Áp dụng pháp luật hình sự về tội chống người thi hành công vụ từ thực tiễn thành phố hải phòng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI VŨ THỊ DỊU ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI PHỊNG Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ Người hướng dẫn khoa học GS.TS Võ Khánh Vinh HÀ NỘI- 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, số liệu ghi luận văn trung thực.Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội, ngày 28 tháng năm 2018 Tác giả Vũ Thị Dịu MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ ĐỐI VỚI TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ 1.1 Khái niệm, đặc điểm áp dụng pháp luật 1.2 Khái niệm, đặc điểm, vai trò áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ 1.3 Các giai đoạn áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ 14 Chương 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ TẠI THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 35 2.2 Khái quát điều kiện tự nhiên, kinh tế, xã hội; cấu tổ chức Tòa án hai cấp thành phố Hải Phòng 38 2.3 Thực trạng định tội danh tội chống người thi hành cơng vụ thành phố Hải Phòng 41 2.5 Những yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ 58 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ 61 3.2 Giải pháp hồn thiện pháp luật trình tự, thủ tục áp dụng pháp luật hình 69 3.3 Giải pháp tổ chức hoạt động Tòa án hệ thống áp dụng pháp luật hình 71 3.4 Giải pháp xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tòa án nhân dân, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán 72 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADPL: Áp dụng pháp luật PLHS: Pháp luật hình BLHS: Bộ luật hình BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình CTTP: Cấu thành tội phạm TTHS: Tố tụng hình TNHS: Trách nhiệm hình MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quyền lực Nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm soát quan Nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Tư pháp có vai trò đặc biệt quan trọng, thể rõ nét Nghị số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 Bộ Chính trị "một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới" nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; xác định Tòa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm Như hoạt động xét xử Tòa án thực chất hoạt động áp dụng pháp luật, mà hoạt động ADPL lại hình thức thực pháp luật Trong hình thức thực pháp luật ADPL hình thức thực pháp luật đặc biệt, hoạt động phổ biến quan Nhà nước việc thực chức Đây vấn đề có ý nghĩa to lớn mặt lý luận thực tiễn Trong Nhà nước pháp quyền, tất hoạt động nhằm bảo đảm cho pháp luật thực hiện, bao gồm ADPL Là hình thức thực pháp luật đặc biệt mang tính tổ chức quyền lực nhà nước, ADPL quan nhà nước thực để đảm bảo cho pháp luật thi hành mà khơng phụ thuộc vào tính tự giác, tự thực chủ thể xã hội Thông qua hoạt động ADPL, quy phạm pháp luật tìm thấy liên kết vững với đời sống xã hội để chuyển hóa yêu cầu chung vào quan hệ xã hội cụ thể Chính hoạt động ADPL nói chung có ảnh hưởng tác động sâu sắc đến mặt đời sống xã hội Trong số hoạt động ADPL, hoạt động áp dụng PLHS Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án có vị trí ý nghĩa quan trọng, đặc biệt Tòa án Hoạt động áp dụng PLHS Tòa án thực tác động xã hội sâu sắc Việc áp dụng PLHS đắn mặt bảo đảm trừng trị người, tội, pháp luật, bảo đảm giá trị lớn lao mà PLHS bảo vệ, mặt khác có ý nghĩa giáo dục răn đe chung toàn xã hội Ngược lại, việc áp dụng PLHS không đắn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền công dân, người niềm tin người dân vào tính nghiêm minh cơng pháp luật Chính ADPL hình ln đặt giới hạn khắt khe nội dung thủ tục Qua 10 năm thực chiến lược cải cách tư pháp, quan tiến hành tố tụng nói chung, Tòa án hai cấp thành phố Hải Phòng nói riêng góp phần tích cực cho việc ổn định an ninh trị, trật tự an tồn xã hội Tuy vậy, tình hình vi phạm tội phạm diễn biến phức tạp, phải kể đến tội chống người thi hành công vụ Hành vi chống người thi hành công vụ cán thực thi pháp luật lực lượng Công an nhân dân xảy nhiều có xu hướng phức tạp Có đối tượng cơng, hành lực lượng chức gây thương vong cho cán bộ, chiến sỹ thực thi công vụ Các vụ vi phạm pháp luật phải xử lý theo quy định pháp luật Vì thời gian qua Tòa án hai cấp thành phố Hải Phòng giải vụ án hình nói chung, vụ án tội chống người thi hành công vụ nói riêng đạt kết cao Hầu hết án, định ban hành pháp luật, có tính giáo dục, phòng ngừa cao Tuy nhiên, có hạn chế định, có khó khăn ADPL, dẫn đến số lượng vụ án có kháng cáo, kháng nghị, kết bị cải sửa Trước tình hình đặt u cầu vừa cấp bách, vừa lâu dài để không ngừng nâng cao chất lượng xét xử trình thực cải cách tư pháp Vì việc nghiên cứu quy định pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ từ thực tiễn thành phố Hải Phòng cần thiết Điều giúp ích cho việc làm rõ sở lý luận thực tiễn xử lý, tìm sai sót hay khiếm khuyết trình áp dụng pháp luật để khắc phục Từ đóng góp cho việc đấu tranh, phòng chống tội phạm tội chống người thi hành công vụ đạt hiệu cao Nhận thức đắn tầm quan trọng này, tác giả chọn đề tài: "Áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ từ thực tiễn thành phố Hải Phòng" để làm luận văn Thạc sĩ chuyên ngành Luật Hình Tố tụng hình 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến nay, có số cơng trình nghiên cứu đến vấn đề ADPL nói chung, ADPL hình Tòa án nhân dân nói riêng chưa có cơng trình nghiên cứu chuyên sâu ADPL hình tội chống người thi hành cơng vụ Đây đề tài hồn tồn mới, khơng trùng lặp với đề tài công bố Với cách tiếp cận riêng mình, tác giả sâu nghiên cứu ADPL hình tội chống người thi hành công vụ thành phố Hải Phòng, nơi học viên có nhiều năm công tác, phương diện lý luận thực tiễn để đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu ADPL hình Tòa án thành phố Hải Phòng Gần có số cơng trình nghiên cứu ADPL hoạt động giải quyết, xét xử Tòa án cơng bố như: - Luận án tiễn sĩ Lê Xuân Thân: "Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử Tòa án Việt Nam nay", năm 2004 - Luận văn thạc sĩ Nguyễn Đức Hiệp: "Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hình Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình", năm 2004 - Luận văn thạc sĩ Trần Văn Kiểm: "Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hình Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình", năm 2010 - Luận văn thạc sĩ Đàm Cảnh Long: "Áp dụng pháp luật hình Tòa án nhân dân từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa", năm 2012 - Luận văn thạc sĩ Trịnh Duy Tám: "Áp dụng pháp luật thực hành quyền công tố giai đoạn điều tra Viện kiểm sát nhân dân Việt Nam nay", năm 2005 - Luận văn thạc sĩ Nguyễn Duy Hưng: "Áp dụng pháp luật thực hành quyền công tố giai đoạn điều tra ụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái", năm 2010 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn phân tích, đánh giá thực trạng ADPL hình tội chống người thi hành cơng vụ Tòa án thành phố Hải Phòng, từ rút tồn tại, hạn chế đề xuất giải pháp bảo đảm ADPL hoạt động xét xử án hình 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu, luận văn xác định nhiệm vụ sau: - Thứ nhất: Phân tích vấn đề lý luận ADPL hoạt động xét xử án hình nói chung - Thứ hai: Đánh giá thực trạng ADPL hình Tòa án tội chống người thi hành cơng vụ thành phố Hải Phòng thời gian 05 năm gần (số liệu tính từ năm 2013 đến năm 2017) Từ làm rõ nguyên nhân dẫn đến án, định oan, sai, bị hủy hay cải sửa lỗi chủ quan Thẩm phán việc ADPL hình - Thứ ba: Đề xuất quan điểm, giải pháp nhằm bảo đảm chất lượng ADPL xét xử án hình nói chung tội chống người thi hành công vụ nói riêng Tòa án thành phố Hải Phòng góp phần nâng cao hiệu vào cơng cải cách tư pháp Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Luận văn hoạt động ADPL hình Tòa án tội chống người thi hành cơng vụ từ thực tiễn thành phố Hải Phòng 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi không gian nghiên cứu luận văn địa bàn thành phố Hải Phòng, khn khổ hoạt động xét xử sơ thẩm án hình - Phạm vi thời gian nghiên cứu luận văn từ năm 2013 đến năm 2017 với thực trạng ADPL xét xử án hình tội chống người thi hành cơng vụ Tòa án thành phố Hải Phòng Phương pháp lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp lý luận Luận văn nghiên cứu dựa sở lý luận chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm Đảng, Nhà nước Việt Nam Nhà nước pháp luật nói chung Đặc biệt quan điểm đạo Đảng cải cách tư pháp Nghị số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị 5.2 Phương pháp nghiên cứu Trên sở phương pháp luận phép vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu để làm sáng tỏ mặt khoa học vấn đề tương ứng, phương pháp như: phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê Bằng phương pháp phân tích tổng hợp, luận văn nghiên cứu hệ thống văn kiện Đảng, văn pháp luật Nhà nước, giải thích có tính chất đạo từ thực tiễn xét xử lĩnh vực PLHS Tòa án nhân dân quan chức ban hành Đồng thời với phương pháp thống kê, so sánh, luận văn nghiên cứu rút kết luận Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn góp phần làm sáng tỏ vấn đề ADPL hình nói chung hoạt động ADPL hình Tòa án tội chống người thi cơng vụ thành phố Hải Phòng nói riêng, đồng thời đưa kiến nghị hoàn thiện quy phạm PLHS TTHS, có tính định hướng nhằm nâng cao hiệu hoạt động ADPL hình Tòa án đáp ứng yêu cầu chiến lược cải cách tư pháp 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu Luận văn sử dụng bổ sung phát triển sở lý luận sở thực tiễn cho người làm công tác thực tiễn Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương Chương Những vấn đề lý luận áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ Chương Thực trạng áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành cơng vụ Chương Các giải pháp bảo đảm áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ ĐỐI VỚI TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ 1.1 Khái niệm, đặc điểm áp dụng pháp luật 1.1.1 Áp dụng pháp luật hệ thống hình thức thực pháp luật ADPL hình có tầm quan trọng đặc biệt, vừa có đặc điểm chung dạng ADPL khác, vừa có đặc điểm riêng Do vậy, trước nghiên cứu ADPL hình sự, cần phân tích ADPL hệ thống hình thức thực pháp luật nói chung Pháp luật xã hội chủ nghĩa Việt Nam hệ thống quy tắc xử thể ý chí giai cấp công nhân nhân dân lao động, lãnh đạo Đảng, Nhà nước xã hội chủ nghĩa ban hành bảo đảm thực sức mạnh cưỡng chế nhà nước sở giáo dục thuyết phục người tôn trọng thực Pháp luật có ý nghĩa thực quy định pháp luật thực thực tế, pháp luật thực đầy đủ, nghiêm túc, triệt để, sâu rộng đời sống xã hội đảm bảo quyền lợi đáng cơng dân, vai trò lãnh đạo Đảng, Nhà nước, trì trật tự thúc đẩy xã hội phát triển Thực pháp luật hoạt động có mục đích nhằm thực hóa quy định pháp luật, làm cho chúng vào sống, trở thành hành vi thực tế hợp pháp chủ thể pháp luật Căn vào tính chất hoạt động thực pháp luật, khoa học pháp lý xác định hình thức thực pháp luật là: Tuân thủ pháp luật; thi hành pháp luật; sử dụng pháp luật áp dụng pháp luật ADPL xem hoạt động thực pháp luật quan nhà nước, vừa hình thức thực pháp luật, vừa giai đoạn mà quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành tổ chức cho chủ thể pháp luật khác thực quy định pháp luật Do ADPL hình thức quan hồng, phải điều chỉnh loại hình phạt, mức hình phạt số loại tội phạm theo hướng vừa bảo đảm tính răn đe người phạm tội, vừa tạo cho họ có điều kiện để khắc phục hậu họ gây Với u cầu việc hồn thiện hệ thống hình phạt cần thiết, tội chống người thi hành cơng vụ cần hồn thiện nội dung: Khơng nên áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ tội chống người thi hành cơng vụ Qua thực tiễn cho thấy loại hình phạt cải tạo không giam giữ chưa đủ sức trừng trị, răn đe người phạm tội, không đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm Thực tế qua khảo sát xét xử 05 năm địa bàn thành phố Hải Phòng áp dụng hình phạt cải tạo khơng giam giữ Hiện tình trạng chống người thi hành công vụ diễn ngày phức tạp, tính chất nguy hiểm hành vi ngày tăng cao Nguyên nhân gia tăng chung tình hình tội phạm, nguyên nhân mức hình phạt quy định nhẹ Cần quy định hình phạt Điều 257 BLHS 1999 Điều 330 BLHS 2015 theo hướng quy định có 03 khung hình phạt, với mức tối tiểu 06 tháng tù tối đa 10 năm tù Có đảm bảo sức răn đe, trừng trị người phạm tội đạt mục đích phòng ngừa hành vi phạm tội Bên cạnh cần tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật: Trong vụ án chống người thi hành cơng vụ có số quan điểm khác xác định tư cách người tham gia tố tụng “người thi hành công vụ” mà bị gây thiệt hại sức khỏe, tài sản sau: Có quan điểm cho “người thi hành công vụ” trường hợp xác định “người bị hại”, lẽ họ bị thiệt hại sức khỏe, tài sản Quan điểm khác lại cho khách thể bị xâm hại trọng vụ án chống người thi hành cơng vụ hoạt động bình thường, đắn quan Nhà nước, người thi hành nhiệm vụ, công vụ Nếu người thi hành công vụ bị thiệt hại sức khỏe, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình tội khác mà có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại người thi hành cơng vụ trường hợp vừa tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân vừa người làm chứng 67 Quan điểm cho trường hợp phải xác định người thi hành cơng vụ “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan”, người bị hại, người làm chứng Bởi lẽ, khách thể bị xâm hại trọng vụ án chống người thi hành cơng vụ hoạt động bình thường, đắn quan Nhà nước Nếu họ bị thiệt hại thể chất, tinh thần, tài sản hành vi chống người thi hành công vụ gây ra, họ xác định người bị hại tội khác, độc lập với tội chống người thi hành công vụ, đủ điều kiện cấu thành tội độc lập Như phải xác định người thực công vụ tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Theo quan điểm tác giả, trước hết phải khẳng định khách thể bị xâm hại vụ án chống người thi hành công vụ xâm phạm đến việc thực nhiệm vụ người thi hành cơng vụ thơng qua xâm phạm đến hoạt động Nhà nước quản lý hành lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công Do xác định người thi hành công vụ người bị hại, xác định người làm chứng mà phải xác định “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” Nếu họ có u cầu thiệt hại giải quyết, buộc bị cáo phải bồi thường chi phí hợp lý cho người thi hành công vụ với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, điều khơng vi phạm pháp luật mà dảm bảo quyền lợi cho họ Mặt khác, họ bị thiệt hại xét xử họ chưa yêu cầu giải thiệt hại họ có quyền khởi kiện thành vụ án khác, có yêu cầu Như cần có văn hướng dẫn cụ thể Trong trường hợp người thi hành công vụ phải xác định người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án Do họ phải có nghĩa vụ giám định tỷ lệ thương tật, để từ có xử lý tội danh, khơng thể tùy thuộc vào ý chí cá nhân người thi hành cơng vụ có muốn giám định tỉ lệ thương tật hay khơng Từ phân tích cho thấy cần thiết ban hành văn hướng dẫn vấn đề vướng mắc trình giải vụ án đòi hỏi khách quan, cần phải thực sớm thời gian tới 68 trình cải cách tư pháp nước ta Tác giả thấy đến lúc cần trao quyền giải thích pháp luật hình pháp luật TTHS cho Tòa án nhân dân tối cao Muốn vậy, cần có tính đồng bộ, hữu hiệu để ban hành kịp thời văn giải thích, hướng dẫn áp dụng quy định BLTTHS BLHS; quy định có vướng mắc thực tiễn áp dụng, khắc phục tình trạng chờ Nghị định, Thông tư hướng dẫn Nội dung giải thích phải xác, khơng trái với nội dung tư tưởng quy phạm pháp luật Về hình thức văn bản, ngồi Nghị quyết, Thơng tư liên tịch cần coi văn khác thị, công văn hướng dẫn thi hành pháp luật Tòa án nhân dân tối cao văn có giá trị pháp lý bắt buộc Tòa án nước 3.2 Giải pháp hồn thiện pháp luật trình tự, thủ tục áp dụng pháp luật hình Hiệu hoạt động áp dụng PLHS không cao khơng có cải cách thủ tục, trình tự áp dụng Với yêu cầu cải cách thủ tục tố tụng theo hướng dân chủ, bình đẳng, cơng khai, minh bạch, chặt chẽ thuận tiện, bảo đảm tham gia giám sát nhân dân hoạt động tư pháp nói chung TTHS nói riêng, cần có cải cách liên quan đến trình tự, thủ tục Tuy nhiên, trình tự, thủ tục áp dụng PLHS có nhiều nội dung Ở tác giả tập trung đưa số giải pháp vướng mắc, bất cập trình giải vụ án hình tội chống người thi hành cơng vụ sau - Quy định ề truy nã bị can, bị cáo người chưa thành niên Truy nã bị can, bị cáo hoạt động truy tìm, bắt giữ người bị khởi tố người bị TA có định đưa xét xử tội Chống người thi hành công vụ bỏ trốn đâu, để quan tố tụng xử lý theo pháp luật Hoạt động BLTTHS quy định số điều luật, mục đích nhằm giải triệt để tình trạng bị can, bị cáo sống ngồi vòng pháp luật Tình trạng bị can, bị cáo người chưa thành niên tìm cách trốn tránh việc xử lí pháp luật quan tố tụng khơng biết họ đâu ngồi việc gây khó khăn cho điều tra, truy tố, xét xử có hậu khác Do 69 họ người chưa phát triển đầy đủ trí lực, thể lực, tinh thần nên sống ngồi vòng pháp luật dễ bị ảnh hưởng thói hư tật xấu, dễ tiếp tục thực hành vi phạm tội Vì vậy, việc truy nã bị can, bị cáo người chưa thành niên hoạt động cần thiết, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm đối tượng đặc biệt Cho đến BLHS năm 2015 chưa quy định truy nã bị can, bị cáo người chưa thành niên Vì tác giả đề cập cần có hướng dẫn quy định để đảm bảo tính đấu tranh phòng ngừa tội phạm ngăn chặn tác hại lứa tuổi chưa thành niên - Quy định ề giới hạn iệc xét xử Theo Điều 196 BLTTHS "Tòa án xét xử bị cáo hành i theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa xét xử Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác mà Viện kiểm sát truy tố điều luật ề tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố" Với quy định nhiều bất cập thực tế giải vụ án Tác giả khơng nghiên cứu sâu, bất cập quy định Điều 298 BLTTHS năm 2015 Điều luật quy định: "1 "Tòa án xét xử bị cáo hành i theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa ụ án xét xử Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác ới khoản mà Viện kiểm sát truy tố điều luật ề tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo ề tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại thông báo rõ lý cho bị cáo người đại diện bị cáo, người bòa chữa biết; Viện kiểm sát ẫn giữ tội danh truy tố Tòa án có quyền xét xử bị cáo ề tội danh nặng đó." 70 3.3 Giải pháp tổ chức hoạt động Tòa án hệ thống áp dụng pháp luật hình Tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, Tòa án yếu tố tác động đến hiệu hoạt động ADPL hình Giữ vị trí trung tâm q trình áp dụng PLHS, Tòa án quan có chức xét xử Xét xử dạng hoạt động đặc thù, khác với hoạt động quan nhà nước nói chung quan tư pháp khác nói riêng Điều đòi hỏi phải tiếp tục nâng cao lực xét xử Tòa án Đặc biệt tạo điều kiện để Tòa án độc lập việc thực chức Hiện nhận thức, độc lập hoạt động xét xử biểu độc lập Thẩm phán hội thẩm nhân dân, độc lập cấp xét xử độc lập hệ thống Tòa án với yếu tố bên ngồi q trình xét xử, bao gồm trị, xã hội nhánh quyền lực khác Như đề cập, Việt Nam ta nói chung thành phố Hải Phòng nói riêng tồn nhiều yếu tố gây ảnh hưởng đến độc lập hoạt động xét xử Tuy nhiên, giải pháp đưa cần xem xét phạm vi chế độ trị hành, phù hợp với hoàn cảnh nước ta có khả ứng dụng hiệu thực tiễn Phân định rõ ràng thẩm quyền quản lý thẩm quyền tố tụng quan Tòa án, tức giải mối quan hệ cán lãnh đạo quan Tòa án với việc điều hành hoạt động quan, tổ chức xét xử vụ án thẩm quyền xét xử Thẩm phán thực tế cho thấy, số Thẩm phán xét xử chưa hoàn toàn độc lập, việc lãnh đạo nghe báo cáo án, định hướng đường lối xét xử, phần ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Thỉnh thị án thực tiễn có hại cho độc lập hoạt động xét xử, tiền đề cho Tòa án cấp từ bỏ độc lập Cơ chế duyệt án tồn nước ta độc lập hoạt động xét xử Thẩm phán tác động xấu đến q trình thực thi cơng lý 71 3.4 Giải pháp xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tòa án nhân dân, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán Hiệu lực, hiệu hoạt động ADPL hình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, xét cho định phẩm chất, lực hiệu công tác đội ngũ Thẩm phán Thực trạng trình độ lực số Thẩm phán hạn chế: Còn có tình trạng Thẩm phán chưa nắm vững quy định pháp luật trình giải án; Năng lực nghiên cứu, phân tích đánh giá chứng hạn chế; Việc đánh giá chứng thiếu khách quan, toàn diện dẫn đến việc giải vụ án không đúng: Xác định tội danh khơng xác; trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung thiếu Một số Thẩm phán có biểu suy thối tư tưởng trị đạo đức, lối sống, "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" Đánh giá khách quan thấy, tuyệt đại đa số Thẩm phán giữ vững tư tưởng trị, phẩm chất đạo đức, tơn trọng pháp luật kỷ luật công vụ, đảm bảo thực tốt nhiệm vụ Tuy nhiên, số Thẩm phán có biểu suy thối tư tưởng trị đạo đức, lối sống Trong biểu suy thối, nguy hiểm phai nhạt lý tưởng cách mạng, không kiên định đường Xã hội chủ nghĩa, sa sút ý chí chiến đấu, khơng làm tròn bổn phận, chức trách giao Sự suy thoái đạo đức, lối sống biểu tính ích kỷ, thực dụng, hội, vụ lợi, hám danh, tham nhũng, tham quyền lực, bè phái cục bộ, đồn kết, tư nhiệm kỳ, lợi ích nhóm, quan liêu, xa dân, vơ cảm trước khó khăn xúc nhân dân Vì cần có số giải pháp sau: - Tăng cường công tác giáo dục trị tư tưởng quản lý cán bộ, Thẩm phán TAND: Tăng cường cơng tác giáo dục trị tư tưởng, trau dồi nâng cao lĩnh trị, phẩm chất, đạo đức, lối sống đội ngũ cán bộ, cơng chức Thẩm phán Tòa án cấp Tiếp tục đẩy mạnh phong trào thi đua thực lời dạy Bác Hồ cán Tòa án "Phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, tư" với phương châm "Gần dân, hiếu dân, giúp dân, học dân" Tổ chức thực tốt Nghị Trung ương khóa XI gắn với việc học tập làm theo 72 gương đạo đức Hồ Chí Minh hệ thống Tòa án nhân dân với chủ đề "Nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, công chức ngành Tòa án nhân dân" - Đổi tranh tụng phiên tòa: Đổi cơng tác xét xử loại án nói chung án hình nói riêng theo hướng mở rộng tranh tụng phiên tòa, coi trọng việc xem xét kết tranh tụng Tòa kết án, khâu đột phá hoạt động tư pháp Thực có hiệu việc tranh tụng phiên tòa TAND yếu tố quan trọng có giá trị định cơng cải cách tư pháp Từ chất lượng án, định đảm bảo đắn, xác, góp phần quan trọng vào việc giảm oan, sai hoạt động tố tụng - Bảo đảm đủ số lượng, nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán: Để đảm đủ số lượng, nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán, cần trọng số nội dung sau: + Công tác tuyển chọn Thẩm phán: Chất lượng đội ngũ Thẩm phán TAND trước hết phụ thuộc vào công tác tuyển chọn bổ nhiệm Để có đội ngũ Tẩm phán TAND thực vững mạnh, sạch, chất lượng cao cần phải sớm đổi công tác tuyển chọn bổ nhiệm theo hướng: Đảm bảo tuyển chọn thực chất, công khai, dân chủ, khách quan, công bằng; mở rộng nguồn tuyển chọn bổ nhiệm Theo đó, đối tượng hệ thống TAND, đáp ứng điều kiện cần đủ theo quy định, tuyển chọn bổ nhiệm làm Thẩm phán + Công tác kiểm tra, đánh giá Thẩm phán: Công tác kiểm tra, đánh giá Thẩm phán công việc vô quan trọng Việc đánh giá Thẩm phán lĩnh vực xét xử phải dựa vào tiêu chuẩn công chức, tiêu chuẩn Thẩm phán, nhiệm vụ mối tương quan phận hệ thống tổ chức để xây dựng tiêu chí đánh giá phù hợp, tiêu chí dó là: Về phẩm chất trị, đạo đức, lối sống, tác phong lề lối làm iệc, cần quan tâm đến yếu tố lập trường, tư tưởng trị, ý thức chấp hành sách pháp luật nhà nước, tinh thần học tập nâng cao trình độ, tính trung thực 73 cơng tác, tinh thần trách nhiệm, ý thức kỷ luật; tinh thần đoàn kết, phê bình tự phê bình; chống quan liêu tham nhũng biểu tiêu cực khác; quan hệ phối hợp tỏng công tác; tinh thần phục vụ nhân dân; ề lực, trình độ chun mơn, nghiệp ụ, đánh giá lực công tác Thẩm phán phải sở công việc cụ thể giao, mang tính xác thực, tổng số hồ sơ vụ việc giao, số vụ việc giải quyết; số vụ việc có kháng cáo, kháng nghị, số vụ việc bị sửa, hủy khách quan hay chủ quan, tiến kết thực nhiệm vụ (có án bị hạn luật định hay không?) - Về công tác đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn hướng dẫn nghiệp vụ - Đổi chế độ tiền lương sách đãi ngộ cán bộ, công chức, Thẩm phán theo đặc thù Tòa án; xây dựng chế phát hiện, thu hút, bồi dưỡng, trọng dụng đãi ngộ cơng chức có tài hoạt động công vụ nhằm thu hút nguồn nhân lực chất lượng cao vào hệ thống Tòa án Chế độ, sách, tiền lương yếu tố quan trọng bảo đảm tính độc lập đội ngũ cán bộ, công chức Thẩm phán thực thi công vụ Nếu chế độ tiền lương sách đãi ngộ phù hợp bảo đảm cho cán bộ, công chức Thẩm phán lo mưu sinh, họ gia đình sống đầy đủ đồng lương, từ không bị chi phối giá trị vật chất từ phía cá nhân, tổ chức liên quan Đề cao kỷ luật kỷ cương, tăng cường giám sát quan dân cử nhân dân Thẩm phán Để nâng cao hiệu công tác xét xử, cần thực nhiều giải pháp thích hợp, đồng Đồng thời với việc xây dựng chế đãi ngộ, tuyển chọn Thẩm phán tốt, cần phải có chế giám sát, kiểm sốt hoạt động Thẩm phán, nhằm đảm bảo cho Thẩm phán "Độc lập tuân theo pháp luật" 3.5 Giải pháp công tác tổng kết thực tiễn xét xử tội chống người thi hành cơng vụ Tòa án nhân dân tối cao cần quan tâm đạo đến Tòa án nhân dân cấp nước nói chung Tòa án thành phố Hải Phòng nói riêng vào 74 đợt tổng kết công tác hàng năm trực tiếp tổng kết thực tiễn xét xử loại tội phạm, đặc biệt tội chống người thi hành cơng vụ, để từ đúc rút kinh nghiệm cho đội ngũ Thẩm phán áp dụng pháp luật hình loại tội phạm nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án, đảm bảo người, tội, pháp luật, góp phần tích cực cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ vững an ninh trị, trật tự an toàn xã hội địa bàn thành phố Hải Phòng Qua cần thiết xây dựng án lệ loại tội phạm này, tực tế nhiều quan điểm khác xác định tội danh chống người thi hành công vụ hay tội cố ý gây thương tích Kết luận chương Trong chương luận văn, tác giả tập trung phân tích giải pháp nhằm góp phần nâng cao chất lượng công tác áp dụng pháp luật hình Tòa án nói chung Tòa án hai cấp Thành phố Hải Phòng tội Chống người thi hành cơng vụ nói riêng Những giải pháp xây dựng sở quán triệt quan điểm Đảng Nhà nước cải cách tư pháp tình hình thực tế địa phương nên có sở sở lý luận thực tiễn 75 KẾT LUẬN Nghiên cứu ADPL hình tội chống người thi hành công vụ yêu cầu phải nghiên cứu đến phương diện lý luận thực tiễn ADPL hình sự, qua thấy được: Áp dụng PLHS hoạt động thực tiễn pháp lý, q trình nhằm cá biệt hóa quy định PLHS trường hợp cụ thể người thực hành vi mà Nhà nước coi tội phạm, mang tính tổ chức quyền lực Nhà nước thực theo trình tự đặc biệt pháp luật TTHS quy định, áp dụng biện pháp trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc Nhà nước người thực tội phạm; hoạt động chủ động Nhà nước mà chủ thể có thẩm quyền Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, đặc biệt Tòa án Kế thừa, phát triển tinh thần Nghị số 08-NQ/TW năm 2002 Bộ Chính trị cơng tác tư pháp, ngày 02/02/2005 Bộ Chính trị ban hành Nghị số 49-NQ/TW “về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, nêu rõ: Tòa án trung tâm, xét xử trọng tâm, tranh tụng khâu đột phá công cải cách tư pháp; thể tâm trị cao Đảng chiến lược cải cách tư pháp sâu rộng, bản, thường xuyên lâu dài tư pháp nước nhà Cụ thể hóa Nghị nêu Đảng, Hiến pháp năm 2013, lần lịch sử lập Hiến, quy định rõ Điều 102: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Với chức năng, nhiệm vụ Hiến pháp, pháp luật quy định, năm qua, Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hải Phòng nghiêm chỉnh thực pháp luật, góp phần đáng kể đấu tranh phòng ngừa chống loại tội phạm nói chung tội phạm chống người thi hành cơng vụ nói riêng Trong thực ADPL hình mình, Tòa án nhân dân hai cấp Hải Phòng quán triệt sâu sắc tinh thần Nghị Đảng nên đạt kết cao công xây dựng đất nước Tuy nhiên bộc lộ hạn chế, 76 thiếu sót, như: Áp dụng pháp luật chưa xác, có trường hợp xét xử chưa tội danh, bỏ lọt tội phạm người phạm tội Để bảo đảm áp dụng pháp luật hình tội Chống người thi hành cơng vụ Tòa án hai cấp thành phố Hải Phòng, luận văn làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật sở đưa giải pháp bảo đảm áp dụng pháp luạt hình nhằm nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật Tòa án hai cấp thành phố Hải Phòng, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm cải cách tư pháp giai đoạn 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Văn Báu (2005), Tội chống người thi hành công ụ số tội khác có dấu hiệu Chống người thi hành cơng ụ luật hình Việt Nam, Tạp chí Luật học, (số 6), tr 9-13 Bộ trị, Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Một số nhiệm ụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới Bộ trị, Nghị 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến 2010, định hướng đến năm 2020 Bộ trị, Nghị 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Mai Bộ (2012), Phân biệt tội chống người thi hành công ụ ới tội xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm người thi hành cơng ụ ì lý cơng ụ nạn nhân, Tạp chí Tồ án nhân dân, (số 12), tr.9-13 Chính Phủ (2010), Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 quy định xử phạt i phạm hành lĩnh ực an ninh trật tự, an tồn xã hội Chính Phủ (2013), Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 13/11/2013 quy định xử phạt i phạm hành lĩnh ự an ninh Trật tự, an tồn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình Chính phủ (2013), Nghị định 208/2013/NĐ-CP ngày 17/12/2013 quy định biện pháp phòng ngừa ngăn chặn xử lý hành i chống người thi hành công ụ 78 Trần Vi Dân, Đào Anh Tới (2011), Một số khó khăn ương mắc iệc áp dụng pháp luật hình để xử lý hành i chống người thi hành cơng ụ, Tạp chí Kiểm sát, (số14), tr.36-39 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Nguyễn Minh Đoan (2002), "Áp dụng pháp luật - Một số ấn đề cần quan tâm", Tạp chí Luật học, số 12 Trần Hiếu Đức (2010), Trao đổi ề tư cách tham gia tố tụng người thi hành cơng ụ, Tạp chí kiểm sát (số 11), tr 42-46 13 Đỗ Đức Hồng Hà (2005), Xử lý đối ới hành i dùng ũ lực chống người thi hành công ụ nơi công cộng, Tạp chí Tồ án nhân dân, (số 7), tr 25 – 27 14 Đông Hồ (2009), Về tư cách tham gia tố tụng người thi hành công ụ ụ án chống người thi hành cơng ụ, Tạp chí kiểm sát (số 10), tr 54-56 15 Nguyễn Ngọc Hòa (2015), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Tư pháp năm 2015 16 Nguyễn Ngọc Hoài (2012), Tội chống người thi hành cơng ụ theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội 17 Nguyễn Võ Hoàng (2013), Tội chống người thi hành cơng ụ theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đã Nẵng, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội 18 Học viện hành (2010), Giáo trình quản lý hành nhà nước, Nxb Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 19 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (1986), Nghị số 04/1986/NQ-HĐTP ngày 29/11/1986 hướng dẫn áp dụng số quy định phần Các tội phạm Bộ luật hình năm 1985 79 20 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình 21 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2013)Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 22 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Nghị 02/2003/NQHĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình 23 Vũ Văn Kiệm (2006), Tội chống người thi hành công ụ đấu tranh phòng chống loại tội phạm này, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 24 Đàm Cảnh Long (2012), Áp dụng pháp luật hình Tòa án nhân dân từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 25 Nguyễn Thị Luyến, Tội chống người thi hành cơng ụ theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Bắc Ninh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội 26 Dương Tuyết Miên (2004), Bàn ề định tội danh định hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 27 Trần Thị Kim Oanh (2010), Về tư cách tham gia tố tụng người thi hành công ụ ụ án chống người thi hành cơng ụ, Tạp chí kiểm sát (số 6), tr.46-47 28 Trần Như Phong, Tội chống người thi hành cơng ụ theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Ngãi, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội 29 Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ luật hình phần chung, Nxb thành phố Hồ Chí Minh 30 Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, tập 8, Nxb tổng hợp thành phố Hồ CHí Minh 31 Quốc hội (1985) Bộ luật Hình sự, Hà Nội 32 Quốc hội (1999) Bộ luật Hình sự, Nxb trị quốc gia, Hà Nội 80 33 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội 34 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013, Nxb Tư pháp, Hà Nội 35 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 36 Lê Xuân Thân (2004), Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử Tòa án nhân dân Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao –Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ nội vụ (1998) thông tư liên tịch số 01/1998 ngày 02/01/1998 hướng dẫn áp dụng số quy định Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS 1985 38 Trường Đại học luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân năm 2003 39 Trường Đại học luật Hà Nội, giáo trình lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb tư pháp, năm 2007 40 Phùng Thế Vắc; Trần Văn Luyện; Phạm Thanh Bình; Nguyễn Đức Mai; Nguyễn Sỹ Đại; Nguyễn Mai Bộ (2007), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 - phần Các tội phạm, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 41 Chu Thị Trang Vân (2006), "Đặc trưng áp dụng pháp luật hình sự" , Tạp chí Nhà nước pháp luật, (3), tr.17-18 42 Võ khánh Vinh (1996), Quyết định hình phạt Luật hình Việt Nam, Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 43 Võ khánh Vinh (2013), Giáo trình lý luận chung ề định tội danh, Nxb khoa học xã hội 44 Võ Khánh Vinh (2014), Giáo trình luật hình Việt Nam phần tội phạm, Nxb khoa học xã hội 45 Võ Khánh Vinh (2014), Giáo trình luật hình Việt Nam phần chung, Nxb khoa học xã hội 81 ... luật hình tội chống người thi hành công vụ Chương Thực trạng áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công vụ Chương Các giải pháp bảo đảm áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành công. .. pháp lý xác định hình thức thực pháp luật là: Tuân thủ pháp luật; thi hành pháp luật; sử dụng pháp luật áp dụng pháp luật ADPL xem hoạt động thực pháp luật quan nhà nước, vừa hình thức thực pháp. .. người thi hành công vụ 1.3 Các giai đoạn áp dụng pháp luật hình tội chống người thi hành cơng vụ 14 Chương 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH