Nghiên cứu ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng cây diêm mạch vụ xuân hè 2018 tại quảng bình

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, khách quan, nghiêm túc chưa công bố công trình khác Những tài liệu tham khảo có nguồn gốc rõ ràng Quảng Bình, tháng năm 2018 Sinh viên Nguyễn Thị Hoài Thương Xác nhận giảng viên hướng dẫn Ths Nguyễn Thị Hương Bình i LỜI CẢM ƠN Trước hết xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu nhà trường, khoa Nông – Lâm – Ngư tồn thể q thầy giáo trường Đại học Quảng Bình, tạo điều kiện giúp đỡ suốt bốn năm học tập rèn luyện trường, đặc biệt xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến giáo Ths Nguyễn Thị Hương Bình, người quan tâm giúp đỡ nhiệt tình hướng dẫn tơi thực khóa luận tốt nghiệp Mặc dù có nhiều cố gắng để thực đề tài cách hoàn chỉnh Song lần đầu làm quen với công tác nghiên cứu khoa học, tiếp cận với thực nghiệm trồng trọt hạn chế kiến thức kinh nghiệm, nên khơng thể tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, tơi mong nhận ý kiến đóng góp q thầy, để khóa luận hồn chỉnh Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến gia đình, bạn bè, thầy ln ln giúp đỡ, động viên khích lệ tơi vật chất tinh thần Cuối cùng, lần xin chân thành cảm ơn giúp đỡ động viên q báu Tơi xin trân trọng cảm ơn ! Quảng Bình, tháng năm 2018 Sinh viên Nguyễn Thị Hoài Thương ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii TÓM TẮT ĐỀ TÀI viii Phần I MỞ ĐẦU 1.1 LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU 1.3 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 1.5 THỜI GIAN VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.6 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.6.1 Phương pháp nghiên cứu lí thuyết 1.6.2 Phương pháp nghiên cứu thực nghiệm 1.6.3 Các tiêu theo dõi 1.6.4 Phương pháp xử lý số liệu Phần II NỘI DUNG CHƯƠNG I: TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 TỔNG QUAN VỀ CÂY DIÊM MẠCH 2.1.1 Nguồn gốc phân bố 2.1.2 Đặc điểm Diêm Mạch 2.1.3 Giá trị Diêm mạch 2.1.4 Lịch sử nghiên cứu Quinoa 11 2.2 TỔNG QUAN VỀ ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN VÀ ĐẤT ĐAI VÙNG NGHIÊN CỨU 13 2.2.1 Vị trí địa lí 13 2.2.2 Đặc điểm khí hậu 13 Chương II KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 15 3.1 Theo dõi thời gian giai đoạn sinh trưởng 15 3.2 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến chiều cao thân 15 3.3 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái diêm mạch 17 3.4 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái phân cành 19 3.5 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến khối lượng tươi diêm mạch 20 Phần III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 23 4.1 KẾT LUẬN 23 4.2 KIẾN NGHỊ 23 iii PHỤ LỤC I: HÌNH ẢNH BỐ TRÍ THÍ NGHIỆM 24 PHỤ LỤC II: KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU 29 TÀI LIỆU THAM KHẢO 44 iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc TST CT TB Tuần sau trồng Cơng thức Trung bình v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Ký hiệu cơng thức thí nghiệm Bảng 1.2: Bố trí thí nghiệm Bảng 1.3: Đánh giá mức độ sâu, bệnh hại thường gặp Diêm mạch Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng Diêm mạch so với thực phẩm thiết yếu khác: Bảng 2.2 Thành phần axit amin thiết yếu có hạt Diêm mạch so với thực phẩm khác: 10 Bảng 2.3: Nhiệt độ bình quân tháng 1, 2, 3, 4, năm 2018 (0C) 14 Bảng 2.4: Tổng lượng mưa tháng 1, 2, 3, 4, năm 2018 (mm) 14 Bảng 3.1: Thời gian tỷ lệ nảy mầm, thời gian xuất thật cành, hoa 15 Bảng 3.2: Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao diêm mạch 16 Bảng 3.3: Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái diêm mạch 17 Bảng 3.4: Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái phân cành Diêm mạch 19 Bảng 3.5: Khối lượng tươi trung bình diêm mạch tuần sau trồng 20 Bảng 3.6: Mức độ nhiễm loại sâu bệnh hại Diêm Mạch 21 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1: Đồ thị biểu diễn ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao diêm mạch 16 Hình 3.2: Đồ thị biểu diễn ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái diêm mạch 18 Hình 3.3: Đồ thị biểu diễn ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái phân cành Diêm mạch 19 Hình 3.4: Đồ thị biểu diễn khối lượng tươi trung bình diêm mạch tuần sau trồng 21 vii TÓM TẮT ĐỀ TÀI Cây Diêm mạch (Chenopodium quinoa Willd), thuộc họ Chenopodiaceae cho hạt có hàm lượng dinh dưỡng phong phú bổ dưỡng Nhằm xác định ảnh hưởng phân bón cho loại trồng nhập nội tỉnh Quảng Bình, đánh giá khả sinh trưởng, phát triển Diêm mạch mức bón đạm khác điều kiện khí hậu tỉnh, tơi thực đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng Diêm mạch (Chenopodium quinoa Willd) vụ Xuân Hè năm 2018 Quảng Bình” Thí nghiệm gồm cơng thức tương ứng với mức đạm bón (cơng thức 1: kg N/ha (Công thức đối chứng); công thức 2: 60 kg N/ha; công thức 3: 90 kg N/ha; cơng thức 4: 120 kg N/ha), từ so sánh, đánh giá sinh trưởng Diêm mạch công thức Nội dung nghiên cứu đề tài tập trung vào: Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng Diêm mạch giai đoạn vườn ươm điều kiện khí hậu vùng nghiên cứu So sánh, đánh giá khả sinh trưởng khả chống chịu sâu bệnh hại Diêm mạch qua công thức thí nghiệm khác Xác định lượng đạm bón phù hợp cho sinh trưởng viii Phần I MỞ ĐẦU 1.1 LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI Cây Diêm mạch (Chenopodium quinoa Willd) hay gọi Hạt Vàng người hóa cách từ 3000 đến 4000 năm trước; có nguồn gốc từ vùng Andes Peru, Bolivia, Ecuador Colombia Mặc dù có từ lâu Diêm mạch giao dịch với khối lượng lớn thị trường quốc tế 10 năm trở lại sau giới phát đặc điểm trội loại hạt [7] Hạt Diêm mạch có nhiều màu (nâu, đỏ, vàng trắng) tùy theo giống Sở dĩ gọi Hạt Vàng hạt có hàm lượng protein cao loại hạt, đồng thời hạt có hàm lượng chất dinh dưỡng tổng thể phong phú; ăn tươi hay nấu ăn ăn rau, dùng để nuôi súc vật [5] Cây Diêm mạch trồng điều kiện khí hậu khơ nóng, có độ ẩm từ 40% đến 88%, có khả sống sót khoảng nhiệt độ từ -40C đến 380C Với khả thích ứng rộng, trồng nhiều loại đất khí hậu khác (FAO, 2013) [12] Vì vậy, Diêm mạch ln loại trồng đầy hứa hẹn nhiều nước Thế Giới Hiện giới hai nước sản xuất Diêm mạch nhiều Peru Bolivia Các nước Hoa Kỳ, Brasil, Canada bắt đầu trồng Diêm mạch Tại Việt Nam, Diêm mạch trồng mới, trồng thí điểm số tỉnh miền Bắc Hà Giang, Gia Lâm-Hà Nội Do trồng nên việc nghiên cứu kỹ thuật trồng chăm sóc Diêm mạch nước ta nhiều hạn chế [2] Cây trồng hấp thu chất dinh dưỡng thiết yếu từ đất, khả cung cấp đất có hạn, việc thâm canh qua nhiều năm khiến đất đai bị suy kiệt, giảm độ phì nhiêu, đất bạc màu khả cung cấp chất dinh dưỡng đầy đủ cho trồng Vì thế, phân bón có vai trò quan trọng để cung cấp dưỡng chất thiết yếu cho trồng sinh trưởng, phát triển khỏe mạnh đạt suất cao Sự sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng trồng chịu tác động nhiều yếu tố đất đai, thời tiết, chế độ nước tưới, sâu bệnh, giống, … phân bón yếu tố quan trọng mang tính định Để đảm bảo trồng sinh trưởng, phát triển xanh tốt khỏe mạnh cần sử dụng phân bón hợp lý, đầy đủ giúp cung cấp đủ cân đối chất dinh dưỡng cho Tỉnh Quảng Bình vùng đất có điều kiện đất đai, khí hậu khắc nghiệt, bị tác động biến đổi khí hậu làm ảnh hưởng lớn đến kinh tế xã hội, sản xuất nơng nghiệp gặp nhiều khó khăn Để đưa Diêm mạch trở thành trồng phổ biến nước ta nói chung tỉnh Quảng Bình nói riêng, việc xác định ảnh hưởng phân bón Diêm mạch điều kiện tỉnh ta cần thiết Chính tơi tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng Diêm mạch (Chenopodium quinoa Willd) vụ Xuân Hè năm 2018 Quảng Bình”, bước đầu đánh giá khả sinh trưởng, phát triển Diêm mạch qua cơng thức bón đạm khác điều kiện khí hậu tỉnh Quảng Bình Góp phần bổ sung sở khoa học cho việc xác định cơng thức thích hợp để trồng Diêm mạch, đồng thời kết nghiên cứu làm tài liệu cho sinh viên môn Sinh học, nông nghiệp quan tâm đến loại trồng 1.2 MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU Xác định lượng đạm bón thích hợp cho Diêm mạch vụ Xuân Hè năm 2018 Quảng Bình 1.3 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU - Ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng Diêm mạch vụ Xuân Hè năm 2018 - Ảnh hưởng lượng đạm bón đến tình hình sâu bệnh hại Diêm mạch vụ Xuân Hè năm 2018 1.4 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU - Cây Diêm mạch (Chenopodium quinoa Willd) - Đạm bón: gồm mức đạm bón (0 kg N/ha, 60 kg N/ha, 90 kg N/ha, 120 kg N/ha) 1.5 THỜI GIAN VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU - Phạm vi thời gian: từ tháng 2/2018 đến tháng 5/2018 - Phạm vi khơng gian: hộ gia đình sinh viên thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình - Phạm vi nội dung nghiên cứu: Cây Diêm mạch ảnh hưởng mức đạm bón đến sinh trưởng 1.6 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.6.1 Phương pháp nghiên cứu lí thuyết - Tổng quan tài liệu: Thu thập tài liệu liên quan đến phương pháp nghiên cứu ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng Diêm mạch - Nghiên cứu xử lý tài liệu liên quan đến nội dung đề tài 1.6.2 Phương pháp nghiên cứu thực nghiệm a Vật liệu thí nghiệm - Cây Diêm mạch mua trung tâm hạt giống Little Gardens (Địa 793/4 Trần Xuân Soạn, phường Tân Hưng, quận 7, T.p Hồ Chí Minh) Giống nhập từ nước Anh - Phân bón: N3 N4 65.200 65.500 General Linear Model: TST, TST, TST, TST, TST versus CT Factor CT Type fixed Levels Values N1, N2, N3, N4 Analysis of Variance for TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 Seq SS 0.018958 0.021667 0.040625 S = 0.0520416 Adj SS 0.018958 0.021667 R-Sq = 46.67% Adj MS 0.006319 0.002708 F 2.33 P 0.150 R-Sq(adj) = 26.67% Analysis of Variance for TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.05 Seq SS 0.024167 0.020000 0.044167 Adj SS 0.024167 0.020000 R-Sq = 54.72% Adj MS 0.008056 0.002500 F 3.22 P 0.083 R-Sq(adj) = 37.74% Analysis of Variance for TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.294449 Seq SS 55.053 0.694 55.746 Adj SS 55.053 0.694 Adj MS 18.351 0.087 R-Sq = 98.76% F 211.66 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.29% Unusual Observations for TST Obs TST 30.3000 Fit 30.8000 SE Fit 0.1700 Residual -0.5000 St Resid -2.08 R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.224332 Seq SS 135.851 0.403 136.254 Adj SS 135.851 0.403 R-Sq = 99.70% Adj MS 45.284 0.050 F 899.83 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.59% Unusual Observations for TST Obs 10 TST 46.0000 Fit 46.5000 SE Fit 0.1295 Residual -0.5000 St Resid -2.73 R R denotes an observation with a large standardized residual 30 Analysis of Variance for TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 Seq SS 83.107 0.860 83.967 S = 0.327872 Adj SS 83.107 0.860 Adj MS 27.702 0.107 R-Sq = 98.98% F 257.70 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.59% Unusual Observations for TST Obs TST 58.2000 Fit 58.9333 SE Fit 0.1893 Residual -0.7333 St Resid -2.74 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 10.37 10.33 10.28 10.27 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.01667 0.06667 0.10000 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 0.3922 1.5689 2.3534 Adjusted P-Value 0.9781 0.4452 0.1646 T-Value 1.177 1.961 Adjusted P-Value 0.6567 0.2776 T-Value 0.7845 Adjusted P-Value 0.8595 subtracted from: Difference of Means 0.05000 0.08333 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.04249 0.04249 0.04249 SE of Difference 0.04249 0.04249 subtracted from: Difference of Means 0.03333 SE of Difference 0.04249 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 16.55 16.52 16.47 16.43 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different 31 Tukey Simultaneous Tests Response Variable TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.03333 0.08333 0.11667 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 0.8165 2.0412 2.8577 Adjusted P-Value 0.8452 0.2503 0.0813 T-Value 1.225 2.041 Adjusted P-Value 0.6298 0.2503 T-Value 0.8165 Adjusted P-Value 0.8452 subtracted from: Difference of Means 0.05000 0.08333 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.04082 0.04082 0.04082 SE of Difference 0.04082 0.04082 subtracted from: Difference of Means 0.03333 SE of Difference 0.04082 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 31.58 31.33 30.80 26.33 Grouping A A B B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 4.467 4.993 5.250 CT = N2 CT N3 N4 CT N4 T-Value 18.58 20.77 21.84 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 0.0000 T-Value 2.191 3.258 Adjusted P-Value 0.2054 0.0462 T-Value 1.068 Adjusted P-Value 0.7173 subtracted from: Difference of Means 0.5267 0.7833 CT = N3 SE of Difference 0.2404 0.2404 0.2404 SE of Difference 0.2404 0.2404 subtracted from: Difference of Means 0.2567 SE of Difference 0.2404 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TST 32 CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 46.50 45.97 45.08 38.17 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 6.910 7.800 8.333 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 37.73 42.58 45.50 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 0.0000 T-Value 4.859 7.771 Adjusted P-Value 0.0055 0.0003 T-Value 2.912 Adjusted P-Value 0.0754 subtracted from: Difference of Means 0.8900 1.4233 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.1832 0.1832 0.1832 SE of Difference 0.1832 0.1832 subtracted from: Difference of Means 0.5333 SE of Difference 0.1832 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 65.40 65.13 64.27 58.93 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 5.333 6.200 6.467 CT = N2 CT N3 N4 SE of Difference 0.2677 0.2677 0.2677 T-Value 19.92 23.16 24.16 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 0.0000 T-Value 3.237 4.233 Adjusted P-Value 0.0476 0.0122 subtracted from: Difference of Means 0.8667 1.1333 SE of Difference 0.2677 0.2677 33 CT = N3 CT N4 subtracted from: Difference of Means 0.2667 SE of Difference 0.2677 T-Value 0.9961 Adjusted P-Value 0.7559 Dem so la ————— 5/15/2018 5:57:41 AM ———————————————————— Descriptive Statistics: 1TST, 2TST, 3TST, 4TST, 5TST Variable 1TST CT N1 N2 N3 N4 N 3 3 N* 0 0 Mean 8.200 8.267 8.400 8.3667 SE Mean 0.115 0.176 0.115 0.0882 StDev 0.200 0.306 0.200 0.1528 Minimum 8.000 8.000 8.200 8.2000 Q1 8.000 8.000 8.200 8.2000 Median 8.200 8.200 8.400 8.4000 Q3 8.400 8.600 8.600 8.5000 2TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 12.100 12.400 12.533 12.800 0.115 0.115 0.0882 0.115 0.200 0.200 0.153 0.200 11.900 12.200 12.400 12.600 11.900 12.200 12.400 12.600 12.100 12.400 12.500 12.800 12.300 12.600 12.700 13.000 3TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 17.400 18.000 18.667 18.933 0.115 0.115 0.0667 0.0667 0.200 0.200 0.115 0.115 17.200 17.800 18.600 18.800 17.200 17.800 18.600 18.800 17.400 18.000 18.600 19.000 17.600 18.200 18.800 19.000 4TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 27.333 28.267 29.133 29.267 0.176 0.0667 0.176 0.0667 0.306 0.115 0.306 0.115 27.000 28.200 28.800 29.200 27.000 28.200 28.800 29.200 27.400 28.200 29.200 29.200 27.600 28.400 29.400 29.400 5TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 35.300 37.333 38.400 38.867 0.0577 0.176 0.115 0.0667 0.100 0.306 0.200 0.115 35.200 37.000 38.200 38.800 35.200 37.000 38.200 38.800 35.300 37.400 38.400 38.800 35.400 37.600 38.600 39.000 Variable 1TST CT N1 N2 N3 N4 Maximum 8.400 8.600 8.600 8.5000 2TST N1 N2 N3 N4 12.300 12.600 12.700 13.000 3TST N1 N2 N3 N4 17.600 18.200 18.800 19.000 4TST N1 N2 N3 N4 27.600 28.400 29.400 29.400 5TST N1 N2 N3 N4 35.400 37.600 38.600 39.000 34 General Linear Model: 1TST, 2TST, 3TST, 4TST, 5TST versus CT Factor CT Type fixed Levels Values N1, N2, N3, N4 Analysis of Variance for 1TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.221736 Seq SS 0.07583 0.39333 0.46917 Adj SS 0.07583 0.39333 Adj MS 0.02528 0.04917 R-Sq = 16.16% F 0.51 P 0.684 R-Sq(adj) = 0.00% Analysis of Variance for 2TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.189297 Seq SS 0.76250 0.28667 1.04917 Adj SS 0.76250 0.28667 Adj MS 0.25417 0.03583 R-Sq = 72.68% F 7.09 P 0.012 R-Sq(adj) = 62.43% Analysis of Variance for 3TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.163299 Seq SS 4.2767 0.2133 4.4900 Adj SS 4.2767 0.2133 Adj MS 1.4256 0.0267 R-Sq = 95.25% F 53.46 P 0.000 R-Sq(adj) = 93.47% Analysis of Variance for 4TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.230940 Seq SS 7.2133 0.4267 7.6400 Adj SS 7.2133 0.4267 Adj MS 2.4044 0.0533 R-Sq = 94.42% F 45.08 P 0.000 R-Sq(adj) = 92.32% Analysis of Variance for 5TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.197906 Seq SS 22.6292 0.3133 22.9425 Adj SS 22.6292 0.3133 R-Sq = 98.63% Adj MS 7.5431 0.0392 F 192.59 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.12% Unusual Observations for 5TST Obs 5TST 37.0000 Fit 37.3333 SE Fit 0.1143 Residual -0.3333 St Resid -2.06 R R denotes an observation with a large standardized residual 35 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 1TST CT N3 N4 N2 N1 N 3 3 Mean 8.400 8.367 8.267 8.200 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 1TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.06667 0.20000 0.16667 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 0.3682 1.1047 0.9206 Adjusted P-Value 0.9817 0.6969 0.7951 T-Value 0.7365 0.5523 Adjusted P-Value 0.8798 0.9433 T-Value -0.1841 Adjusted P-Value 0.9976 subtracted from: Difference of Means 0.1333 0.1000 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.1810 0.1810 0.1810 SE of Difference 0.1810 0.1810 subtracted from: Difference of Means -0.03333 SE of Difference 0.1810 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 2TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 12.800 12.533 12.400 12.100 Grouping A A B A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 2TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.3000 0.4333 0.7000 CT = N2 CT N3 N4 SE of Difference 0.1546 0.1546 0.1546 T-Value 1.941 2.804 4.529 Adjusted P-Value 0.2848 0.0878 0.0083 T-Value 0.8627 2.5880 Adjusted P-Value 0.8236 0.1189 subtracted from: Difference of Means 0.1333 0.4000 SE of Difference 0.1546 0.1546 36 CT = N3 CT N4 subtracted from: Difference of Means 0.2667 SE of Difference 0.1546 T-Value 1.725 Adjusted P-Value 0.3717 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 3TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 18.933 18.667 18.000 17.400 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 3TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.6000 1.2667 1.5333 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 4.500 9.500 11.500 Adjusted P-Value 0.0086 0.0001 0.0000 T-Value 5.000 7.000 Adjusted P-Value 0.0046 0.0005 T-Value 2.000 Adjusted P-Value 0.2641 subtracted from: Difference of Means 0.6667 0.9333 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.1333 0.1333 0.1333 SE of Difference 0.1333 0.1333 subtracted from: Difference of Means 0.2667 SE of Difference 0.1333 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 4TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 29.267 29.133 28.267 27.333 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 4TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.9333 1.8000 1.9333 SE of Difference 0.1886 0.1886 0.1886 T-Value 4.950 9.546 10.253 Adjusted P-Value 0.0049 0.0001 0.0000 37 CT = N2 CT N3 N4 subtracted from: Difference of Means 0.8667 1.0000 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.1886 0.1886 T-Value 4.596 5.303 Adjusted P-Value 0.0076 0.0032 T-Value 0.7071 Adjusted P-Value 0.8915 subtracted from: Difference of Means 0.1333 SE of Difference 0.1886 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 5TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 38.867 38.400 37.333 35.300 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 5TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 2.033 3.100 3.567 CT = N2 CT N3 N4 CT N4 T-Value 12.58 19.18 22.07 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 0.0000 T-Value 6.601 9.489 Adjusted P-Value 0.0008 0.0001 T-Value 2.888 Adjusted P-Value 0.0779 subtracted from: Difference of Means 1.067 1.533 CT = N3 SE of Difference 0.1616 0.1616 0.1616 SE of Difference 0.1616 0.1616 subtracted from: Difference of Means 0.4667 SE of Difference 0.1616 So lieu phan canh cap ————— 5/15/2018 3:04:07 PM ———————————————————— Descriptive Statistics: 2TST, 3TST, 4TST, 5TST Variable 2TST CT N1 N2 N3 N4 N 3 3 N* 0 0 Mean 2.3000 2.3667 2.4000 2.3333 SE Mean 0.0577 0.0333 0.0577 0.0333 StDev 0.1000 0.0577 0.1000 0.0577 38 Minimum 2.2000 2.3000 2.3000 2.3000 Q1 2.2000 2.3000 2.3000 2.3000 Median 2.3000 2.4000 2.4000 2.3000 Q3 2.4000 2.4000 2.5000 2.4000 3TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 4.2667 6.333 6.767 6.700 0.0333 0.120 0.145 0.100 0.0577 0.208 0.252 0.173 4.2000 6.100 6.500 6.500 4.2000 6.100 6.500 6.500 4.3000 6.400 6.800 6.800 4.3000 6.500 7.000 6.800 4TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 7.2000 8.0667 11.367 11.700 0.0577 0.0882 0.0882 0.0577 0.1000 0.1528 0.153 0.100 7.1000 7.9000 11.200 11.600 7.1000 7.9000 11.200 11.600 7.2000 8.1000 11.400 11.700 7.3000 8.2000 11.500 11.800 5TST N1 N2 N3 N4 3 3 0 0 12.067 13.467 16.433 16.633 0.145 0.0667 0.0882 0.0333 0.252 0.115 0.153 0.0577 11.800 13.400 16.300 16.600 11.800 13.400 16.300 16.600 12.100 13.400 16.400 16.600 12.300 13.600 16.600 16.700 Variable 2TST CT N1 N2 N3 N4 Maximum 2.4000 2.4000 2.5000 2.4000 3TST N1 N2 N3 N4 4.3000 6.500 7.000 6.800 4TST N1 N2 N3 N4 7.3000 8.2000 11.500 11.800 5TST N1 N2 N3 N4 12.300 13.600 16.600 16.700 General Linear Model: 2TST, 3TST, 4TST, 5TST versus CT Factor CT Type fixed Levels Values N1, N2, N3, N4 Analysis of Variance for 2TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 Seq SS 0.016667 0.053333 0.070000 S = 0.0816497 Adj SS 0.016667 0.053333 R-Sq = 23.81% Adj MS 0.005556 0.006667 F 0.83 P 0.512 R-Sq(adj) = 0.00% Analysis of Variance for 3TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 S = 0.187083 Seq SS 12.5767 0.2800 12.8567 Adj SS 12.5767 0.2800 R-Sq = 97.82% Adj MS 4.1922 0.0350 F 119.78 P 0.000 R-Sq(adj) = 97.01% Analysis of Variance for 4TST, using Adjusted SS for Tests 39 Source CT Error Total DF 11 Seq SS 46.923 0.133 47.057 S = 0.129099 Adj SS 46.923 0.133 Adj MS 15.641 0.017 R-Sq = 99.72% F 938.47 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.61% Analysis of Variance for 5TST, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 Seq SS 45.563 0.207 45.770 S = 0.160728 Adj SS 45.563 0.207 Adj MS 15.188 0.026 R-Sq = 99.55% F 587.91 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.38% Unusual Observations for 5TST Obs 5TST 11.8000 Fit 12.0667 SE Fit 0.0928 Residual -0.2667 St Resid -2.03 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 2TST CT N3 N2 N4 N1 N 3 3 Mean 2.400 2.367 2.333 2.300 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 2TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.06667 0.10000 0.03333 CT = N2 CT N3 N4 CT N4 T-Value 1.0000 1.5000 0.5000 Adjusted P-Value 0.7538 0.4801 0.9568 T-Value 0.5000 -0.5000 Adjusted P-Value 0.9568 0.9568 T-Value -1.000 Adjusted P-Value 0.7538 subtracted from: Difference of Means 0.03333 -0.03333 CT = N3 SE of Difference 0.06667 0.06667 0.06667 SE of Difference 0.06667 0.06667 subtracted from: Difference of Means -0.06667 SE of Difference 0.06667 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 3TST 40 CT N3 N4 N2 N1 N 3 3 Mean 6.767 6.700 6.333 4.267 Grouping A A A B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 3TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 2.067 2.500 2.433 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 13.53 16.37 15.93 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 0.0000 T-Value 2.837 2.400 Adjusted P-Value 0.0838 0.1543 T-Value -0.4364 Adjusted P-Value 0.9704 subtracted from: Difference of Means 0.4333 0.3667 CT = N3 CT N4 SE of Difference 0.1528 0.1528 0.1528 SE of Difference 0.1528 0.1528 subtracted from: Difference of Means -0.06667 SE of Difference 0.1528 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 4TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 11.700 11.367 8.067 7.200 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 4TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 0.8667 4.1667 4.5000 CT = N2 CT N3 N4 T-Value 8.222 39.528 42.691 Adjusted P-Value 0.0002 0.0000 0.0000 T-Value 31.31 34.47 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 subtracted from: Difference of Means 3.300 3.633 CT = N3 SE of Difference 0.1054 0.1054 0.1054 SE of Difference 0.1054 0.1054 subtracted from: 41 CT N4 Difference of Means 0.3333 SE of Difference 0.1054 T-Value 3.162 Adjusted P-Value 0.0529 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for 5TST CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 16.633 16.433 13.467 12.067 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable 5TST All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 1.400 4.367 4.567 CT = N2 CT N3 N4 CT N4 T-Value 10.67 33.27 34.80 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 0.0000 T-Value 22.61 24.13 Adjusted P-Value 0.0000 0.0000 T-Value 1.524 Adjusted P-Value 0.4678 subtracted from: Difference of Means 2.967 3.167 CT = N3 SE of Difference 0.1312 0.1312 0.1312 SE of Difference 0.1312 0.1312 subtracted from: Difference of Means 0.2000 SE of Difference 0.1312 Khoi luong tuoi TB/cay ————— 5/15/2018 10:22:12 PM ———————————————————— Descriptive Statistics: khoi luong TB gam/cây Variable khoi luong TB gam/cây CT N1 N2 N3 N4 N 3 3 N* 0 0 Variable khoi luong TB gam/cây CT N1 N2 N3 N4 Q3 25.00 35.00 45.00 50.00 Mean 22.67 33.00 42.67 45.00 SE Mean 1.45 1.53 1.45 2.89 StDev 2.52 2.65 2.52 5.00 Maximum 25.00 35.00 45.00 50.00 General Linear Model: khoi luong TB gam/cây versus CT 42 Minimum 20.00 30.00 40.00 40.00 Q1 20.00 30.00 40.00 40.00 Median 23.00 34.00 43.00 45.00 Factor CT Type fixed Levels Values N1, N2, N3, N4 Analysis of Variance for khoi luong TB gam/cây, using Adjusted SS for Tests Source CT Error Total DF 11 Seq SS 936.33 89.33 1025.67 S = 3.34166 Adj SS 936.33 89.33 R-Sq = 91.29% Adj MS 312.11 11.17 F 27.95 P 0.000 R-Sq(adj) = 88.02% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N4 N3 N2 N1 N 3 3 Mean 45.00 42.67 33.00 22.67 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous Tests Response Variable khoi luong TB gam/cây All Pairwise Comparisons among Levels of CT CT = N1 subtracted from: CT N2 N3 N4 Difference of Means 10.33 20.00 22.33 CT = N2 CT N3 N4 CT N4 T-Value 3.787 7.330 8.185 Adjusted P-Value 0.0222 0.0004 0.0002 T-Value 3.543 4.398 Adjusted P-Value 0.0311 0.0099 T-Value 0.8552 Adjusted P-Value 0.8272 subtracted from: Difference of Means 9.667 12.000 CT = N3 SE of Difference 2.728 2.728 2.728 SE of Difference 2.728 2.728 subtracted from: Difference of Means 2.333 SE of Difference 2.728 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu tiếng Việt Đinh Thái Hoàng, Nguyễn Tất Cảnh, Nguyễn Việt Long (2015), “Ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng suất số giống Diêm mạch nhập nội”, Tạp chí Khoa học Phát triển, tập 13, số 2: 173-182 Ngô Thị Thu Trang (2014), “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ, lượng đạm bón đến sinh trưởng suất Diêm mạch vụ đông Gia Lâm, Hà Nội” Nguyễn Như Hà (2006), Bón phân cho trồng NXB Nơng nghiệp Phan Thị Phương Nhi, Trần Thị Hân, Dương Thị Hương Quế, Nguyễn Thị Phương Thảo (2017), “Nghiên cứu thời gian gieo trồng thích hợp cho Quinoa (Chenopodium quinoa), huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị Trịnh Ngọc Đức (2001) Nghiên cứu phát triển Hạt Vàng miền Bắc Việt Nam Trường Đại học Nông nghiệp I NXB Nông nghiệp 2001 Vũ Văn Vụ (2005), Sinh lý thực vật, NXB Giáo dục, Hà Nội B Tài liệu có đường dẫn Diêm mạch, https://vi.wikipedia.org/wiki/Di%C3%AAm_m%E1%BA%A1ch Giá trị dinh dưỡng hạt Quinoa, http://diemmach.com/gia-tri-dinhduong-cua-hat-quinoa/ Giống Diêm mạch Nam Mỹ, http://littlegardens.vn/hat-giong-diem-machnam-my?search=quinoa 10 Hướng dẫn cấu giống lịch thời vụ vụ Đông xuân 2017 – 2018, https://snn.quangbinh.gov.vn/3cms/huong-dan-co-cau-giong-va-lich-thoi-vu-vudong-xuan-2017-2018.htm C Tài liệu tiếng Anh 11 FAO (2011) Quinoa: An ancient crop to contribute to world food security http://www.fao.org/fileadmin/templates/aiq2013/res/en/cultivo_quinua_en.pdf 12 FAO (2013) International Year of quinoa http://www.fao.org/quinoa2013/en/ 44 ... DUNG NGHIÊN CỨU - Ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng Diêm mạch vụ Xuân Hè năm 2018 - Ảnh hưởng lượng đạm bón đến tình hình sâu bệnh hại Diêm mạch vụ Xuân Hè năm 2018 1.4 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU... 3.2 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến chiều cao thân 15 3.3 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái diêm mạch 17 3.4 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái phân cành 19 3.5 Ảnh hưởng lượng đạm. .. bón Diêm mạch điều kiện tỉnh ta cần thiết Chính tơi tiến hành thực đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng lượng đạm bón đến sinh trưởng Diêm mạch (Chenopodium quinoa Willd) vụ Xuân Hè năm 2018 Quảng Bình ,