CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC - THOMAS S. KUHN

CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN THOMAS S KUHN CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC Người dịch: Nguyễn Quang A LỜI GIỚI THIỆU Bạn đọc cầm tay thứ mười hai* tủ sách SOS2, Cấu trúc Cách mạng Khoa học Thomas S Kuhn Cuốn sách trở thành kinh điển từ lần xuất năm 1962 Bản dịch dựa vào xuất lần thứ ba năm 1996 Đây sách triết học khoa học, phân tích cấu trúc cách mạng khoa học, cấu trúc cộng đồng khoa học, phát triển khoa học Ông phân phát triển khoa học thành giai đoạn tương đối “ổn định” mà ông gọi khoa học thông thường, bị ngắt quãng thời kì gọi cách mạng khoa học Trong khoa học thơng thường khơng có cạnh tranh, nhà khoa học tiến hành công việc khoa học việc giải câu đố Khi dị thường (sự khơng khớp tiên đốn quan sát) xuất hiện, nhà khoa học thường tìm cách giải nó, thường thành cơng Tuy có dị thường gây khủng hoảng Khoa học khác thường lên giai đoạn Nảy sinh nhiều trường phái khác Vì có tự tư cạnh tranh, thường có trường phái sống sót, khoa học lại bước vào pha khoa học thông thường Tuy ơng lấy thí dụ chủ yếu từ lĩnh vực vật lí học, sách đề cập đến khoa học nói chung, chủ đề có ý nghĩa khoa học xã hội, khoa học “chưa” thật “trưởng thành” Khái niệm paradigm ông đưa thảo luận chi tiết sách Theo từ điển từ Việt Nam tương ứng với paradigm mẫu, mơ hình Do chưa có thuật ngữ Việt thống tương ứng, tạm dùng từ “khung mẫu” để khái niệm Khung mẫu mà cộng đồng khoa học chia sẻ, hình trạng (constellation) cam kết cộng đồng khoa học, mẫu dùng chung cộng đồng khoa học Có lẽ nên dùng nguyên paradigm thay “dịch” tiếng Việt Trung Quốc, Nhật Bản Hàn Quốc thường phiên âm khái niệm mới, không đặt vấn đề “dịch” khái niệm tiếng mẹ đẻ việc dịch khơng thể làm khơng có ý nghĩa [ma trận xuất phát từ matrix phiên âm qua tiếng Trung Quốc ví dụ quen thuộc] Trong dịch khung mẫu từ “được dịch” paradigm, từ dùng để CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN khái niệm paradigm Bạn đọc đừng bận tâm paradign, khung mẫu, matrix, ma trận “có nghĩa” gì, chúng tên, nhãn khái niệm Phải tiếp cận với khái niệm trước sau dùng tên hay nhãn để gọi chúng Ta bắt gặp thêm khái niệm cộng đồng khoa học, cách mạng khoa học, khoa học thông thường, khoa học khác thường, v.v sách Tất nhiên cộng đồng ngôn ngữ việc thống tên gọi khái niệm quan trọng Cuốn sách bổ ích cho triết gia, nhà sử học, nhà khoa học (tự nhiên xã hội), sinh viên, tất quan tâm đến khoa học, đến sáng tạo Người dịch cố để làm cho dịch xác dễ đọc, song hiểu biết có hạn nên khó thể tránh khỏi sai sót Phần mục nội dung, mục chính, có kèm theo thuật ngữ tiếng Anh để bạn đọc tiện tham khảo Mọi thích tác giả đánh số Tất thích đánh dấu (*) cuối trang người dịch Trong văn đơi người dịch có đưa thêm từ hay cụm từ câu rõ nghĩa, phần đặt dấu [như này] Bản dịch nhiều thiếu sót mong bạn đọc thông cảm, lượng thứ, bảo; xin liên hệ theo địa Tạp chí Tin học Đời sống, 54 Hồng Ngọc Phách Hà Nội [25/B7 Nam Thành Cơng], qua điện thư thds@hn.vnn.vn hay nqa@netnam.vn 06-2005 Nguyễn Quang A * Các trước gồm: J Kornai: Con đường dẫn tới kinh tế thị trường, Hội Tin học Việt Nam 2001, Nhà Xuất Văn hố Thơng tin (NXB VHTT) 2002 J Kornai: Hệ thống Xã hội chủ nghĩa, NXB Văn hố Thơng tin 2002 J Kornai- K Eggleston: Chăm sóc sức khoẻ cộng đồng, NXB VHTT 2002 G Soros: Giả kim thuật tài chính, xuất H de Soto: Sự bí ẩn tư bản, xuất J E Stiglitz: Chủ nghĩa xã hội đâu? xuất F.A Hayek: Con đường dẫn tới chế độ nông nô, xuất G Soros: Xã hội Mở, xuất K Popper: Sự Khốn Chủ nghĩa lịch sử, xuất 10 K Popper: Xã hội mở kẻ thù nó, I, Plato 11 K Popper: Xã hội mở kẻ thù nó, II, Hegel Marx CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN THOMAS S KUHN CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS Người dịch: Nguyễn Quang A Lời nói đầu Tiểu luận báo cáo xuất đầy đủ cơng trình khởi đầu hình dung gần mười lăm năm trước Khi tơi nghiên cứu sinh vật lí lí thuyết hồn thành luận văn Một dính líu may mắn với cua thử nghiệm dạy khoa học vật lí cho người không nghiên cứu khoa học lần đưa tơi đến với lịch sử khoa học Tơi hồn tồn ngạc nhiên, việc tiếp xúc với lí thuyết thực hành khoa học lỗi thời làm xói mòn triệt để số quan niệm tơi chất khoa học lí cho thành cơng đặc biệt Đó quan niệm mà rút phần từ thân trình đào tạo khoa học phần từ chí thú có từ lâu với triết học khoa học Chẳng hiểu sao, dù tính hữu dụng sư phạm chúng vẻ hiển nhiên trừu tượng chúng nào, quan niệm không hợp với công việc mà nghiên cứu lịch sử phơi bày Thế mà chúng cho nhiều thảo luận khoa học, đáng theo đuổi kĩ lưỡng thất bại chúng vẻ thật Kết dịch chuyển liệt dự định nghiệp tôi, dịch chuyển từ vật lí học sang lịch sử khoa học sau đó, dần dần, từ vấn đề lịch sử tương đối dễ hiểu quay trở lại lo ngại triết học ban đầu dẫn đến với lịch sử Trừ vài báo, tiểu luận tác phẩm cơng trình xuất tơi mối lo ngại ban đầu chi phối Một phần nỗ lực để giải thích cho thân tơi bạn bè trước hết bị kéo từ khoa học sang lịch sử khoa học Cơ hội để theo đuổi sâu vài ý tưởng nêu ba năm với tư cách Nghiên cứu sinh Trẻ Hội Nghiên cứu sinh Đại học Hardvard Khơng có giai đoạn tự chuyển đổi sang lĩnh vực nghiên cứu khó nhiều khơng đạt Một phần thời gian năm tơi dành cho lịch sử khoa học đích thực Đặc biệt tiếp tục nghiên cứu tác phẩm Alexandre Koyré làm quen với tác phẩm Emile Meyerson, Hélène Metzger, Anneliese Maiser.1 Sáng tỏ hầu hết học giả khác gần đây, nhóm người cho thấy giống suy nghĩ khoa học thời kì chuẩn mực khoa học khác chuẩn mực ngày Mặc dù ngày nghi ngờ vài số diễn giải lịch sử cá biệt họ, cơng trình họ, với Great Chain of Being CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN A O Lovejoy, đứng sau nguồn tư liệu gốc tạo hình quan niệm lịch sử ý tưởng khoa học Phần lớn thời gian năm ấy, vậy, dùng để khám phá lĩnh vực khơng có quan hệ rõ ràng với lịch sử khoa học nghiên cứu ngày phơi bày vấn đề giống vấn đề mà lịch sử làm cho tơi ý Một thích bắt gặp tình cờ dẫn tơi đến thí nghiệm mà Jean Piaget làm sáng tỏ đời khác đứa trẻ lớn trình chuyển tiếp từ [cuộc đời] sang [cuộc đời] kế tiếp.2 Một đồng nghiệp bảo đọc báo tâm lí học tri giác, đặc biệt nhà tâm lí học phái Gestalt; đồng nghiệp khác giới thiệu cho suy ngẫm B L Whorf ảnh hưởng ngôn ngữ lên giới quan; W V O Quine mở cho câu đố triết học phân biệt giải tích-tổng hợp (analyticsynthetic).3 Đó loại khám phá có tính ngẫu nhiên mà Hội Nghiên cứu sinh cho phép, qua mà tơi bắt gặp chuyên khảo đến Ludwik Fleck, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache (Basel, 1935), tiểu luận thấy trước nhiều ý tưởng riêng Cùng với nhận xét Nghiên cứu sinh Trẻ khác, Francis X Sutton, cơng trình Fleck làm cho thấy rõ ý tưởng cần đặt xã hội học cộng đồng khoa học Tuy bạn đọc thấy dẫn chiếu đến cơng trình hay đối thoại này, mang ơn chúng theo nhiều cách tơi tái dựng lại hay đánh giá Trong năm cuối với tư cách Nghiên cứu sinh Trẻ, lời mời giảng cho Viện Lowell Boston tạo hội cho để thử quan niệm phát triển khoa học Kết loạt gồm tám giảng cơng khai, trình bày tháng Ba, 1951, “Truy tìm Khoa học Vật lí – The Quest for Physical Science” Trong năm tơi bắt đầu dạy lịch sử khoa học đích thực, gần thập niên vấn đề giảng dạy lĩnh vực chưa nghiên cứu cách có hệ thống khơng tơi có thời gian cho trình bày tường minh ý tưởng kéo vào lĩnh vực Tuy vậy, thật may mắn ý tưởng tạo nguồn định hướng ngầm định cấu trúc-vấn đề cho phần lớn việc giảng dạy bậc cao tơi Vì tơi có sinh viên để cảm ơn học có giá trị khả đứng vững quan điểm kĩ thuật thích hợp cho việc truyền đạt chúng cách hiệu Cùng vấn đề định hướng mang lại tính thống cho hầu hết nghiên cứu lịch sử chiếm đa số, rõ ràng đa dạng, mà công bố kể từ kết thúc học bổng nghiên cứu sinh Nhiều số chúng đề cập đến vai trò trọn vẹn siêu hình học hay đóng nghiên cứu khoa học sáng tạo Những nghiên cứu khác khảo sát cách sở thí nghiệm lí thuyết tích tụ người cam kết với lí thuyết cũ khơng tương thích tiêu hố Trong q trình chúng mơ tả loại phát triển mà gọi “sự lên- CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN emergence” lí thuyết hay phát minh Ngồi có ràng buộc khác Chặng cuối phát triển tiểu luận bắt đầu với lời mời làm việc cho năm 1958-1959 Trung tâm Nghiên cứu Cao cấp Khoa học Hành vi – Center for Advanced Studies in the Behaviorial Sciences Lại lần tơi có khả tâm hồn tồn vào vấn đề thảo luận Thậm chí quan trọng hơn, sống năm cộng đồng chủ yếu gồm nhà khoa học xã hội, đối mặt với vấn đề không dự kiến trước khác biệt cộng đồng với cộng đồng nhà khoa học tự nhiên mà tơi đào tạo Đặc biệt, bị ấn tượng số lượng mức độ bất đồng không úp mở nhà khoa học xã hội tính vấn đề phương pháp khoa học đáng Cả lịch sử lẫn quen biết làm cho nghi ngờ người hành nghề khoa học tự nhiên có câu trả lời vững hay vĩnh cửu cho câu hỏi so với đồng nghiệp khoa học xã hội họ Thế nhưng, làm sao, thực hành thiên văn học, vật lí học, hố học, hay sinh học thường không gây tranh cãi mà ngày thường bệnh địa phương giữa, thí dụ, nhà tâm lí hay nhà xã hội học Việc thử khám phá nguồn khác biệt khiến tơi nhận vai trò nghiên cứu khoa học từ tơi gọi “khung mẫu- paradigm”* Những coi thành tựu khoa học công nhận cách phổ quát mà thời gian cung cấp vấn đề mẫu lời giải cho cộng đồng người thực hành Một miếng hình ghép khớp vào chỗ câu đố ghép hình, thảo tiểu luận nhanh chóng Câu chuyện thảo khơng cần kể đây, phải nói vài lời hình thức mà giữ qua lần soát xét lại Cho đến phiên hoàn thành phần lớn sốt xét lại, tơi dự kiến thảo xuất riêng tập Bách khoa thư Khoa học thống nhất-Encyclopedia of Unified Science Các biên tập viên cơng trình tiên phong cố thuyết phục, giúp cam kết vững chắc, cuối kiên nhẫn chờ đợi kết với tế nhị lạ thường Tôi mang ơn họ nhiều, đặc biệt Charles Morris, tạo kích thích khun tơi thảo hình thành Các giới hạn chỗ Bách khoa thư, vậy, khiến cho tất yếu phải trình bày quan điểm tơi dạng đọng giản lược Tuy kiện có giảm nhẹ giới hạn chút làm cho việc công bố độc lập đồng thời có thể, cơng trình tiểu luận sách đầy đủ tầm cỡ mà đề tài cuối đòi hỏi Vì mục tiêu thúc đẩy thay đổi nhận thức đánh giá liệu quen thuộc, tính giản lược trình bày khơng thiết hạn chế Ngược lại, bạn đọc mà lĩnh vực nghiên cứu riêng họ chuẩn bị cho họ loại tái định hướng chủ trương thấy hình thức tiểu luận có tính gợi mở lẫn dễ tiêu hố Nhưng có CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN nhược điểm, chúng biện hộ cho làm sáng tỏ đầu loại mở rộng quy mô lẫn độ sâu mà hi vọng cuối bao gồm phiên dài Có sẵn nhiều chứng lịch sử nhiều mức tơi có chỗ để khai thác Hơn nữa, chứng có từ lịch sử khoa học sinh học vật lí Quyết định để đề cập riêng đến vật lí học phần để tăng tính chặt chẽ tiểu luận phần lực Ngồi ra, cách nhìn khoa học trình bày gợi ý tiềm kết loạt loại nghiên cứu mới, lịch sử xã hội Thí dụ, cách dị thường, hay vi phạm mong đợi, thu hút ý cộng đồng cần nghiên cứu chi tiết, lên khủng hoảng thất bại lặp lặp lại để làm cho dị thường phù hợp với mong đợi gây Hoặc lần nữa, cách mạng khoa học làm thay đổi viễn cảnh lịch sử cộng đồng trải nghiệm nó, thay đổi viễn cảnh ảnh hưởng đến cấu trúc sách giáo khoa sách báo nghiên cứu sau cách mạng Một tác động - dịch chuyển phân bố tài liệu tham khảo trích dẫn giải báo cáo nghiên cứu- nên nghiên cứu số xuất cách mạng Nhu cầu cô đọng khắc nghiệt buộc phải thảo luận số vấn đề Sự phân biệt giai đoạn trước- sau-khung mẫu (pre- and post-paradigm) phát triển khoa học, chẳng hạn, giản lược Mỗi trường phái mà cạnh tranh chúng đặc trưng cho giai đoạn sớm giống khung mẫu hướng dẫn; có hồn cảnh, tơi nghĩ chúng hiếm, hai khung mẫu tồn cách hồ bình giai đoạn muộn Sự chiếm hữu đơn khung mẫu khơng hồn tồn tiêu chuẩn cho q độ phát triển thảo luận Mục II Quan trọng hơn, trừ lời nói ngẫu nhiên ngắn hi hữu, tơi khơng nói vai trò tiến công nghệ hay điều kiện xã hội, kinh tế trí tuệ bên ngồi phát triển khoa học Tuy vậy, ta không cần nhìn xa Copernicus lịch để nhận điều kiện bên ngồi giúp dị thường đơn thành nguồn khủng hoảng sâu sắc Cùng thí dụ minh hoạ cách theo điều kiện ngồi khoa học ảnh hưởng đến dải lựa chọn sẵn có cho người cố gắng kết thúc khủng hoảng đề xuất cải cách cách mạng hay cải cách cách mạng khác.4 Xem xét tường minh tác động này, nghĩ, không làm thay đổi luận đề trình bày tiểu luận này, chắn đưa thêm vào chiều giải tích tầm quan trọng hàng đầu cho hiểu biết tiến khoa học Cuối cùng, có lẽ quan trọng nhất, hạn chế chỗ ảnh hưởng mạnh mẽ đến luận bàn hệ luỵ triết học cách nhìn mang tính lịch sử khoa học tiểu luận Rõ ràng, có dính líu vậy, thử lẫn chứng minh tư liệu Nhưng làm thường tự kiềm chế thảo luận chi tiết lập trường khác triết gia CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN đương thời vấn đề tương ứng Nơi tơi bày tỏ nghi ngờ, thường hướng tới thái độ triết học tới diễn đạt số diễn đạt trình bày đầy đủ Kết là, số người biết hoạt động với lập trường trình bày cảm thấy tơi bỏ quên vấn đề họ Tôi nghĩ họ sai, tiểu luận khơng dự tính để thuyết phục họ Để thử làm việc cần đến loại sách lớn nhiều khác Các mẩu tự truyện mà lời nói đầu thổ lộ dành cho việc cơng nhận tơi nhận mang ơn tơi cơng trình un bác lẫn tổ chức giúp hình thành tư tơi Phần lại biết ơn tơi thử bày tỏ việc nêu tên Tuy vậy, điều nói hay không nhiều ám đến số lượng chất nghĩa vụ cá nhân nhiều cá nhân mà gợi ý phê bình họ lúc lúc khác trì hướng dẫn phát triển trí tuệ Kể từ ý tưởng tiểu luận bắt đầu thành hình thời gian trơi lâu; danh mục tất người thấy cách thích đáng dấu hiệu họ trang sách rộng danh mục bạn người quen tơi Trong hồn cảnh này, tơi phải tự hạn chế vài ảnh hưởng quan trọng mà trí nhớ khơng hồn hảo chẳng ngăn hồn tồn Chính James B Conant, chủ tịch Đại học Harvard, người dẫn đến lịch sử khoa học khởi động biến đổi quan niệm chất tiến khoa học Suốt từ q trình bắt đầu, ơng ln hào phóng ý tưởng, phê bình, thời gian ơng - kể thời gian cần để đọc gợi ý thay đổi quan trọng phác thảo thảo Leonard K Nash, ông suốt năm năm dạy cua theo hướng lịch sử mà Dr Conant khởi động, cộng tác viên chí tích cực năm ý tưởng tơi bắt đầu hình thành, thiếu ông giai đoạn phát triển sau Tuy vậy, may mắn sau rời Cambridge, vị trí ơng hướng âm tích cực đồng nghiệp Berkeley, Stanley Cavell, thay Chính Cavell, nhà triết học chủ yếu quan tâm đến đạo đức học mĩ học, đạt tới kết luận hoàn toàn phù hợp với kết luận riêng tôi, nguồn kích thích động viên liên tục Hơn nữa, ông người mà thăm dò ý tưởng câu chưa hồn thành Phương thức truyền thơng chứng thực hiểu biết cho phép ông đường cho vượt qua hay vòng qua nhiều rào cản lớn gặp phải chuẩn bị thảo Kể từ phiên phác thảo, nhiều bạn khác giúp tơi trình bày lại Tơi nghĩ, họ thứ lỗi cho tôi nhắc đến bốn đóng góp tỏ có tác động sâu xa định nhất: Paul K Feyerabend Berkeley, Ernest Nagel Columbia, H Pier Noyes Lawrence Radiation Laboratory, sinh viên tôi, John L Heilbron, người thường làm việc gắn bó với tơi CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN chuẩn bị phiên cuối cho in ấn Tôi thấy việc họ dành cho gợi ý họ bổ ích, tơi khơng có lí để tin (và lí để nghi ngờ) họ hay người khác nhắc tới chấp thuận thảo sinh tính tồn vẹn Những lời cảm ơn cuối tôi, dành cho cha mẹ, vợ tôi, loại khác Trong chừng mực tơi có lẽ người cuối để nhận ra, số họ cống hiến thành phần trí tuệ cho cơng trình tơi Nhưng, mức độ khác nhau, họ làm quan trọng Tức là, họ làm chí khích lệ hiến dâng tơi cho việc Bất vật lộn với dự án giống nhận giá họ phải trả Tôi cảm ơn họ T S K BERKELEY, CALIFORNIA Tháng 2, 1962 THOMAS S KUHN CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS Người dịch: Nguyễn Quang A Chương Dẫn nhập: Một vai trò cho Lịch sử Lịch sử, xem kho cho nhiều chuyện vặt hay xếp theo niên đại, tạo biến đổi định tranh khoa học mà có Bức tranh vẽ trước đây, chí thân nhà khoa học, chủ yếu từ nghiên cứu thành tựu khoa học hoàn tất thành tựu ghi lại kinh điển và, gần hơn, sách giáo khoa mà từ hệ khoa học học để hành nghề Tuy vậy, mục đích sách hẳn mang tính thuyết phục sư phạm; khái niệm khoa học rút từ chúng không hợp với hoạt động táo bạo tạo chúng nhiều tranh văn hoá dân tộc rút từ sách mỏng quảng cáo du lịch hay văn Tiểu luận thử chứng tỏ bị chúng làm lầm đường nhiều mặt Mục tiêu phác hoạ khái niệm hồn tồn khác khoa học lên từ tư liệu lịch sử thân hoạt động nghiên cứu Ngay từ lịch sử, vậy, khái niệm khơng tới liệu lịch sử tiếp tục tìm kiếm xem xét tỉ mỉ chủ yếu để trả lời câu hỏi ấn tượng rập khuôn rút từ văn CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN khoa học nêu Các văn này, thí dụ, thường hàm ý nội dung khoa học minh hoạ thí dụ cách quan sát, qui luật, lí thuyết mơ tả trang chúng Hầu thường xuyên, sách cho nói phương pháp khoa học đơn giản phương pháp minh hoạ kĩ thuật thao tác dùng để thu thập số liệu giáo khoa, với thao tác logic dùng liên hệ số liệu với khái qt hố lí thuyết sách giáo khoa Kết khái niệm khoa học với hệ luỵ sâu sắc chất phát triển Nếu khoa học hình trạng (constellation) thực, lí thuyết, phương pháp sưu tập văn hành, nhà khoa học người, thành cơng hay khơng, cố gắng đóng góp yếu tố hay yếu tố khác cho hình trạng cá biệt Sự phát triển khoa học trở thành trình từ từ theo tiết mục thêm, cách đơn lẻ kết hợp, vào kho dự trữ tăng không ngừng, [kho] tạo thành kĩ thuật tri thức khoa học Và lịch sử khoa học trở thành môn ghi niên đại gia tăng liên tiếp trở ngại ngăn cản tích luỹ chúng Quan tâm đến phát triển khoa học, nhà sử học có hai nhiệm vụ Một mặt, ông ta phải xác định thời điểm khám phá hay phát minh thực, qui luật, lí thuyết khoa học đương thời Mặt khác, ơng ta phải mơ tả giải thích mớ sai lầm, huyền thoại, mê tín ngăn cản tích tụ nhanh hợp thành văn khoa học đại Nhiều nghiên cứu hướng theo mục đích này, số Tuy vậy, năm gần vài sử gia khoa học thấy ngày khó để hồn thành chức mà khái niệm phát triển-bằng-tích luỹ phân cho chúng Với tư cách người ghi niên đại trình tăng thêm, họ nhận nghiên cứu thêm làm cho khó hơn, không dễ hơn, để trả lời câu hỏi như: Oxy khám phá nào? Ai người quan niệm bảo toàn lượng? Vài người số họ ngày nghi ngờ đơn giản loại câu hỏi sai để hỏi Có lẽ khoa học khơng phát triển tích luỹ khám phá phát minh riêng lẻ Đồng thời, sử gia đối mặt với khó khăn ngày tăng phân biệt cấu thành “khoa học” quan sát lòng tin khứ khỏi mà tiền bối họ gắn cho nhãn “sai lầm” “mê tín” Càng nghiên cứu cẩn thận hơn, thí dụ, động học Aristotlian, hoá học nhiên tố (phlogistic), hay nhiệt động học, họ cảm thấy chắn thời quan điểm hành tự nhiên, tổng thể, không khoa học chẳng nhiều sản phẩm tính khí riêng người so với quan điểm hành ngày Nếu lòng tin lỗi thời phải gọi huyền thoại, huyền thoại tạo loại phương pháp tin loại lí mà dẫn tới tri thức khoa học Nếu, mặt khác, chúng phải gọi khoa học, khoa học bao hàm khối lòng tin hồn tồn khơng tương thích với tin ngày Căn vào lựa chọn này, sử CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN gia phải chọn sau Các lí thuyết lỗi thời nguyên tắc phi khoa học chúng bị loại Tuy vậy, lựa chọn làm cho khó khăn để hiểu rõ phát triển khoa học trình phát triển dần lên Cùng nghiên cứu lịch sử phơi bày khó khăn lập sáng chế phát minh riêng rẽ tạo lí cho nghi ngờ sâu sắc q trình tích tụ qua đóng góp riêng rẽ cho khoa học nghĩ hợp thành Kết tất nghi ngờ khó khăn cách mạng ghi chép sử nghiên cứu khoa học, cách mạng giai đoạn đầu Dần dần, thường hồn tồn khơng nhận họ làm vậy, nhà sử học khoa học bắt đầu hỏi loại câu hỏi khác lần theo tuyến phát triển khác, thường bớt tính tích luỹ hơn, cho khoa học Thay tìm kiếm đóng góp lâu dài khoa học cổ ưu chúng ta, họ thử trưng bày tính quán lịch sử khoa học thời Họ hỏi, thí dụ, khơng quan hệ quan điểm Galileo quan điểm khoa học đại, mà quan hệ quan điểm ơng quan điểm nhóm ông, tức là, thầy ông, người đương thời, người kế tục trực tiếp khoa học Hơn nữa, họ nhấn mạnh đến nghiên cứu ý kiến nhóm nhóm tương tự khác từ quan điểm - thường khác với quan điểm khoa học đại – cho ý kiến cố kết nội cực đại khớp sát với tự nhiên Nhìn qua cơng trình sinh thế, cơng trình có lẽ minh hoạ tốt tác phẩm Alexandre Koyré, khoa học hồn tồn khơng hoạt động táo bạo tác giả theo truyền thống lịch sử cũ thảo luận Bằng ngụ ý, chí ít, nghiên cứu lịch sử gợi ý khả tranh khoa học Tiểu luận nhằm phác hoạ tranh làm rõ số dính líu việc chép sử Các khía cạnh khoa học bật lên tiến trình nỗ lực này? Thứ nhất, chí thứ tự trình bày, thiếu dẫn phương pháp luận, mà với thân chúng, để áp đặt kết luận thực nhiều loại câu hỏi khoa học Được bảo phải khảo sát tượng điện hay hoá học, người lĩnh vực biết khoa học đạt cách hợp lí đến số kết luận khơng tương thích Giữa khả hợp lí, kết luận cá biệt mà đến có lẽ xác định kinh nghiệm trước lĩnh vực khác, ngẫu nhiên khảo sát anh ta, cấu tạo riêng Thí dụ, lòng tin ngơi mà mang vào nghiên cứu hoá học hay điện học? Cái nhiều thí nghiệm hình dung liên quan đến lĩnh vực mà chọn để thực đầu tiên? Và khía cạnh tượng phức tạp sinh gây ấn tượng cho đặc biệt xác đáng cho làm sáng tỏ chất thay đổi hoá học hay lực điện? Đối với cá nhân, chí ít, đơi cộng đồng khoa học nữa, CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN chí hệ thực nghiệm hai lí thuyết Một phần khác biệt có trước việc dùng ngơn ngữ nhiên phản ánh Những người trải nghiệm sụp đổ truyền thông vậy, vậy, phải có cầu viện Các kích thích ảnh hưởng đến họ Bộ máy thần kinh chung họ thế, cho dù lập trình khác đến đâu Hơn nữa, trừ lĩnh vực nhỏ, hoàn toàn quan trọng, kinh nghiệm chí lập trình thần kinh họ phải gần nhau, họ có chung lịch sử, trừ khứ gần Kết là, giới hàng ngày họ lẫn hầu hết giới khoa học ngôn ngữ họ chung Căn vào ngần chung, họ phải có khả để tìm nhiều họ khác Các kĩ thuật cần đến, vậy, không dễ hiểu, hay thoải mái, phần kho vũ khí thơng thường nhà khoa học Các nhà khoa học thừa nhận chúng cho chúng là, họ dùng chúng lâu cần thiết để gây cải biến hay thuyết phục thân họ không đạt Diễn đạt ngắn gọn, mà người tham gia sụp đổ truyền thông làm nhận thành viên cộng đồng ngôn ngữ khác sau trở thành người phiên dịch.17 Coi khác biệt thuyết trình nội nhóm riêng họ chủ đề nghiên cứu, họ thử phát từ hay cụm từ, dùng khơng có vấn đề bên cộng đồng, nhiên tụ điểm rắc rối cho thảo luận nhóm (Các cụm từ khơng gây khó khăn dịch cách đồng âm) Sau cô lập lĩnh vực khó khăn truyền thơng khoa học, họ phải dùng đến từ vựng dùng chung thường ngày họ nỗ lực thêm để làm sáng tỏ rắc rối Tức là, người thử khám phá người khác nhìn thấy nói trình diễn với kích thích mà đáp ứng lời riêng khác Nếu họ kìm đủ khơng giải thích ứng xử dị thường hậu sai lầm hay điên rồ đơn thuần, với thời gian họ trở thành nhà tiên đoán tốt ứng xử Mỗi người học để phiên dịch lí thuyết người khác hậu sang ngơn ngữ đồng thời mơ tả giới mà lí thuyết áp dụng ngơn ngữ riêng Đó nhà sử học khoa học thường xuyên làm (hay phải làm) đối phó với lí thuyết khoa học lỗi thời Vì dịch, theo đuổi, cho phép người tham gia sụp đổ truyền thông để trải nghiệm lây người khác giá trị thiếu sót quan điểm nhau, cơng cụ hiệu nghiệm cho thuyết phục lẫn cải biến Nhưng chí thuyết phục không thiết thành công, và, thành công, không cần cải biến phải kèm hay theo Hai kinh nghiệm không nhau, phân biệt quan trọng mà tơi nhận hồn tồn Đi thuyết phục đó, tơi hiểu, khiến tin quan điểm ưu việt phải thay quan điểm riêng Ngần đạt mà không cần phải nhờ cậy đến bất CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN giống phiên dịch Thiếu nhiều diễn giải trình bày vấn đề thành viên nhóm khoa học tán thành khơng rõ ràng cho nhóm khác Nhưng cộng đồng ngơn ngữ từ đầu thường tạo vài kết nghiên cứu cụ thể mà, mơ tả câu hai nhóm hiểu theo cách, giải thích cộng đồng khác thuật ngữ riêng Nếu quan điểm tồn thời gian tiếp tục có kết quả, kết nghiên cứu diễn đạt lời theo cách tăng số lượng Đối với số người riêng kết có tính định Họ nói: tơi khơng biết người đề xuất quan điểm thành công nào, song phải học; họ làm gì, rõ ràng Phản ứng đến đặc biệt dễ từ người vừa vào nghề, họ chưa thu từ vựng cam kết đặc biệt hai nhóm Các lí lẽ phát biểu từ vựng mà hai nhóm dùng theo cách, vậy, thường khơng định, khơng chí giai đoạn muộn tiến triển quan điểm đối lập Giữa người kết nạp vào nghề rồi, người thuyết phục mà khơng nhờ đến so sánh mở rộng việc dịch cho phép Tuy giá thường câu dài phức tạp (hãy nghĩ tranh cãi Proust-Berthollet tiến hành mà không nhờ đến thuật ngữ ‘nguyên tố’), nhiều kết nghiên cứu thêm dịch từ ngôn ngữ cộng đồng sang cộng đồng khác Vả lại, việc dịch tiếp diễn số thành viên cộng đồng hiểu lây phát biểu trước khó hiểu lại giải thích cho thành viên nhóm đối lập Sự sẵn có kĩ thuật này, tất nhiên, không đảm bảo cho thuyết phục Đối với đa số người, phiên dịch trình đe doạ, hồn tồn xa lạ với khoa học thơng thường Các phản-lí lẽ, trường hợp, ln sẵn có, khơng quy tắc quy định phải đạt cân đối Tuy nhiên, lí lẽ chồng lên lí lẽ thách thức sau thách thức thoả mãn, cuối có ương ngạnh mù quáng giải thích cho kháng cự tiếp tục Trong trường hợp đó, khía cạnh thứ hai việc dịch, quen biết từ lâu sử gia lẫn nhà ngôn ngữ, trở nên quan trọng Đi dịch lí thuyết hay giới quan sang ngơn ngữ khơng phải biến thành riêng Vì người phải hồ nhập với người xứ, khám phá người ta nghĩ làm trong, không đơn giản dịch từ, ngôn ngữ trước xa lạ Sự chuyển đổi đó, vậy, khơng phải chuyển đổi mà cá nhân làm hay kiềm chế khơng làm cân nhắc lựa chọn, cho dù lí có đáng đến đâu để làm Thay vào đó, điểm trình học dịch, thấy chuyển đổi xảy ra, vào ngôn ngữ mà khơng có định đưa Hay khác đi, giống nhiều người bắt gặp, chẳng hạn, thuyết tương đối hay học lượng tử tuổi trung niên, thấy thân hồn tồn thuyết phục quan điểm nhiên CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN khơng có khả nội hố quen thuộc giới mà giúp thành hình Về mặt trí tuệ người đưa lựa chọn mình, cải biến cần thiết muốn có kết lại né tránh Tuy dùng lí thuyết làm người nước ngồi mơi trường xa lạ, lựa chọn có sẵn cho có người xứ Cơng việc kí sinh họ, thiếu hình trạng giới tinh thần mà thành viên tương lai cộng đồng thu qua giáo dục Kinh nghiệm cải biến mà tơi ví chuyển gestalt đột ngột, thế, tâm q trình cách mạng Các lí đáng cho lựa chọn tạo động cho cải biến mơi trường có khả xảy Ngồi ra, việc dịch cung cấp điểm vào cho việc lập trình neuron mà, dù có khó hiểu đến thời điểm này, phải làm sở cho cải biến Song lí đáng lẫn việc dịch khơng tạo thành cải biến, q trình phải giải thích nhằm hiểu loại thay đổi khoa học Các Cách mạng Thuyết Tương đối Một hệ lập trường vừa phác hoạ đặc biệt gây bực cho số nhà phê bình tơi.18 Họ thấy quan điểm tơi mang tính tương đối, đặc biệt trình bày mục cuối sách Các nhận xét việc dịch nêu bật lí cho thay đổi Những người đề xuất lí thuyết khác giống thành viên cộng đồng ngơn ngữ-văn hố khác Thừa nhận tương tự gợi ý theo nghĩa hai nhóm Áp dụng cho văn hố phát triển nó, lập trường có tính tương đối Nhưng áp dụng cho khoa học khơng vậy, trường hợp xa thuyết tương đối đơn khía cạnh mà nhà phê bình khơng thấy Coi nhóm hay nhóm, người thực hành khoa học phát triển, lí lẽ, người giải câu đố Tuy giá trị mà họ triển khai thời kì chọn-lí thuyết bắt nguồn từ khía cạnh khác cơng việc họ, khả biểu lộ để nêu lên giải câu đố tự nhiên đưa ra, trường hợp xung đột giá trị, tiêu chuẩn chi phối cho hầu hết thành viên nhóm khoa học Giống giá trị khác, lực giải-câu đố tỏ lập lờ áp dụng Hai người chia sẻ nhiên có đánh giá khác mà họ rút từ việc dùng Nhưng ứng xử cộng đồng làm cho hẳn khác với ứng xử cộng đồng không làm Trong khoa học, tin, giá trị cao ban cho lực giải-câu đố có hệ sau Hãy tưởng tượng tiến hoá đại diện cho phát triển chuyên ngành khoa học đại từ gốc chung chúng, thí dụ, từ triết học tự nhiên nghề thủ công Một đường vạch đến đó, khơng quay ngược lại, từ thân đến đỉnh nhánh lần vết lí thuyết liên quan dòng dõi Xét hai lí thuyết vậy, chọn từ điểm không CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN gần gốc, phải dễ để phác hoạ danh mục tiêu chuẩn cho phép nhà quan sát không bị ràng buộc phân biệt lí thuyết sớm khỏi lí thuyết gần hết lần đến lần khác Giữa [các tiêu chuẩn] hữu ích có: độ xác tiên đoán, đặc biệt tiên đoán định lượng; cân đối chủ đề bí truyền hàng ngày; số vấn đề khác giải Ít hữu ích cho mục đích này, nhân tố định quan trọng đời sống khoa học, giá trị tính đơn giản, phạm vi, tính tương thích với chuyên ngành khác Các danh mục chưa danh mục cần đến, song tơi khơng có nghi ngờ chúng hồn tất Nếu chúng có thể, phát triển khoa học trình theo hướng đảo ngược phát triển sinh học Các lí thuyết khoa học muộn tốt lí thuyết sớm để giải câu đố môi trường thường khác với môi trường chúng dùng Đó khơng phải lập trường người theo thuyết tương đối, bày tỏ ý nghĩa tơi tín đồ tin vào tiến khoa học So với quan niệm tiến thịnh hành nhà triết học khoa học lẫn dân thường, vậy, lập trường thiếu yếu tố Một lí thuyết khoa học thường cảm thấy tốt lí thuyết tiền bối khơng theo nghĩa cơng cụ tốt cho khám phá giải câu đố mà cách trình bày tốt tự nhiên thực giống Người ta thường nghe lí thuyết luôn tiến triển gần hơn, hay xấp xỉ ngày gần hơn, đến chân lí Hình khái qt hố giống nhắc khơng đến lời giải câu đố tiên đoán cụ thể suy từ lí thuyết mà đến thể học nó, tức là, đến phù hợp thực thể mà chúng lí thuyết đưa đến cư trú tự nhiên “thực có đó” Có lẽ có cách khác để cứu quan niệm ‘chân lí’ cho việc áp dụng tất lí thuyết, song cách khơng làm Tơi nghĩ, khơng có cách độc lập với lí thuyết để dựng lại lối nói ‘thực có đó’; quan niệm phù hợp thể học lí thuyết đối chiếu ‘thực’ tự nhiên tơi hão huyền ngun lí Ngồi ra, với tư cách sử gia, bị ấn tượng với đáng ngờ quan điểm Thí dụ, tơi khơng nghi ngờ học Newton cải thiện học Aristotle học Einstein cải thiện học Newton công cụ cho giải câu đố Nhưng thấy hướng quán phát triển thể học chúng Ngược lại, số, khơng tất cả, khía cạnh quan trọng, thuyết tương đối rộng Einstein gần với học Aristotle hai lí thuyết so với học Newton Tuy cám dỗ để mơ tả lập trường có tính tương đối hiểu được, mơ tả tơi sai Ngược lại, lập trường tương đối, thấy nhà theo thuyết tương đối cần đến để giải thích chất phát triển khoa học CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Bản chất Khoa học Tôi kết thúc với thảo luận ngắn hai phản ứng tái diễn văn gốc tơi, thứ có tính phê phán, thứ hai ủng hộ, nghĩ chẳng hồn tồn Tuy hai khơng quan hệ đến nói khơng quan hệ với nhau, hai đủ phổ biến để đòi hỏi chí đáp ứng Một vài bạn đọc văn gốc để ý thường chuyển lui chuyển tới phương thức mô tả chuẩn tắc, chuyển tiếp đặc biệt bật đoạn mở đầu với, “Nhưng khơng phải nhà khoa học làm”, khép lại cho nhà khoa học khơng nên làm Một số nhà phê bình cho lẫn lộn mô tả với quy định, vi phạm định lí triết học tơn trọng lâu đời: ‘Là’ khơng thể bao hàm ý ‘nên’.19 Định lí đó, thực tiễn, trở thành câu nói sáo, khơng tơn trọng khắp nơi Một số nhà triết học đương thời khám phá ngữ cảnh quan trọng chuẩn tắc diễn tả trộn lẫn gỡ được.20 ‘Là’ ‘nên’ chẳng tách rời chúng chút Nhưng khơng cần cầu viện đến tinh tế triết học ngôn ngữ đương thời để làm sáng tỏ bị lầm khía cạnh lập trường tơi Các trang trước trình bày quan điểm hay lí thuyết chất khoa học, giống triết học khác khoa học, lí thuyết có hệ cách theo nhà khoa học phải cư xử việc làm táo bạo họ muốn thành cơng Tuy khơng cần đúng, khơng lí thuyết khác nào, cung cấp sở đáng cho ‘nên’ ‘phải’ Ngược lại, tập lí để coi lí thuyết cách nghiêm túc nhà khoa học, mà phương pháp họ phát triển lựa chọn cho thành công họ, thực có cư xử lí thuyết bảo họ phải làm Các khái qt hố diễn tả tơi chứng cho lí thuyết, xác chúng dẫn từ nó, theo quan điểm khác chất khoa học chúng tạo thành ứng xử dị thường Tính lòng vòng lí lẽ đó, tơi nghĩ, khơng xấu Các hệ quan điểm thảo luận khơng bị dùng hết quan sát mà dựa vào lúc khởi đầu Ngay trước sách xuất lần đầu, thấy phần lí thuyết trình bày cơng cụ hữu ích cho khảo sát ứng xử phát triển khoa học So sánh tái bút với trang gốc gợi ý tiếp tục đóng vai trò Khơng quan điểm lòng vòng đơn cho hướng dẫn Đối với phản ứng cuối với sách này, câu trả lời phải loại khác Một số người thích thú với làm làm sáng tỏ khoa học họ đọc luận đề áp dụng cho nhiều lĩnh vực khác Tôi hiểu họ muốn nói khơng muốn làm nản lòng nỗ lực họ để mở rộng lập trường, phản ứng họ nhiên làm bối rối Trong chừng mực mà sách mô tả phát triển khoa học CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN giai đoạn truyền thống ràng buộc bị ngắt qng dịp khơng-luỹ tích, luận đề rõ ràng có khả ứng dụng rộng Nhưng chúng phải thế, chúng vay mượn từ lĩnh vực khác Các nhà lịch sử văn học, âm nhạc, nghệ thuật, diễn tiến trị, nhiều hoạt động khác người từ lâu mô tả chủ đề họ theo cách Định kì hố dạng ngắt quãng cách mạng phong cách, thị hiếu, cấu thể chế công cụ tiêu chuẩn họ Nếu tơi có độc đáo khái niệm này, chủ yếu áp dụng chúng cho khoa học, lĩnh vực mà nhiều người nghĩ phát triển theo cách khác Có thể tin quan niệm khung mẫu thành tựu cụ thể, mẫu, đóng góp thứ hai Tơi nghi, thí dụ, số khó khăn khét tiếng xung quanh quan niệm phong cách nghệ thuật biến tranh xem mô lẫn tạo phù hợp với tiêu chuẩn trừu tượng phong cách.21 Tuy vậy, sách có ý định nêu rõ loại vấn đề khác nữa, loại thấy rõ ràng nhiều bạn đọc Tuy phát triển khoa học giống phát triển lĩnh vực khác gần mức thường tưởng là, khác cách bật Thí dụ, nói khoa học, chí sau điểm phát triển chúng, tiến theo cách mà lĩnh vực khác khơng, khơng thể hồn tồn sai, cho dù thân tiến Một mục tiêu sách khảo sát khác biệt bắt đầu giải thích chúng Thí dụ, xét nhấn mạnh lặp lặp lại, trên, thiếu vắng hay, tơi phải nói, khan trường phái cạnh tranh khoa học phát triển Hoặc nhớ nhận xét mức độ mà thành viên cộng đồng khoa học cho trước cung cấp khán-thích-độcgiả quan tồ cơng trình cộng đồng Hay lại nghĩ chất đặc biệt giáo dục khoa học, giải câu đố mục tiêu, hệ thống giá trị mà nhóm khoa học triển khai giai đoạn khủng hoảng định Cuốn sách cô lập đặc tính khác thuộc loại, chẳng thiết độc cho khoa học trừ liên kết đặt hoạt động sang bên Về tất đặc điểm khoa học có nhiều thứ phải học Sau mở đầu tái bút nhấn mạnh nhu cầu để nghiên cứu cấu trúc cộng đồng khoa học, kết thúc nhấn mạnh cầu nghiên cứu tương tự, hết, chủ nghĩa so sánh cộng đồng tương ứng lĩnh vực khác Người ta bầu bầu cho tư cách thành viên cộng đồng cá biệt, khoa học hay khơng khoa học? Q trình giai đoạn xã hội hoá nhóm? Cái nhóm coi cách tập thể mục tiêu nó; lệch nào, cá nhân hay tập thể, khoan dung; kiểm sốt lầm lạc khơng thể cho phép? Một hiểu biết đầy đủ khoa học phụ thuộc vào câu trả lời cho loại câu hỏi CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN khác nữa, khơng có lĩnh vực cần đến nhiều công việc Tri thức khoa học, giống ngôn ngữ, chất tài sản chung nhóm hay khác chẳng Để hiểu cần biết đặc trưng đặc biệt nhóm tạo dùng Tái bút lần chuẩn bị gợi ý Dr Shigeru Nakayama Đại học Tokyo, thời sinh viên người bạn từ lâu, để bao gồm vào dịch tiếng Nhật ông sách Tôi biết ơn ông ý tưởng, kiên nhẫn ông để chờ đợi kết nó, cho phép đưa kết vào lần tái tiếng Anh Cho lần xuất khơng thử việc viết lại cách có hệ thống, giới hạn thay đổi vài lỗi in ấn cộng với hai đoạn chứa lỗi lập Một hai đoạn mô tả vai trò Principia Newton phát triển học kỉ mười tám trang 30-33 Đoạn thứ hai liên quan đến phản ứng khủng hoảng trang 84 Các biểu thị khác thấy hai tiểu luận tôi: “Reflection on My Critics,” Imre Lakatos and Alan Musgave (eds.), Critism and the Growth of Knowledge (Cambridge, 1970); “Second Thoughts on Paradigms,” Federic Suppe (ed.) The Structure of Scientific Theories (Urbana, Ill., 1970 hay 1971), hai q trình in, tơi nhắc đến tiểu luận đầu “Reflections” tập sách xuất Growth of Knowledge; tiểu luận thứ hai nhắc đến “Second Thoughts” Về phê phán có sức thuyết phục đặc biệt trình bày ban đầu tơi khung mẫu, xem Margaret Masterman, “The Nature of a Paradigm,” Growth of Knowledge; Dudley Shapere, “The Structure of Scientific Revolutions,” Philosophical Review, LXXIII (1964), 383-94 W O Hagstrom, The Scientific Community (New York, 1965), ch iv v; D J Price and D de B Beaver, “Collaboration in an Invisible College,” American Psychologist, XXI (1966), 1011-18; Diana Crane, “Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the ‘Invisible College’ Hypothesis,” American Sociological Review, XXXIV (1969), 335-52; N C Mullins, Social Networks among Biological Scientists, (Ph D diss., Harvard University, 1966) “The Micro-Structure of an Invisible College: The Phage Group” (bài báo trình bày gặp mặt hàng năm Hội Xã hội học Mĩ, Ameriacan Sociological Association, Boston, 1968) 176 Eugene Garfield, The Use of Citation Data in Writing the History of Science (Philadelphia: Institute of Scientific Information, 1964); M M Kessler, “Comparison of Results of Bibliographic Coupling and Analytic Subject Indexing,” American Documentation, XVI (1965), 223-33; D J Price, “Networks of Scientific Papers,” Science, CIL (1965), 510-15 Masterman, op cit CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Về phần đáng kể tình tiết xem: T M Brown, “The Electric Current in Early Nineteenth Century French Physics,” Historical Studies in the Physical Sciences, I (1969), 61-103, Morton Schagrin, “Resistance to Ohm’s Law,” American Journal of Physics, XXI (1963), 53647 Xem đặc biệt: Dudley Shapere, “Meaning and Scientific Change,” Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy, The University of Pittsburgh Series in the Philosophy of Science, III (Pittsburgh, 1966), 41-85; Israel Scheffler, Science and Subjectivity (New York, 1967); tiểu luận Karl Popper Imre Lakatos Growth of Knowledge 10 Xem thảo luận đầu Mục XIII, 11 Về thí dụ này, xem: René Dugas, A History of Mechanics, trans J R Maddox (Neuchatel, 1955), pp 135-36, 186-93, Daniel Bernoulli, Hydrodynamica, sive de viribus et motibus fluidorum, commentarii opus academicum (Strasbourg, 1738), Sec iii Về mức độ mà học tiến nửa đầu kỉ mười tám cách mô cách giải vấn đề cách giải khác, xem Clifford Truesdell, “Reactions of Late Baroque Mechanics to Success, Conjecture, Error, and Failure in Newton’s Pinincipia,” Texas Quartely, X (1967), 23858 12 Thơng tin chủ đề thấy “Second Thoughts” 13 Điểm chẳng cần đến luật giống qui luật Newton quy tắc giống Mười Điều răn Trong trường hợp lối nói ‘vi phạm luật’ vơ nghĩa, từ chối quy tắc không ngụ ý q trình khơng bị chi phối luật Đáng tiếc, luật giao thông sản phẩm tương tự luật pháp bị vi phạm, điều dễ gây lầm lẫn 195 14 Đối với bạn đọc “Second Thoughts” nhận xét bí ẩn sau chủ đạo Khả nhận thành viên họ tự nhiên phụ thuộc vào tồn tại, sau xử lí thần kinh, khơng gian tri giác rỗng họ cần phải phân biệt Nếu, thí dụ, có [dải] liên tục thấy chim nước từ ngỗng đến thiên nga, buộc phải đưa tiêu chuẩn cụ thể để phân biệt chúng Có thể đưa điểm tương tự cho thực thể không quan sát Nếu lí thuyết vật lí thừa nhận tồn khơng khác dòng điện, số nhỏ tiêu chuẩn, số thay đổi đáng kể từ trường hợp sang trường hợp khác, đủ để nhận diện dòng điện khơng có tập quy tắc quy định điều kiện cần đủ cho nhận diện Cho trước tập điều kiện cần đủ cho nhận diện thực thể lí thuyết, thực thể loại bỏ khỏi thể học lí thuyết thay Tuy nhiên, thiếu quy tắc loại trừ thực thể này; lí thuyết đòi hỏi tồn chúng 15 Các điểm thảo luận chi tiết Mục v vi “Reflections” 16 Xem cơng trình trích thích 9, trên, tiểu luận Stephen Toulmin Growth of Knowledge 199 CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN 17 Nguồn cổ điển cho hầu hết khía cạnh việc dịch W V O Quine, Word and Object (Cambridge, Mass., and New Ork, 1960), ch i ii Nhưng Quine giả sử hai người nhận kích thích phải có cảm giác có để nói mức độ mà phiên dịch phải có khả mơ tả giới mà ngôn ngữ dịch áp dụng Về điểm sau xem, E A Nida, “Linguistics and Ethnology in Translation Problems,” Del Hymes (ed.), Language and Culture in Society (New York, 1964), pp 90-97 18 Spapere, “Structure of Scientific Revolutions,” Popper Growth of Knowledge 19 Về nhiều thí dụ, xem tiểu luận P K Feyerabend Growth of Knowledge 20 Stanley Cavell, Must We Mean What We Say? (New York, 1969), ch i 21 Về điểm thảo luận mở rộng đặc biệt xung quanh khoa học, xem T S Kuhn, “Comment [on the Relations of Science and Art],” Coparative Studies in Philosophy and History, XI (1969), 403-12 THOMAS S KUHN CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS Người dịch: Nguyễn Quang A Chỉ mục Ad hoc, 13, 30, 78, 83 Alfonso X, 69 Archimedes, 15, 123 Aristarchus, 75, 76 Aristotle, 2, 10, 12, 15, 48, 66-69, 72, 104, 118-20, 121-25, 140, 148, 163 Atwood, 26, 27, 31 Bacon, Sir Francis, 16, 19, 28, 37, 170 Bài dị thường, con, quân; anormalous playing cards, 63, 112-16, 195 Bernoulli, 31, 190, 191 Bertholett, 132, 133, 148, 204 Bình Leyden, xem Leyden Black, J., 15, 70 Boerhaave, 15 Bohm, 163 Bohr, 88, 154, 185 Boyle, R., 28, 41, 141-43 CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Bruner, J S 63 Burdian, J., 119, 120 Cách mạng khoa học, cuộc; revolutions in science, 6-8, 92-98, 101-2 Cavell, S., xiii, 208 Cavendish, 21, 31, 70 Căng thẳng thiết yếu, sự; Essential tension, 79 Câu đố; puzzle, 36, xem giải-câu đố Cấu trúc cộng đồng; community structure, 176, 178, 180, 181, 210 Chambers, 171 Chứng minh sai, sự; Falsification, 77-79, 146-47 Chuyển động mặt trăng; Lunar motion, 30, 39, 81 Chuyển Gestalt đột ngột; Gestalt Switch, 63, 85, 111-14, 150 Clairaut, 81 Con lắc; pendulum, 119-125, 128-29, 150, 189, 190, 201; ~ Foucault, 156; ~ hình nón; conical, 187 Conant, J B., xiii Copernicus Cộng đồng khoa học; scientific community, 167-79, 176-80, 185-87 d’Alembert, 31 Dalton, J (và/hoặc hoá học Datlton), 78, 106, 130-35, 139, 141 Darwin, C., 20, 151, 171-72 Dasaguliers, 14 De Broglie, L., 158 Descartes, R (hay Cartesian), 41, 48, 121, 126, 148, 150 Dị thường, các; Anomalies, 62-64, 67, 82, 87, 113 Dịch, sự, phiên; translation, 174, 175, 202-205 Du Fay, 14, 21 Địa chất học; Geology, 10, 22, 48 Điện học; Electricity, 4, 13-15, 16, 17-18, 20-22, 28, 35, 61-62, 106-7, 117-18 Đồng thuận; Consensus, 11, 15, 153, 161, 173 Einstein, A., 6-7, 12, 26, 44, 66, 74, 83, 89, 98-99, 101-2, 108, 143, 148-49, 153, 155, 158, 165 CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Euler, 32, 33 Faraday, 165 Feyerabend, P K., xiv, 208 Fitzgerald, 74 Fleck, L., viii Foucault, 26; lắc, 156 Franklin, B., 10, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 62, 106, 118, 122, 151 Fresnel, 12, 73, 155, 156 Frizeau, thí nghiệm, 156 Galilei, Galileo, 3, 29, 31, 48, 67, 118-20, 121-25, 139-40 Gauss, 32 Gay-Lussac, 134 Gestalt, 85, 189 xem Chuyển Gestalt đột ngột Gestalt, trường phái, viii, 85 Giải câu đố; puzzle-solving, 36-39, 80 Giải (quyết) vấn đề; problemsolving, 51, 75, 157, 158, 169, 190 Giải vấn đề, cách; problem- solutions, 47, Goodman, N., 127 (và/hoặc Thuyết Copernicus; Copernicism): 6, 8, 26, 67-69, 71, 74-76, 82, 83, 115-16, 128, 149, 150, 152-53, 15455, 157, 158 Coulomb, C., 21, 28-29, 33, 35 Crooks, 93 Gray, 14, 21 Hamilton, 33 Hành tinh, các; planets, 25, 128 Hanson, N R., 113 Hauksbee, 14, 117 Heilbron, J L., xiv, 14 Heisenberg, 84 Helmholtz, 41 Herchel, W, 115, 116 Hertz, 33 Hình trạng; constellation, 1, Hooke, 76 Hộp quan niệm, các; Conceptual Boxes, 5, 152 Hutton, J., 15 Huyghens, 31, 150, 190 Jacobi, 33 James, W, 113 CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Kelvin, Lord, 59, 93, 98n Kepler, J., 30, 32, 87, 152-54, 156, 189 Khám phá, xem phát minh Kháng cự; resistance, 62, 65, 83, 151 Khoa học khác thường; Extraordinary science, 82-89 Khoa học thông thường; Normal science, 5-6, 10, 24-34, 80 Khoa học trưởng thành; mature science, 10, 24, 69 Khơng thể so sánh, tính; Incommensurability, 103, 112, 148, 150, 198ff Khủng hoảng; Crisis, 67-75, 80, 82, 84-86, 181 Khung mẫu; Paradigm, 10, 15, 18-19, 23, 43-44, 182-191 Koyré, A., viii, 3, 48, 49, 67, 89, 123, 124 Lagrange, 32, 33 Lamarck, 171 Laplace, 32 Lavoisier, A (và/hoặc hoá học Lavoisier), 6, 10, 44, 54-56, 57, 59- 72, 78, 86, 89, 106-7, 118, 120, 130, 142-43, 147-48, 153, 15657, 163 Lawrence, E O., 26 Leibnitz, G W., 48, 72 Lexell, 115 Leyden, Bình; Jar, 17, 61-62, 106, 118, 129 Lí thuyết lượng tử, xem thuyết lượng tử Lòng vòng, tính; circularity, 91, 98, 100, 176, 208 Lorentz, 74 Lovejoy, A O., viii Lựa chọn khung mẫu; Paradigm choice, 94, 109-10, 144, 147-59 Luỹ tích, xem q trình luỹ tích Lyell, Sir Charles, 10 Ma trận mơn; disciplinary matrix, 182, 193, 185, 187 Maiser, A., viii Malus, 89 Matrix, xem ma trận Maxwell, J C., 7, 28, 40, 44, 48, 58, 66, 73-74, 80, 82, 107, 109 Mayow, 76 CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Metzger, J., viii,41, 48, 55, 100, 106 130 Meyerson, E., viii, 107 Michelson Morley, thí nghiệm, 73 Musschenbroek, 122 Nagel, E., xiv Nash, L K., xiii Neutrino (hạt; particle), 27, 87 Newton, Sir Isaac (và/hoặc Thuyết Newton), 6, 10, 12-13, 15, 26-27, 30-33, 39-40, 44, 47-48, 67, 71, 72- 74, 76, 78, 79 98-99, 101-5, 106, 107, 121, 139-40, 148, 150, 153, 154, 157, 165 Nghệ thuật, arts, 121, 160, 161, 165, 167-68, 186, 209 Ngôn ngữ quan sát; Observation language, 125-27, 129 Nhận thức; perception, 112-13 Nhiên tố; Phlogiston, 53-56, 57-59, 70-72, 79, 85, 99-100, 102, 106, 107, 121-22, 126, 129, 157 Novara, Domenico da, 69 Oresme, N., 119, 120 Orwell, tác phẩm 1984 của, 167 Paradigm, xem khung mẫu Pauli, W., 83-84 Phác hoạ-qui luật; law-sketch, 188, 189, 194 Phân rã hạt nhân; Nuclear fission, 60 Phát minh, khám phá; Discovery, 53, 62, 96-97 Piaget Jean, viii Pier, H., xiv Planck, M., 12, 151, 154 Pliny, 16, 161 Poisson, 155 Polanyi, M., 44, 191 Popper, Sir Karl, 146-47, 186n, 205n Postman, L., 63 Post-paradigm, xem sau-khung mẫu Pre-paradigm, xem trước-khung mẫu Priesley, J., 53-56, 58, 59-60, 66, 69, 79, 86, 89, 118, 120, 147, 159 Proust, 132, 134, 148, 204 Ptolemy, 10, 23, 67-69, 75-76, 82, 98, 115, 154, 156 Rey, 76 Richter, 132, 134 Rơi tự do; free fall, 189, 201 Roentgen, W., 57-59, 93 Ronchi, V., 13, 89 Q trình luỹ tích; Cumulative process, 2-3, 52, 84, 95, 96, 161 Quang học; Optics, 11-14, 16, 39, 42, 48, 67, 79, 89, 154-55 Quine, W V O., viii, 202n Quỹ đạo Keplerian, Keplerian orbits, CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN 187 Sách giáo khoa khoa học; textbook (of) science, 136-38 Sao Kim (hành tinh); Venus (planet), 154 Sao Thiên Vương (hành tinh); Uranus (planet), 115-16 Sao Thuỷ (hành tinh); Mercury (planet) 81, 155 Sau-khung mẫu; post-paradigm, xii, 178 Scheele, C., 53, 55, 70 Schrưdinger, 165; phương trình; equation, 187 Sơ đồ-qui luật; law-schema, xem phác hoạ-qui luật Spencer, 171 Stokes, 73 Sutton, F X., viii Tautology (phép lặp thừa), 78, 100, 133, 183, 184 Thay đổi ý nghĩa, xem Ý nghĩa thay đổi Thế giới khác, các; “Different Worlds”, 118, 150 Thế giới thay đổi; “World changes”, 111, 118, 121, 150 Thí nghiệm Michelson-Morley Thí nghiệm định; crucial experiment, 153 Thí nghiệm tư duy, thought experiment, 88 Thị sai hàng năm; Annual parallax, 26 Thiên Vương tinh, xem Thiên vương Thuyết lượng tử; quantum theory, 48, 49-50, 83-84, 89, 95, 108, 154 Tia X, xem X-quang Tiến bộ; progress, 20, 37, Ch XIII đặc biệt 160, 162, 166 Tri thức ngầm (ẩn); tacit knowledge, 44, 191 Truyền thông, vấn đề; communication problem, 175 Trước-khung mẫu; pre-paradigm, xii, CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC 178 Tycho, B, 26, 157 Vasari, 161 Vấn đề bí truyền, các; Esoteric problems, 24 Vẻ thật; verisimilitude, vii Vernier, thước, 187 Volta, 21 Wallis, 105 Watson, 14 Wheatstone, cầu; bridge, 187 Whitehead, 138 Whorf, B L., viii Wittgenstein, L., 44, 45 Wren, 105 X-quang; X-rays, 7, 41, 57-59, 61, 9293 Ý nghĩa thay đổi; meaning change, 128, 201-4 Young, T., 12, 86 THOMAS S KUHN ... Popper: Xã hội mở kẻ thù nó, II, Hegel Marx CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN THOMAS S KUHN CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS... iii-iv THOMAS S KUHN CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS Người dịch: Nguyễn Quang A Chương CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN Bản... chạm CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THOMAS S KUHN vào vật thể rắn.1 Những biến đổi khung mẫu quang học vật lí cách mạng khoa học, chuyển đổi từ khung mẫu sang khung mẫu khác thơng qua cách