Hình thức giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật hiện hành

Hình thức giao dịch dân theo quy định pháp luật hành Chương I Khái quát chung GDDS 1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý GDDS Khái niệm Khái niệmgiao dịchdân đượcquy định Điều121Bộluậtdân 2005: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Từ khái niệm giao dịch dân quy định điều luật xác định: Hậu việc xác lập giao dịch dân làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân chủ thể quan hệ pháp luật dân Giao dịch dân sự kiện pháp lý (hành vi pháp lý đơn phương đa phương – bên nhiều bên) làm phát sinh hậu pháp lý Tùy giao dịch cụ thể mà làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật dân Giao dịch hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt mục đích định, giao dịch dân hành vi mang tính ý chí chủ thể tha gia giao dịch, với mục đích động định Trong giao dịch dân có ý chí thể ý chí chủ thể tham gia giao dịch Ý chí nguyện vọng, mong muốn chủ quan bên người mà nội dung xác đinh nhu cầu sản xuất, tiêu dùng thân họ Ý chí phải thể bên ngồi hình thức định để chủ thể khác biết ý chí chủ thể muốn tham gia vào giao dịch dân cụ thể Bởi vậy, giao dịch dân phải thống ý chí bày tỏ ý Thiếu thống này, giao dịch dân bị tun bố vơ hiệu vô hiệu Điều không với cá nhân mà với pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác Bởi xác lập giao dịch dân chủ thể thông qua người đại diện Người đại diện thể ý chí pháp nhân, gia đình, tổ hợp tác phạm vi thẩm quyền đại diện Đặc điểm Thứ nhất, phải thể ý chí bên tham gia Khi tham gia giao dịch chủ thể muốn đạt mục đích định nhằm thoả mãn nhu cầu sản xuất, kinhdoanh, tiêu dùng Để đạt mục đích đó, chủ thể phải thể ý chí Thứ hai, bên tham gia giao dịch phải tự nguyện Đây phản ánh thống ý chí bên, nguyên tắc quan trọng để thiết lập nên giao dịch Thứ ba, chế tài giao dịch dân mang tính chất bắt buộc linhhoạt Phần lớn, nước giới xây dựng chế định giao dịchdân dựa nguyên tắc tự thoả thuận, tự cam kết xây dựng chế tài Đây nguyên tắc luật dân nói chung, giao dịch dân nói riêng Thứ tư , nội dung giao dịch không trái pháp luật đạo đức xã hội Bởi lẽ, pháp luật bên cạnh sở pháp lý, tạo điều kiện cho giao kết trở thành thực, phải đặt quy phạm pháp luật khác bảo vệ lợi ích chung xã hội, có lợi ích người tham gia 1.2 Khái niệm hình thức GDDS Hình thức giao dịch dân phương nội dung giao dịch Thông qua phương tiện bên đối tác người thứ ba biết nội dung giao dịch xác lập Hình thức giao dịch có ý nghĩa đặc biệt quan trọng tố tụng dân Nó chứng xác nhận quan hệ đã, tồn bên, qua xác định trách nhiệm dân có hành vi vi phạm xảy Theo quy định khoản Điều 122 BLDS 2005: “Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định” Hình thức giao dịch dân quy định điều 124 BLDS 2005: “1 Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Giao dịch dân thông qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu coi giao dịch văn Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải thể văn , phải có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tuân theo quy định đó.” Cùng với quy định hành này, BLDS 2015 (có hiệu lực vào 1/1/2017) đưa quy định gần tương tự Điều 119 BLDS 2015 quy định sau: “1 Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Giao dịch dân thông qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu theo quy định pháp luật giao dịch điện tử coi giao dịch văn Trường hợp luật quy định giao dịch dân phải thể văn có cơng chứng, chứng thực, đăng ký phải tn theo quy định đó.” Có thể thấy rằng, BLDS 2015 kế thừa gần tồn bọ quy định hình thức GDDS BLDS 2005 Sự khác biệt có việc thu gọn mặt câu chữ, nội hàm quy định giữ nguyên Tham chiếu quy định pháp luật, tới kết luận rằng: Giao dịch dân thể nhiều hình thức: lời nói, văn (bao gồm giao dịch điện tử hình thức thơng điệp liệu) hành vi cụ thể Người xác lập giao dịch có quyền lựa chọn hình thức giao dịch Chỉ số trường hợp đặc biệt pháp luật có u cầu hình thức buộc chủ thể phải tuân thủ theo hình thức (lập văn bản, có cơng chứng, chứng thực ) Chương II Hình thức giao dịch dân theo quy định pháp luật hành Các hình thức giao dịch dân Hình thức miệng (lời nói): hình thức miệng coi hình thức phổ biến xã hội hình thức có độ xác thực thấp Hình thức miệng thường áp dụng giao dịch thực chấm dứt sau (mua bán trao tay) chủ thể có quan hệ mật thiết, tin cẩn, giúp đỡ lẫn (bạn bè, người thân cho vay, mượn tài sản…) Nhưng có trường hợp giao dịch dân thể hình thức miệng phái bảo đảm tuân thủ điều kiện luật định có giá trị (di chúc miệng – điều 652 BLDS 2005) Hình thức văn bản: + Văn thường: Được áp dụng trường hợp bên tham gia giao dịch dân thỏa thuận pháp luật quy định giao dịch phải thể hình thức văn Nội dung giao dịch thể văn có chữ ký xác nhận acsc chủ thể hình thức chứng xác định chủ thể tham gia vào giao dịch dân rõ ràng so với trường hợp giao dịch thể lời nói + Văn có cơng chứng, chứng thực: Được áp dụng trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân bắt buộc phải lập thành văn bên có thỏa thuận phải có chứng nhận, chứng thực, có đăng ký xin phép xác lập giao dịch bên phải tuân thủ hình thức, thủ tục (mua bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất…) Hình thức giao dịch hành vi: Giao dịch dân xác lập thông qua hành vi định theo quy ước định trước Ví dụ: mua nước máy tự động, gọi điện thoại tự động… Đây hình thức giản tiện giao dịch Giao dịch xác lập thơng qua hình thức mà khơng thiết phải có diện đồng thời tất bên nơi giao kết Hình thức ngày trở nên phổ biến, quốc gia có cơng nghiệp tự động hóa phát triển Điểm tiến quy định hình thức GDDS Bộ luật Dân 2015 so với Bộ luật dân 2005 Điểm thay đổi tích cực BLDS 2015 so với BLDS 2005 thể điều 129 giao dịch dân vơ hiệu khơng tn theo quy định hình thức: “Giao dịch dân vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực hình thức vơ hiệu, trừ trường hợp sau đây: Giao dịch dân xác lập theo quy định phải văn văn không quy định luật mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định công nhận hiệu lực giao dịch Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên thực việc công chứng, chứng thực” Quy định trước việc xử lý quy định hợp đồng không tuân thủ hình thức thể BLDS năm 2005 đánh giá khơng rõ ràng, khó hiểu ý đồ nhà làm luật dễ dẫn đến việc áp dụng thiếu thống Theo quy định Điều 122, Điều 410, Điều 134 BLDS năm 2005: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo u cầu bên, Toà án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu.” Trường hợp pháp luật quy định hình thức hợp đồng điều kiện có hiệu lực mà bên khơng thực bên có thời hạn định để khắc phục, hợp đồng vô hiệu hết thời hạn mà Tòa án, quan có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình bên chưa thực Vấn đề BLDS năm 2005 chưa có quy định khẳng định cách rõ ràng loại hợp đồng định bị coi vô hiệu không tuân thủ điều kiện hình thức; khoản Điều 124, khoản Điều 401 dừng lại quy định trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải thể văn bản, phải có cơng chứng chứng thực, đăng ký phải tuân theo hình thức Cách quy định "lưng chừng" làm bên giao kết, chủ thể có liên quan khơng hiểu hệ pháp lý hợp đồng có hiệu lực hay vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Bởi nhiều ý kiến cho BLDS cần có quy định rõ ràng số loại hợp đồng phải tuân thủ yêu cầu hình thức coi có hiệu lực Bên cạnh đó, theo quy định pháp luật hành, hầu hết hợp đồng liên quan đến đối tượng bất động sản phải thể thành văn bản, công chứng/ chứng thực, đăng ký Tuy nhiên, nhiều chuyên gia pháp luật cho quy định pháp luật chưa thể mục đích phục vụ công tác quản lý nhà nước điều kiện có hiệu lực hợp đồng Từ dẫn đến tình trạng có tranh chấp, hầu hết hợp đồng liên quan đến bất động sản bị vô hiệu khơng đảm bảo u cầu hình thức Quy định Điều 134, Điều 136 BLDS năm 2005 đánh giá vơ tình ủng hộ bội ước quan hệ hợp đồng bên thiếu thiện chí quan hệ hợp đồng cần trì hỗn, phớt lờ việc thực cơng việc để hồn thiện hình thức hợp đồng giao kết, sau thời hạn định, hợp đồng bị tuyên vô hiệu1 Và hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Điều 136 BLDS năm 2005 quy định “các bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Như vậy, tồn Điều 134 BLDS xa khoản 1Thực tiễn giải tranh chấp dân TAND cho thấy nhiều hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị tuyên vô hiệu vi phạm quy định hợp đồng, nguyên nhân tranh chấp giá đất có biến động tăng giá so với thời điểm bên chuyển nhượng, dẫn đến việc bên không muốn thực tiếp hợp đồng yêu cầu TA tuyên hợp đồng vô hiệu Điều 122 BLDS khoản Điều 124 BLDS, khoản Điều 401BLDS khơng có nhiều ý nghĩa Quy định Điều 134 BLDS, đoạn khoản Điều 401 tưởng chừng hạn chế giao dịch dân vơ hiệu vi phạm điều kiện hình thức, đảm bảo ổn định giao lưu dân thực tế khơng phát huy hiệu lực lý sau: Thứ nhất, thực tế việc khắc phục mặt hình thức giao dịch mà pháp luật yêu cầu phải công chứng không thực được, bên khơng thể u cầu cơng chứng viên bổ sung lời chứng, chứng nhận vào hợp đồng ký kết trước mà bên ký kết lại hợp đồng trước mặt công chứng viên2 Thứ hai, với hợp đồng không đảm bảo yêu cầu hình thức, theo hướng dẫn TAND tối cao, Tòa án địa phương thường định buộc bên phải công chứng hợp đồng thời hạn 30 ngày, thời hạn mà khơng thực xét xử tun hợp đồng vô hiệu Trên thực tế, tranh chấp đến mức độ cần Tòa án giải thường trường hợp xung đột mức độ cao, lợi ích bên trái ngược nhau, bên mong muốn hồn tất điều kiện hình thức, ngược lại bên khơng mong muốn hồn tất điều kiện hình thức mà mong muốn tòa án tun bố hợp đồng vô hiệu Bởi vậy, việc yêu cầu khắc phục vi phạm hình thức hợp đồng làm kéo dài việc giải vụ án hầu hết trường hợp bên không chịu ký kết văn khơng cơng chứng hợp đồng (dù Tòa án có u cầu) 2Điều 41 Luật Cơng chứng quy định “Người yêu cầu công chứng, người làm chứng phải ký vào văn công chứng trước mặt công chứng viên” Thứ ba, theo số liệu thu từ Báo cáo số liệu Tòa án tỉnh, thành phố trực thuộc có khơng vụ việc Tòa án tun hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Đặc biệt tỉnh thành mà giao dịch dân diễn sôi động tỉnh Long An, TP Đà Nẵng, TP Hà Nội Ví dụ, năm 2007 tỉnh Long An, có tới 75 vụ việc Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu vi phạm quy định hình thức, năm 2008, số Long An 65 vụ việc Đáng ý năm 2010 2011, số vụ việc Tòa án tun vơ hiệu tỉnh/thành phố (Đà Nẵng, Hà Nội, Long An Phú Yên) có xu hướng tăng lên3 Thứ tư, từ thiếu rõ ràng quy định pháp luật dẫn đến thực tế Tòa án chưa trọng đến ý chí đích thực bên hợp đồng mà thường vận dụng pháp luật tương đối cứng nhắc, đánh đồng quy định hình thức hợp đồng “điều kiện có hiệu lực hợp đồng” tuyên vô hiệu với hợp đồng không tuân thủ quy định hình thức (lập văn bản, công chứng, xin phép đăng ký) Hơn nữa, thực tiễn khảo sát cho thấy, khơng trường hợp kết giải Tòa án có xu hướng có lợi cho bên "bội ước", bên thiếu thiện chí giao dịch Thực tiễn xét xử cho thấy nhiều vụ việc tranh chấp liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất hai bên thống nội dung hợp đồng, viết giấy tay bên mua đặt cọc, trả tiền đợt đầu Với tài sản có giá trị lớn nhà, đất, thông thường bên mua phải thu xếp toán làm nhiều đợt với thời gian dài Các bên chưa làm thủ tục cơng chứng bên mua chưa tốn xong cho bên bán Sau đó, bên bán khơng muốn bán giá nhà đất tăng so với thời điểm giao kết hợp đồng yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu không tuân thủ điều kiện hình thức Báo cáo đánh giá tác động Bộ Luật Dân sửa đổi, Bộ Tư Pháp Có thể nói, việc quy định hình thức giao dịch dân hậu giao dịch dân khơng tn thủ quy định hình thức trở thành “công cụ pháp lý” bên khơng thiện chí lạm dụng để bội ước, gây thiệt hại cho bên đối tác, gây ổn định quan hệ dân nói chung hoạt động sản xuất, kinh doanh nói riêng Mặt khác, tạo cứng nhắc giải vụ việc có liên quan quan có thẩm quyền, dẫn tới tình trạng tun bố giao dịch vơ hiệu vi phạm hình thức cách tùy tiện, trường hợp sai sót hình thức vấn đề kỹ thuật hợp đồng bên thực xong không làm ảnh hưởng đến lợi ích người thứ ba Chính vậy, điều 129 BLDS 2015 khắc phục bất cập BLDS 2005 thể điểm sửa đổi quan trọng phần tư lập pháp việc hạn chế trường hợp giao dịch dân bị Tòa án tun vơ hiệu hình thức để mặt bảo đảm tơn trọng thỏa thuận ý chí bên, mặt khác bảo đảm ổn định giao dịch dân phát sinh đời sống Chương III Thực trạng áp dụng quy định pháp luật hình thức GDDS BLDS 2005 3.1 Những bất cập thực tiễn áp dụng Về hình thức giao dịch, việc quy định hình thức giao dịch điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định làm phát sinh nhiều bất cập thực tiễn áp dụng, xây dựng, hoàn thiện pháp luật Theo kinh nghiệm pháp luật nhiều nước, hình thức bắt buộc giao dịch quy định thường gắn với mục đích chủ yếu để minh bạch hóa giao dịch (đảm bảo quyền lợi người thứ ba) mục tiêu quản lý hành (quản lý, thống kê quan Nhà nước), mục tiêu xác định hiệu lực giao dịch bên áp dụng trường hợp đặc biệt Cách quy định hành dẫn tới pháp luật chuyên ngành lạm dụng ràng buộc hiệu lực giao dịch với hình thức giao dịch quan, tổ chức có thẩm quyền thi hành pháp luật lại hiểu theo hướng pháp luật quy định hình thức bắt buộc giao dịch điều kiện có hiệu lực giao dịch Thực tế, văn pháp luật chuyên ngành quy định trường hợp giao dịch phải đáp ứng u cầu hình thức (ví dụ văn bản, phải đăng ký, công chứng, chứng thực), khơng quy định cụ thể hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch Tuy nhiên, áp dụng pháp luật, nhiều chủ thể, có Tòa án, thường hiểu theo hướng, giao dịch khơng tn thủ hình thức bắt buộc có nghĩa vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch, trường hợp khơng thể khắc phục giao dịch bị tuyên bố vô hiệu Quy định giải hậu giao dịch vô hiệu vi phạm hình thức cứng nhắc, chưa thực phù hợp thực tiễn, chưa tính đến giao dịch vi phạm hình thức bên thực phần tồn giao dịch, mục đích tham gia giao dịch họ đạt Việc tun vơ hiệu trường hợp khơng bảo đảm quyền, lợi ích bên, làm ổn định giao lưu dân sự;4 Theo Tòa án nhân dân tối cao, việc quy định tuân thủ quy định hình thức giao dịch mua bán nhà, đất, nay, Nhà nước ta thực chưa tốt công tác quản lý nhà, đất; thủ tục sang tên trước bạ phải qua nhiều khâu rườm rà; việc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất ở, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lỏng lẻo, chưa chặt chẽ… Vì vậy, việc thực quy định hình thức hợp đồng mua bán nhà khó khăn, phức tạp Mặt khác, có trường hợp lại xuất phát từ yếu tố chủ quan bên, chẳng hạn mua bán hai bên hoàn toàn tự nguyện, làm thủ tục giá nhà biến động nên lợi ích kinh tế hai bên yêu cầu hủy bỏ hợp đồng (thường bên bán); trường hợp nhà, đất tài sản đồng sở hữu bán tất đồng sở hữu đồng ý bán làm thủ tục đồng sở hữu lại không đồng ý bán… Do đó, nảy sinh tranh chấp yêu cầu Tòa án giải Đối với trường hợp giải Tòa án lại tuyên bồ hợp đồng vơ hiệu khơng cơng Đó chưa kể đến việc giải hậu giao dịch mua bán nhà vơ hiệu nhiều bất cập Thực tiễn cho thấy hàng năm Tòa án giải số lượng lớn tranh chấp dân liên quan đến giao dịch, tranh chấp giao dịch vơ hiệu chiếm tỷ lệ khơng nhỏ.Hình thức hợp đồng, số trường hợp cụ thể thường trường hợp mà giá trị hợp đồng lớn lớn (mua bán nhà chẳng hạn, pháp luật dân quy định điều kiện bắt buộc để hợp đồng dân có hiệu lực).Từ quy định pháp luật nặng “hình thức” nhiều trường hợp bất cập với thực tiễn vậy, tạo khơng “tuỳ nghi” đường lối xét xử cách phán xử Toà án Sự bất cập, hạn chế kể thực tế cho phép bên đương lợi dụng tính “hình thức” pháp luật để từ chối thực nghĩa vụ hợp đồng có lợi nhiều Cách giải đó, nhận thức chủ quan, người Thẩm phán biết rằng, không phản ánh chất việc ngược lại với nguyên tắc pháp luật dân sự, không bảo vệ quyền, lợi ích đáng, hợp pháp cơng dân Tính “hình thức” số phán giao dịch dân vơ hiệu Tồ án giải tranh chấpcó ngun nhân sâu xa từ tính “hình thức” quy định “điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự” Bộ luật Dân 2005 Điều 134 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo u cầu bên, Tồ án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu” Theo quy định hình thức giao dịch điều kiện bắt buộc để giao dịch có hiệu lực trường hợp băt buộc Nếu khơng tn thủ hình thức lt định bị tun bố vơ hiệu Có quan điểm cho rằng, việc quy định nhà nước can thiệp sâu vào giao dịch xâm phạm tới nguyên tắc tự thỏa thuận bên tham gia giao dịch, làm cản trở ý chí tự bên Có quan điểm lại cho rằng, khơng nên quy định hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch, chí nên bỏ quy định hình thức.Quan điểm coi nhẹ hình thức giao dịch điều kiện có hiệu lực giao dịch Việc coi yếu tố hình thức khơng điều kiện có hiệu lực giao dịch nhiều trường hợp dẫn đến việc thiếu để bảo vệ quyền lợi bên yếu quan hệ giao dịch, thiếu chứng để chứng minh tồn giao dịch, khó đảm bảo trật tự cơng cộng an toàn pháp lý cho bên người thứ ba Do đó, vấn đề nảy sinh nhiều bất cập bị lợi dụng Bởi bên khơng thiện chí khơng trung thực u cầu tòa án tun bố giao dịch vô hiệu với lý giao dịch khơng tn thủ hình thức nhằm thu lợi cá nhân Nếu phải quy định ủng hộ cho bội ước gây ảnh hưởng xấu đến việc thực hiên giao dịch Tùy theo tính chất đối tượng giao dịch nhu cầu quản lý nhà nước mà pháp luật dân có yêu cầu khác hình thức giao dịch Đối với giao dịch đáp ứng cho nhu cầu vật chất tinh thần hàng ngày sống thơng thường giá trị tài sản khơng lớn cần bên thể lời nói, có tự nguyện, thống ý chí bên giao dịch có hiệu lực Tuy nhiên, có loại giao dịch khơng đòi hỏi phải có thống ý chí hai bên mà cần bên bày tỏ ý chí lời nói hành vi cụ thể ví dụ viết di chúc Song có loại giao dịch pháp luật bắt buộc hai bên phải thể văn có trường hợp phải có cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền khác Theo quy định khoản Điều 122 Bộ luật Dân năm 2005 trường hợp có quy định pháp luật loại giao dịch phải tuân theo hình thức định hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch hình thức giao dịch trở thành điều kiện bắt buộc để giao dịch có hiệu lực Có hai quan điểm khác vấn đề này: Quan điểm thứ cho pháp luật quy định hình thức giao dịch điều kiện bắt buộc bên vi phạm điều kiện hình thức giao dịch vơ hiệu Trong trường hợp bên khơng u cầu Tồ án tun bố giao dịch vơ hiệu hình thức Tồ án có quyền tun bố giao dịch vơ hiệu, có bảo đảm yêu cầu quản lý Nhà nước nghiêm minh pháp luật Bởi khoản Điều 124 quy định rõ “Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải thể văn bản, phải có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tuân theo quy định đó” Đây quy định mệnh lệnh dứt khốt, bắt buộc khơng phải quy định tuỳ nghi Hơn Điều 127 Bộ luật Dân quy định: “giao dịch dân điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu” Như ba điều kiện nội dung điều kiện cần điều kiện hình thức điều kiện đủ giao dịch dân có hiệu lực pháp luật Do đó, khơng có lý giao dịch vi phạm điều kiện mà Tồ án phải chờ bên bên có u cầu tun bố giao dịch vơ hiệu, đương khơng có u cầu khơng xem xét không hợp lý, không phù hợp với tinh thần, lời văn điều luật Quan điểm thứ hai cho quy định Điều 122, khoản Điều 124, Điều 127 Bộ luật Dân quy định chung, mang tính ngun tắc, khơng thiết giao vi phạm điều kiện hình thức vơ hiệu Tại khoản điều 124 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải thể văn có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tn theo quy định đó” Nhưng đoạn hai khoản Điều 401 BLDS quy định: “hợp đồng khơng bị vơ hiệu trường hợp có vi phạm hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Vậy hiểu quy định nào? theo quan điểm pháp luật quy định loại giao dịch phải tuân theo hình thức định mà vi phạm điều kiện hình thức vơ hiệu quy định đoạn khoản Điều 401 Bộ luật Dân trở thành vô nghĩa Việc quy định nhập nhằng gây khó khăn cho người đọc vấn đề vô hiệu giaoa dịch dân khơng tn thủ hình thức Tuy nhiên, có số nhà làm luật lại không tán thành hai quan điểm trên, cảm thấy quy định đoạn hai khoản Điều 401 Bộ luật Dân dễ gây cảm giác có mâu thuẫn với quy định khoản Điều 122, Điều 127, Điều 134 Điều 136 Bộ luật Dân dẫn đến có cách hiểu khác Nếu Bộ luật Dân năm 1995 coi vi phạm điều kiện hình thức nghiêm trọng giống với giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội giao dịch dân vô hiệu giả tạo, khoản Điều 145 Bộ luật Dân năm 1995 quy định: “2- Đối với giao dịch dân quy định Điều 137, Điều 138 Điều 139 Bộ luật này, thời gian yêu cầu Tồ án tun bố giao dịch vơ hiệu khơng bị hạn chế” Như vậy, lúc bên đương có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều kiện hình thức; theo quy định Bộ luật Dân năm 2005 giao dịch dân vi phạm điều kiện hình thức khơng phải đương nhiên vô hiệu Dù giao dịch dân có vi phạm điều kiện hình thức mà bên khơng khởi kiện u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu hình thức Tồ án khơng xem xét; trường hợp đương u cầu Tồ án tun bố giao dịch vơ hiệu vi phạm hình thức theo quy định Điều 136 Bộ luật Dân sự, thời gian tuyên bố giao dịch dân vô hiệu vi phạm hình thức có hai năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập, thời hạn đương u cầu Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu Theo quy định Điều 121 Bộ luật Dân giao dịch dân hợp đồng dân sự, nên vụ án hợp đồng dân đương nhiên áp dụng Điều 136 Bộ luật Dân Vấn đề cuối liên quan đến trường hợp vô hiệu vi phạm điều kiện hình thức giao dịch dân liên quan đến quy định Điều 139 BLDS Điều 139 BLDS quy định: “Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân vô hiệu, văn bản, không Công chứng nhà nước chứng nhận, không chứng thực, đăng ký cho phép, theo yêu cầu bên, Tồ án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà khơng thực hiện, giao dịch vơ hiệu Bên có lỗi làm cho giao dịch vơ hiệu phải bồi thường thiệt hại”.Trên thực tế tồn hai quan điểm trái ngược vấn đề Quan điểm thứ cho thuộc trường hợp giao dịch dân vô hiệu tương đối lý do: Giao dịch vô hiệu “theo yêu cầu bên” Giao dịch bị coi vơ hiệu q thời hạn Tồ án buộc thực quy định hình thức mà bên khơng thực quy định Lý thứ khơng hợp lý, “u cầu bên” yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, mà yêu cầu cho phép bên sửa chữa sai phạm hình thức giao dịch, hoàn thiện thủ tục hình thức mà pháp luật quy định, nhằm mục đích làm cho giao dịch trở nên có hiệu lực Từ suy lý thứ hai khơng mang tính thuyết phục Bởi lẽ hết thời hạn mà bên không thực quy định hình thức giao dịch bị coi vô hiệu (chứ không hiểu giao dịch vơ hiệu), bên phải thực nghĩa vụ hậu giao dịch vô hiệu Quan điểm thứ hai, quan điểm mang tính đắn hơn, cho giao dịch dân vô hiệu vi phạm quy định hình thức thuộc trường hợp vơ hiệu tuyệt đối Bởi lẽ trường hợp giao dịch phải tuân thủ theo hình thức định pháp luật quy định cụ thể mang tính chất bắt buộc bên giao dịch Cũng tính chất vơ hiệu tuyệt đối mà pháp luật khơng hạn chế thời gian yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch vơ hiệu (Khoản Điều 145 BLDS) Còn trường hợp vơ hiệu tương đối thời hạn khởi kiện quy định năm (khoản Điều 145 BLDS) Khoản Điều 403 BLDS khẳng định thêm lần quan điểm quy định hợp đồng phải có chứng nhận Công chứng nhà nước, chứng thực, đăng ký xin phép, có hiệu lực từ thời điểm chứng nhận, chứng thực, đăng ký cho phép Điều có nghĩa bên chưa thực quy định hình thức văn có cơng chứng, chứng nhận, chứng thực đăng ký hợp đồng chưa có hiệu lực pháp luật Ngày 23/4/1996, anh Đặng Xuân Bằng nhận chuyển nhượng ơng Ngơ Đức Hiền đất có kích thước 112,5m2 với giá 13 triệu đồng Thửa đất nằm đội 5, thôn Đại Lan, xã Duyên Hà, Thanh Trì, Hà Nội Hai bên viết giấy chuyển nhượng, anh Bằng trả đủ tiền, nhận quản lý sử dụng đất Ngày 27/3/2002, anh Bằng thỏa thuận chuyển nhượng đất cho anh Phạm Văn Triển với số tiền 30 triệu đồng.Anh Triển trả trước 10 triệu đồng thống hai bên làm xong giấy tờ trả nốt tiền giao đất Tháng 5/2003, Anh Bằng lại chuyển nhượng đất nói cho vợ chồng bà Vũ Thị Thu Hà ông Đặng Bá Thường với số tiền 30 triệu đồng Tháng 7/2003 anh Triển đề nghị UBND xã Duyên Hà giải khơng có kết Tháng 2/2008, anh Triển khởi kiện đề nghị Tòa án hủy hợp đồng anh anh Bằng, buộc anh Bằng trả lại 10 triệu đồng bồi thường thiệt hại Anh Bằng thừa nhận “ Giấy biên nhận” chuyển nhượng quyền sử dụng đất anh anh Triển anh viết nhận 10 triệu đồng tiền đặt cọc Nay anh Bằng chấp nhận trả lại 10triệu đồng không chấp nhận bồi thường Theo biên định giá mảnh đất nằm ngách hẻm nhỏ vùng thoát lũ khu vực, thuộc vị trí số xã Duyên Hà, giá thời điểm xét xử 900.000 đồng/ m2 =>Vì giao dịch anh Đặng Xuân Bằng ông Phạm Đức Triển “ giấy biên nhận” bị tòa án tuyên bố vơ hiệu vi phạm quy định hình thức Theo điều 122 Bộ luật dân 2005, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, nhận thấy rằng, giao dịch dân anh Bằng anh Triển giao dịch xác lập người có đầy đủ lực hành vi dân sự, mục đích nội dung giao dịch hợp pháp, hai bên hoàn toàn tự nguyện tham gia giao dịch Tuy nhiên, trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải thể văn có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tuân theo quy định (khoản Điều 401 BLDS) Luật Đất đai 2003 có quy định cụ thể hơn: hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận công chứng nhà nước, trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ gia đình, cá nhân lựa chọn hình thức chứng nhận cơng chứng nhà nước chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất (điều127).Như vậy, giao dịch anh Triển anh Bằng chưa có chứng thực nên vơ hiệu vi phạm mặt hình thức Hậu pháp lý mà giao dịch anh Bằng ơng Triển sau: Diện tích đất mà anh Bằng thỏa thuận chuyển nhượng cho anh Triển 112,5m2 với giá 30 triệu đồng.Anh Triển trả trước cho anh Bằng 10 triệu đồng, tương ứng với 1/3 giá trị hợp đồng, tức 37,5m2 đất Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, 1m2 đất có giá 900.000 đồng, 37,5m2 đất tương đương với 33.750.000đồng Nếu trừ số tiền gốc thiệt hại thực tế phải 23.750.000đồng Tuy nhiên anh Triển có lỗi khơng anh Bằng hồn thành hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không thực đến nơi đến chốn, dẫn tới giao dịch dân vô hiệu, anh Triển phải chịu hậu 30%, tức 7.125.000 đồng Như vậy, anh Bằng phải trả anh Triển 10 triệu đồng bôi thường thiệt hại cho anh Triển 16.625.000đồng.Tổng cộng 26.625.000đồng (hai mươi sáu triệu sáu trăm hai mươi lăm ngàn đồng) 3.2 Nguyên nhân bất cập Việc quy định hình thức giao dịch giải hậu giao dịch khơng tn thủ hình thức chủ yếu dựa khía cạnh sau: - Việc quy định hình thức nhiều trường hợp xuất phát từ mục đích lấy hình thức giao dịch để hạn chế việc trốn tránh nghĩa vụ tài nhà nước phục vụ cho công tác quản lý nhà nước giao dịch có chủ thể đối tượng đặc thù Do đó, gắn mục đích để công nhận hay bác bỏ thể ý chí bên khơng tn thủ hình thức mà nhà nước mong muốn không công với chủ thể quan hệ dân sự; - Không làm rõ hai vấn đề: chất giao dịch thể ý chí bên; hình thức phương tiện cho bên biểu đạt ý chí Một giao dịch khơng tn thủ hình thức khơng có nghĩa thể ý chí bên khơng cóhiệu lực Tuy nhiên, xét góc độ khách quan, việc thể ý chí theo hình thức định nhằm cơng khai hóa ý chí bên giao dịch người thứ ba nhà nước Việc khơng tn thủ hình thức đồng nghĩa với việc chủ thể giao dịch quyền bảo vệ trước người thứ ba trước nhà nước Làm rõ hai vấn đề bảo đảm hài hòa lợi ích bên giao dịch với lợi ích người thứ ba lợi ích xã hội Chương IV Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật hình thức GDDS Tuy BLDS 2015 có tiến định so với BLDS 2005 nhiên ý kiến cá nhân người viết cần làm rõ số điểm sau: - Về tính khả thi: Với quy định hành hình thức giao dịch dân sự, nhà làm luật không quy định cụ thể loại giao dịch có tính chát, đặc điểm phải tuân thủ quy định hình thức hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch Các nhà làm luật theo hướng người thực luật phải tự “mày mò”, tìm kiếm tự tổng kết chúng từ văn luật chuyên ngành như: Luật Nhà ở, Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật Kinh doanh bất động sản, luật Đấtđai… - Cần tiếp tục nghiên cứu vấn đề khơng tn thủ hình thức điều kiện tuyên bố giao dịch vô hiệu: Trong Bộ luật Dân năm 2005 BLDS 2015, quy định hình thức điều kiện bắt buộc số loại giao dịch dân định khơng hợp lý Bởi lẽ, hình thức giao dịch thể ý chí bên tham gia giao dịch dân sự; việc cơng chứng Nhà nước chứng nhận hay chứng thực, đăng ký cho phép quan Nhà nước có thẩm quyền thực chất xác nhận kiện pháp lý bên Khi có tranh chấp xảy ra, Tòa án quan có thẩm quyền xác định có hay khơng có kiện Như vậy, khẳng định với quy định Điều 134 Bộ luật dân năm 2005 khơng thiết thực q trình giải hợp đồng dân vô hiệu Quy định gây nhiều tranh cãi thực tế khơng bảo vệ lợi ích hợp pháp người tình, đơi tạo kẽ hở cho số đối tượng lợi dụng để yêu cầu tuyên bố giao dân vô hiệu nhằm phục vụ lợi ích, mục đích cá nhân bên chủ thể Theo quy định Điều 134 Bộ luật Dân 2005 "Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên không tuân theo theo u cầu bên, Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu" Quy định thực tế có ý nghĩa trường hợp hai bên chủ thể giao dịch có thiện chí mong muốn tiếp tục thực giao dịch Tuy nhiên, trường hợp khó xảy ra, việc tuyên bố vô hiệu yêu cầu bên, đó, họ nộp đơn yêu cầu tun bố vơ hiệu có nghĩa họ mong muốn giao dịch khơng tiếp tục thực Theo đó, cần bổ sung quy định điều 134 BLDS 2005 theo hướng xác định rõ: bên có thảo thuận pháp luật có quy định hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch dân tùy trường hợp mà tòa án xem xét để công nhận tuyên bố giao dịch vơ hiệu , xét thấy cần thiết, cơng có - Cần bổ sung thêm tiêu chuẩn cụ thể để tòa án có pháp lý xem xét, công nhận hiệu lực giao dịch dân giao dịch bên xác lập, thực thực tế cách tình, cơng bằng, để điều kiện giao dịch có hiệu lực hình thức khơng quy định Cụ thể sau: + Trong trường hợp hiệu lực giao dịch công nhận mà bên chưa thực hoàn tất nghĩa vụ chuyển giao vật phải tiếp tục trả khoản tiền thiếu, theo tỷ lệ tương ứng tính theo giá thị trường thời điểm toán, trừ trường hợp bên có thỏa thuận pháp luật có quy định khác - Cần bổ sung quy định để tòa án tun giao dịch vơ hiệu hình thức: Nếu giao dịch dân xác lập không hình thức bên thỏa thuận pháp luật quy định theo yêu cầu bên, tòa án quan có thẩm quyền khác tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu giao dịch vô hiệu theo điều 137 BLDS Việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu xem giải pháp cuối cùng, trường hợp giao dịch khơng có đủ điều kiện cần thiết để công nhận hiệu lực  ... thẩm quy n khác Theo quy định khoản Điều 122 Bộ luật Dân năm 2005 trường hợp có quy định pháp luật loại giao dịch phải tn theo hình thức định hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch hình thức giao. .. 2005: Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định Hình thức giao dịch dân quy định điều 124 BLDS 2005: “1 Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi... Với quy định hành hình thức giao dịch dân sự, nhà làm luật không quy định cụ thể loại giao dịch có tính chát, đặc điểm phải tuân thủ quy định hình thức hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch