CÂU hỏi và BÌNH LUẬN án DÀNH CHO hệ CHÍNH QUY

PHẦN 3: CÂU HỎI LÝ THUYẾT VÀ BÀI TẬP VỀ BÌNH LUẬN ÁN Các câu hỏi lý thuyết 1) Nêu phân tích điểm khác biệt quyền nghĩa vụ người khởi kiện với quyền nghĩa vụ người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có u cầu độc lập 2) Trình bày trường hợp trả lại đơn khởi kiện vụ án hành Cho ví dụ minh hoạ cho ba trường hợp trả lại đơn kiện khác 3) Trình bày vấn đề người khởi kiện cần phải chứng minh khởi kiện Toà án giải vụ án hành 4) Trình bày thẩm quyền định đình việc giải vụ án hành giai đoạn phúc thẩm Cho ví dụ minh hoạ 5) Trình bày khác việc trả lại đơn kiện việc đình việc giải vụ án hành 6) Trình bày điểm khác biệt thủ tục giải vụ án danh sách cử tri so với việc giải vụ án hành thơng thường 7) Trình bày thẩm quyền định cuả Toà án xét xử sơ thẩm vụ án hành 8) Cho ví dụ việc Tồ án đình giải vụ án giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm giám đốc thẩm 9) Nêu trường hợp án tạm đình giải vụ án Cho ba ví dụ khác việc tồ án tạm đình giải vụ án 10) Nêu phân tích quy định pháp luật tố tụng hạn chế quyền khởi kiện vụ án hành cá nhân, tổ chức 11) Cho ba ví dụ ba trường hợp định Hội đồng xét xử theo thủ tục phúc thẩm sau: Huỷ án sơ thẩm đình giải vụ án; huỷ án sơ thẩm trả hồ sơ cho tồ án có thẩm quyền xét xử theo thủ tục sơ thẩm lại; đình xét xử theo thủ tục phúc thẩm 12) Trình bày khác biệt vai trò người bảo vệ quyền lợi đương với người đại diện theo uỷ quyền đương Theo anh chị, vụ án, người khởi kiện có người bảo vệ quyền lợi họ có cần thiết có người đại diện theo uỷ quyền khơng? Vì sao? 13) Phân tích dấu hiệu định hành thuộc phạm vi thẩm quyền xem xét Toà án 14) Nêu trường hợp vụ án bị đình giải sau người khởi kiện có quyền kiện lại Cho ví dụ minh hoạ trường hợp 15) Trình bày điểm khác biệt quyền nghĩa vụ tố tụng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vị liên quan khơng có u cầu độc lập 16) Trình bày hậu pháp lý việc tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án So sánh với hậu pháp lý việc tạm đình giải vụ án 17) Cho ba ví dụ ba trường hợp sau: Hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp sơ thẩm xét xử lại; Hủy án sơ thẩm đình việc giải vụ án Đình việc giải vụ án theo trình tự phúc thẩm 18) Trình bày điểm khác biệt thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm 19) Trong thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm, phát vi phạm pháp luật án, định đương có quyền đề nghị văn với người có quyền kháng nghị để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 20) Cho ba ví dụ riêng biệt ba trường hợp định hội đồng xét xử giám đốc thẩm sau: Hủy án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị giữ nguyên án, định pháp luật Toà án cấp bị hủy bị sửa; Hủy án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm phúc thẩm lại Hủy án, định Toà án giải vụ án đình việc giải vụ án Bài tập tình Bài tập 1: Ngày 12/12/2011, cán án tống đạt giấy triệu tập tham gia phiên xét xử sơ thẩm lần thứ hai (lần thứ ơng A vắng mặt có lý đáng) cho ơng A – người khởi kiện vụ án hành ơng A văng nhà Cán án trao giấy triệu tập cho ông S người trọ nhà ông A Ông S có ký nhận cam kết giao lại tận tay cho ơng A Ơng A lại tiếp tục khơng tham gia phiên tồ theo giấy triệu tập nên tồ án định đình giải vụ án Sau ơng A làm đơn kháng cáo định đình giải vụ án án cấp sơ thẩm Hỏi xét xử phúc thẩm, hội đồng xét xử định nào? Vì sao? Bài tập 2: “….Trước đây, khơng đồng ý với định bồi thường, hỗ trợ tái định cư, ông Trần Trung Nghĩa khởi kiện chủ tịch UBND quận (TP.HCM) TAND quận Tòa xác định người bị kiện UBND quận nên đưa vào tham gia tố tụng.Ông Nghĩa phản đối, xác định rõ kiện chủ tịch quận không kiện UBND quận.Dù vậy, tháng 6-2011, TAND quận đưa vụ kiện xử sơ thẩm, tuyên bác đơn ông Nghĩa Xử phúc thẩm, TAND TP.HCM nhận định thẩm quyền ban hành định bồi thường, hỗ trợ thiệt hại UBND quận chủ tịch UBND quận Do vậy, việc ông Nghĩa khởi kiện chủ tịch quận thuộc trường hợp người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện (điểm a khoản Điều 123 Luật Tố tụng hành chính) nên tòa khơng thụ lý, giải quyết….”(Nguồn: http://phapluattp.vn/2012102811296185p0c1063/an-hanh-chinh-bi-huy-suanhieu-do-dau.htm) a) Anh, chị nhận xét hành vi tố tụng TAND Quận 9-Tp.HCM b) Anh, chị nhận xét nhận định Tòa án cấp phúc thẩm Tòa hành chính-Tòa án nhân dân Tp.HCM vụ án trên? Bài tập 3: Tháng năm 2017, ông Thành làm thủ tục u cầu phòng cơng chứng số TP Hồ Chí Minh chứng nhân văn khai nhận di sản thừa kế theo di chúc Sau tiếp nhận xử lý u cầu nói ơng Thành, ngày 12/7/2017, Cơng chứng viên Phòng cơng chứng số thơng báo số 624/CC5 từ chối cơng chứng Ơng Thành không đồng ý nên khiếu nại Trưởng phòng cơng chứng số có định giải khiếu nại số 884/QĐ-CC5 ngày 21/9/2017 bác yêu cầu ơng Thành Ơng Thành khởi kiện vụ án hành tồ án nhân dân quận Gò Vấp, nơi phòng công chứng số đặt trụ sở để yêu cầu Tồ án huỷ định số 884/QĐ-CC5 buộc phòng công chứng số phải chứng nhận văn khai nhận di sản thừa kế Tồ án quận Gò Vấp thụ lý giải án số 14/2018/HCST ngày 05/2/2018, theo đó, bác u cầu ơng Thành Hỏi việc thụ lý giải vụ án Tồ án nhân dân quận Gò Vấp có sai sót tố tụng khơng? Nếu Ơng Thành kháng cáo Tồ án cấp phúc thẩm phải xử lý nào? Bài tập 4: Bà Sen cư trú phường E huyện F thành phố H, làm đơn yêu cầu UBND phường X quận Y Thành phố H công nhận ông Minh Phong (đã chết) cha UBND phường X, sau tiến hành số thủ tục theo luật định, định số 125/QĐ-UBND công nhận ông Minh Phong cha bà Sen Sau công nhận ông Phong, bà Sen làm thủ tục đòi chia di sản thừa kế ông Minh Phong để lại (ông Phong không để lại di chúc) Từ làm phát sinh tranh chấp bà Sen với người gia đình ơng Phong Bà Quế anh Việt Phúc (20 tuổi) Bà Quế người chung sống với ông Phong từ năm 1987 không đăng ký kết hôn, khơng có chung Năm 1989 hai hai người nhận bé Việt Phúc làm nuôi không làm thủ tục nhận nuôi theo quy định pháp luật Ba người chung sống gia đình từ ông Phong chết Nay bà Quế khiếu kiện định 125 UBND xã X việc công nhận bà Sen ông Minh Phong Xác định thành phần, tư cách đương vụ án nói giải thích anh chị lại xác định Xác định quan hệ nội dung tranh chấp, nguồn luật điều chỉnh làm giải vụ án ? Xác định Tồ án có thẩm quyền thụ lý giải quyết? Giải thích? Bà Sen cho bà Quế khơng phải vợ thức ơng Phong, khơng liên quan đến định 125 nên bà Quế khơng có quyền khởi kiện vụ án Theo đó, bà Sen u cầu tồ án đình giải vụ án Nhận định lập luận bà Sen? Bài tập 5: Ông Nguyễn Minh Q bị Chi cục trưởng Chi cục quản lý thị trường tỉnh LA ban hành định số 01927/QĐ-XPVPKD xử phạt hành hành vi mua bán rượu ngoại khơng rõ nguồn gốc Hỏi: Tồ án có thẩm quyền giải vụ việc khiếu kiện trên? Vì sao? (biết rằng, ông Q cư trú huyện CB tỉnh TG; chi cục quản lý thị trường có trụ sở thị xã TA tỉnh LA) Giả sử yêu cầu khởi kiện vụ án ông Q không TA cấp sơ thẩm chấp nhận nên ông Q kháng cáo Hỏi Tồ án có thẩm quyền phúc thẩm vụ án trên? Vì sao? Tại phiên tồ phúc thẩm, ơng Q bổ sung yêu cầu bồi thường thiệt hại (trong thủ tục sơ thẩm ông Q chưa đưa yêu cầu này) Hội đồng xét xử phúc thẩm có xem xét khơng? Vì sao? Bài tập 6: Ơng Nguyễn TK đại diện theo pháp luật cơng ty Tín Đức làm đơn khởi kiện định số 157/QĐ-STNMT-THĐ Sở Tài nguyên môi trường tỉnh CT thu hồi đất công ty Hãy xác định thành phân tư cách đương vụ án hành lý giải anh chị lại xác định Trong hội đồng xét xử phúc thẩm, có hội thẩm chuyên viên văn phòng UBND tỉnh CT Theo anh chị, Hội đồng xét xử có phù hợp với u cầu luật TTHC khơng? Vì sao? Bài tập 7: Trong trình giải vụ án hành chính, án sơ thẩm bị kháng cáo xét xử phúc thẩm, Thẩm phán chủ toạ phiên phúc thẩm cha Hội thẩm nhân dân thứ hội đồng xét xử sơ thẩm sau án cấp phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên định án sơ thẩm, người kháng cáo làm đơn yêu cầu Chánh án TANDTC Viện trưởng VKSNDTC kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Hãy xác định thời hạn kháng nghị trường hợp Biết rằng, đương có mặt phiên tồ sơ thẩm phúc thẩm Khi xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm nhận định: Toà án cấp phúc thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên huỷ án sơ thẩm án phúc thẩm, giao lại cho án cấp sơ thẩm xét xử sơ thẩm Hãy nhận xét định Hội đồng giám đốc thẩm Bài tập 8: Ông B.50 tuổi cư trú tỉnh M, bị UBND tỉnh N thu hồi đất để thực dự án khu công nghiệp Không đồng ý với mức bồi thường hỗ trợ tái định cư, nên sau nhận định thu hồi đất 20 ngày, ông B khiếu nại đến chủ tịch UBND tỉnh N Không đồng ý với định giải khiếu nại Chủ tịch UBND tỉnh N, mười tháng 20 ngày sau, kể từ ngày nhận định giải khiếu nại Chủ tịch UBND tỉnh N., ông B nộp đơn khởi kiện VAHC Toà án nhân dân tỉnh N Theo anh chị Tồ án có thụ lý vụ án khơng? Vì sao? Bài tập 9: Anh T bị xử phạt vi phạm hành hành vi vi phạm giao thông Anh T khởi kiện vụ án hành định xử phạt vi phạm hành nói Tại thời điểm khởi kiện vụ án hành chính, anh T 17 tuổi 11 tháng 16 ngày Toà án thụ lý vụ án sau định đình giải vụ án thời điểm khởi kiện, người khởi kiện chưa đủ 18 tuổi Hỏi: Anh T có quyền kháng cáo khơng? Biết rằng, thời điểm tồ đình giải vụ án anh T thành niên Giả sử, anh T không kháng cáo khởi kiện lại vụ án hành định xử phạt nói trên, theo anh chị, việc khởi kiện có tồ án chấp nhận khơng? Biết rằng, thời hiệu khởi kiện Bài tập 10: Ơng J người Mỹ, khơng có nơi cư trú Việt Nam, thực thủ tục đăng ký kết hôn với chị H, có nơi cư trú Tp HCM bị Sở tư pháp từ chối đăng ký kết hôn cơng văn số 2257/STP Ơng J khởi kiện vụ án hành Xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành chính; thành phần tư cách đương vụ án Giải thích lại xác định Xác định Tồ án có thẩm quyền giải khiếu kiện trên? anh chị lại xác định vậy? Nếu ông J không khởi kiện mà chị H khởi kiện thẩm quyền giải có thay đổi khơng? Vì sao? Bài tập 11: Doanh nghiệp X bị Chi cục trưởng Chi cục thuế quận D thành phố H xử phạt vi phạm hành hành vi trốn thuế truy thu số tiền thuế thu thiếu định số 025/QĐ XPVP Bà A đại diện theo pháp luật doanh nghiệp X khiếu nại khiếu nại không giải Bà A khởi kiện vụ án hành phần xử phạt định xử phạt thuế số 025/QĐ - XPVP Vụ án TAND quận D thụ lý Tại phiên sơ thẩm, bà A bổ sung yêu cầu xem xét lại mức tiền thuế truy thu buộc bồi thường thiệt hại việc xử phạt gây Việc bổ sung yêu cầu có Hội đồng xét xử chấp nhận khơng? Vì sao? Tồ án cấp sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu người khởi kiện cục thuế kháng cáo Tại phiên phúc thẩm, người kháng cáo rút kháng cáo đại diện doanh nghiệp X không đồng ý Hội đồng xét xử phúc thẩm phải định nào? Vì sao? Bài tập 12: Bình luận số án sau: a Bản án HCST TAND Quận Tp.HCM “ ….TAND quận (TP.HCM) tuyên bác yêu cầu kiện vợ chồng ông T đề nghị hủy bỏ định điều chỉnh diện tích đất UBND quận Theo HĐXX, trước đưa vụ án xét xử, ủy ban quận ban hành định khác thu hồi hủy bỏ định điều chỉnh diện tích đất nên tòa bác u cầu Bác đối tượng kiện khơng Theo hồ sơ, năm 2005, vợ chồng ông T bị người khác tranh chấp cho ủy ban quận cấp ln 32,5 m2 phần diện tích lối chung hai nhà cho vợ chồng ông T., đề nghị quận phải chỉnh sửa nội dung Ba năm sau, ủy ban quận định tách phần đất tranh chấp khỏi phần diện tích cấp cho vợ chồng ông T Không đồng ý, vợ chồng ông T liền khiếu nại Sau bị bác đơn, vợ chồng ông khởi kiện tòa yêu cầu hủy định Trong trình TAND quận thụ lý, chuẩn bị đưa vụ án xét xử, ngày 14-6, Ủy ban quận ban hành định thu hồi, hủy bỏ định bị kiện Xử sơ thẩm ngày 29-6, TAND quận tuyên bác yêu cầu khởi kiện vợ chồng ông T Theo HĐXX, định bị kiện khơng hiệu lực thi hành, đối tượng khởi kiện vụ án khơng tồn nên không cần phải tiếp tục xem xét hủy bỏ hai định Do vậy, yêu cầu vợ chồng ơng T khơng có sở xem xét nên không chấp nhận….” (nguồn: phapluattp.vn) Câu hỏi: Anh (chị) bình luận phán Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án b Bản án HCST TAND huyện Đơng Hòa tỉnh Phú Yên “….người khởi kiện bà Nguyễn Thị Mỹ Chi, nguyên chuyên viên Hội Chữ thập đỏ huyện Đơng Hòa Trước đây, bà Chi người bạn có vay mượn nợ tiền bà Trần Thị Vân Thu (ngụ thơn Phú Hiệp 3, xã Hòa Hiệp Trung) Chủ tịch huyện Đơng Hòa ký Quyết định 704/QĐ-UBND ngày 22-9-2011 kỷ luật hạ bậc lương bà Chi với lý chiếm giữ trái phép giấy đỏ người khác đem chấp vay tiền không trả, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín cán cơng chức nhà nước Ngày 4-1-2012, chủ tịch huyện Đơng Hòa tiếp tục ký Quyết định số 05/QĐ-UBND buộc việc bà Chi với lý tương tự TAND huyện Đơng Hòa tuyên hủy Quyết định số 05/QĐ-UBND chủ tịch UBND huyện Đơng Hòa “khơng đảm bảo hình thức, không phù hợp quy định pháp luật”; buộc chủ tịch UBND huyện khôi phục quyền lợi hợp pháp cho bà Chi theo quy định pháp luật….” (Nguồn: Báo Người lao động online) Câu hỏi: Từ thẩm quyền HĐXXST VAHC theo quy định Điều 163 Luật TTHC, anh (chị) nhận xét phán Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án trên? c Vụ án hành giải TAND Quận 12 Tp.HCM “…Tại tòa, ơng Nghiệp trình bày: Năm 2010, Chi hội Cựu chiến binh tận dụng bãi đất trống trước cổng ĐH Văn Hiến làm bãi giữ xe giao khốn cho vợ chồng ơng làm Ngày 7-92011, nhà ơng giữ xe cho sinh viên anh Lê Văn Thành, CSKV khu phố 1, dân quân phường xuống nhổ bẻ cuộn dây bãi giữ xe không thông báo, không lập biên khơng có người UBND phường Ơng Nghiệp khiếu nại bị trưởng công an phường bác đơn Quyết định bác đơn cho trước UBND phường tiếp xúc, vận động lập biên xử lý, đề nghị trả lại trạng ban đầu vợ chồng ông không chấp hành nên ngày 7-9-2011, UBND phường cưỡng chế bãi giữ xe trái phép Tại buổi cưỡng chế, cơng an phường - có CSKV Thành, làm nhiệm vụ hỗ trợ giữ gìn an ninh trật tự Tuy nhiên, theo ơng Nghiệp, cơng văn UBND phường phúc đáp tòa án (về việc xác minh việc cưỡng chế bãi giữ xe) lại khẳng định UBND phường không yêu cầu công an phường hỗ trợ khu vực vào ngày Như công an phường, mà cụ thể ông Thành tự ý cưỡng chế, tháo dỡ bãi giữ xe khơng có chủ trì UBND phường định bác đơn nói Thực tế ngày có ơng Thành dân qn xuống “phá” bãi xe Từ đó, ơng Nghiệp u cầu tòa tun hủy định bác đơn nói trưởng công an phường buộc ông Thành phải xin lỗi công khai trước họp tổ dân phố Đồng thời, ơng Nghiệp u cầu ơng Thành bồi thường 17 triệu đồng khoản hư hỏng tài sản bãi giữ xe tiền thu nhập Đại diện bên bị kiện cho người khởi kiện nhập nhằng hành vi hành định hành Nếu khởi kiện hành vi cá nhân ông Thành khác khởi kiện định hay hành vi trưởng cơng an phường khác Vị cho biết giải khiếu nại, công an phường cho ơng Nghiệp ơng Thành hòa giải nhiều lần không nên trưởng công an phường bác khiếu nại Ngoài ra, người bị kiện yêu cầu HĐXX xem xét lại thời hiệu khởi kiện định trưởng công an phường việc yêu cầu ơng Thành xin lỗi có phù hợp khơng Đại diện phường khẳng định ông Thành với UBND phường theo điều động công an phường Nếu người khởi kiện khăng khăng ơng Thành sai phải có chứng thuyết phục Một nhân chứng nhà gần bãi giữ xe nói trực tiếp nhìn thấy ơng Thành huy bẻ bãi xe Một nhân chứng khác bí thư chi khu phố cho khơng có việc cưỡng chế, vụ CSKV lạm quyền Xác định tòa, ơng Nghiệp nói khởi kiện trưởng cơng phường buộc xin lỗi cơng khai hành vi tự ý tháo dỡ bãi giữ xe CSKV Thành vượt chức năng, quyền hạn, nhiệm vụ CSKV Tương tự, luật sư người khởi kiện cho theo quy định, CSKV khơng có nhiệm vụ cưỡng chế Vì vậy, hành vi CSKV Thành rõ ràng vượt nhiệm vụ, quyền hạn CSKV Tranh luận lại, đại diện công an phường cho công an phường không sai, có việc cưỡng chế có phân cơng ơng Thành phối hợp Còn phía UBND phường có tiền hậu bất trả lời họ khơng biết Sau nghị án, tòa định thu thập thêm chứng để làm rõ nên hoãn xử…” (Nguồn Pháp luật online) Câu hỏi: Nhận xét việc xác định tư cách đương vụ án TAND Quận 12 Theo anh (chị) yêu cầu khởi kiện người khởi kiện vụ án có với quy định pháp luật TTHC hay không? Tại sao? Tình tiết bổ sung: Giả sử VAHC tiếp tục xét xử trở lại, HĐXX sơ thẩm BAHCST với nội dung tuyên bác yêu cầu khởi kiện giữ nguyên đối tượng khiếu kiện bị khởi kiện Anh (chị) có nhận xét phán HĐXXST? Bài tập 13: Tóm tắt vụ án diễn án phúc thẩm vụ án sau: BẢN ÁN HÀNH CHÍNH PHÚC THẨM SỐ 07/2012 HC-PT CỦA TỊA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH “KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH” Nội dung vụ án: Ngày 24-11-2010, Hạt Kiểm lâm thị xã Sông cầu phối hợp với Đội tuần tra Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Phú Yên kiểm tra, lập biên Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện ông Nguyễn Văn Lớn - người có hành vi lái xe tơ biển số 81M-3383 vận chuyển 142 khúc gỗ xẻ hộp, có khối lượng 4,239m3, chủng loại gỗ Cà te, thuộc loại nguy cấp, quý hiếm, nhóm IIA, có nguồn gốc trái phép Ngày 06-01-2011, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên Quyết đinh xử phạt vi phạm hành số 21/QĐ-UBND ơng Nguyễn Văn Lớn, phạt 75.000.000đ hành vi vận chuyển lâm sản trái pháp luật tịch thu sung công quỹ Nhà nước 142 khúc gỗ xẻ hộp với khối lượng 4,239m chủng loại Cà te theo quy định điểm d khoản 10 Điều 20 Nghị định 99/NĐ-CP ngày 02-11-2009 Chính phủ Tại Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06-01-2011 Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Phú Yên quy định: Giao cho Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Phú Yên trả lại xe ô tô tải biển số 81M-3383 giấy tờ xe tạm giữ cho ông Nguyễn Văn Lớn, sau ông Lớn nộp đủ tiền phạt Kho bạc Nhà nước thị xã Sông Cầu, theo quy định khoản Điều 44 Nghị định 99/2009/NĐ-CP ngày 02-11-2009 Chính phủ” Người khởi kiện - bà Nguyễn Thị Hương trình bày: bà chủ sở hữu hợp pháp xe ô tô biển số 81M- 3383, xe gia đình bà mua để kinh doanh vận tải hàng hố Trong q trình kinh doanh, bà có hợp đồng với ơng Nguyễn Văn Lớn lái xe vận chuyển hàng hố, với thoả thuận khơng dùng xe ô tô 81M-3383 bà để vận chuyển hàng hoá bất hợp pháp Tuy nhiên, ngày 25-11-2010 ông Lớn tự tiện dùng xe ô tô 81M-3383 vận chuyển gỗ trái phép, bị Hạt Kiểm lâm thị xã Sông cầu, tỉnh Phú Yên bắt giữ bị Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên định xử phạt hành Theo quy định pháp luật, ông Lớn người có hành vi vi phạm pháp luật, ông Lớn không chấp hành định xử phạt quan chức áp dụng biện pháp cưỡng chế Còn xe tơ 81M-3383 tài sản hợp pháp gia đình bà, việc Chi cục Kiểm lâm Phú Yên tạm giữ xe ô tô bà không quy định pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp gia đình bà Vì bà khởi kiện yêu cầu Toà án huỷ Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06-01-2011 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên; buộc Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên trả lại xe ô tô 81M3383 giấy tờ xe cho bà Ơng Nguyễn Văn Lớn trình bày: Việc ông lấy xe ô tô 81M-3383 bà Nguyễn Thị Hương chở gỗ trái phép hành vi vi phạm pháp luật Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên Quyết định xử phạt vi phạm hành ông quy định pháp luật, ông không khiếu nại Nhưng đến nay, hồn cảnh gia đình khó khăn nên ơng chưa thể chấp hành định xử phạt Quá trình tố tụng: Bản án HC-ST số 01/2012/HC-ST ngày 24-02-2012 Toà án nhân dân tỉnh Phú yên áp dụng Điều 28, 30, điểm a khoản Điều 163 Luật tố tụng hành chính, tuyên xử: Bác yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Hương yêu cầu huỷ Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06-01-2011 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên "về việc xử phạt vi phạm hành lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng quản lý lâm sản” buộc Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên trả lại xe ô tô 81M- 3383 giấy tờ xe Trong thời hạn luật định, ngày 01-3-2012 bà Nguyễn Thị Hương kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, huỷ phần Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06-01-2011 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên Bản án HC-PT số 07/2012/HC-PT Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Đà Nằng khoản Điều 205 Luật tố tụng hành chính, chấp nhận kháng cáo bà Nguyễn Thị Hương, sửa án sơ thẩm, huỷ Điều Quyết định số 21/QĐ- UBND ngày 0601-2011 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên; Chi cục Kiểm lâm tỉnh Phú Yên có trách nhiệm trả lại xe ô tô 81M-3383 loại giấy tờ xe 81M-3383 cho chủ sở hữu bà Nguyễn Thị Hương Một số gợi ý định hướng sinh viên trình nghiên cứu hồ sơ vụ án xét xử phúc thẩm: Việc tạm giữ xe ô tô 81M-3383 quy định Điều Quyết định số 21/QĐ-UBND ngày 06-01-2011 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên vi phạm pháp luật, lý sau: - Xe ô tô tải mang biển số 81M-3383 thuộc quyền sở hữu bà Nguyễn Thị Hương Ông Nguyễn Văn Lớn người bà Hương thuê điều khiển xe để phục vụ việc kinh doanh Hợp đồng bà Hương thuê ông Lớn điều khiển xe quy định rõ: "Không vận chuyển hàng mà Nhà nước cấm ” "Khi đưa xe vận chuyển hàng phải có đồng ý chủ phương tiện” Nhưng ông Lớn tự tiện lấy xe vận chuyển gỗ trái phép bị Hạt Kiểm lâm thị xã Sông cầu bắt giữ, lỗi thuộc ông Nguyễn Văn Lớn - Xét pháp luật tạm giữ phương tiện: Phương tiện tạm giữ để đảm bảo việc chấp hành hình thức phạt tiền, quy định khoản Điều 44 Nghị định 99/2009/NĐ-CP ngày 02-11-2009 Chính phủ phải hiểu phương tiện người vi phạm bị áp dụng hình thức phạt tiền Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành năm 2002, sửa đổi bổ sung năm 2007, 2008 quy định sau: - Khoản Điều 17 Pháp lệnh ghi: "Không tịch thu phương tiện bị cá nhân, tổ chức vi phạm hành chiếm đoạt, sử dụng trái phép mà trả lại cho chủ sở hữu người quản lý, sử dụng hợp pháp” - Khoản Điều 46 Pháp lệnh ghi: "Phương tiện không đồng ý chủ sở hữu phải trả cho chủ sở hữu” - Khoản Điều 61 Pháp lệnh ghi: "Đối với phương tiện bị chiếm đoạt, sử dụng trái phép để vi phạm hành trả lại cho chủ sở hữu” - Kể từ ngày Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Phú Yên Quyết định xử phạt vi phạm hành ơng Nguyễn Văn Lớn đến xét xử phúc thẩm 01 năm, Chi cục Kiểm lâm Phú Yên không trả lại xe ô tô 81M-3383 cho bà Nguyễn Thị Hương vi phạm Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành  ... án So sánh với hậu pháp lý việc tạm đình giải vụ án 17) Cho ba ví dụ ba trường hợp sau: Hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp sơ thẩm xét xử lại; Hủy án sơ thẩm đình việc giải vụ án. .. xét phán HĐXXST? Bài tập 13: Tóm tắt vụ án diễn án phúc thẩm vụ án sau: BẢN ÁN HÀNH CHÍNH PHÚC THẨM SỐ 07/2012 HC-PT CỦA TỊA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH “KHIẾU KIỆN QUY T... cán án tống đạt giấy triệu tập tham gia phiên xét xử sơ thẩm lần thứ hai (lần thứ ơng A vắng mặt có lý đáng) cho ơng A – người khởi kiện vụ án hành ơng A văng nhà Cán án trao giấy triệu tập cho