Solution manual cost and managerial accounting by barfield 3rd absorption(variable) costing and cost volume profit analysis

Chapter 13 Absorption and Variable Costing Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis Questions The two basic differences between absorption and variable  costing lie in the treatment of fixed factory overhead and the presentation of costs/expenses on the income statement.   Absorption costing treats fixed factory overhead as a product  cost and allocates it to the units produced during the period; variable costing treats fixed overhead as a period expense and charges the full amount incurred to the income of the period.  Absorption costing presents costs on the income statement in  their functional categories without regard to cost behavior  while variable costing presents costs on the income statement  as either fixed or variable as well as product or period The underlying cause of the difference between absorption and  variable costing is the definition of an asset.  Asset cost  should include all costs necessary to get an item into place  and ready for sale or use.  Absorption costing considers fixed overhead to be an inventoriable cost (asset) because products  could not be produced without the basic manufacturing capacity represented by fixed overhead cost.  Variable costing  proponents, however, believe that fixed overhead is not an  inventoriable cost because it is incurred regardless of  whether production is achieved.  This is not a problem for  which there is a single correct answer since both positions  have logical and rational arguments to support them.  A functional classification requires cost to be classified  based on the reason it was incurred, i.e., selling,  administrative, or production.  A behavioral classification of costs requires costs to be classified according to the way the cost behaves with changes in product volume, i.e., variable or fixed 25 25 26 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis Absorption costing is required for external reporting. The  rationale is that fixed manufacturing overhead is regarded as  a product cost and that it should therefore be included with  the variable production costs and be shown as an expense only  in the period in which the related products are sold Use of monetary, quantitative information varies greatly between external and internal users.  External users emphasize profitability potential; internal users emphasize information  that helps make sales, production, and capital expenditure  decisions Both absorption and variable costing have a place in  decision making. Accountants and decision makers need to  understand the applications and limitations of the two  techniques within the context of past, present, and future  cost information needs.  No matter which type of costing a  firm uses, the firm’s total revenue must cover all costs—both variable and fixed—and also generate a satisfactory profit if  a firm is to survive in the long run The methods of cost accumulation and cost presentation  used for reporting are determined by what is acceptable to  those parties for whom the reports are intended.  External  reporting is guided by the characteristics of reliability,  uniformity, and consistency.  Internal reporting is guided by  flexibility in helping managers with planning, controlling,  decision making, and performance evaluation     Absorption costing requires a functional classification of  costs, with two major cost groupings:  product and period.   Variable costing requires costs to be classified according to  their behavior:  fixed or variable.  In addition, variable  costing can employ a dual categorization of costs; costs are  first classified by their behavior and then, within the  behavioral classes, costs are further classified as to their  function.     Variable overhead is highly correlated with production,  meaning that it statistically changes directly and  proportionately with production.  Because it behaves with  respect to production the same way as direct material and  direct labor, and treats only these three costs as product  costs, many accountants have called it direct costing.   Variable costing is a better term because all three costs are  variable; however, variable overhead must be allocated and is, therefore, not direct Many important organizational decisions involve a  consideration of impacts on volume of production and sales,  and/or tradeoffs between variable and fixed costs.  A scheme  that requires costs to be classified by their behavior lends  itself to these types of decisions Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 27 28 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis Student answers will vary.  No solution provided 10 When the production level exceeds the sales level, absorption  costing income will be higher than variable costing income  because some of the fixed factory overhead incurred during the period will be deferred into inventory rather than going to  the income statement.  Since no fixed overhead is inventoried  under variable costing, there will be more dollars of expense  on the income statement under variable costing than there will be under absorption costing When the production level is less than the sales level,  some of the fixed overhead deferred in previous periods will  be charged against income as part of cost of goods sold under  absorption costing in addition to the current period fixed  overhead.  Thus, there will be greater income charges under  absorption costing than under variable, resulting in a smaller income amount 11 The break­even point is the starting point for CVP analysis  because before a company can earn profits, it must first cover all of its variable and fixed costs; the point at which all  costs are just covered is the break­even point 12 Contribution margin is selling price minus variable cost.   Contribution margin is the amount that is available to cover  fixed costs and generate profits for the company. It  fluctuates in direct proportion with sales volume because the  two elements used in its computation (selling price and  variable cost) are both variable and, thus in total, fluctuate directly with sales volume 13 The usefulness of CVP analysis is its ability to clearly  forecast income expected to result from the short­run  interplay of cost, volume, price, and quality.  It is often  useful in analyzing current problems regarding product mix,  make or buy, sell or process further, and pricing In the long run, however, all of these factors and their  relationships and the assumptions that underlie CVP regarding  these factors are likely to change.  This emphasizes that CVP  only holds true for the short run.  Results must be  recalculated periodically to maintain validity 14 The variable costing income statement is depicted by the  following equation:  Sales ­ variable costs ­ fixed costs =  pre­tax income.  At any operating level, total revenues are  equal to total expenses plus profits (or minus losses). Total  expenses can be illustrated by the formula for a straight line (y=a+bX). At the break­even point, y (total costs) is equal to total revenues. By adding an additional amount for desired  profit, it is "as if another cost needs to be covered,  requiring revenues to increase to that extent." Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 29 30 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 15 If fixed costs increase and selling price and variable costs  remain constant, contribution margin will not change because  fixed costs do not enter into the computation of contribution  margin. Because a larger amount of fixed costs must now be  covered by the same amount of contribution margin per unit,  the break­even point will rise 16 Contribution margin per unit can be divided into fixed costs  to compute break­even point in units. Contribution margin  percentage can be divided into fixed costs to compute break­ even point in sales dollars 17 The contribution margin ratio is simply the contribution  margin per unit divided by the sales price per unit.  The  break­even point is obtained by dividing total fixed costs by  the contribution margin ratio 18 Since taxes will reduce income before taxes by $.40 of each  dollar, the income that will remain to be considered net  income or profits will only be $.60 of each dollar. Therefore, to generate $.60 of net income, the company will need to  produce $1.00 of income before taxes ­ dividing what is  desired by the remaining portion after taxes yields the  corresponding value before taxes 19 The "bag" or "basket" assumption means that a multi­product  firm will consider that the products it sells are sold in a  constant, proportional sales mix ­ as if in a bag of goods. It is necessary to make this assumption in order to determine the contribution margin for the entire company product line, since individual products' contribution margins may differ  significantly. A single contribution margin must be used in  CVP analysis so the "bag" or "basket" assumption allows CVP  computations to be made 20 The margin of safety is a measure that presents the difference between the actual or pro forma level of sales and its break­ even point, BEP.  Remember that the BEP is not a commercial  objective, but rather a reference point against which actual  or pro forma sales can be compared, and the margin of safety  measures either the comfort or risk, depending on whether the  margin of safety is greater than or less than the BEP.   Therefore, the margin of safety is the relationship of actual  or pro forma sales to the BEP reference point Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 31 21 Operating leverage refers to the amount of fixed costs  relative to variable costs in a company's cost structure.   Higher operating leverage is associated with a higher  proportion of fixed costs; lower operating leverage is  associated with a lower level of fixed costs.  The level of  operating leverage is dependent on the level of revenues.   Further, operating leverage provides information about how  profit will change when revenue changes.  High operating  leverage indicates that the level of profit is very sensitive  to a change in revenue level.  The reverse is true for low  operating leverage Margin of safety is the difference between actual or  projected sales and break­even level sales.  It identifies the amount by which sales could fall and still leave the firm's  bottom line in the black 22 Break­even charts are prepared to show, in graphic form, the  relationships between revenues, expenses, volume, and profits  (losses). The traditional break­even chart does not present  contribution margin, whereas the contemporary break­even chart does. On the contemporary break­even chart, contribution  margin is indicated by the area between the revenue line and  the variable cost line.  The profit­volume graph plots profit  against volume Exercises 23 24 a (20,000 ­ 18,400) × $8.50 = $13,600 b (20,000 ­ 18,400) × ($8.50 ­ $1.50) = $11,200 c Absorption costing would have produced the higher net  income because it would have required $2,400 (1,600 ×  $1.50) of fixed manufacturing overhead to be inventoried  rather than to be charged against income The only difference between variable and absorption net income is due to the difference in treatment of fixed manufacturing  overhead Fixedoverheadexpensed: Variablecosting$500,000 Absorptioncosting($500,000ì(37,500ữ40,000))468,750 NIdifference$31,250 Thecompany'snetincomewouldhavebeen$31,250higher 32 25 Chapter11 Absorption/VariableCostingandCostưVolumeưProfitAnalysis a Ingredients Labor Variable overhead   Total variable cost Divided by units Variable cost per unit $28,000  13,000  24,000 $65,000     ÷100,000   $0.65 Total variable cost $65,000 Fixed overhead  12,000   Total cost $77,000 Divided by units ữ100,000 Absorptioncostperunit $0.77 b Variablecostofgoodssold=99,000ì$0.65=$64,350 c Costofgoodssold=99,000ì$0.77=$76,230 d Endinginventory(variablecosting)=1,000ì$0.65 =$650 Endinginventory(absorptioncosting)=1,000ì$0.77 =$770 Fixedoverheadchargedtoexpense(variablecosting) =$12,000 Fixedoverheadchargedtoexpense(absorptioncosting) =99,000ì($12,000ữ100,000)=99,000ì$0.12=$11,880 e 26 a Incomeưvariablecosting$90,000 Deduct additional fixed cost ($6 × 2,000)          12,000 Income­absorption costing                         $78,000 b Income­variable costing                          $ 90,000 Add inventoriable fixed cost ($6 × 3,000)          18,000 Income­absorption costing                        $108,000 27 a 1.                   Charming Curios                  Income Statement (Absorption Costing Basis)                        For the Month ended April 2002                                   ($000 omitted) Sales          $4,800 Less cost of goods sold:   Variable cost per unit $   24   Fixed overhead cost per unit     10   Total unit cost $   34   Times number of units sold  × 100   Cost of goods sold at standard $3,400   Less production volume variance   (5,000 units @ $10)    (50) (3,350) Gross margin $1,450 Less fixed selling & administrative expenses   (800) Income before taxes $  650 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 33 Difference in incomes = $600 ­ $650 = ($50) Thisamountisequaltotheincreaseininventoryof 5,000unitsì$10perunitfixedoverheaddeferred inendinginventoryunderabsorptioncosting b Theviceưpresidentofmarketingshouldfindthevariable costingapproachtoincomedeterminationdesirablefor manyreasons,includingthese: ãVariablecostingincomevarieswithunitssold,not unitsproduced ãFixedmanufacturingoverheadcostsarechargedagainst revenueintheperiodinwhichtheyareincurred; consequently,manufacturingcostperunitdoesnot changewithachangeinproductionlevel ãThecontributionmarginoffersausefultoolformaking decisionsthatconsiderchangesinrelationshipsamong costs,volumelevels,andprofitfigures (CMAadapted) 28 a Estimatedfixedoverhead=$0.16ì200,000=$32,000 b Actual (and estimated) fixed overhead Applied fixed overhead (180,000 × $.16) Underapplied fixed overhead (absorption) $32,000  28,800 $ 3,200 There would be no under­ or overapplied fixed overhead  under variable costing since fixed overhead is not  applied to units of product      c Direct materials Direct labor Variable overhead Cost per unit (variable) Fixed overhead Cost per unit (absorption) $0.18  0.10  0.05 $0.33  0.16 $0.49 d Absorption Cost of Goods Sold (195,000 × $0.49) $ 95,550 Plus underapplied overhead              3,200 Adjusted cost of goods sold    $ 98,750 Selling and administrative costs:   Variable (195,000 × $0.14)     $ 27,300   Fixed      150,000       177,300 Total period costs (absorption)    $276,050 Variable cost of goods sold (195,000 × $0.33)   $ 64,350 Variable selling expenses (195,000 × $0.14)       27,300  Fixed overhead   32,000 Fixed selling and administrative     150,000 Total period costs (variable)        $273,650 34 29 30 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis e Income will be higher under variable costing because the  sales level is greater than the production level.  It  will be higher by the fixed overhead per unit ($0.16)  times the change in inventory (15,000 unit decline) or  $2,400 a Totalrevenuerisesby$50+$42=$92 b Totalcostsrisebytheamountofvariablecosts,$42 c TotalpretaxprofitrisesattherateoftheCMperunit, $50 Breakeveninunits=$120,875ữ($60ư$35)=4,835units;in dollarsbreakeven=4,835ì$60=$290,100 31 Let Y = level of sales that generate pretax income = 30% of  sales, then: Y ­ 0.60Y ­ ($50,000 × 12) = 0.30Y     0.10Y = $600,000             Y = $6,000,000 Since existing sales are $2,500,000, sales would need to  increase by $6,000,000 ­ $2,500,000 = $3,500,000 32 a First, convert the desired after­tax income to a pretax  desired income:     $495,014 ÷ (1 ­ 0.35) = $761,560 Note that total variable costs per unit = $1,800, and  total fixed costs = $280,420 Next, let P represent the number of playhouses that must  be sold to generate $761,560 in pretax income: $3,000P ­ $1,800P ­ $280,420 = $761,560                               $1,200P = $1,041,980                                          = 869 playhouses                                                   (rounded) b Find after­tax equivalent of 20%:  20% ÷ (1 ­ 0.35) =  30.77%. Variable costs as a percentage of sales:  $1,800  ÷ $3,000 = 60% Let R = the level of revenue that generates a pretax  return of 30.77%: R ­ 0.60R ­ $280,420 = 0.3077R                        0.0923R = $280,420                              R = $3,038,137 (rounded) Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 63 Reliable should consider such things as:  connections to other Reliable flights that might         be made by these passengers  long­range potential for increased load factors  increased customer goodwill in this new market  increased employment opportunities for labor in                  the area  competition in the market Reality Check 52 Substantial cost structure implications must be considered in selecting from the alternative production technologies.   Machine­based technologies will tend to have much higher  levels of fixed costs and lower levels of variable costs than  labor­intense technologies.  Accordingly, the machine­based  technologies will have higher operating leverage.  Having  higher operating leverage means that the firm’s income will be much more sensitive to changes in level of sales.   Because higher operating leverage is associated with  higher income sensitivity to volume changes, high operating  leverage is desired if future sales are expected to be  increasing.  Higher leverage allows net income to grow at a  higher rate as sales increase.  Alternatively, if the future  portends decreasing sales, firms will prefer to have low  operating leverage because costs will tend to fall more  rapidly as sales diminish.  With high operating leverage,  costs will remain more constant as sales drop causing net  income to drop very rapidly.   In an ideal world, one would desire to have a very low  level of fixed costs below the break­even point and only fixed costs above the break­even point.  If the cost structure  contained only fixed costs, then each dollar of revenue above  the break­even point would generate a dollar of income before  profit.  CVP analysis is useful to determine when a firm  should consider trading variable costs for fixed costs in  order to shift the cost structure from more variable to more  fixed, or vice versa.   For a given level of sales, a company with mostly  variable costs will have a higher margin of safety than a  similar firm with mostly fixed costs.  If a firm had only  variable costs, its sales could fall to zero without causing  the firm to incur a loss.  Consequently, its break­even point  is zero.  The firm with a high level of fixed costs would have a much higher break­even point.  64 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 53 An issue in the use of CVP analysis is that CVP analysis requires costs to be classified as either variable or fixed.   The outcome of CVP analysis is sensitive to variations in this classification. In making decisions that rely on CVP analyses, it is important to be mindful of the requirement to  dichotomize costs between these two categories (fixed and  variable).  Further, it is important to recognize that in the  long term all costs are variable.  A problem arises when  short­term decisions have long­term consequences.  In this  circumstance, costs will have been incorrectly considered in  the CVP analysis because too many of the costs would have been classified as fixed.  Accordingly, the greatest potential for  problems arises in situations in which a long­term decision is made on the basis of a short­term classification of costs.  A  further observation is that CVP decisions are made in an  incremental fashion.  This means that each decision is made  independently of all other decisions.  The reality is that  past decisions affect future decisions and short­term  decisions can affect long­term decisions.   CVP analysis can be used in long­, medium­, and short­ term decision making.  The key is to use a classification of  costs that is appropriate for the time horizon.  For longer­ term decisions, newer cost control technologies such as  activity­based costing can be used to determine which costs  are likely to vary with decision alternatives being  considered.  By relating the cost drivers to the decision at  hand, managers can determine which costs are likely to be  affected, and by how much, by the decision being made 54 The debate surrounding the use of variable costing versus  absorption costing for valuing inventory hinges on whether the incurrence of fixed overhead creates an asset. A cost incurred to create an asset, as opposed to a cost that is an expense of the period, must be capitalized and should not be charged  against revenues (expensed) until its related benefit is  recognized in income. Since inventory is an asset, any costs  that are incurred to create that asset, including fixed  overhead, should be considered for capitalization.  This is  the argument for use of absorption costing.   However, proponents of variable costing argue that the  incurrence of fixed overhead relates more to the capacity to  produce than production per se.  Accordingly, these people  argue that fixed overhead is not directly related to  production sufficiently to be considered an inventoriable  cost Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis 55 65 a Fixed costs that would increase include the additional  equipment costs and salaries for testing, treating,  storage and disposal of treated waste. Increased variable costs would include labor wages, the treatment supplies,  and energy costs of performing the treatment and  disposing of the neutralized waste. The increases in  these variable costs would lower the product contribution margin unless prices are raised to compensate b After determining that the substance is toxic, the  president has to consider business as usual versus the  costs of treatment and/or proper disposal which may make  product prices uncompetitive, preserving the health of  humans downriver, the effects on fish, wildlife and the  environment, maintaining the good name and reputation of  the company, the impact on the stakeholders should the  dumping be discovered, the legality of falsifying the  reports, the impact on the employees should the plant be  closed from lack of profitability, the economic stability of the town, and its dependence on the plant for  survival c The employees are implying that not addressing the  problem is the lesser of evils because there is no proof  that the waste causes cancer; (2) to clean up the problem may cause the company to become uncompetitive; (3) 10,000 employees could lose their jobs; and (4) the town's  economy could collapse The fault with the above rationalizations about the  waste not being toxic to humans lies partially in the  fact that the company failed to recognize the damage to  other nonhuman environmental participants. The waste may  be potentially harmful to the fish and other organisms in the river and the polluted water is absorbed by the  surrounding land (thus polluting the land). Furthermore,  the fishermen sell their polluted catches to outside  markets, thus spreading the effects of the pollution even further Fault is also seen in the rationalization because  the company falsified the levels of suspected cancer­ causing materials in its reports to authorities. If the  company truly believed that no harm was being done to  either the people downstream or the environment, why were the reports falsified? Doing so instilled a false sense  of security in the members of its society (both employees and townspeople) regarding their general welfare. If the  company had provided accurate disclosure of toxicity  levels, the public would have had the opportunity to  decide whether to remain on their jobs or in the vicinity of the polluters, look for work elsewhere or relocate to  an area where better conditions exist, or to seek the  66 Chapter 11 Absorption/Variable Costing and Cost­Volume­Profit Analysis necessary assistance in requiring the company to take  corrective action These rationalizations seem to indicate that  unhealthy and unethical acts can be permitted and  tolerated if a large number of directly affected people  benefit without regard for the effects on persons or  entities that are indirectly affected. While  utilitarianism does look at the greatest good for the  greatest number, it considers all parties­directly and  indirectly affected­in making that cost­benefit analysis The company in this case is not considering the indirect  effects of its actions d The president must take some action to deal with the  problem. First, the dumping should be discontinued  altogether until the waste is tested to determine if it  is cancer causing. If it is not, obtain information on  the environmental effects of the dumping and, if  unharmful, continue to dump. The company should then  report its findings to the authorities and discontinue  falsifying its reports If the waste is cancer causing or causes significant environmental damage, the company should immediately  issue a policy statement that no additional dumping shall take place. Then the costs of treating the waste to  neutralize it should be compared to other alternatives  that might exist or could be created such as using it as  a raw material in another product or introducing  alternative processing methods. The company could solicit the employees' and townspeople's assistance since all  have a large vested interest in finding a solution to the problem. Investigation of how other companies producing  the same waste handle the problem would be helpful; some  of this type of information should be available from EPA  or state environmental agencies. If other companies are  handling the waste in a similar manner, all companies  could be liable for the costs of cleanup, which would  disallow any economic advantage to the other companies.  In addition, the company should investigate the costs of  (if possible) cleaning up the waste that has already been dumped. Since all of these options take time, however,  the company will most likely have to incur additional  short­run costs so that the long­run effects can be  minimized 56 Student answers will vary.  No solution provided 57 Student answers will vary.  No solution provided ... Chapter 11 Absorption/Variable? ?Costing? ?and? ?Cost? ?Volume? ?Profit? ?Analysis 27 28 Chapter 11 Absorption/Variable? ?Costing? ?and? ?Cost? ?Volume? ?Profit? ?Analysis Student answers will vary.  No? ?solution? ?provided 10 When the production level exceeds the sales level, absorption ... Absorption/Variable? ?Costing? ?and? ?Cost? ?Volume? ?Profit? ?Analysis CM% = $127 ÷ $291.20 = 43.61% ($1,200,000 + ($680,000 ÷ (1­0.40))) ÷ .4361 = $5,350,455 Chapter 11 Absorption/Variable? ?Costing? ?and? ?Cost? ?Volume? ?Profit? ?Analysis. .. Absorption/Variable? ?Costing? ?and? ?Cost? ?Volume? ?Profit? ?Analysis 49 Net income                                $  578,110 50 Chapter 11 Absorption/Variable? ?Costing? ?and? ?Cost? ?Volume? ?Profit? ?Analysis      45 $1,365,000  $889,400 = 1.53 rounded