So sánh cơ chế bảo hiến hoa kỳ, pháp và kinh nghiệm cho việt nam

Ở bất kỳ quốc gia nào, Hiến pháp cũng được tôn vinh như một đạo luật có hiệu lực pháp lý tối cao trong toàn bộ hệ thống pháp luật cũng như đời sống xã hội. Hiến pháp là văn bản giới hạn quyền lực Nhà nước nhằm bảo vệ quyền con người, quyền công dân bằng những chuẩn mực pháp lý. Đó là đạo luật đặt nền tảng cho việc xây dựng tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước. Trong khi đó hoạt động của các cơ quan công quyền, phạm vi điều chỉnh quan trọng của Hiến pháp luôn chứa đựng nguy cơ cao trong việc xâm hại những ranh giới hiến định. Chính hoạt động bảo hiến sẽ là sự bảo đảm để quyền con người, quyền công dân không bị xâm phạm bởi sự vi phạm đó.Hiến pháp là đạo luật gốc của quốc gia, là kim chỉ nam cho tất cả các đạo luật khác ban hành trên tất cả các lĩnh vực. Bởi vị trí đặc biệt quan trọng của Hiến pháp mà Hiến pháp được xem là đạo luật cơ bản. Điều đó được thể hiện thông qua tác phẩm của Látxan, ông viết: “Hiến pháp…phải trở thành không chỉ là một đạo luật, mà phải hơn một đạo luật. Hiến pháp không phải là một đạo luật thông thường như những đạo luật khác, mà là đạo luật cơ bản của một nước”.Hiến pháp không phải là một văn bản nhà nước mang tính cá biệt,chỉ được áp dụng một lần, mà nó là một văn bản pháp quy, tức là một văn bản nhà nước mà nội dung của nó chứa đựng quy phạm pháp luật, những quy định không phải áp dụng một lần mà là nhiều lần, không nhằm một cá nhân xác định mà có tính chất chung. Tuy nhiên,chủ thể ban hành văn bản pháp luật suy cho cùng cũng là những con người, không thể tránh khỏi những sai sót. Trong khi đó, hậu quả của một đạo luật trái với Hiến pháp có khả năng gây thiệt hại rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Do vậy,bảo hiến sẽ góp phần kiểm soát hoạt động của các chủ thể, đặc biệt là cơ quan Nhà nước trong giới hạn của Hiến pháp, loại bỏ những đạo luật vi hiến khỏi đời sống xã hội. Vì tầm quan trọng đặc biệt đó, Hiến pháp đòi hỏi phải được mọi chủ thể trong xã hội tôn trọng, thực hiện và bảo vệ. Bảo hiến là một yêu cầu cốt lõi của nhà nước. Sự vi phạm Hiến pháp dễ dàng dẫn đến phá vỡ thể chế, làm mất ổn định chính trị. Và cũng vì thế, bảo vệ Hiến pháp bằng một có chế bảo hiến chặt chẽ luôn là sứ mệnh hàng đầu của nhà nước nhằm bảo vệ chế độ nhà nước, chế độ xã hội. Vì vậy, để hiểu rõ hơn về cơ chế bảo hiến, dưới đây nhóm chúng tôi sẽ trình bày hai cơ chế bảo hiến điển hình:Cơ chế bảo hiến Hoa KỳCơ chế bảo hiến PhápĐồng thời từ cơ chế bảo hiến của 2 quốc gia này, nhóm chúng tôi sẽ nêu ra thực trạng bảo hiến ở Việt Nam và phương hướng hoàn thiện trong thời gian sắp tới..Chương 1: Cơ sở lý luận về bảo hiến, cơ chế bảo hiến1.1 Khái niệm1.1.1 Khái niệm về bảo hiếnBảo hiến (giám sát hiến pháp hay bảo vệ Hiến pháp) có thể được hiểu theo nghĩa rộng và theo nghĩa hẹp. Theo nghĩa rộng, bảo hiến là tổng hợp cơ chế chính trị, cơ chế pháp lý, cơ chế xã hội, cơ chế kinh thế, cơ chế hỗn hợp nhằm bảo đảm sự tôn trọng Hiến pháp. Theo nghĩa hẹp, bảo hiến là sự bảo vệ Hiến pháp trước các hoạt động (thể hiện qua văn bản luật) đã được thực hiện hoặc sẽ được thực hiện (từ thời điểm thông qua) bởi một cơ chế bên ngoài. Ý nghĩa cốt lõi của bảo hiến theo nghĩa hẹp được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến các đạo luật. Tức là điều tra, xem xét những đạo luật tức là những hành vi pháp lý ở một địa vị kém hơn Hiến pháp có phù hợp với tinh thần cũng như nội dung của Hiến pháp hay không. 1.1.2 Khái niệm cơ chế bảo hiếnCơ chế bảo hiến được hiểu là hệ thống các thiết chế (tổ chức), hình thức và phương pháp (biện pháp) hoạt động, khách thể và đối tượng tác động, được quy định bởi hệ thống văn bản pháp luật, trước hết là Hiến pháp vận hành trong một nhà nước và xã hội nhất định (với những tác động đa chiều thuận nghịch...), bảo đảm bộ máy nhà nước nói chung, từng cơ quan nhà nước nói riêng và các chủ thể khác trong xã hội tuân thủ Hiến pháp, bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp. Vì vai trò đặc biệt quan trọng của Hiến pháp trong nhà nước pháp quyền, nên hiệu quả của cơ chế bảo Hiến có vai trò rất quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả hoạt động của bộ máy nhà nước. Cơ chế bảo hiến là công cụ, phương thức quan trọng trong việc tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước. 1.2 Các mô hình bảo hiến của một số quốc gia trên thế giớiĐể bảo vệ tính tối cao của Hiến pháp các quốc gia trên thế giới xây dựng những mô hình bảo vệ Hiến pháp khác nhau. Theo đó, có bốn mô hình giám sát Hiến pháp: mô hình giám sát Hiến pháp tập trung; mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung; mô hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp; mô hình cơ quan bảo hiến đồng thời là cơ quan giám sát Hiến pháp.1.2.1 Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (Decetrllised Constitutional control) hay còn gọi là mô hình bảo hiến của Mỹ.Đây là mô hình mà Tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến được xây dựng trên cơ sở của thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp. Các nước theo mô hình này: Nhật Bản, Thụy Điển, Canada,...Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung thẩm quyền giám sát được trao cho hệ thống cơ quan tư pháp. Với phương pháp giám sát cụ thể gắn liền với sự việc đang tranh chấp nên quá trình giám sát không ảnh hưởng nhiều đến quy trình lập pháp của Nghị viện, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được bảo vệ hữu hiệu và linh hoạt.Tuy nhiên, hoạt động giám sát chỉ phát sinh sau khi văn bản đã được ban hành và có hiệu lực nên hoạt động giám sát không có ý nghĩa trong việc thống nhất hệ thống pháp luật; phạm vi tác động của phán quyết giám sát hẹp. Giao quyền bảo hiến cho tòa án các cấp nên thủ tục dài dòng. Đây là điểm hạn chế ở mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung. Nhược điểm này sẽ được khắc phục trong mô hình giám sát tập trung.1.2.2 Mô hình giám sát Hiến pháp tập trung (Concentrated system)Khác với mô hình kiểu Mỹ, các nước lục địa Châu Âu không trao cho Tòa án tư pháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để thực hiện chức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Cơ quan này gọi là Tòa án Hiến pháp hoặc là Hội đồng bảo hiến. Các nước theo mô hình này gồm Đức, Áo , Pháp,…Theo mô hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền như sau: xem xét tính hợp hiến của các văn bản luật, các Điều ước quốc tế, các sắc lệnh của Tổng thống và Nghị định của Chính phủ.Có thể tuyên bố một văn bản luật, văn bản dưới luật là vi hiến và làm vô hiệu hóa văn bản đóGiải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp, giữa chính quyền địa phương và trung ương,…Vậy, mô hình giám sát Hiến pháp tập trung với việc thành lập cơ quan giám sát Hiến pháp chuyên trách (Tòa án Hiến pháp, Hội đồng bảo hiến) với phương pháp giám sát trừu tượng có ý nghĩa trong hoạt động thống nhất hệ thống pháp luật, hiệu lực của phán quyết giám sát có phạm vi tác động rộng đã khắc phục được nhược điểm của mô hình giám sát phi tập trung.Tuy nhiên, hạn chế của mô hình này là can thiệp quá sâu vào hoạt động của ngành lập pháp.1.2.3 Mô hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp (Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu ÂuMỹ).Đây là kiểu mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu Châu Âu và kiểu Mỹ được áp dụng ở một số nước như: Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Venezuela,…Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến được trao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án Hiến pháp lẫn tất cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp. Trong đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp và Tòa án tối cao đối với những vụ việc cụ thể được quy định ngay trong Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được cho là không phù hợp với hiến pháp.Mô hình giám sát này vừa khắc phục được những hạn chế, vừa phát huy được những yếu tố tích cực của cả hai mô hình giám sát Hiến pháp tập trung và giám sát Hiến pháp phi tập trung. Chính sự kết hợp các yếu tố được xem là tích cực của hai mô hình tạo nên sự linh hoạt trong hoạt động giám sát Hiến pháp.1.2.4 Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến đồng thời là cơ quan giám sát Hiến pháp.Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba và một số nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên biệt. Các nước này đều có quan điểm chung là Quốc hội (Nghị viện) là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất.Với tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, quốc hội phải tự quyết định tính hợp hiến của một đạo luật. Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khác phán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa.Quan điểm trên đây có hạt nhân hợp lý của nó. Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có vi hiến hay không thì cũng rất khó.Cho nên khi xây dựng mô hình giám sát Hiến pháp các Quốc gia cần cân nhắc lựa chọn và xây dựng mô hình giám sát cho phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội trên cơ sở tham khảo kinh nghiệm của các quốc gia khác.Nhìn chung, cơ chế giám sát trở thành một bộ phận không thể thiếu trong tổ chức của đa số các nhà nước dân chủ hiện đại do tư tưởng về nhà nước pháp quyền đã được thừa nhận rộng rãi với đặc điểm cơ bản nhất đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp. Tùy theo nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước của mỗi Quốc gia mà mô hình giám sát sẽ được thành lập khác nhau. Nhưng dù tồn tại ở mô hình nào đi chăng nữa thì tất cả mô hình giám sát Hiến pháp đều hướng về mục đích cuối cùng là bảo vệ giá trị tối cao của Hiến pháp; đáp ứng yêu cầu của Nhà nước pháp quyền, thực hiện dân chủ trong đời sống xã hội.Chương 2: Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp2.1 Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ2.1.1 Cơ sở hình thànhCơ chế bảo vệ hiến pháp của Hoa Kỳ là điển hình của mô hình bảo vệ hiến pháp phi tập trung. Mô hình này được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp. Theo quan điểm của học thuyết này, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của các công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các cơ quan lập pháp và hành pháp. Theo đó, khi Tổng thống ban hành một sắc lệnh, Chính phủ ban hành một nghị định, Nghị viện ban hành một văn bản quy phạm pháp luật trái với nội dung hay tinh thần của Hiến pháp thì phải có một cơ quan nào đó làm vô hiệu hóa các văn bản này. Cơ quan thực hiện chức năng này phải là một cơ quan độc lập với hành pháp và lập pháp. Theo tư duy logic có thể thấy ngay rằng chỉ tòa án mới có thể gánh vác được công việc này. Là một gia xây dựng bộ máy nhà nước theo nguyên tắc phân chia quyền lực một cách rạch ròi, Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên trên thế giới trao cho các tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật và văn bản dưới luật. Mặc dù trong Hiến pháp Hoa Kỳ không có quy định nào trao cho tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản luật và dưới luật. Quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là một trong những nét đặc sắc của nền chính trị Hoa Kỳ. Việc tòa án phán quyết tính hợp hiến của các văn bản luật và văn bản dưới luật được xác định sau vụ án nổi tiếng của nước Mỹ vụ án Marbury kiện Madison năm 1803. Ngay trước khi rời khỏi vị trí tháng 3 năm 1801, Tổng thống John Adam đã cố gắng bổ nhiệm những người của đảng mình vào những vị trí mới trong ngành tư pháp. Tổng thống mới, Thomas Jefferson đã bất bình với hành động mà ông cho là đã lạm dụng quyền lực. Sau khi phát hiện ra một số bổ nhiệm chưa được thực hiện, ông đã ra lệnh cho Bộ trưởng Ngoại giao của mình là James Madison bãi bỏ các sự bổ nhiệm đó. William Marbury, một trong những người được bổ nhiệm bị bãi bỏ, đã kiện, yêu cầu Tòa án buộc ông James Madison tuân thủ các quyết định bổ nhiệm ông làm thẩm phán của Tổng thống John Adams. Ông cho rằng Đạo luật tư pháp năm 1789 đã trao cho Tòa án tối cao liên bang quyền lực thực hiện nghĩa vụ của họ. Ông muốn Tòa án tối cao buộc Madison chấp nhận việc bổ nhiệm chính đáng của mình. Vụ án này đã đặt Tòa án tối cao vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan. Nếu Tòa án yêu cầu cơ quan hành pháp trao quyền cho Marbury thì rất có thể Tổng thống sẽ từ chối và uy tín của Tòa án tối cao vì thế có thể giảm sút. Còn ngược lại, nếu Tòa án khước từ yêu cầu này thì vô hình trung đã công khai thừa nhận tư pháp không có quyền gì đối với hành pháp. Tuy nhiên, trong tình thế tưởng chừng bế tắc đó, Chánh án Tòa tối cao John Marshall (1755 1835) với sự thông thái của mình đã đưa ra một quyết định sáng suốt với sự giải thích mà sau này đã trở thành dấu ấn trong lịch sử Hiến pháp Hoa Kỳ. Marshall đã tuyên bố Tòa án tối cao liên bang không có quyền giải quyết vấn đề này, mặc dù mục 13 của Đạo luật tư pháp liên bang trao cho tòa án thẩm quyền trong lĩnh vực đó nhưng quy định này trái với Điều 3 của Hiến pháp Hoa Kỳ 1787. Ông cho rằng Hiến pháp là luật cơ bản của nhà nước và có hiệu lực pháp lý tối cao. Vì khi một đạo luật thông thường trái với Hiến pháp thì đạo luật đó phải bị tuyên bố là vô hiệu. Giải quyết vụ án Marbury Madison 1803, Chánh án Tòa án tối cao Marshall đã đưa ra các tuyên bố sau: 1) Hiến pháp là luật tối cao của đất nước; 2) Những luật hay quyết định được đưa ra bởi cơ quan lập pháp là một bộ phận của Hiến pháp và không được trái với Hiến pháp; 3) Thẩm phán, người đã từng tuyên thệ bảo vệ Hiến pháp, phải tuyên bố hủy bỏ những luật, lệ quy định nào của cơ quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp. Ba tuyên bố trên đây đã xác lập chức năng bảo hiến của tòa án và quyền tài phán của tòa án về các quyết định của lập pháp và hành pháp liên quan đến Hiến pháp. Với những tuyên bố trên đây và những đóng góp lớn lao cho ngành tư pháp, John Marshall được coi là Chánh án Tòa án tối cao vĩ đại nhất Hoa Kỳ. Bằng những ý kiến sinh động, đầy sức thuyết phục và quyết tâm xây dựng cho bằng được một chính quyền liên bang vững mạnh, ông đã có công đưa Tòa án tối cao liên bang trở thành một bộ phận thứ ba, quan trọng trong bộ ba kiểm soát và cân đối mọi vấn đề của đất nước, không bị rơi vào tình trạng tồn tại mà như không tồn tại. Ông đã củng cố và tăng cường thêm ảnh hưởng của tòa án khi quyết định xóa bỏ thông lệ mỗi thẩm phán đều nêu ra một ý kiến riêng, thay vào đó, ông quyết định chỉ chọn lấy một thẩm phán duy nhất phát ngôn cho ý kiến đa số, mặc dù có những ý kiến bất đồng. 2.1.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiếnChủ thể có quyền khởi kiện chỉ thuộc về các bên tranh chấp trong một vụ án cụ thể (có thể theo lời tư vấn và yêu cầu của Luật Sư). Đương sự phải chứng minh rằng “ việc tuyên bố đạo luật đó là hợp hiến hay vi hiến sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của họ” và là cơ sở để giải quyết vụ án thông thường. Hay nói cách khác là bất kì chủ thể nào cũng có quyền yêu cầu Tòa án xem xét lại tính hợp hiến của một đạo luật khi nó ảnh hưởng đến quyền lợi trực tiếp của mình.2.1.3 Chủ thể tiến hành bảo hiếnBảo hiến ở Mỹ được thực hiện theo cơ chế giám sát tư pháp với mô hình phi tập trung. Mô hình này theo hướng trao thẩm quyền trong giám sát việc bảo hiến theo hệ thống các cơ quan tòa án, kể cả tòa án của các bang và hệ thống tòa án liên bang, trong đó Tối cao pháp viện là cơ quan thẩm định tối cao tính hợp hiến của các đạo luật cụ thể. Bất kỳ toà án nào cũng có thẩm quyền phán quyết tính hợp hiến của một đạo luật nhưng các quyết định của tòa cấp cao nhất có ưu thế hơn vì chỉ những quyết định đó mới có tính bắt buộc đối với mọi tòa khác, đặc biệt là phán quyết của Tối cao pháp viện – cấp tòa án cao nhất của hệ thống tòa án Mỹ. Chỉ sau khi tòa cấp cao nhất phủ nhận tính hợp hiến của văn bản luật thì văn bản đó sẽ thực chất mất hiệu lực. Thẩm quyền này của tòa án không được quy định trong Hiến pháp mà được hình thành từ chức năng giải thích Hiến pháp được chánh án J. Marshall Tối cao pháp viện sáng tạo ra năm 1803 sau vụ án Marbury kiện Madison: “chỉ có tòa án mới có quyền và nghĩa vụ tuyên bố cái gì được gọi là luật”, “một văn bản trái với hiến pháp không phải là luật”. Tiền lệ này đã đặt nền tảng cho Mỹ về hoạt động bảo hiến với đặc điểm chính là sự giám sát bảo hiến do chính các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện. Như vậy, ở đây luật pháp không xác định cụ thể phạm vi thẩm quyền của các toà có thẩm quyền chung trong lĩnh vực hiến pháp. Phạm vi đó phụ thuộc vào tính chất của vụ việc được xem xét và trong nhiều trường hợp – vào sự suy xét của toà. Toà án có thể né tránh không xem xét các vấn đề hiến pháp do những nguyên nhân khác nhau. Ví dụ như Toà án tối cao Hoa Kỳ lập nên một số nguyên tắc hạn chế thẩm quyền của Toà trong lĩnh vực hiến pháp. Một trong những nguyên tắc đó là từ chối xem xét những vấn đề “có tính chất chính trị”. Đó là những vấn đề tác động đến chính sách ngoại giao, chiến tranh, vị trí pháp lý của các bộ lạc da đỏ. 2.1.4 Thẩm quyền của các cơ quan tiến hành bảo hiếnNhư đã nói ở trên, Tối cao pháp viện là cơ quan thẩm định tối cao tính hợp hiến của các đạo luật cụ thể. Bất kỳ tòa án nào cũng có quyền phán quyết tính hợp hiến của một đạo luật nhưng phán quyết của Tối cao pháp viện cấp Tòa án cao nhất của hệ thống Tòa án Mỹ mới có tính bắt buộc đối với các tòa còn lại. Hoạt động bảo hiến không tách rời khỏi hệ thống Tòa án nói chung, ở đây không có dạng vụ việc cụ thể về các vấn đề hiến định mà có thể có mặt ở bất cứ vụ việc dân sự, hình sự, hành chính, thương mại nào. Ở Mỹ không có sự phân chia cụ thể về phạm vi thẩm quyền trong lĩnh vực hiến pháp mà phạm vi này phụ thuộc vào tính chất của vụ việc được xem xét. Các Tòa án ở Hoa Kỳ có thể thực hiện tất cả các thẩm quyền thuộc lĩnh vực bảo hiến như: Thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các văn bản pháp luật: đây là thẩm quyền cơ bản, quan trọng hàng đầu của các tòa án được trao chức năng bảo hiến. Trong lĩnh vực này, thẩm quyền của Tòa án tối cao liên bang là độc tôn. Cả Tổng thống và Nghị viện không thể can thiệp vào quyết định của Tòa án tối cao liên bang về việc xem xét giá trị pháp lý hay việc giải thích một đạo luật. Do đó, Tòa án tối cao liên bang có thẩm quyền rất lớn trong việc phán xét tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Ví dụ, năm 1850, trên cơ sở tiền lệ của vụ án Marbury kiện Madison, căn cứ vào quy định của Hiến pháp, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tuyên bố bác bỏ những biểu quyết của Nghị Viện nhằm duy trì chế độ nô lệ cho miền Nam. Trong giai đoạn 1861 1937, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tiếp tục làm vô hiệu hóa 72 dự luật của Nghị Viện và hàng trăm luật khác của các tiểu bang. Tính tối cao của Hiến pháp được bảo vệ ngay trong cả giai đoạn nước Mỹ tiến hành công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, một số văn bản quy phạm pháp luật trong thời kỳ này mâu thuẫn với Hiến pháp cũng bị Tòa án tối cao Hoa Kỳ tuyên bố là vi hiến như Luật Phục hồi công nghiệp quốc gia, Luật Điều chỉnh nông nghiệp và nhiều dự luật khác trong chương trình cả gói F.D. Roosevelt khởi sướng. Thẩm quyền giải thích Hiến pháp và các đạo luật: do Mỹ sử dụng hệ thống án lệ, nó giữ vị trí chủ yếu trong các nguồn luật, mặc dù không được quy định chính thức trong các văn bản luật, nhưng tòa án thường xuyên phải giải thích Hiến pháp và các đạo luật. Bởi vì, trong nhiều trường hợp các quy định của Hiến pháp và luật mới dừng

SO SÁNH CƠ CHẾ BẢO HIẾN HOA KỲ, PHÁP

VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 4

Chương 1: Cơ sở lý luận về bảo hiến, cơ chế bảo hiến 5

1.1 Khái niệm 5

1.1.1 Khái niệm về bảo hiến 5

1.1.2 Khái niệm cơ chế bảo hiến 6

1.2 Các mô hình bảo hiến của một số quốc gia trên thế giới 6

1.2.1 Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (Decetrllised Constitutional control) - hay còn gọi là mô hình bảo hiến của Mỹ 6

1.2.2 Mô hình giám sát Hiến pháp tập trung (Concentrated system) 7

1.2.3 Mô hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp (Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu-Mỹ) 7

1.2.4 Mô hình cơ quan lập hiến có chức- năng bảo hiến đồng thời là cơ quan giám sát Hiến pháp 8

Chương 2: Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp 9

2.1 Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ 9

2.1.1 Cơ sở hình thành 9

2.1.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến 11

2.1.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến 11

2.1.4 Thẩm quyền của các cơ quan tiến hành bảo hiến 12

2.1.5 Quy trình bảo hiến 15

2.1.6 Hậu quả pháp lý 17

2.2 Cơ chế bảo hiến của Pháp 18

2.2.1 Cơ sở hình thành 18

2.2.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến 19

2.2.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến 19

2.2.4 Thẩm quyền của cơ quan tiến hành bảo hiến 20

2.2.5 Quy trình Bảo hiến 24

2.2.6 Hậu quả pháp lý của phán quyết: 26

2.3 So sánh cơ chế bảo hiến của Pháp và Hoa Kỳ 26

2.3.1 Điểm tương đồng giữa cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp 26

2.3.2 Điểm khác biệt giữa cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp 29

Chương 3: Cơ chế bảo hiến ở Việt Nam 34

3.1 Sơ lược về vấn đề bảo hiến trong lịch sử lập hiến Việt Nam 34

3.2 Thực trạng bảo hiến ở Việt Nam 34

3.3 Thực trạng cơ chế bảo hiến ở Việt Nam hiện nay: 42

3 4 Phương hướng đổi mới cơ chế bảo hiến ở nước ta hiện nay 48

3.4.1 Sự cần thiết phải đổi mới 48

3.4.2 Các mô hình đổi mới: 55

KẾT LUẬN 62

LỜI MỞ ĐẦU

Ở bất kỳ quốc gia nào, Hiến pháp cũng được tôn vinh như một đạo luật có hiệulực pháp lý tối cao trong toàn bộ hệ thống pháp luật cũng như đời sống xã hội Hiếnpháp là văn bản giới hạn quyền lực Nhà nước nhằm bảo vệ quyền con người, quyềncông dân bằng những chuẩn mực pháp lý Đó là đạo luật đặt nền tảng cho việc xâydựng tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Trong khi đó hoạt động của các cơquan công quyền, phạm vi điều chỉnh quan trọng của Hiến pháp luôn chứa đựng nguy

cơ cao trong việc xâm hại những ranh giới hiến định Chính hoạt động bảo hiến sẽ là

sự bảo đảm để quyền con người, quyền công dân không bị xâm phạm bởi sự vi phạmđó

Hiến pháp là đạo luật gốc của quốc gia, là kim chỉ nam cho tất cả các đạo luậtkhác ban hành trên tất cả các lĩnh vực Bởi vị trí đặc biệt quan trọng của Hiến pháp màHiến pháp được xem là đạo luật cơ bản Điều đó được thể hiện thông qua tác phẩm củaLátxan, ông viết: “Hiến pháp…phải trở thành không chỉ là một đạo luật, mà phải hơnmột đạo luật Hiến pháp không phải là một đạo luật thông thường như những đạo luậtkhác, mà là đạo luật cơ bản của một nước”

Hiến pháp không phải là một văn bản nhà nước mang tính cá biệt,chỉ được ápdụng một lần, mà nó là một văn bản pháp quy, tức là một văn bản nhà nước mà nộidung của nó chứa đựng quy phạm pháp luật, những quy định không phải áp dụng mộtlần mà là nhiều lần, không nhằm một cá nhân xác định mà có tính chất chung Tuynhiên,chủ thể ban hành văn bản pháp luật suy cho cùng cũng là những con người,không thể tránh khỏi những sai sót Trong khi đó, hậu quả của một đạo luật trái vớiHiến pháp có khả năng gây thiệt hại rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của côngdân

Do vậy,bảo hiến sẽ góp phần kiểm soát hoạt động của các chủ thể, đặc biệt là cơquan Nhà nước trong giới hạn của Hiến pháp, loại bỏ những đạo luật vi hiến khỏi đờisống xã hội Vì tầm quan trọng đặc biệt đó, Hiến pháp đòi hỏi phải được mọi chủ thểtrong xã hội tôn trọng, thực hiện và bảo vệ

Bảo hiến là một yêu cầu cốt lõi của nhà nước Sự vi phạm Hiến pháp dễ dàngdẫn đến phá vỡ thể chế, làm mất ổn định chính trị Và cũng vì thế, bảo vệ Hiến phápbằng một có chế bảo hiến chặt chẽ luôn là sứ mệnh hàng đầu của nhà nước nhằm bảo

vệ chế độ nhà nước, chế độ xã hội

Vì vậy, để hiểu rõ hơn về cơ chế bảo hiến, dưới đây nhóm chúng tôi sẽ trình bày hai cơchế bảo hiến điển hình:

- Cơ chế bảo hiến Hoa Kỳ

- Cơ chế bảo hiến Pháp

Đồng thời từ cơ chế bảo hiến của 2 quốc gia này, nhóm chúng tôi sẽ nêu ra thực trạngbảo hiến ở Việt Nam và phương hướng hoàn thiện trong thời gian sắp tới

Chương 1: Cơ sở lý luận về bảo hiến,

cơ chế bảo hiến

1.1 Khái niệm

1.1.1 Khái niệm về bảo hiến

Bảo hiến (giám sát hiến pháp hay bảo vệ Hiến pháp) có thể được hiểu theo nghĩarộng và theo nghĩa hẹp

Theo nghĩa rộng, bảo hiến là tổng hợp cơ chế chính trị, cơ chế pháp lý, cơ chế xãhội, cơ chế kinh thế, cơ chế hỗn hợp nhằm bảo đảm sự tôn trọng Hiến pháp

Theo nghĩa hẹp, bảo hiến là sự bảo vệ Hiến pháp trước các hoạt động (thể hiệnqua văn bản luật) đã được thực hiện hoặc sẽ được thực hiện (từ thời điểm thông qua)bởi một cơ chế bên ngoài Ý nghĩa cốt lõi của bảo hiến theo nghĩa hẹp được hiểu làkiểm soát tính hợp hiến các đạo luật Tức là điều tra, xem xét những đạo luật - tức lànhững hành vi pháp lý ở một địa vị kém hơn Hiến pháp - có phù hợp với tinh thầncũng như nội dung của Hiến pháp hay không.1

1.1.2 Khái niệm cơ chế bảo hiến

Cơ chế bảo hiến được hiểu là hệ thống các thiết chế (tổ chức), hình thức vàphương pháp (biện pháp) hoạt động, khách thể và đối tượng tác động, được quy địnhbởi hệ thống văn bản pháp luật, trước hết là Hiến pháp vận hành trong một nhà nước

và xã hội nhất định (với những tác động đa chiều thuận nghịch ), bảo đảm bộ máynhà nước nói chung, từng cơ quan nhà nước nói riêng và các chủ thể khác trong xã hộituân thủ Hiến pháp, bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp Vì vai trò đặc biệt quan trọngcủa Hiến pháp trong nhà nước pháp quyền, nên hiệu quả của cơ chế bảo Hiến có vaitrò rất quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả hoạt động của bộ máy nhà nước Cơchế bảo hiến là công cụ, phương thức quan trọng trong việc tổ chức và thực hiệnquyền lực nhà nước.2

1 Nguyễn Văn Bông, Luật Hiến pháp và Chính trị học, Sài gòn, 1967

2 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc

bảo đảm quyền con người, Nxb Hồng Đức, năm 2013,Tr.15.

1.2 Các mô hình bảo hiến của một số quốc gia trên thế giới

Để bảo vệ tính tối cao của Hiến pháp các quốc gia trên thế giới xây dựng những

mô hình bảo vệ Hiến pháp khác nhau Theo đó, có bốn mô hình giám sát Hiến pháp:

mô hình giám sát Hiến pháp tập trung; mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung; môhình giám sát Hiến pháp hỗn hợp; mô hình cơ quan bảo hiến đồng thời là cơ quangiám sát Hiến pháp

1.2.1 Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (Decetrllised Constitutional control) - hay còn gọi là mô hình bảo hiến của Mỹ.

Đây là mô hình mà Tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩmquyền giám sát tính hợp hiến được xây dựng trên cơ sở của thuyết phân chia và kiềmchế đối trọng giữa các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp Các nước theo mô hìnhnày: Nhật Bản, Thụy Điển, Canada,

Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung thẩm quyền giám sát được trao cho hệthống cơ quan tư pháp Với phương pháp giám sát cụ thể gắn liền với sự việc đangtranh chấp nên quá trình giám sát không ảnh hưởng nhiều đến quy trình lập pháp củaNghị viện, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được bảo vệ hữu hiệu và linh hoạt.Tuy nhiên, hoạt động giám sát chỉ phát sinh sau khi văn bản đã được ban hành và

có hiệu lực nên hoạt động giám sát không có ý nghĩa trong việc thống nhất hệ thốngpháp luật; phạm vi tác động của phán quyết giám sát hẹp Giao quyền bảo hiến cho tòa

án các cấp nên thủ tục dài dòng Đây là điểm hạn chế ở mô hình giám sát Hiến phápphi tập trung Nhược điểm này sẽ được khắc phục trong mô hình giám sát tập trung

1.2.2 Mô hình giám sát Hiến pháp tập trung (Concentrated system)

Khác với mô hình kiểu Mỹ, các nước lục địa Châu Âu không trao cho Tòa án tưpháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để thực hiệnchức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Cơquan này gọi là Tòa án Hiến pháp hoặc là Hội đồng bảo hiến Các nước theo mô hìnhnày gồm Đức, Áo , Pháp,…

Theo mô hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền như sau: xem xét tính hợphiến của các văn bản luật, các Điều ước quốc tế, các sắc lệnh của Tổng thống và Nghịđịnh của Chính phủ

Có thể tuyên bố một văn bản luật, văn bản dưới luật là vi hiến và làm vô hiệu hóavăn bản đó

Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực lập pháp,hành pháp và tư pháp, giữa chính quyền địa phương và trung ương,…

Vậy, mô hình giám sát Hiến pháp tập trung với việc thành lập cơ quan giám sátHiến pháp chuyên trách (Tòa án Hiến pháp, Hội đồng bảo hiến) với phương pháp giám

sát trừu tượng có ý nghĩa trong hoạt động thống nhất hệ thống pháp luật, hiệu lực củaphán quyết giám sát có phạm vi tác động rộng đã khắc phục được nhược điểm của môhình giám sát phi tập trung.

Tuy nhiên, hạn chế của mô hình này là can thiệp quá sâu vào hoạt động củangành lập pháp

1.2.3 Mô hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp (Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu-Mỹ).

Đây là kiểu mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu Châu Âu vàkiểu Mỹ được áp dụng ở một số nước như: Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Venezuela,…Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến được trao cho cả cơ quan bảo hiếnchuyên trách như Tòa án Hiến pháp lẫn tất cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp Trong

đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp và Tòa án tối cao đối với những vụ việc cụ thểđược quy định ngay trong Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể

có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng cácđạo luật được cho là không phù hợp với hiến pháp

Mô hình giám sát này vừa khắc phục được những hạn chế, vừa phát huy đượcnhững yếu tố tích cực của cả hai mô hình giám sát Hiến pháp tập trung và giám sátHiến pháp phi tập trung Chính sự kết hợp các yếu tố được xem là tích cực của hai môhình tạo nên sự linh hoạt trong hoạt động giám sát Hiến pháp

1.2.4 Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến đồng thời là cơ quan giám sát Hiến pháp.

Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba và một số nước khác không có cơ quan bảo hiếnchuyên biệt Các nước này đều có quan điểm chung là Quốc hội (Nghị viện) là cơ quanđại diện cao nhất của nhân dân, không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất

mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất

Với tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, quốc hội phải tự quyết địnhtính hợp hiến của một đạo luật Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khácphán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa

Quan điểm trên đây có hạt nhân hợp lý của nó Tuy nhiên, cũng phải thừa nhậnrằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có

vi hiến hay không thì cũng rất khó

Cho nên khi xây dựng mô hình giám sát Hiến pháp các Quốc gia cần cân nhắclựa chọn và xây dựng mô hình giám sát cho phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội trên

cơ sở tham khảo kinh nghiệm của các quốc gia khác

Nhìn chung, cơ chế giám sát trở thành một bộ phận không thể thiếu trong tổ chứccủa đa số các nhà nước dân chủ hiện đại do tư tưởng về nhà nước pháp quyền đã được

thừa nhận rộng rãi với đặc điểm cơ bản nhất đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp Tùytheo nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước của mỗi Quốc gia mà mô hình giám sát sẽđược thành lập khác nhau Nhưng dù tồn tại ở mô hình nào đi chăng nữa thì tất cả môhình giám sát Hiến pháp đều hướng về mục đích cuối cùng là bảo vệ giá trị tối cao củaHiến pháp; đáp ứng yêu cầu của Nhà nước pháp quyền, thực hiện dân chủ trong đờisống xã hội.

Chương 2: Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ

hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạmpháp luật của các công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các

cơ quan lập pháp và hành pháp Theo đó, khi Tổng thống ban hành một sắc lệnh,Chính phủ ban hành một nghị định, Nghị viện ban hành một văn bản quy phạm phápluật trái với nội dung hay tinh thần của Hiến pháp thì phải có một cơ quan nào đó làm

vô hiệu hóa các văn bản này Cơ quan thực hiện chức năng này phải là một cơ quanđộc lập với hành pháp và lập pháp Theo tư duy logic có thể thấy ngay rằng chỉ tòa ánmới có thể gánh vác được công việc này Là một gia xây dựng bộ máy nhà nước theonguyên tắc phân chia quyền lực một cách rạch ròi, Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên trên thếgiới trao cho các tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản quy phạmpháp luật và văn bản dưới luật Mặc dù trong Hiến pháp Hoa Kỳ không có quy địnhnào trao cho tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản luật và dướiluật Quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là mộttrong những nét đặc sắc của nền chính trị Hoa Kỳ.3

Việc tòa án phán quyết tính hợp hiến của các văn bản luật và văn bản dưới luậtđược xác định sau vụ án nổi tiếng của nước Mỹ - vụ án Marbury kiện Madison năm

1803 Ngay trước khi rời khỏi vị trí tháng 3 năm 1801, Tổng thống John Adam đã cố

3 Xem: La presidence americam - Marie - France Toinet, Montrestien E.J.A 1991, p.7

gắng bổ nhiệm những người của đảng mình vào những vị trí mới trong ngành tư pháp.Tổng thống mới, Thomas Jefferson đã bất bình với hành động mà ông cho là đã lạmdụng quyền lực Sau khi phát hiện ra một số bổ nhiệm chưa được thực hiện, ông đã ralệnh cho Bộ trưởng Ngoại giao của mình là James Madison bãi bỏ các sự bổ nhiệm đó.William Marbury, một trong những người được bổ nhiệm bị bãi bỏ, đã kiện, yêu cầuTòa án buộc ông James Madison tuân thủ các quyết định bổ nhiệm ông làm thẩm pháncủa Tổng thống John Adams Ông cho rằng Đạo luật tư pháp năm 1789 đã trao choTòa án tối cao liên bang quyền lực thực hiện nghĩa vụ của họ Ông muốn Tòa án tốicao buộc Madison chấp nhận việc bổ nhiệm chính đáng của mình Vụ án này đã đặtTòa án tối cao vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan Nếu Tòa án yêu cầu cơ quan hànhpháp trao quyền cho Marbury thì rất có thể Tổng thống sẽ từ chối và uy tín của Tòa ántối cao vì thế có thể giảm sút Còn ngược lại, nếu Tòa án khước từ yêu cầu này thì vôhình trung đã công khai thừa nhận tư pháp không có quyền gì đối với hành pháp Tuynhiên, trong tình thế tưởng chừng bế tắc đó, Chánh án Tòa tối cao John Marshall (1755

- 1835) với sự thông thái của mình đã đưa ra một quyết định sáng suốt với sự giải thích

mà sau này đã trở thành dấu ấn trong lịch sử Hiến pháp Hoa Kỳ Marshall đã tuyên bốTòa án tối cao liên bang không có quyền giải quyết vấn đề này, mặc dù mục 13 củaĐạo luật tư pháp liên bang trao cho tòa án thẩm quyền trong lĩnh vực đó nhưng quyđịnh này trái với Điều 3 của Hiến pháp Hoa Kỳ 1787 Ông cho rằng Hiến pháp là luật

cơ bản của nhà nước và có hiệu lực pháp lý tối cao Vì khi một đạo luật thông thườngtrái với Hiến pháp thì đạo luật đó phải bị tuyên bố là vô hiệu.4 Giải quyết vụ ánMarbury - Madison 1803, Chánh án Tòa án tối cao Marshall đã đưa ra các tuyên bốsau: 1) Hiến pháp là luật tối cao của đất nước; 2) Những luật hay quyết định được đưa

ra bởi cơ quan lập pháp là một bộ phận của Hiến pháp và không được trái với Hiếnpháp; 3) Thẩm phán, người đã từng tuyên thệ bảo vệ Hiến pháp, phải tuyên bố hủy bỏnhững luật, lệ quy định nào của cơ quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp.5

Ba tuyên bố trên đây đã xác lập chức năng bảo hiến của tòa án và quyền tài pháncủa tòa án về các quyết định của lập pháp và hành pháp liên quan đến Hiến pháp Vớinhững tuyên bố trên đây và những đóng góp lớn lao cho ngành tư pháp, John Marshallđược coi là Chánh án Tòa án tối cao vĩ đại nhất Hoa Kỳ.6 Bằng những ý kiến sinhđộng, đầy sức thuyết phục và quyết tâm xây dựng cho bằng được một chính quyền liên

4 Xem: Hệ thống chính trị Mỹ - Chủ biên TS Vũ Đăng Hinh, Nxb.KHXH, Hà Nội 2001, tr.184.

5 Xem: TS Lê Vinh Danh, Chính sách công của Hoa Kỳ giai đoạn 1935 - 2001, Nxb Thống kê 2001, Tr.42

6 Xem: 42 đời Tổng thống Hoa Kỳ, William A Degregorio, Nxb Chính trị quốc gia, Hà nội 2001, tr.88

bang vững mạnh, ông đã có công đưa Tòa án tối cao liên bang trở thành một bộ phậnthứ ba, quan trọng trong bộ ba kiểm soát và cân đối mọi vấn đề của đất nước, không bịrơi vào tình trạng tồn tại mà như không tồn tại Ông đã củng cố và tăng cường thêmảnh hưởng của tòa án khi quyết định xóa bỏ thông lệ mỗi thẩm phán đều nêu ra một ýkiến riêng, thay vào đó, ông quyết định chỉ chọn lấy một thẩm phán duy nhất phátngôn cho ý kiến đa số, mặc dù có những ý kiến bất đồng.7

2.1.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến

Chủ thể có quyền khởi kiện chỉ thuộc về các bên tranh chấp trong một vụ án cụthể (có thể theo lời tư vấn và yêu cầu của Luật Sư) Đương sự phải chứng minh rằng “việc tuyên bố đạo luật đó là hợp hiến hay vi hiến sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợicủa họ” và là cơ sở để giải quyết vụ án thông thường Hay nói cách khác là bất kì chủthể nào cũng có quyền yêu cầu Tòa án xem xét lại tính hợp hiến của một đạo luật khi

nó ảnh hưởng đến quyền lợi trực tiếp của mình

2.1.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến

Bảo hiến ở Mỹ được thực hiện theo cơ chế giám sát tư pháp với mô hình phi tậptrung Mô hình này theo hướng trao thẩm quyền trong giám sát việc bảo hiến theo hệthống các cơ quan tòa án, kể cả tòa án của các bang và hệ thống tòa án liên bang, trong

đó Tối cao pháp viện là cơ quan thẩm định tối cao tính hợp hiến của các đạo luật cụthể Bất kỳ toà án nào cũng có thẩm quyền phán quyết tính hợp hiến của một đạo luậtnhưng các quyết định của tòa cấp cao nhất có ưu thế hơn vì chỉ những quyết định đómới có tính bắt buộc đối với mọi tòa khác, đặc biệt là phán quyết của Tối cao phápviện – cấp tòa án cao nhất của hệ thống tòa án Mỹ Chỉ sau khi tòa cấp cao nhất phủnhận tính hợp hiến của văn bản luật thì văn bản đó sẽ thực chất mất hiệu lực Thẩmquyền này của tòa án không được quy định trong Hiến pháp mà được hình thành từchức năng giải thích Hiến pháp được chánh án J Marshall - Tối cao pháp viện sáng tạo

ra năm 1803 sau vụ án Marbury kiện Madison: “chỉ có tòa án mới có quyền và nghĩa

vụ tuyên bố cái gì được gọi là luật”, “một văn bản trái với hiến pháp không phải làluật” Tiền lệ này đã đặt nền tảng cho Mỹ về hoạt động bảo hiến với đặc điểm chính là

sự giám sát bảo hiến do chính các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện 8

Như vậy, ở đây luật pháp không xác định cụ thể phạm vi thẩm quyền của các toà

có thẩm quyền chung trong lĩnh vực hiến pháp Phạm vi đó phụ thuộc vào tính chấtcủa vụ việc được xem xét và trong nhiều trường hợp – vào sự suy xét của toà Toà án

7 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc

bảo đảm quyền con người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr 53

8 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc

bảo đảm quyền con người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr.57

có thể né tránh không xem xét các vấn đề hiến pháp do những nguyên nhân khác nhau.

Ví dụ như Toà án tối cao Hoa Kỳ lập nên một số nguyên tắc hạn chế thẩm quyền củaToà trong lĩnh vực hiến pháp Một trong những nguyên tắc đó là từ chối xem xétnhững vấn đề “có tính chất chính trị” Đó là những vấn đề tác động đến chính sáchngoại giao, chiến tranh, vị trí pháp lý của các bộ lạc da đỏ

2.1.4 Thẩm quyền của các cơ quan tiến hành bảo hiến

Như đã nói ở trên, Tối cao pháp viện là cơ quan thẩm định tối cao tính hợp hiếncủa các đạo luật cụ thể Bất kỳ tòa án nào cũng có quyền phán quyết tính hợp hiến củamột đạo luật nhưng phán quyết của Tối cao pháp viện - cấp Tòa án cao nhất của hệthống Tòa án Mỹ mới có tính bắt buộc đối với các tòa còn lại

Hoạt động bảo hiến không tách rời khỏi hệ thống Tòa án nói chung, ở đây không

có dạng vụ việc cụ thể về các vấn đề hiến định mà có thể có mặt ở bất cứ vụ việc dân

sự, hình sự, hành chính, thương mại nào Ở Mỹ không có sự phân chia cụ thể về phạm

vi thẩm quyền trong lĩnh vực hiến pháp mà phạm vi này phụ thuộc vào tính chất của

vụ việc được xem xét Các Tòa án ở Hoa Kỳ có thể thực hiện tất cả các thẩm quyềnthuộc lĩnh vực bảo hiến như:

- Thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các văn bản pháp luật: đây là thẩmquyền cơ bản, quan trọng hàng đầu của các tòa án được trao chức năng bảo hiến.Trong lĩnh vực này, thẩm quyền của Tòa án tối cao liên bang là độc tôn Cả Tổngthống và Nghị viện không thể can thiệp vào quyết định của Tòa án tối cao liên bang vềviệc xem xét giá trị pháp lý hay việc giải thích một đạo luật Do đó, Tòa án tối cao liênbang có thẩm quyền rất lớn trong việc phán xét tính hợp hiến của các văn bản quyphạm pháp luật Ví dụ, năm 1850, trên cơ sở tiền lệ của vụ án Marbury kiện Madison,căn cứ vào quy định của Hiến pháp, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tuyên bố bác bỏ nhữngbiểu quyết của Nghị Viện nhằm duy trì chế độ nô lệ cho miền Nam Trong giai đoạn

1861 - 1937, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tiếp tục làm vô hiệu hóa 72 dự luật của NghịViện và hàng trăm luật khác của các tiểu bang Tính tối cao của Hiến pháp được bảo

vệ ngay trong cả giai đoạn nước Mỹ tiến hành công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước,một số văn bản quy phạm pháp luật trong thời kỳ này mâu thuẫn với Hiến pháp cũng

bị Tòa án tối cao Hoa Kỳ tuyên bố là vi hiến như Luật Phục hồi công nghiệp quốc gia,Luật Điều chỉnh nông nghiệp và nhiều dự luật khác trong chương trình cả gói F.D.Roosevelt khởi sướng.9

9 Xem: TS Lê Vinh Danh, Chính sách công của Hoa Kỳ giai đoạn 1935 - 2001, Nxb Thống kê 2001, Tr.42

- Thẩm quyền giải thích Hiến pháp và các đạo luật: do Mỹ sử dụng hệ thống án

lệ, nó giữ vị trí chủ yếu trong các nguồn luật, mặc dù không được quy định chính thứctrong các văn bản luật, nhưng tòa án thường xuyên phải giải thích Hiến pháp và cácđạo luật Bởi vì, trong nhiều trường hợp các quy định của Hiến pháp và luật mới dừnglại ở những nguyên tắc chung Việc giải thích Hiến pháp và các đạo luật của tòa ánphải đúng theo tinh thần các quy định của Hiến pháp và văn bản luật đó Tòa án tối caoliên bang có vị trí quan trọng trong việc thực hiện thẩm quyền này Tòa án tối cao liênbang giải thích các đạo luật của liên bang, phân giải việc giải thích không đúng tinhthần Hiến pháp, luật, giải quyết mâu thuẫn giữa các tòa án tiểu bang trong việc giảithích Hiến pháp, luật Quá trình này thường được tiến hành khi xem xét những vụ việc

cụ thể và gắn liền với việc giải quyết các vụ việc đó Nội dung giải thích Hiến pháp vàcác đạo luật của tòa án có giá trị bắt buộc thực hiện đối với các bên tham gia vụ việc

và trở thành một khuôn mẫu cho các vụ việc tương tự.10

- Các thẩm quyền khác: Quyền bảo hiến của tòa án Hoa Kỳ ngoài việc có thẩmquyền xem xét và tuyên bố một đạo luật nào đó do Nghị Viện ban hành là vi hiến thìcòn có thẩm quyền xem xét và tuyên bố bất kỳ một quyết định nào đó của Tổng thống

và Chính phủ là vi hiến Năm 1952 Tòa án tối cao liên bang đã tuyên bố rằng việcTổng thống Truman ra lệnh trưng dụng ngành công nghiệp thép là vi hiến vì đã vượtquá thẩm quyền mà Hiến pháp xác định Tòa án tối cao Hoa Kỳ cũng đã xem xét hànhđộng trái Hiến pháp của Tổng thống Nixon khi ông này quyết định sử dụng trái mụcđích những khoản tiền mà Nghị viện đã phân bổ để chi dùng cho việc ban hành nhữngđạo luật đặc biệt Đặc biệt năm 1974, trong vụ án Watergate vai trò của Tòa án tối cao

đã nổi bật trong việc ra quyết định buộc Tổng thống Nixon phải nộp các tài liệu liênquan đến vụ Watergate, mặc dù Nixon đã phải dùng chiêu bài cuối cùng là đặc quyềncủa Tổng thống trong việc giữ bí mật các tài liệu của mình theo quy định tại chương IIcủa Hiến pháp Chính quyền này của Tòa án tối cao đã mở đường cho Nghị Viện vớithủ tục đàn hạch (impeachment) cách chức Tổng thống trước thời hạn.11 Ngoài ra Tòa

án còn có thẩm quyền ra tuyên bố về tính hợp hiến, hợp pháp về các cuộc bầu cử Tổngthống, bầu cử Nghị viện

Ở đây ta làm rõ thẩm quyền bảo vệ hiến pháp của tòa án tối cao: thông qua hoạtđộng xét xử, tòa án tối cao có quyền tuyên bố một đạo luật hay hành động vi hiến; có

10 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc

bảo đảm quyền con người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr 61

11 Xem: Bùi Ngọc Sơn, Chế độ bảo hiến của Mỹ, Tạp chí Tòa án nhân dân, số tháng 2 năm 2007.

quyền giải thích hiến pháp Hệ quả là các quy định của hiến pháp có hiệu lực trực tiếpchứ không chỉ dừng lại ở những quy định mang tính tuyên ngôn Trong quá trình xét

xử, tòa án tối cao trực tiếp vận dụng hay giải thích những vấn đề được quy định tronghiến pháp để đưa ra phán quyết Đây là một vấn đề mang ý nghĩa vô cùng đặc biệt bởihiến pháp đã trở nên gần gũi với đời sống xã hội chứ không đơn thuần như một đạoluật cơ bản rồi căn cứ vào đó các văn bản pháp luật triển khai chi tiết cụ thể hơn đểđiều chỉnh xã hội như một số hiến pháp khác

2.1.5 Quy trình bảo hiến

a) Phương pháp bảo hiến:

Hệ thống tòa án ở Mỹ tiến hành bảo hiến qua hai phương pháp: Giám sát sau vàgiám sát cụ thể

- Giám sát sau: Hệ thống tòa án Mỹ chỉ có quyền ra tuyên bố một đạo luật củaNghị viện ban hành là hợp hiến hay vi hiến khi đạo luật đã có hiệu lực áp dụng trongthực tế cuộc sống và có những ảnh hưởng, thiệt hại đối với lợi ích các bên tranh chấp.Điều này có nghĩa là một đạo luật đang nằm trong dự án, nằm trong vòng thảo luậncủa hai viện của Mỹ đều có dấu hiệu vi hiến thì cũng không được can thiệp

- Giám sát cụ thể: Một vụ án ở Mỹ luôn gắn liền một vụ án cụ thể như Hình sự,dân sự, hành chính và nó liên quan trực tiếp đến quyền lợi của các bên tranh chấptrong vụ án đó Nghĩa là, khi Tòa án giải quyết vụ án, tòa án phải áp dụng đạo luật doNghị viện ban hành để giải quyết và nếu như các bên tranh chấp có nghi ngờ cho rằngđạo luật này có dấu hiệu trái với Hiến pháp, yều cầu Tòa án cho biết đạo luật này làhợp hiến hay vi hiến Khi đó, Tòa án xem xét, tuyên bố là hợp hiến hay vi hiến của đạoluật Việc tuyên bố đó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi các bên tranh chấp Điều này

có nghĩa là nếu một đạo luật giả định là vi hiến đã có hiệu lực trong cuộc sống nhưngnếu các bên tranh chấp không có ý kiến gì thì tòa án Mỹ cũng không can thiệp Tòa án

Mỹ chỉ ra tuyên bố tính hợp hiến hoặc vi hiến khi mà có yêu cầu của đương sự trongmột vụ án cụ thể và đương sự phải chứng minh được rằng là vi hiến ảnh hưởng trựctiếp đến quyền lợi của họ trong một vụ án cụ thể đó

b) Trình tự thủ tục:

Quá trình xem xét tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật tại tòa khu

vực (Tòa án sơ thẩm, Tòa án phân khu, Tòa án quận)

Không có thủ tục tố tụng hiến pháp riêng mà tố tụng hiến pháp Mỹ gắn liền với

tố tụng thông thường Không giống như các nước theo mô hình cơ quan chuyên tráchbảo vệ hiến pháp (Hội đồng bảo hiến hoặc Tòa án hiến pháp ), tại các cơ quan tư phápđồng thời là cơ quan bảo hiến, Tòa án có thủ tục đặc biệt để xem xét tính hợp hiến của

các văn bản luật hoặc giải quyết những vụ việc liên quan đến hiến pháp theo thẩmquyền Ở Mỹ, việc xem xét tính hợp hiến của một văn bản luật và giải quyết đến vấn

đề của hiến pháp được thực hiện theo thủ tục thông thường Điều đó có ý nghĩa làtrong khi xét xử một vụ việc cụ thể, nếu vấn đề xem xét tính hợp hiến của các đạo luậtđược đặt ra và tòa án cho rằng đạo luật được áp dụng có dấu hiệu trái với hiến pháp thìtheo yêu cầu của các bên liên quan hoặc Tòa án tự mình đệ đơn lên Tòa án tối cao yêucầu kiểm tra tính hợp hiến của đạo luật đó Như vậy, việc giám sát tính hợp hiến củacác đạo luật được thực hiện ngay trong quá trình thực hiện thủ tục thông thường tạiTòa án Trong phán quyết của tòa án thường có phần nhận định, đánh giá về tính hợphiến của đạo luật mà tòa án cho là vi hiến và không thể được áp dụng để xem xét vụviệc mà tòa án đang giải quyết.12

Khi một đạo luật bị tuyên bố là vi Hiến thì đạo luật đó không còn giá trị áp dụng.Tuy nhiên, Tòa án tư pháp không có thẩm quyền hủy bỏ hay tuyên bố đạo luật đó vôhiệu như trong hệ thống giám sát Hiến pháp tập trung Tòa án chỉ không áp dụng đạoluật đó trên thực tế Phán quyết của Tòa án cấp trên có hiệu lực bắt buộc đối với cáctòa án cấp dưới, phán quyết của Tòa án tối cao có giá trị bắt buộc đối với cả hệ thống

tư pháp Như vậy, về hình thức đạo luật vẫn còn hiệu lực, nhưng thực tế không được

và trả lời các câu hỏi của thẩm phán Sau đó, các thẩm phán họp kín và quyết định theo

đa số Một số đặc điểm dễ nhận biết trong quá trình ra các phán quyết của tòa án trong

hệ thống Common Law là việc xét xử thẩm phán đóng vai trò là trung gian Chính cácluật sư mới là người dẫn dắt vụ án đi đến thời điểm tòa án ra phán quyết Phán quyếtcủa tòa án tối cao có giá trị pháp lí cao nhất và có tính hướng dẫn cho tất cả các tòa ánkhi xem xét những vu việc tương tự

12 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc

bảo đảm quyền con người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr 63

2.1.6 Hậu quả pháp lý

Hệ quả pháp lý cuối cùng của những phán quyết của tòa án trong lĩnh vực bảohiến dẫn đến tới sự vô hiệu của một đạo luật nào đó trên thực tế Hậu quả là cơ quanhành pháp không thể đưa văn bản vi hiến đó áp dụng vào cuộc sống, bởi lẽ khôngđược tòa án công nhận Tuy nhiên Tòa án lại không có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung.Đặc điểm này xuất phát từ nguyên tắc phân quyền, cơ chế kiểm soát và cân bằngquyền lực giữa ba nhánh lập pháp, hành pháp, tư pháp, không có nhánh quyền lực nàochiếm ưu thế Quyền lập pháp thuộc về nghị viện nên sửa đổi, bổ sung cũng là thẩmquyền của nghị viện chứ không phải cơ quan tư pháp Do vậy, tòa án không có thẩmquyền hủy bỏ hiệu lực cũng như sửa đổi, bổ sung đạo luật được phán xét là vi hiến

Về nguyên tắc việc tuyên bố một đạo luật hợp hiến hay vi hiến chỉ có giá trị pháp

lý trong một vụ việc cụ thể nhưng trên thực tế do hệ thống pháp luật Hoa Kỳ tôn trọngnguyên tắc Stare Decisis (tuân thủ các phán quyết trước đây và không phá vỡ nhữngquy phạm luật được thiết lập trong án lệ) cho nên khi Tòa án tối cao ra một phán quyếttuyên bố hành vi lập pháp, hành pháp là vi hiến thì tòa án cấp dưới sẽ từ chối áp dụnghành vi vi hiến đó, từ đó hành vi vi hiến không bị bãi bỏ nhưng cũng không còn phátsinh hiệu lực trên thực tế

Do thủ tục xem xét hành vi lập pháp, hành pháp có vi hiến hay không là thủ tụcthông thường, được xem xét theo thủ tục tố tụng dân sự hoặc tố tụng hình sự tùy theotính chất vụ việc, nên khi tòa án đưa ra một phán quyết tuyên bố một hành vi lập pháp,hành vi vô hiệu thì phán quyết này không có giá trị chung thẩm mà có thể bị khángcáo, kháng nghị bởi một cơ quan cao hơn và bị cưỡng chế thi hành như là một vụ ánthông thường

Ưu điểm: việc chỉ cho phép tòa án phán quyết về một đạo luật là vi hiến mà

không bãi bỏ sẽ giảm đi một quy trình không cần thiết và tốn thời gian bởi về mặtnguyên tắc, phán quyết này tuy chỉ có giá trị pháp lý trong một vụ việc cụ thể nhưnglại không thể được áp dụng bởi các tòa án cấp dưới Đồng thời, việc cho phép cơ quan

có địa vị pháp lý cao hơn so với tòa án đưa ra phán quyết có thể kháng cáo, kháng nghị

sẽ khắc phục được sai lầm của tòa án cấp dưới trong việc đạo luật đó không vi hiếnnhưng lại bị tòa án phán quyết vi hiến, đảm bảo được quyền và nghĩa vụ giữa các bêntham gia vụ việc

Nhược điểm: gây khó khăn trong việc nghiên cứu pháp luật và ảnh hưởng đến

khả năng tranh tụng của luật sư Việc không bãi bỏ các đạo luật bị phán quyết là vihiến dễ dẫn đến tình trạng gây nhầm lẫn đối với các đối tượng muốn nghiên cứu về hệ

thống pháp luật Hoa Kỳ hoặc các luật sư muốn dùng án lệ làm bằng chứng phải tốnnhiều thời gian hơn để lọc bỏ bớt các vụ việc vi hiến Việc cho phép kháng cáo, khángnghị của cơ quan cấp cao hơn đối với phán quyết vi hiến của tòa án sẽ làm giảm tínhtối cao của hiến pháp.

2.2 Cơ chế bảo hiến của Pháp

2.2.1 Cơ sở hình thành

Ở Pháp, các quy định về giám sát Hiến Pháp đã sớm được ghi nhận trong Hiếnpháp năm 1799 và Hiến pháp năm 1852 Nguyên tắc tối cao của Nghị viện và của phápluật đã được duy trì liên tục trong suốt lịch sử lập hiến của quốc gia này, ngoại trừ thờigian cầm quyền của một số chế độ độc tài Theo quy định của các bản Hiến pháp này,Thượng viện có quyền thực hiện việc giám sát Hiến pháp Một ý định về hạn chế tínhtối cao của Nghị viện đã được đưa ra xem xét dưới nền Cộng hòa thứ IV với sự ra đờicủa Ủy ban giám sát Hiến pháp Ủy ban giám sát Hiến pháp bao gồm Tổng Thống,Chủ tịch hai viện và 10 thành viên khác do Tổng thống làm Chủ tịch Ủy ban Trênthực tế, Ủy ban này chưa bao giờ hoạt động Năm 1958, cùng với sự ra đời của Hiếnpháp mới, Hội đồng bảo hiến đã được thành lập Hội đồng bảo hiến được coi là sángtạo lớn của các nhà lập pháp thuộc nền Cộng hòa thứ V Kể từ đó, mô hình Hội đồngbảo hiến của Pháp trở thành một mô hình giám sát Hiến pháp tiêu biểu của Châu Âu

mà các nhà Luật học thường gọi là mô hình giám sát Hiến Pháp kiểu Pháp

Nói theo cách khác, Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp được thành lập ở Phápnăm 1958 cũng chính là toan tính chính trị của Tổng thống Cộng hòa Pháp lúc bấy giờ(Charles Dergaulle) với mục đích làm suy yếu Nghị Viện của Cộng Hòa Pháp, có thểxem Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp như một công cụ trong tay Tổng thống Cộnghòa Pháp để đương đầu và làm suy yếu Nghị Viện trước ảnh hưởng tâm lý suy tônNghị Viện của người Pháp trong cuộc CMTS 1789-1958 Khi Charles Dergaulle nhậnthấy lí thuyết Nghị Viện tối cao không còn phù hợp và lỗi thời ( sau cách mạng tư sản,giai cấp tư sản giành quyền lực và lật đổ chế độ phong kiến với việc đề cao Nghị viện,Châu âu lục địa đều suy tôn chính thể Cộng hòa Nghị viện (Cộng hòa Đại Nghị).Nhưng nước Pháp theo chế độ đa Đảng và không có Đảng nổi trội dẫn đến Nghị việnphức tạp, Nghị viện trở thành nơi mà các đảng phái tranh giành quyền lực với nhau.Bên cạnh đó, Chính thể đại nghị lại không đề cao Tổng thống (vai trò của nguyên thủquốc gia khá mờ nhạt ) Chính vì thế, năm 1958, Charles Dergaulle lên làm Tổngthống, thiết lập nền Cộng hòa thứ V ở Pháp, với quyết tâm làm suy yếu Nghị Viện,tăng cường quyền lực của Tổng Thống Và để Tổng Thống có thể đương đầu với Nghị

Viện, buộc Tổng Thống phải có quyền lực vô hiệu hóa một đạo Luật do Nghị Viện banhành bằng quyền đặc trưng của Tổng thống là phủ quyết luật, chứng minh một đạo luật

là vi hiến Charles Dergaulle đã thành lập Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp bao gồmnhững chuyên gia, những người có uy tín, hiểu biết và sử dụng Hội đồng bảo hiến nhưmột công cụ trong tay để đương đầu với Nghị viện

2.2.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến

Quyền khởi kiện lúc mới thành lập chỉ thuộc về 4 chủ thể: Tổng thống Cộng HòaPháp, Thủ tướng, Chủ tịch Thượng viện, Chủ tịch Hạ Viên được yêu cầu Hội đồng bảohiến xem xét về tính hợp hiến của một đạo luật Đến năm 1974 quyền khởi kiện được

mở rộng, các thượng nghị sĩ và hạ nghị sĩ được quyền đề nghị Hội đồng xem xét tínhhợp hiến của các văn bản luật với điều kiện phải có 60 hạ nghị sĩ, 60 thượng nghị sĩyêu cầu Tháng 3 năm 2010 quyền khởi kiện được mở rộng cho công dân Cộng hòaPháp

2.2.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến

Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp gồm 9 thành viên được hình thành theonguyên tắc: Tổng thống bổ nhiệm 3 người; Chủ tịch Thượng Viện bổ nhiệm 3 người;Chủ tịch Hạ viện bổ nhiệm 3 người Như vậy, có một vài nhánh quyền lực tham giavào việc hình thành các cơ quan giam sát Hiến pháp, ở Pháp, Hội đồng bảo hiến đượchình thành với sự tham gia của nhánh lập pháp và hành pháp Việc phân chia quyềnhạn giữa các nhánh quyền lực khi thành lập cơ quan giám sát Hiến pháp chuyên trách

có mục đích nhằm đa dạng hóa thành phần, tạo ra sự độc lập cần thiết của cơ quan này

và tránh khả năng phải phục tùng một nhánh Ngoài ra ở mức độ nào đó, nó đưa lạicho cơ quan giám sát Hiến pháp tính chất đại diện chính trị, nhất là với sự tham giacủa Nghị viện có thành phần chủ yếu theo các đảng phái chính trị Sự thể hiện trênthực tế quan điểm này là việc phân chia các ghế thẩm phán giữa các đảng phái chínhtrị chủ chốt theo thỏa thuận trước.13

- Nhiệm kỳ của Hội đồng bảo hiến: 9 năm; qua 3 năm thì bổ nhiệm 1/3 thànhviên HĐ Ở mô hình bảo hiến tập trung, Hiến pháp phần lớn các nước đều quy định

số lượng thành viên của cơ quan này Để thay đổi về thành phần số lượng thì phải thayđổi Hiến pháp-điều không hề đơn giản

- Tổng Thống Cộng hòa Pháp sẽ chỉ định 1 trong 3 thành viên do ông bổ nhiệm

là Chủ tịch Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp ( đây có thể xem là biểu hiện của việcTổng thống sử dụng Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp như một công cụ trong tay để

13 Xây dựng và bảo vệ Hiến pháp, Kinh nghiệm thế giới và Việt Nam, Ths Nguyễn Mạnh Hùng - Lưu Dức Quang - Ths Nguyễn Văn Trí, Nxb Hồng Đức, Năm 2014 Tr.228

nâng cao quyền lực) Ngoài ra, các Tổng thống pháp khi hết nhiệm kỳ sẽ là thành viênđương nhiên của Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp.

2.2.4 Thẩm quyền của cơ quan tiến hành bảo hiến

- Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp lúc mới thành lập được trao thẩm quyền giải

thích Hiến pháp, xem xét về tính hợp hiến của một đạo luật do Nghị viện ban hành.Việc giải thích Hiến pháp của Hội đồng bảo hiến mang tính chính thức và bắt buộc đốivới mọi cơ quan ( lập pháp, hành pháp, tư pháp), tổ chức, cá nhân và với chính Hộiđồng bảo hiến Đây là thẩm quyền rất quan trọng bởi lẽ các quy định của Hiến phápthường mang tính tuyên ngôn và xác lập nguyên tắc hơn là các quy định cụ thể Nhìnchung thẩm quyền của Hội đồng bảo hiến hẹp hơn so với Tòa án Hiến pháp, thẩmquyền của Hội đồng bảo hiến chủ yếu tập trung vào việc giám sát trước, giám sát cáccuộc bầu cử và trưng cầu dân ý Mục đích của việc giám sát trước nhằm hạn chế việcthông qua những văn bản không hợp hiến, tránh việc phải bãi bỏ những văn bản vihiến, trên cơ sở đó đảm bảo sự ổn định trong quá trình lập pháp, tránh lãng phí thờigian, công sức cả Nghị viện và các cơ quan có trách nhiệm Giám sát trước luôn làgiám sát trừu tượng, giám sát về nội dung và sự phù hợp với Hiến pháp, không phải làgiám sát cụ thể vì đạo luật xem xét cụ thể ở đây chưa có hiệu lực Hoạt động này nhằmđảm bảo các đạo luật khi có hiệu lực không mâu thuẫn với Hiến pháp, không phá vỡtính thống nhất, trật tự của hệ thống pháp luật và xâm phạm các quyền cơ bản củacông dân Đối tượng giám sát Hiến pháp là các đạo luật đã được Nghị viện thông qua,đang trong thời gian chờ công bố và các điều ước quốc tế đang trong thời gian chờ kýkết hoặc phê chuẩn Hội đồng bảo hiến thường không có quyền tự mình giám sát, kiểmtra tính hợp hiến của các đạo luật mà thẩm quyền này được thực hiện trên cơ sở yêucầu của Tổng thống, Chính phủ, Chủ tịch Nghị viện hoặc một số Nghị sỹ nhất định.Khi có cơ sở cho rằng một đạo luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp về mục đích, nộidung, thủ tục ban hành…chủ thể có quyền yêu cầu Hội đồng bảo hiến sẽ yêu cầu Hội

đồng bảo hiến xem xét về tính hợp hiến của đạo luật đó

- Thẩm quyền giải quyết tranh chấp về bầu cử và trưng cầu ý dân: Điều 58 Hiến

pháp Pháp quy định:”Hội đồng bảo hiến kiểm soát sự hợp lệ của cuộc bầu cử Tổng thống Hội đồng xem xét đơn khiếu nại và công bố kết quả” 14 Hội đồng bảo hiến thực

hiện quyền này rất chặt chẽ Khi bầu cử Tổng thống, Chính phủ phải thông báo choHội đồng bảo hiến toàn bộ tiến trình của cuộc bầu cử như: thời gian biểu, việc bỏphiếu…Hội đồng bảo hiến có trách nhiệm kiểm tra quá trình lựa chọn cũng như tư

14 Nguyễn Đăng Dung, Luật Hiến pháp đối chiếu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 2001, tr.567

cách của các ứng cử viên Tổng thống Bốn mươi tám giờ sau khi kết thúc bỏ phiếuvòng một, Hội đồng bảo hiến phải công bố tên của người thắng cử hoặc hai ứng cửviên có số phiếu cao nhất Trong vòng mười ngày sau khi kết thúc bỏ phiếu vòng hai,Hội đồng bảo hiến phải công bố tên Tổng thống đắc cử Hội đồng bảo hiến có tráchnhiệm kiểm tra khoản tiền mà các ứng cử viên sử dụng để tranh cử trong thời gian haitháng sau cuộc bầu cử, trường hợp Tổng thống mới có bất cứ sai phạm nào trong việc

sử dụng khoản tiền này thì Hội đồng bảo hiến sẽ tuyên bố việc mất tư cách Tổngthống; các ứng cử viên khác nếu có vi phạm sẽ chịu trách nhiệm cá nhân Trong việcgiám sát bầu cử, vận động bỏ phiếu, Hội đồng bảo hiến tham gia với tư cách là cơquan tham vấn Bên cạnh đó, Hội đồng bảo hiến còn có quyền kiểm soát các cuộc bầu

cử Thượng viện và Hạ viện

- Thẩm quyền tư vấn: Trong Hiến pháp 1958 của Cộng hòa Pháp, tuy thẩm quyền

tư vấn của Hội đồng bảo hiến không được dự kiến trước nhưng nó đã được quy định

cụ thể trong đạo luật về tổ chức và hoạt động của Hội đồng bảo hiến Cụ thể: Hội đồngbảo hiến tham gia vào quá trình thiết lập vị trí Tổng thống khi Tổng thống đươngnhiệm không thực thi được nhiệm vụ của mình.Hội đồng bảo hiến đưa ra ý kiến choTổng thống quyết định những biện pháp đặc biệt trong những hoàn cảnh đặc biệt.Điều

16 của Hiến pháp Pháp năm 1958 đã quy định: “Khi nào những chế định của nền Cộng hòa, sự độc lập của quốc gia, sự toàn vẹn của đất đai hay sự thi hành hiệp ước quốc tế bị đe dọa nghiêm trọng và khẩn cấp, nếu hoạt động điều hòa của các cơ quan công quyền bị ngưng trệ thì Tổng thống có thể áp dụng những biện pháp đặc biệt sau khi đã tham khảo ý kiến của Thủ tướng, Chủ tịch Nghị viện và Chủ tịch Hội đồng bảo hiến, đồng thời phải thông báo cho nhân dân biết về những quy định của Tổng thống”.

Trong khi sử dụng quyền của mình để ban bố tình trạng khẩn cấp, Tổng thống không

thể giải tán hay hoãn phiên họp của Nghị viện: Vì vậy, Hiến pháp đã trù liệu: “Các biện pháp trên phải nhằm mục đích đảm bảo cho các cơ quan nhà nước đủ phương tiện thi hành phận sự trong thời gian ngắn”.15 Trên thực tế, quy định này chỉ được áp

dụng một lần ở Pháp vào năm 1961 khi bốn tướng Pháp ở Angiêri nổi dậy

- Thầm quyền giám sát Hiến pháp trong việc giải quyết tranh chấp về thẩm quyền

ban hành văn bản giữa Nghị viện và Chính Phủ: Ở Pháp, Hội đồng bảo hiến giải quyếttranh chấp về thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Nghị viện vàChính phủ, xác định các lĩnh vực do văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ điều

15 Nguyễn Đăng Dung, Luật Hiến pháp đối chiếu, sđd, tr.556.

chỉnh trong trường hợp có xung đột Quyền được yêu cầu Hội đồng bảo hiến giảiquyết tranh chấp giao cả cho Chính phủ và Nghị viện Hội đồng bảo hiến đưa ra phánquyết về vấn đề này ở giai đoạn soạn thảo các đạo luật Chính phủ có thể phản đối quátrình chuẩn bị một đạo luật ở Nghị viện vì cho rằng đạo luật này quy định những vấn

đề không thuộc thẩm quyền của Nghị viện được xác định tại Điều 34 của Hiến pháp

1958 CH Pháp Trong trường hợp này, trước hết Chính phủ và Nghị viện phải thỏathuận với nhau để giải quyết vấn đề, trường hợp không thỏa thuận được, Hội đồng bảohiến sẽ giải quyết theo yêu cầu của các bên và ra quyết định trong thời hạn 8 ngày.Trong thời gian này, việc thảo luận hay sửa đổi các đạo luật đó bị đỉnh chỉ Cơ quan đềnghị Hội đồng bảo hiến giải quyết tranh chấp phải thông báo cho cơ quan nhà nước cóliên quan Hội đồng bảo hiến có thể hủy bỏ đạo luật nếu xét thấy nội dung văn bảnkhông thuộc thẩm quyền của Chính Phủ.16 Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp trongquá trình phát triển của mình đã dần dần được tư pháp hóa Năm 1974, quyền yêu cầuxem xét tính hợp hiến được mở rộng ra cho một nhóm các nghị sĩ Đặc biệt, kể từ ngày

1 tháng 3 năm 2010, Công dân thường cũng có quyền yêu cầu xem xét về tính hợphiến của các đạo luật được áp dụng trong một vụ án cụ thể được xét xử bởi một tòa ánthường Tòa án tối cao sẽ trình những yêu cầu hợp lý lên Hội đồng bảo hiến Nếu Hộiđồng bảo hiến tuyên bố đạo luật bất hợp hiến, đạo luật đó sẽ không có hiệu lực Vớinhững cải cách này, chứng tỏ Hội đồng bảo hiến đang dần dần chuyển sang giống nhưTòa án Hiến pháp: Khả năng khởi kiện vụ án Hiếp pháp mở rộng đến người dân,không chỉ kiểm tra các đạo luật trước khi ban hành mà còn có khả năng tuyên bố vôhiệu một đạo luật sau khi ban hành

- Giám sát Hiến pháp về vấn đề quyền con người: Ở Lời nói đầu của Hiến pháp năm

1958, các quy định cụ thể về quyền con người không được ghi nhận trong Hiến phápcủa Pháp Hội đồng bảo hiến căn cứ vào Lời nói đầu của Hiến pháp năm 1958, Tuyênngôn về nhân quyền và dân quyền năm 1978 để kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luậtliên quan đến vấn đế quyền con người Như vậy, quyền xem xét tính hợp hiến của cácđạo luật không chỉ thu hẹp trong phạm vi các điều của Hiến pháp mà còn được mởrộng sang cả phần lời nói đầu và các nguyên tắc chung về quyền con người Các giáo

sư luật học Pháp đánh giá rất cao ý nghĩa pháp lí của sự kiện này J.Robert đã nhận xét:

“Chưa bao giờ có một bước tiến quan trọng như vậy trong việc bảo vệ quyền con

16 Xem: Đặng Văn Chiến, Cơ chế bảo hiến, Nxb Tư pháp, Hà Nội, năm 2005.

người và tự do công dân Hội đồng bảo hiến đã làm một cuộc các mạng khi công nhậnhiệu lực pháp lí của Lời nói đầu”.17

2.2.5 Quy trình Bảo hiến

Khác với thủ tục giải quyết các vụ án thường khác Pháp luật của cộng hòa Phápcũng giống như của các nước đều có những điều khoản quy định về thủ tục xem xét vàgiải quyết vụ việc tại Tòa án Hiến pháp Cụ thể như sau:

Hội đồng bảo hiến là cơ quan thường trực Hội đồng tổ chức các phiên họp đểxem xét và ra phán quyết trên cơ sở các đơn gửi đến Thành viên của Hội đồng làmviệc tập thể và quyết định theo đa số Đối với từng loại việc cụ thể, mà Hội đồng bảohiến thực hiện quyền giám sát Hiến pháp của mình theo các trình tự, thủ tục khácnhau:

a) Phương pháp bảo vệ Hiến pháp:

- Hội đồng bảo hiến sử dụng hai phương pháp sau để tiến hành bảo vệ Hiến pháp:Kiểm tra, giám sát tính hợp Hiến trước khi một đạo luật được ban hành: Tức là,xem xét tính hợp Hiến, hợp pháp của một đạo luật khi đạo đạo luật đó còn là dự luật

và còn nằm trong vòng thảo luận, xem xét của hai viện Khi đạo luật đó đã có hiệu lực,

đi vào thực tế cuộc sống thì không còn là đối tượng xem xét của Hội đồng bảo hiến.Kiểm tra, giám sát tính hợp Hiến của một đạo luật theo yêu cầu của Tổng thốnghay còn gọi là giám sát trừu tượng : Nếu như có yêu cầu của Tổng thống Cộng hòaPháp hoặc của thủ tướng Chính phủ thì Hội đồng bảo hiến sẽ có ý kiến xem xét theoyêu cầu của Tổng thống theo Điều 54 của Hiến pháp Cộng hòa Pháp

Bước 2: Nghiên cứu hồ sơ vụ án

Sau khi thụ lý, Chủ tịch Hội đồng bảo hiến chỉ định một số thành viện Hội đồngbảo hiến nghiên cứu hồ sơ vụ việc Các thành viên này có trách nhiệm thu thập chứng

cứ, tài liệu cần thiết và lấy ý kiến của Chính phủ

Bước 3: Ra quyết định

Sau đó, Hội đồng bảo hiến mở các phiên họp và ra quyết định Trước đây, cácphiên họp của Hội đồng bảo hiến là các phiên họp kín Hôi đồng xem xét, quyết địnhcác vấn đề thuộc thẩm quyền trên cơ sở các tài liệu viết do các bên cung cấp và thu

17 Dẫn theo Nguyễn Đức Lam, Cơ chế bảo hiến: góc nhìn tham khảo, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2003.

thập.Từ khi bắt đầu xem xét vụ việc đến khi công bố quyết định, tất cả các tài liệucũng như tiến trình giải quyết vụ việc đều giữ bí mật và trong các phiên họp này không

có sự tham gia tranh luận của các bên có liên quan Tuy nhiên, đến năm 1983 quyếtđịnh khởi tố vụ việc và quyết định của Hội đồng bảo iến đã được đăng trên Công báo.Chủ tịch Hội đồng bảo hiến điều khiển phiên họp theo trình tự như tại phiên tòahành chính theo thủ tục hành chính- mệnh lệnh( không có nguyên đơn và bị đơn,không có tranh luận và tranh tụng tại phiên tòa) Phiên họp của Hội đồng bảo hiếnđược coi là hợp lệ khi có ít nhất 7/9 thành viên tham dự thì mới được tiến hành.Đạoluật sẽ vi Hiến trong trường hợp có quá nửa tổng số thành viên tham dự biểu quyết tánthành cho rằng đạo luật đó là vi hiến Trong trường hợp biểu quyết ngang phiếu, Chủtịch Hội đồng bảo hiến có quyền quyết định Hội đồng bảo hiến sẽ xem xét và cho ýkiến trong hạn một tháng Tuy nhiên, trong trường hợp khẩn cấp, theo yêu cầu của

Chính phủ, thời hạn này có thể rút gọn còn 8 ngày ( Điều 61 Hiến pháp 1958 Cộng

hòa Pháp) Trong thời gian Hội đồng bảo hiến xem xét, việc công bố đạo luật bị tạm

dừng18 Do bản chất của bảo Hiến là những toan tính chính trị của Charles Dergaulle,chủ tich Hội đồng bảo hiến là nhữngg người “thân cận” của Tổng thống nên phải chờtrong khoảng thời gian để chủ tịch kịp trao đổi với Tổng thống Cộng hòa Pháp Hộiđồng bảo hiến Cộng hòa Pháp chỉ có quyền ra tuyên bố về tình trạng hợp Hiến hay viHiến của một đạo luật, một dự luật có giá trị tham khảo cho tổng thống để đương đầuvới Nghị viện Khi có thành viên không đồng ý với quyết định của Chủ tịch họ cóquyền ghi ý kiến của mình để phản đối Chủ tịch Hội đồng bảo hiến có thể trao đổithông tin, tài liệu với cơ quan có liên quan

Trong trường hợp, thực hiện thẩm quyền tư vấn cho Tổng thống hoặc Chính phủ,Hội đồng bảo hiến không ra quyết định mà chỉ đưa ra ý kiến tư vấn về những vấn đềđược đề nghị

2.2.6 Hậu quả pháp lý của phán quyết:

Quy trình xét xử, giải quyết một vụ việc tại Tòa án Hiến pháp được kết thúc bằngviệc hội đồng xét xử đưa ra phán quyết dưới hình thức quyết định Trường hợp, Hộiđồng bảo hiến tuyên bố đạo luật bị xem xét có một hoặc một số điều khoản trái vớiHiến pháp và các điều khoản này là phần không thể tách rời của đạo luật này vẫn cóthể được công bố nhưng các điều khoản vi hiến sẽ bị loại trừ Tổng thống cũng có thểyêu cầu Nghị viện thảo luận lại về các điều khoản đó Trường hợp quy chế hoạt độngcủa Nghị viện có khoản vi hiến hoặc phải ban hành một quy chế mới để thay thế

18 Xem: Đặng Văn Chiến, Cơ chế bảo hiến, Nxb Tư pháp, Hà Nội, năm 2005

Trường hợp điều ước quốc tế (ĐƯQT) có quy định trái với Hiến pháp thì việc gia nhậphoặc phê chuẩn ĐƯQT đó không thể được thực hiện cho đến khi Hiến pháp được sửađổi Trường hợp bầu cử Tổng thống, bầu cử Nghị viện phải trưng cầu dân ý không hợp

lệ thì phải tổ chức bầu cử lại theo quy định của pháp luật Điều 62 Hiến pháp Cộnghòa Pháp năm 1958 quy định: “Một điều khoản bị tuyên bố là không hợp hiến thìkhông thể được ban bố hoặc đưa ra thi hành Các quyết định của Hội đồng bảo hiếnkhông thể bị kháng nghị Các cơ quan hành chính và tư pháp có nghĩa vụ phải chấphành”19 Như vậy, quyết định của Hội đồng bảo hiến là quyết định chung thẩm, khôngthể bị xem xét hay xét xử lại bởi bất cứ cơ quan, tổ chức nào và có hiệu lực pháp lí bắtbuộc đối với tất cả các chủ thể

2.3 So sánh cơ chế bảo hiến của Pháp và Hoa Kỳ

2.3.1 Điểm tương đồng giữa cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp.

Mục đích đặt ra cơ chế bảo Hiến

Thứ nhất là việc ghi nhận quyền tự nhiên của con người với mục đích khẳng

định với Nhà nước các quyền tự nhiên đó là luật tự nhiên, lẽ công bằng không do Nhànước ban phát thì cũng sẽ không do Nhà nước tước đoạt; bản Hiến pháp như một ranhgiới cấm, rào cản, một giới hạn tối thiểu để Nhà nước trong quá trình điều hành quản líkhông thể xâm phạm vào ranh giới đó – quyền tự do cơ bản của công dân

Thứ hai chính do nguy cơ bị vi phạm bởi nhiều chủ thể, nhất là từ phía Nhà

nước, nhà cầm quyền, bởi bản tính tùy tiện, lạm quyền, tha hóa quyền lực, vì có sựphân chia quyền lực Nhà nước nên cần có sự kiềm chế, đối trọng lẫn nhau giữa cácnhánh quyền lực nên vì vậy phải có cách bảo vệ Hiến pháp

Như vậy, với mục đích ra đời nhằm bảo vệ nhân quyền, được xem là đạo luật cơbản của quốc gia, là luật gốc, có hiệu lực pháp lý cao nhất trong toàn bộ hệ thống phápluật quốc gia, đòi hỏi các văn bản pháp luật khác do các cơ quan Nhà nước ban hànhđều phải phù hợp với Hiến pháp Tuy nhiên, vì Hiến pháp là văn bản ấn định quyềnlực, mà quyền lực là do con người thực hiện nên có nguy cơ bị tha hóa bởi các chủ thểmang quyền lực Nhà nước, dễ dẫn đến tình trạng tùy tiện, lạm quyền, sai quyền, Vìvậy mà rất cần một cơ quan để vô hiệu hóa, bảo vệ Hiến pháp khi mà quyền lực đó có

sự tranh chấp, bị lạm dụng

Kết luận: Do mục đích bảo vệ nhân quyền, bảo vệ tính tối cao nhưng dễ bị xâmphạm của Hiến pháp nên cần một cơ chế bảo vệ Hiến pháp, mục đích cuối cùng của cơchế bảo hiến của Mỹ cũng như Pháp là bảo vệ nhân quyền, bảo vệ Hiến pháp

19 Nguyễn Đăng Dung, Luật Hiến pháp đối chiếu, sđd, tr.568.

Thẩm quyền của cơ quan tiến hành bảo Hiến

Về thẩm quyền của cơ quan bảo Hiến thì có thể nói, không chỉ cơ quan bảo Hiếncủa Hoa Kì và Pháp mà tất cả các mô hình bảo Hiến của các cơ quan trên thế giới đều

có thẩm quyền trước hết và chủ yếu của mọi mô hình bảo hiến đều hướng đến là:

- Được tuyên bố một đạo luật do Nghị viện ban hành là hợp hiến hay vi hiến và

từ chối áp dụng đạo luật đó

Ngoài ra, chức năng cơ bản của cơ quan tiến hành bảo hiến trong cơ chế bảo hiếncủa Hoa Kỳ và Pháp cũng có những điểm tương đồng như:

- Chức năng giải quyết khiếu nại, khởi kiện của công dân liên quan đến quyền,nhân quyền được Hiến pháp ghi nhận khi bị xâm hại

- Kiểm tra, tuyên bố về tính hợp hiến, hợp pháp của việc trưng cầu dân ý, cáccuộc bầu cử Tổng thống, bầu Nghị viện và công bố kết quả Quyết định của Hội đồngHiến pháp là quyết định cuối cùng bắt buộc thi hành với tất cả cơ quan nhà nước vàkhông được khiếu nại

Quyền khởi kiện

Ở Hoa Kỳ, cơ chế bảo hiến quy định quyền khởi kiện thuộc về các bên tranhchấp trong một vụ án cụ thể (có thể theo lời tư vấn, yêu cầu của Luật Sư) Đương sựphải chứng minh được rằng nó vi hiến sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi gì của họ,

và nó là căn cứ, cơ sở để giải quyết một vụ án thông thường

Còn ở Pháp, khi mới thành lập Hội đồng bảo hiến thì chỉ có Tổng Thống đượcquyền nêu vấn đề, yêu cầu Hội đồng bảo hiến xem xét nhưng đến năm 1974 thì quyềnnày mở rộng cho 60 Thượng Nghị Sĩ và Hạ Nghị Sĩ và đến tháng 3 năm 2010 thìquyền này mở rộng hơn cho toàn thể công dân nước Pháp

Như vậy có thể thấy, điểm tương đồng ở đây là quyền khởi kiện – quyền tiếp cậncông lý hiến pháp của hai cơ chế nước Hoa Kỳ và nước Pháp đều trao cho công dân.Công dân có quyền khởi kiện những vấn đề liên quan đến nhân quyền được Hiến phápghi nhận cho

Hậu quả pháp lý của các phán quyết

- Ở Hoa Kỳ, Tòa án chỉ có quyền ra tuyên bố một đạo luật của Nghị Viện hợp

hiến hoặc không hợp hiến, không có quyền yêu cầu Nghị Viện sửa đổi, bổ sung haylàm lại luật đó Về nguyên tắc, các phán quyết về Hiến pháp của Tòa án trong mô hìnhphi tập trung có giá trị rất hẹp

- Ở Pháp, Hội đồng bảo hiến của Pháp chỉ có quyền ra tuyên bố về tình trạng hợpHiến hay không hợp hiến của một dự luật, không có quyền yêu cầu Nghị Viện sửa đổi,

bổ sung hay làm lại luật đó

Như vậy, có thể thấy điểm tương đồng giữa hai cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ vàPháp ở đây là hậu quả pháp lý của phán quyết về tính hợp hiến của đạo luật do Nghị

Viện ban hành, cơ quan bảo hiến chỉ có quyền tuyên bố một đạo luật của Nghị Viện là

vi hiến hay hợp hiến chứ không có quyền yêu cầu Nghị Viện sửa đổi, bổ sung, làm lạihay hướng dẫn làm lại như thế nào cho hợp hiến

2.3.2 Điểm khác biệt giữa cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp

2) Những luật hay quyết định được đưa ra bởi cơ quan lập pháp là một bộ phận của Hiến pháp và không được trái với Hiến pháp; 3) Thẩm phán, người

đã từng tuyên thệ bảo vệ Hiến pháp, phải tuyên bố hủy bỏ những luật, lệ quy định nào của

cơ quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp => Ba tuyên bố trên

đã xác lập chức năng bảo hiến của tòa án và quyền tài phán của tòa án về các quyết định của lập pháp và hành pháp liên quan đếnHiến pháp

Do Hiến pháp quy định và trao cho nhưng thực tế Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp là công cụ làm suy yếu Nghị viện

để tăng cường quyền lực cho Tổng thống

Chủ thể tiến

hành bảo hiến

Giao cho hệ thống các Tòa án,

kể cả Tòa án các bang và hệ thống Tòa án liên bang thẩm quyền phán quyết tính hợp hiến

Hội đồng bảo hiến- cơ quan duy nhất có thẩm quyền bảo hiến Gồm 9 thành viên được hình thành theo nguyên tắc:

của một đạo luật nhưng phán quyết của Tối cao pháp viện- cấptòa cao nhất trong hệ thống tòa

án Mỹ mới có tính bắt buộc đối với các Tòa án còn lại Chỉ sau khi tòa cấp cao nhất phủ nhận tính hợp hiến của văn bản luật thì văn bản đó sẽ mất hiệu lực ápdụng trên thực tế

Tổng thống bổ nhiệm 3 người; Chủ tịch Thượng Viện bổ nhiệm 3 người, Chủ tịch Hạ viện bổ nhiệm 3 người Ngoài

ra, các Tổng thống Pháp khi hếtnhiệm kỳ sẽ là thành viên đương nhiên của Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp

Nhiệm kỳ của

chủ thể tiến

hành bảo hiến

không được tái nhiệm

Phạm vi thẩm

quyền

Hoạt động bảo hiến không tách rời hệ thống Tòa án nói chung, căn cứ vào tính chất của vụ việc được xem xét

Được trao bởi chính Hiến pháp Cộng hòa Pháp, mang tính chuyên biệt mà cơ quan tư phápkhác không có

+ Được ra phán quyết về bất kỳ một quyết định nào đó của Tổng thống và Chính phủ là hợp hiến hay vi hiến

+ Tuyên bố về tính hợp pháp, hợp hiến của các cuộc bầu cử Nghị viện, Tổng thống

+ Thẩm quyền tư vấn: được quyđịnh cụ thể trong đạo luật về tổ chức và hoạt động của Hội đồng bảo hiến: đưa ra ý kiến cho Tổng thống quyết định những biện pháp đặc biệt trong những hoàn cảnh đặc biệt khi Tổng thống có yêu cầu

+ Giải quyết tranh chấp về thẩmquyền ban hành văn bản giữa Nghị viện và Chính Phủ: có thể tham gia vào giai đoạn soạn thảo các đạo luật hoặc sửa đổi các đạo luật khi có sự tranh chấp về thẩm quyền giữa Nghị viện và Chính phủ ( Chính phủ cho rằng những quy định của

đạo luật đang được nghị viện soạn thảo chứa đựng những vấn

đề không nằm trong phạm vi Điều 34 Hiến pháp )

+ Giải quyết mọi khiếu nại của công dân Pháp về quyền con người

Phương pháp

bảo hiến

Giám sát sau: Tòa án thực hiện

bảo hiến chỉ sau khi đạo luật được ban hành bởi Nghị viện đã

có hiệu lực áp dụng trong thực tếcuộc sống và ảnh hưởng, thiệt hại đối với lợi ích các bên tranh chấp Nghĩa là một đạo luật đangnằm trong dự án trong vòng thảoluận của hai viện của Mỹ thì dù

có dấu hiệu vi hiến thì cũng không được can thiệp

Giám sát cụ thể: thông qua việc

giải quyết các vụ việc cụ thể, dựa vào các đơn kiện của đương

sự, các sự kiện pháp lý cụ thể màbảo vệ Hiến pháp.Chỉ khi nào đương sự trong vụ án nghi ngờ đạo luật mà tòa án áp dụng có dấu hiệu trái Hiến pháp và yêu cầu tòa án xem xét tính hợp hiến của đạo luật này thì tòa án mới phải xem xét và ra tuyên bố về tính hợp hiến của đạo luật đó Vàtrong lúc đó đương sự phải chứng minh được đạo luật vi

Giám sát trước: thực hiện bảo

hiến trước khi đạo luật được Nghị viện thông, khi còn là dự luật và nằm trong vòng thảo luận, xem xét của hai viện Khi đạo luật đó đã có hiệu lực, đi vào thực tế cuộc sống thì khôngcòn là đối tượng xem xét của Hội đồng bảo hiến

Giám sát trừu tượng: không cần

tới một vụ việc cụ thể, không dựa vào việc đạo luật đó xâm phạm đến quyền lợi của chủ thểnào trong xã hội Nếu có yêu cầu của Tổng thống hoặc Thủ tướng thì Hội đồng bảo hiến sẽ xem xét và cho ý kiến