So sánh cơ chế bảo hiến hoa kỳ, pháp và kinh nghiệm cho việt nam

Ở bất kỳ quốc gia nào, Hiến pháp cũng được tôn vinh như một đạo luật có hiệu lực pháp lý tối cao trong toàn bộ hệ thống pháp luật cũng như đời sống xã hội. Hiến pháp là văn bản giới hạn quyền lực Nhà nước nhằm bảo vệ quyền con người, quyền công dân bằng những chuẩn mực pháp lý. Đó là đạo luật đặt nền tảng cho việc xây dựng tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước. Trong khi đó hoạt động của các cơ quan công quyền, phạm vi điều chỉnh quan trọng của Hiến pháp luôn chứa đựng nguy cơ cao trong việc xâm hại những ranh giới hiến định. Chính hoạt động bảo hiến sẽ là sự bảo đảm để quyền con người, quyền công dân không bị xâm phạm bởi sự vi phạm đó.Hiến pháp là đạo luật gốc của quốc gia, là kim chỉ nam cho tất cả các đạo luật khác ban hành trên tất cả các lĩnh vực. Bởi vị trí đặc biệt quan trọng của Hiến pháp mà Hiến pháp được xem là đạo luật cơ bản. Điều đó được thể hiện thông qua tác phẩm của Látxan, ông viết: “Hiến pháp…phải trở thành không chỉ là một đạo luật, mà phải hơn một đạo luật. Hiến pháp không phải là một đạo luật thông thường như những đạo luật khác, mà là đạo luật cơ bản của một nước”.Hiến pháp không phải là một văn bản nhà nước mang tính cá biệt,chỉ được áp dụng một lần, mà nó là một văn bản pháp quy, tức là một văn bản nhà nước mà nội dung của nó chứa đựng quy phạm pháp luật, những quy định không phải áp dụng một lần mà là nhiều lần, không nhằm một cá nhân xác định mà có tính chất chung. Tuy nhiên,chủ thể ban hành văn bản pháp luật suy cho cùng cũng là những con người, không thể tránh khỏi những sai sót. Trong khi đó, hậu quả của một đạo luật trái với Hiến pháp có khả năng gây thiệt hại rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Do vậy,bảo hiến sẽ góp phần kiểm soát hoạt động của các chủ thể, đặc biệt là cơ quan Nhà nước trong giới hạn của Hiến pháp, loại bỏ những đạo luật vi hiến khỏi đời sống xã hội. Vì tầm quan trọng đặc biệt đó, Hiến pháp đòi hỏi phải được mọi chủ thể trong xã hội tôn trọng, thực hiện và bảo vệ. Bảo hiến là một yêu cầu cốt lõi của nhà nước. Sự vi phạm Hiến pháp dễ dàng dẫn đến phá vỡ thể chế, làm mất ổn định chính trị. Và cũng vì thế, bảo vệ Hiến pháp bằng một có chế bảo hiến chặt chẽ luôn là sứ mệnh hàng đầu của nhà nước nhằm bảo vệ chế độ nhà nước, chế độ xã hội. Vì vậy, để hiểu rõ hơn về cơ chế bảo hiến, dưới đây nhóm chúng tôi sẽ trình bày hai cơ chế bảo hiến điển hình:Cơ chế bảo hiến Hoa KỳCơ chế bảo hiến PhápĐồng thời từ cơ chế bảo hiến của 2 quốc gia này, nhóm chúng tôi sẽ nêu ra thực trạng bảo hiến ở Việt Nam và phương hướng hoàn thiện trong thời gian sắp tới..Chương 1: Cơ sở lý luận về bảo hiến, cơ chế bảo hiến1.1 Khái niệm1.1.1 Khái niệm về bảo hiếnBảo hiến (giám sát hiến pháp hay bảo vệ Hiến pháp) có thể được hiểu theo nghĩa rộng và theo nghĩa hẹp. Theo nghĩa rộng, bảo hiến là tổng hợp cơ chế chính trị, cơ chế pháp lý, cơ chế xã hội, cơ chế kinh thế, cơ chế hỗn hợp nhằm bảo đảm sự tôn trọng Hiến pháp. Theo nghĩa hẹp, bảo hiến là sự bảo vệ Hiến pháp trước các hoạt động (thể hiện qua văn bản luật) đã được thực hiện hoặc sẽ được thực hiện (từ thời điểm thông qua) bởi một cơ chế bên ngoài. Ý nghĩa cốt lõi của bảo hiến theo nghĩa hẹp được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến các đạo luật. Tức là điều tra, xem xét những đạo luật tức là những hành vi pháp lý ở một địa vị kém hơn Hiến pháp có phù hợp với tinh thần cũng như nội dung của Hiến pháp hay không. 1.1.2 Khái niệm cơ chế bảo hiếnCơ chế bảo hiến được hiểu là hệ thống các thiết chế (tổ chức), hình thức và phương pháp (biện pháp) hoạt động, khách thể và đối tượng tác động, được quy định bởi hệ thống văn bản pháp luật, trước hết là Hiến pháp vận hành trong một nhà nước và xã hội nhất định (với những tác động đa chiều thuận nghịch...), bảo đảm bộ máy nhà nước nói chung, từng cơ quan nhà nước nói riêng và các chủ thể khác trong xã hội tuân thủ Hiến pháp, bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp. Vì vai trò đặc biệt quan trọng của Hiến pháp trong nhà nước pháp quyền, nên hiệu quả của cơ chế bảo Hiến có vai trò rất quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả hoạt động của bộ máy nhà nước. Cơ chế bảo hiến là công cụ, phương thức quan trọng trong việc tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước. 1.2 Các mô hình bảo hiến của một số quốc gia trên thế giớiĐể bảo vệ tính tối cao của Hiến pháp các quốc gia trên thế giới xây dựng những mô hình bảo vệ Hiến pháp khác nhau. Theo đó, có bốn mô hình giám sát Hiến pháp: mô hình giám sát Hiến pháp tập trung; mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung; mô hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp; mô hình cơ quan bảo hiến đồng thời là cơ quan giám sát Hiến pháp.1.2.1 Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (Decetrllised Constitutional control) hay còn gọi là mô hình bảo hiến của Mỹ.Đây là mô hình mà Tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến được xây dựng trên cơ sở của thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp. Các nước theo mô hình này: Nhật Bản, Thụy Điển, Canada,...Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung thẩm quyền giám sát được trao cho hệ thống cơ quan tư pháp. Với phương pháp giám sát cụ thể gắn liền với sự việc đang tranh chấp nên quá trình giám sát không ảnh hưởng nhiều đến quy trình lập pháp của Nghị viện, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được bảo vệ hữu hiệu và linh hoạt.Tuy nhiên, hoạt động giám sát chỉ phát sinh sau khi văn bản đã được ban hành và có hiệu lực nên hoạt động giám sát không có ý nghĩa trong việc thống nhất hệ thống pháp luật; phạm vi tác động của phán quyết giám sát hẹp. Giao quyền bảo hiến cho tòa án các cấp nên thủ tục dài dòng. Đây là điểm hạn chế ở mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung. Nhược điểm này sẽ được khắc phục trong mô hình giám sát tập trung.1.2.2 Mô hình giám sát Hiến pháp tập trung (Concentrated system)Khác với mô hình kiểu Mỹ, các nước lục địa Châu Âu không trao cho Tòa án tư pháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để thực hiện chức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Cơ quan này gọi là Tòa án Hiến pháp hoặc là Hội đồng bảo hiến. Các nước theo mô hình này gồm Đức, Áo , Pháp,…Theo mô hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền như sau: xem xét tính hợp hiến của các văn bản luật, các Điều ước quốc tế, các sắc lệnh của Tổng thống và Nghị định của Chính phủ.Có thể tuyên bố một văn bản luật, văn bản dưới luật là vi hiến và làm vô hiệu hóa văn bản đóGiải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp, giữa chính quyền địa phương và trung ương,…Vậy, mô hình giám sát Hiến pháp tập trung với việc thành lập cơ quan giám sát Hiến pháp chuyên trách (Tòa án Hiến pháp, Hội đồng bảo hiến) với phương pháp giám sát trừu tượng có ý nghĩa trong hoạt động thống nhất hệ thống pháp luật, hiệu lực của phán quyết giám sát có phạm vi tác động rộng đã khắc phục được nhược điểm của mô hình giám sát phi tập trung.Tuy nhiên, hạn chế của mô hình này là can thiệp quá sâu vào hoạt động của ngành lập pháp.1.2.3 Mô hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp (Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu ÂuMỹ).Đây là kiểu mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu Châu Âu và kiểu Mỹ được áp dụng ở một số nước như: Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Venezuela,…Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến được trao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án Hiến pháp lẫn tất cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp. Trong đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp và Tòa án tối cao đối với những vụ việc cụ thể được quy định ngay trong Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được cho là không phù hợp với hiến pháp.Mô hình giám sát này vừa khắc phục được những hạn chế, vừa phát huy được những yếu tố tích cực của cả hai mô hình giám sát Hiến pháp tập trung và giám sát Hiến pháp phi tập trung. Chính sự kết hợp các yếu tố được xem là tích cực của hai mô hình tạo nên sự linh hoạt trong hoạt động giám sát Hiến pháp.1.2.4 Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến đồng thời là cơ quan giám sát Hiến pháp.Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba và một số nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên biệt. Các nước này đều có quan điểm chung là Quốc hội (Nghị viện) là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất.Với tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, quốc hội phải tự quyết định tính hợp hiến của một đạo luật. Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khác phán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa.Quan điểm trên đây có hạt nhân hợp lý của nó. Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có vi hiến hay không thì cũng rất khó.Cho nên khi xây dựng mô hình giám sát Hiến pháp các Quốc gia cần cân nhắc lựa chọn và xây dựng mô hình giám sát cho phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội trên cơ sở tham khảo kinh nghiệm của các quốc gia khác.Nhìn chung, cơ chế giám sát trở thành một bộ phận không thể thiếu trong tổ chức của đa số các nhà nước dân chủ hiện đại do tư tưởng về nhà nước pháp quyền đã được thừa nhận rộng rãi với đặc điểm cơ bản nhất đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp. Tùy theo nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước của mỗi Quốc gia mà mô hình giám sát sẽ được thành lập khác nhau. Nhưng dù tồn tại ở mô hình nào đi chăng nữa thì tất cả mô hình giám sát Hiến pháp đều hướng về mục đích cuối cùng là bảo vệ giá trị tối cao của Hiến pháp; đáp ứng yêu cầu của Nhà nước pháp quyền, thực hiện dân chủ trong đời sống xã hội.Chương 2: Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ và Pháp2.1 Cơ chế bảo hiến của Hoa Kỳ2.1.1 Cơ sở hình thànhCơ chế bảo vệ hiến pháp của Hoa Kỳ là điển hình của mô hình bảo vệ hiến pháp phi tập trung. Mô hình này được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp. Theo quan điểm của học thuyết này, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của các công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các cơ quan lập pháp và hành pháp. Theo đó, khi Tổng thống ban hành một sắc lệnh, Chính phủ ban hành một nghị định, Nghị viện ban hành một văn bản quy phạm pháp luật trái với nội dung hay tinh thần của Hiến pháp thì phải có một cơ quan nào đó làm vô hiệu hóa các văn bản này. Cơ quan thực hiện chức năng này phải là một cơ quan độc lập với hành pháp và lập pháp. Theo tư duy logic có thể thấy ngay rằng chỉ tòa án mới có thể gánh vác được công việc này. Là một gia xây dựng bộ máy nhà nước theo nguyên tắc phân chia quyền lực một cách rạch ròi, Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên trên thế giới trao cho các tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật và văn bản dưới luật. Mặc dù trong Hiến pháp Hoa Kỳ không có quy định nào trao cho tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản luật và dưới luật. Quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là một trong những nét đặc sắc của nền chính trị Hoa Kỳ. Việc tòa án phán quyết tính hợp hiến của các văn bản luật và văn bản dưới luật được xác định sau vụ án nổi tiếng của nước Mỹ vụ án Marbury kiện Madison năm 1803. Ngay trước khi rời khỏi vị trí tháng 3 năm 1801, Tổng thống John Adam đã cố gắng bổ nhiệm những người của đảng mình vào những vị trí mới trong ngành tư pháp. Tổng thống mới, Thomas Jefferson đã bất bình với hành động mà ông cho là đã lạm dụng quyền lực. Sau khi phát hiện ra một số bổ nhiệm chưa được thực hiện, ông đã ra lệnh cho Bộ trưởng Ngoại giao của mình là James Madison bãi bỏ các sự bổ nhiệm đó. William Marbury, một trong những người được bổ nhiệm bị bãi bỏ, đã kiện, yêu cầu Tòa án buộc ông James Madison tuân thủ các quyết định bổ nhiệm ông làm thẩm phán của Tổng thống John Adams. Ông cho rằng Đạo luật tư pháp năm 1789 đã trao cho Tòa án tối cao liên bang quyền lực thực hiện nghĩa vụ của họ. Ông muốn Tòa án tối cao buộc Madison chấp nhận việc bổ nhiệm chính đáng của mình. Vụ án này đã đặt Tòa án tối cao vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan. Nếu Tòa án yêu cầu cơ quan hành pháp trao quyền cho Marbury thì rất có thể Tổng thống sẽ từ chối và uy tín của Tòa án tối cao vì thế có thể giảm sút. Còn ngược lại, nếu Tòa án khước từ yêu cầu này thì vô hình trung đã công khai thừa nhận tư pháp không có quyền gì đối với hành pháp. Tuy nhiên, trong tình thế tưởng chừng bế tắc đó, Chánh án Tòa tối cao John Marshall (1755 1835) với sự thông thái của mình đã đưa ra một quyết định sáng suốt với sự giải thích mà sau này đã trở thành dấu ấn trong lịch sử Hiến pháp Hoa Kỳ. Marshall đã tuyên bố Tòa án tối cao liên bang không có quyền giải quyết vấn đề này, mặc dù mục 13 của Đạo luật tư pháp liên bang trao cho tòa án thẩm quyền trong lĩnh vực đó nhưng quy định này trái với Điều 3 của Hiến pháp Hoa Kỳ 1787. Ông cho rằng Hiến pháp là luật cơ bản của nhà nước và có hiệu lực pháp lý tối cao. Vì khi một đạo luật thông thường trái với Hiến pháp thì đạo luật đó phải bị tuyên bố là vô hiệu. Giải quyết vụ án Marbury Madison 1803, Chánh án Tòa án tối cao Marshall đã đưa ra các tuyên bố sau: 1) Hiến pháp là luật tối cao của đất nước; 2) Những luật hay quyết định được đưa ra bởi cơ quan lập pháp là một bộ phận của Hiến pháp và không được trái với Hiến pháp; 3) Thẩm phán, người đã từng tuyên thệ bảo vệ Hiến pháp, phải tuyên bố hủy bỏ những luật, lệ quy định nào của cơ quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp. Ba tuyên bố trên đây đã xác lập chức năng bảo hiến của tòa án và quyền tài phán của tòa án về các quyết định của lập pháp và hành pháp liên quan đến Hiến pháp. Với những tuyên bố trên đây và những đóng góp lớn lao cho ngành tư pháp, John Marshall được coi là Chánh án Tòa án tối cao vĩ đại nhất Hoa Kỳ. Bằng những ý kiến sinh động, đầy sức thuyết phục và quyết tâm xây dựng cho bằng được một chính quyền liên bang vững mạnh, ông đã có công đưa Tòa án tối cao liên bang trở thành một bộ phận thứ ba, quan trọng trong bộ ba kiểm soát và cân đối mọi vấn đề của đất nước, không bị rơi vào tình trạng tồn tại mà như không tồn tại. Ông đã củng cố và tăng cường thêm ảnh hưởng của tòa án khi quyết định xóa bỏ thông lệ mỗi thẩm phán đều nêu ra một ý kiến riêng, thay vào đó, ông quyết định chỉ chọn lấy một thẩm phán duy nhất phát ngôn cho ý kiến đa số, mặc dù có những ý kiến bất đồng. 2.1.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiếnChủ thể có quyền khởi kiện chỉ thuộc về các bên tranh chấp trong một vụ án cụ thể (có thể theo lời tư vấn và yêu cầu của Luật Sư). Đương sự phải chứng minh rằng “ việc tuyên bố đạo luật đó là hợp hiến hay vi hiến sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của họ” và là cơ sở để giải quyết vụ án thông thường. Hay nói cách khác là bất kì chủ thể nào cũng có quyền yêu cầu Tòa án xem xét lại tính hợp hiến của một đạo luật khi nó ảnh hưởng đến quyền lợi trực tiếp của mình.2.1.3 Chủ thể tiến hành bảo hiếnBảo hiến ở Mỹ được thực hiện theo cơ chế giám sát tư pháp với mô hình phi tập trung. Mô hình này theo hướng trao thẩm quyền trong giám sát việc bảo hiến theo hệ thống các cơ quan tòa án, kể cả tòa án của các bang và hệ thống tòa án liên bang, trong đó Tối cao pháp viện là cơ quan thẩm định tối cao tính hợp hiến của các đạo luật cụ thể. Bất kỳ toà án nào cũng có thẩm quyền phán quyết tính hợp hiến của một đạo luật nhưng các quyết định của tòa cấp cao nhất có ưu thế hơn vì chỉ những quyết định đó mới có tính bắt buộc đối với mọi tòa khác, đặc biệt là phán quyết của Tối cao pháp viện – cấp tòa án cao nhất của hệ thống tòa án Mỹ. Chỉ sau khi tòa cấp cao nhất phủ nhận tính hợp hiến của văn bản luật thì văn bản đó sẽ thực chất mất hiệu lực. Thẩm quyền này của tòa án không được quy định trong Hiến pháp mà được hình thành từ chức năng giải thích Hiến pháp được chánh án J. Marshall Tối cao pháp viện sáng tạo ra năm 1803 sau vụ án Marbury kiện Madison: “chỉ có tòa án mới có quyền và nghĩa vụ tuyên bố cái gì được gọi là luật”, “một văn bản trái với hiến pháp không phải là luật”. Tiền lệ này đã đặt nền tảng cho Mỹ về hoạt động bảo hiến với đặc điểm chính là sự giám sát bảo hiến do chính các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện. Như vậy, ở đây luật pháp không xác định cụ thể phạm vi thẩm quyền của các toà có thẩm quyền chung trong lĩnh vực hiến pháp. Phạm vi đó phụ thuộc vào tính chất của vụ việc được xem xét và trong nhiều trường hợp – vào sự suy xét của toà. Toà án có thể né tránh không xem xét các vấn đề hiến pháp do những nguyên nhân khác nhau. Ví dụ như Toà án tối cao Hoa Kỳ lập nên một số nguyên tắc hạn chế thẩm quyền của Toà trong lĩnh vực hiến pháp. Một trong những nguyên tắc đó là từ chối xem xét những vấn đề “có tính chất chính trị”. Đó là những vấn đề tác động đến chính sách ngoại giao, chiến tranh, vị trí pháp lý của các bộ lạc da đỏ. 2.1.4 Thẩm quyền của các cơ quan tiến hành bảo hiếnNhư đã nói ở trên, Tối cao pháp viện là cơ quan thẩm định tối cao tính hợp hiến của các đạo luật cụ thể. Bất kỳ tòa án nào cũng có quyền phán quyết tính hợp hiến của một đạo luật nhưng phán quyết của Tối cao pháp viện cấp Tòa án cao nhất của hệ thống Tòa án Mỹ mới có tính bắt buộc đối với các tòa còn lại. Hoạt động bảo hiến không tách rời khỏi hệ thống Tòa án nói chung, ở đây không có dạng vụ việc cụ thể về các vấn đề hiến định mà có thể có mặt ở bất cứ vụ việc dân sự, hình sự, hành chính, thương mại nào. Ở Mỹ không có sự phân chia cụ thể về phạm vi thẩm quyền trong lĩnh vực hiến pháp mà phạm vi này phụ thuộc vào tính chất của vụ việc được xem xét. Các Tòa án ở Hoa Kỳ có thể thực hiện tất cả các thẩm quyền thuộc lĩnh vực bảo hiến như: Thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các văn bản pháp luật: đây là thẩm quyền cơ bản, quan trọng hàng đầu của các tòa án được trao chức năng bảo hiến. Trong lĩnh vực này, thẩm quyền của Tòa án tối cao liên bang là độc tôn. Cả Tổng thống và Nghị viện không thể can thiệp vào quyết định của Tòa án tối cao liên bang về việc xem xét giá trị pháp lý hay việc giải thích một đạo luật. Do đó, Tòa án tối cao liên bang có thẩm quyền rất lớn trong việc phán xét tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Ví dụ, năm 1850, trên cơ sở tiền lệ của vụ án Marbury kiện Madison, căn cứ vào quy định của Hiến pháp, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tuyên bố bác bỏ những biểu quyết của Nghị Viện nhằm duy trì chế độ nô lệ cho miền Nam. Trong giai đoạn 1861 1937, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tiếp tục làm vô hiệu hóa 72 dự luật của Nghị Viện và hàng trăm luật khác của các tiểu bang. Tính tối cao của Hiến pháp được bảo vệ ngay trong cả giai đoạn nước Mỹ tiến hành công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, một số văn bản quy phạm pháp luật trong thời kỳ này mâu thuẫn với Hiến pháp cũng bị Tòa án tối cao Hoa Kỳ tuyên bố là vi hiến như Luật Phục hồi công nghiệp quốc gia, Luật Điều chỉnh nông nghiệp và nhiều dự luật khác trong chương trình cả gói F.D. Roosevelt khởi sướng. Thẩm quyền giải thích Hiến pháp và các đạo luật: do Mỹ sử dụng hệ thống án lệ, nó giữ vị trí chủ yếu trong các nguồn luật, mặc dù không được quy định chính thức trong các văn bản luật, nhưng tòa án thường xuyên phải giải thích Hiến pháp và các đạo luật. Bởi vì, trong nhiều trường hợp các quy định của Hiến pháp và luật mới dừng

SO SÁNH CƠ CHẾ BẢO HIẾN HOA KỲ, PHÁP VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Chương 1: Cơ sở lý luận bảo hiến, chế bảo hiến .5 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm bảo hiến .5 1.1.2 Khái niệm chế bảo hiến 1.2 Các mơ hình bảo hiến số quốc gia giới 1.2.1 Mơ hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (Decetrllised Constitutional control) - hay gọi mơ hình bảo hiến Mỹ 1.2.2 Mơ hình giám sát Hiến pháp tập trung (Concentrated system) 1.2.3 Mơ hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp (Mơ hình bảo hiến hỗn hợp kiểu ÂuMỹ) 1.2.4 Mơ hình quan lập hiến có chức- bảo hiến đồng thời quan giám sát Hiến pháp .8 Chương 2: Cơ chế bảo hiến Hoa Kỳ Pháp 2.1 Cơ chế bảo hiến Hoa Kỳ 2.1.1 Cơ sở hình thành .9 2.1.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến 11 2.1.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến 11 2.1.4 Thẩm quyền quan tiến hành bảo hiến 12 2.1.5 Quy trình bảo hiến 15 2.1.6 Hậu pháp lý 17 2.2 Cơ chế bảo hiến Pháp 18 2.2.1 Cơ sở hình thành .18 2.2.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến 19 2.2.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến 19 2.2.4 Thẩm quyền quan tiến hành bảo hiến 20 2.2.5 Quy trình Bảo hiến 24 2.2.6 Hậu pháp lý phán quyết: 26 2.3 So sánh chế bảo hiến Pháp Hoa Kỳ 26 2.3.1 Điểm tương đồng chế bảo hiến Hoa Kỳ Pháp 26 2.3.2 Điểm khác biệt chế bảo hiến Hoa Kỳ Pháp .29 Chương 3: Cơ chế bảo hiến Việt Nam 34 3.1 Sơ lược vấn đề bảo hiến lịch sử lập hiến Việt Nam 34 3.2 Thực trạng bảo hiến Việt Nam 34 3.3 Thực trạng chế bảo hiến Việt Nam nay: 42 Phương hướng đổi chế bảo hiến nước ta 48 3.4.1 Sự cần thiết phải đổi 48 3.4.2 Các mơ hình đổi mới: 55 KẾT LUẬN 62 LỜI MỞ ĐẦU Ở quốc gia nào, Hiến pháp tơn vinh đạo luật có hiệu lực pháp lý tối cao toàn hệ thống pháp luật đời sống xã hội Hiến pháp văn giới hạn quyền lực Nhà nước nhằm bảo vệ quyền người, quyền công dân chuẩn mực pháp lý Đó đạo luật đặt tảng cho việc xây dựng tổ chức hoạt động máy nhà nước Trong hoạt động quan công quyền, phạm vi điều chỉnh quan trọng Hiến pháp chứa đựng nguy cao việc xâm hại ranh giới hiến định Chính hoạt động bảo hiến bảo đảm để quyền người, quyền công dân không bị xâm phạm vi phạm Hiến pháp đạo luật gốc quốc gia, kim nam cho tất đạo luật khác ban hành tất lĩnh vực Bởi vị trí đặc biệt quan trọng Hiến pháp mà Hiến pháp xem đạo luật Điều thể thông qua tác phẩm Látxan, ông viết: “Hiến pháp…phải trở thành không đạo luật, mà phải đạo luật Hiến pháp đạo luật thông thường đạo luật khác, mà đạo luật nước” Hiến pháp khơng phải văn nhà nước mang tính cá biệt,chỉ áp dụng lần, mà văn pháp quy, tức văn nhà nước mà nội dung chứa đựng quy phạm pháp luật, quy định áp dụng lần mà nhiều lần, không nhằm cá nhân xác định mà có tính chất chung Tuy nhiên,chủ thể ban hành văn pháp luật suy cho người, tránh khỏi sai sót Trong đó, hậu đạo luật trái với Hiến pháp có khả gây thiệt hại lớn đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Do vậy,bảo hiến góp phần kiểm soát hoạt động chủ thể, đặc biệt quan Nhà nước giới hạn Hiến pháp, loại bỏ đạo luật vi hiến khỏi đời sống xã hội Vì tầm quan trọng đặc biệt đó, Hiến pháp đòi hỏi phải chủ thể xã hội tôn trọng, thực bảo vệ Bảo hiến yêu cầu cốt lõi nhà nước Sự vi phạm Hiến pháp dễ dàng dẫn đến phá vỡ thể chế, làm ổn định trị Và thế, bảo vệ Hiến pháp có chế bảo hiến chặt chẽ sứ mệnh hàng đầu nhà nước nhằm bảo vệ chế độ nhà nước, chế độ xã hội Vì vậy, để hiểu rõ chế bảo hiến, nhóm chúng tơi trình bày hai chế bảo hiến điển hình: - Cơ chế bảo hiến Hoa Kỳ - Cơ chế bảo hiến Pháp Đồng thời từ chế bảo hiến quốc gia này, nhóm chúng tơi nêu thực trạng bảo hiến Việt Nam phương hướng hoàn thiện thời gian tới Chương 1: Cơ sở lý luận bảo hiến, chế bảo hiến 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm bảo hiến Bảo hiến (giám sát hiến pháp hay bảo vệ Hiến pháp) hiểu theo nghĩa rộng theo nghĩa hẹp Theo nghĩa rộng, bảo hiến tổng hợp chế trị, chế pháp lý, chế xã hội, chế kinh thế, chế hỗn hợp nhằm bảo đảm tôn trọng Hiến pháp Theo nghĩa hẹp, bảo hiến bảo vệ Hiến pháp trước hoạt động (thể qua văn luật) thực thực (từ thời điểm thơng qua) chế bên ngồi Ý nghĩa cốt lõi bảo hiến theo nghĩa hẹp hiểu kiểm sốt tính hợp hiến đạo luật Tức điều tra, xem xét đạo luật - tức hành vi pháp lý địa vị Hiến pháp - có phù hợp với tinh thần nội dung Hiến pháp hay không.1 1.1.2 Khái niệm chế bảo hiến Cơ chế bảo hiến hiểu hệ thống thiết chế (tổ chức), hình thức phương pháp (biện pháp) hoạt động, khách thể đối tượng tác động, quy định hệ thống văn pháp luật, trước hết Hiến pháp vận hành nhà nước xã hội định (với tác động đa chiều thuận nghịch ), bảo đảm máy nhà nước nói chung, quan nhà nước nói riêng chủ thể khác xã hội tuân thủ Hiến pháp, bảo đảm tính tối cao Hiến pháp Vì vai trò đặc biệt quan trọng Hiến pháp nhà nước pháp quyền, nên hiệu chế bảo Hiến có vai trò quan trọng việc đánh giá hiệu hoạt động máy nhà nước Cơ chế bảo hiến công cụ, phương thức quan trọng việc tổ chức thực quyền lực nhà nước.2 Nguyễn Văn Bông, Luật Hiến pháp Chính trị học, Sài gòn, 1967 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc bảo đảm quyền người, Nxb Hồng Đức, năm 2013,Tr.15 1.2 Các mô hình bảo hiến số quốc gia giới Để bảo vệ tính tối cao Hiến pháp quốc gia giới xây dựng mô hình bảo vệ Hiến pháp khác Theo đó, có bốn mơ hình giám sát Hiến pháp: mơ hình giám sát Hiến pháp tập trung; mơ hình giám sát Hiến pháp phi tập trung; mơ hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp; mơ hình quan bảo hiến đồng thời quan giám sát Hiến pháp 1.2.1 Mơ hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (Decetrllised Constitutional control) - hay gọi mơ hình bảo hiến Mỹ Đây mơ hình mà Tòa án tối cao tòa án cấp có chức thẩm quyền giám sát tính hợp hiến xây dựng sở thuyết phân chia kiềm chế đối trọng nhánh lập pháp, hành pháp tư pháp Các nước theo mơ hình này: Nhật Bản, Thụy Điển, Canada, Mơ hình giám sát Hiến pháp phi tập trung thẩm quyền giám sát trao cho hệ thống quan tư pháp Với phương pháp giám sát cụ thể gắn liền với việc tranh chấp nên q trình giám sát khơng ảnh hưởng nhiều đến quy trình lập pháp Nghị viện, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân bảo vệ hữu hiệu linh hoạt Tuy nhiên, hoạt động giám sát phát sinh sau văn ban hành có hiệu lực nên hoạt động giám sát khơng có ý nghĩa việc thống hệ thống pháp luật; phạm vi tác động phán giám sát hẹp Giao quyền bảo hiến cho tòa án cấp nên thủ tục dài dòng Đây điểm hạn chế mơ hình giám sát Hiến pháp phi tập trung Nhược điểm khắc phục mơ hình giám sát tập trung 1.2.2 Mơ hình giám sát Hiến pháp tập trung (Concentrated system) Khác với mô hình kiểu Mỹ, nước lục địa Châu Âu khơng trao cho Tòa án tư pháp thực giám sát Hiến pháp mà thành lập quan đặc biệt để thực chức bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp tư pháp Cơ quan gọi Tòa án Hiến pháp Hội đồng bảo hiến Các nước theo mô hình gồm Đức, Áo , Pháp,… Theo mơ hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền sau: xem xét tính hợp hiến văn luật, Điều ước quốc tế, sắc lệnh Tổng thống Nghị định Chính phủ Có thể tun bố văn luật, văn luật vi hiến làm vơ hiệu hóa văn Giải tranh chấp thẩm quyền nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp tư pháp, quyền địa phương trung ương,… Vậy, mơ hình giám sát Hiến pháp tập trung với việc thành lập quan giám sát Hiến pháp chuyên trách (Tòa án Hiến pháp, Hội đồng bảo hiến) với phương pháp giám sát trừu tượng có ý nghĩa hoạt động thống hệ thống pháp luật, hiệu lực phán giám sát có phạm vi tác động rộng khắc phục nhược điểm mơ hình giám sát phi tập trung Tuy nhiên, hạn chế mơ hình can thiệp sâu vào hoạt động ngành lập pháp 1.2.3 Mơ hình giám sát Hiến pháp hỗn hợp (Mơ hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu-Mỹ) Đây kiểu mơ hình kết hợp yếu tố hai mơ hình kiểu Châu Âu kiểu Mỹ áp dụng số nước như: Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Venezuela,… Theo mơ hình này, thẩm quyền bảo hiến trao cho quan bảo hiến chuyên trách Tòa án Hiến pháp lẫn tất tòa án thuộc hệ thống tư pháp Trong đó, thẩm quyền Tòa án Hiến pháp Tòa án tối cao vụ việc cụ thể quy định Hiến pháp, tòa án khác giải vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến đạo luật quyền không áp dụng đạo luật cho khơng phù hợp với hiến pháp Mơ hình giám sát vừa khắc phục hạn chế, vừa phát huy yếu tố tích cực hai mơ hình giám sát Hiến pháp tập trung giám sát Hiến pháp phi tập trung Chính kết hợp yếu tố xem tích cực hai mơ hình tạo nên linh hoạt hoạt động giám sát Hiến pháp 1.2.4 Mơ hình quan lập hiến có chức bảo hiến đồng thời quan giám sát Hiến pháp Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba số nước khác quan bảo hiến chuyên biệt Các nước có quan điểm chung Quốc hội (Nghị viện) quan đại diện cao nhân dân, quan lập hiến, lập pháp mà quan quyền lực nhà nước cao Với tư cách quan quyền lực nhà nước cao nhất, quốc hội phải tự định tính hợp hiến đạo luật Nếu quốc hội trao quyền cho quan khác phán quốc hội khơng quan quyền lực nhà nước cao Quan điểm có hạt nhân hợp lý Tuy nhiên, phải thừa nhận quan vừa lập pháp vừa tự phán đạo luật làm có vi hiến hay khơng khó Cho nên xây dựng mơ hình giám sát Hiến pháp Quốc gia cần cân nhắc lựa chọn xây dựng mơ hình giám sát cho phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội sở tham khảo kinh nghiệm quốc gia khác Nhìn chung, chế giám sát trở thành phận thiếu tổ chức đa số nhà nước dân chủ đại tư tưởng nhà nước pháp quyền thừa nhận rộng rãi với đặc điểm đảm bảo tính tối cao Hiến pháp Tùy theo nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước Quốc gia mà mơ hình giám sát thành lập khác Nhưng dù tồn mơ hình tất mơ hình giám sát Hiến pháp hướng mục đích cuối bảo vệ giá trị tối cao Hiến pháp; đáp ứng yêu cầu Nhà nước pháp quyền, thực dân chủ đời sống xã hội Chương 2: Cơ chế bảo hiến Hoa Kỳ Pháp 2.1 Cơ chế bảo hiến Hoa Kỳ 2.1.1 Cơ sở hình thành Cơ chế bảo vệ hiến pháp Hoa Kỳ điển hình mơ hình bảo vệ hiến pháp phi tập trung Mơ hình xây dựng sở học thuyết phân chia nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp tư pháp Theo quan điểm học thuyết này, hệ thống quan tòa án khơng có chức xét xử hành vi vi phạm pháp luật cơng dân mà có chức kiểm soát, hạn chế quyền lực quan lập pháp hành pháp Theo đó, Tổng thống ban hành sắc lệnh, Chính phủ ban hành nghị định, Nghị viện ban hành văn quy phạm pháp luật trái với nội dung hay tinh thần Hiến pháp phải có quan làm vơ hiệu hóa văn Cơ quan thực chức phải quan độc lập với hành pháp lập pháp Theo tư logic thấy tòa án gánh vác cơng việc Là gia xây dựng máy nhà nước theo nguyên tắc phân chia quyền lực cách rạch ròi, Hoa Kỳ quốc gia giới trao cho tòa án quyền phán tính hợp hiến văn quy phạm pháp luật văn luật Mặc dù Hiến pháp Hoa Kỳ khơng có quy định trao cho tòa án quyền phán tính hợp hiến văn luật luật Quyền giám sát Hiến pháp Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ nét đặc sắc trị Hoa Kỳ.3 Việc tòa án phán tính hợp hiến văn luật văn luật xác định sau vụ án tiếng nước Mỹ - vụ án Marbury kiện Madison năm 1803 Ngay trước rời khỏi vị trí tháng năm 1801, Tổng thống John Adam cố Xem: La presidence americam - Marie - France Toinet, Montrestien E.J.A 1991, p.7 gắng bổ nhiệm người đảng vào vị trí ngành tư pháp Tổng thống mới, Thomas Jefferson bất bình với hành động mà ông cho lạm dụng quyền lực Sau phát số bổ nhiệm chưa thực hiện, ông lệnh cho Bộ trưởng Ngoại giao James Madison bãi bỏ bổ nhiệm William Marbury, người bổ nhiệm bị bãi bỏ, kiện, yêu cầu Tòa án buộc ơng James Madison tn thủ định bổ nhiệm ông làm thẩm phán Tổng thống John Adams Ông cho Đạo luật tư pháp năm 1789 trao cho Tòa án tối cao liên bang quyền lực thực nghĩa vụ họ Ông muốn Tòa án tối cao buộc Madison chấp nhận việc bổ nhiệm đáng Vụ án đặt Tòa án tối cao vào tình trạng tiến thối lưỡng nan Nếu Tòa án yêu cầu quan hành pháp trao quyền cho Marbury Tổng thống từ chối uy tín Tòa án tối cao giảm sút Còn ngược lại, Tòa án khước từ u cầu vơ hình trung cơng khai thừa nhận tư pháp khơng có quyền hành pháp Tuy nhiên, tình tưởng chừng bế tắc đó, Chánh án Tòa tối cao John Marshall (1755 - 1835) với thông thái đưa định sáng suốt với giải thích mà sau trở thành dấu ấn lịch sử Hiến pháp Hoa Kỳ Marshall tuyên bố Tòa án tối cao liên bang khơng có quyền giải vấn đề này, mục 13 Đạo luật tư pháp liên bang trao cho tòa án thẩm quyền lĩnh vực quy định trái với Điều Hiến pháp Hoa Kỳ 1787 Ông cho Hiến pháp luật nhà nước có hiệu lực pháp lý tối cao Vì đạo luật thơng thường trái với Hiến pháp đạo luật phải bị tuyên bố vô hiệu Giải vụ án Marbury - Madison 1803, Chánh án Tòa án tối cao Marshall đưa tuyên bố sau: 1) Hiến pháp luật tối cao đất nước; 2) Những luật hay định đưa quan lập pháp phận Hiến pháp không trái với Hiến pháp; 3) Thẩm phán, người tuyên thệ bảo vệ Hiến pháp, phải tuyên bố hủy bỏ luật, lệ quy định quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp Ba tuyên bố xác lập chức bảo hiến tòa án quyền tài phán tòa án định lập pháp hành pháp liên quan đến Hiến pháp Với tuyên bố đóng góp lớn lao cho ngành tư pháp, John Marshall coi Chánh án Tòa án tối cao vĩ đại Hoa Kỳ Bằng ý kiến sinh động, đầy sức thuyết phục tâm xây dựng cho quyền liên Xem: Hệ thống trị Mỹ - Chủ biên TS Vũ Đăng Hinh, Nxb.KHXH, Hà Nội 2001, tr.184 Xem: TS Lê Vinh Danh, Chính sách cơng Hoa Kỳ giai đoạn 1935 - 2001, Nxb Thống kê 2001, Tr.42 Xem: 42 đời Tổng thống Hoa Kỳ, William A Degregorio, Nxb Chính trị quốc gia, Hà nội 2001, tr.88 bang vững mạnh, ơng có cơng đưa Tòa án tối cao liên bang trở thành phận thứ ba, quan trọng ba kiểm soát cân đối vấn đề đất nước, khơng bị rơi vào tình trạng tồn mà khơng tồn Ơng củng cố tăng cường thêm ảnh hưởng tòa án định xóa bỏ thông lệ thẩm phán nêu ý kiến riêng, thay vào đó, ơng định chọn lấy thẩm phán phát ngôn cho ý kiến đa số, có ý kiến bất đồng.7 2.1.2 Chủ thể có quyền yêu cầu bảo hiến Chủ thể có quyền khởi kiện thuộc bên tranh chấp vụ án cụ thể (có thể theo lời tư vấn yêu cầu Luật Sư) Đương phải chứng minh “ việc tuyên bố đạo luật hợp hiến hay vi hiến ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi họ” sở để giải vụ án thơng thường Hay nói cách khác chủ thể có quyền u cầu Tòa án xem xét lại tính hợp hiến đạo luật ảnh hưởng đến quyền lợi trực tiếp 2.1.3 Chủ thể tiến hành bảo hiến Bảo hiến Mỹ thực theo chế giám sát tư pháp với mơ hình phi tập trung Mơ hình theo hướng trao thẩm quyền giám sát việc bảo hiến theo hệ thống quan tòa án, kể tòa án bang hệ thống tòa án liên bang, Tối cao pháp viện quan thẩm định tối cao tính hợp hiến đạo luật cụ thể Bất kỳ án có thẩm quyền phán tính hợp hiến đạo luật định tòa cấp cao có ưu định có tính bắt buộc tòa khác, đặc biệt phán Tối cao pháp viện – cấp tòa án cao hệ thống tòa án Mỹ Chỉ sau tòa cấp cao phủ nhận tính hợp hiến văn luật văn thực chất hiệu lực Thẩm quyền tòa án khơng quy định Hiến pháp mà hình thành từ chức giải thích Hiến pháp chánh án J Marshall - Tối cao pháp viện sáng tạo năm 1803 sau vụ án Marbury kiện Madison: “chỉ có tòa án có quyền nghĩa vụ tun bố gọi luật”, “một văn trái với hiến pháp luật” Tiền lệ đặt tảng cho Mỹ hoạt động bảo hiến với đặc điểm giám sát bảo hiến tòa án có thẩm quyền chung thực Như vậy, luật pháp không xác định cụ thể phạm vi thẩm quyền tồ có thẩm quyền chung lĩnh vực hiến pháp Phạm vi phụ thuộc vào tính chất vụ việc xem xét nhiều trường hợp – vào suy xét Toà án TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc bảo đảm quyền người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr 53 TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc bảo đảm quyền người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr.57 Thứ năm, nhiều quy định Hiến pháp chưa áp dụng trực tiếp, chưa cụ thể hóa đầy đủ, kịp thời nên khơng có hiệu lực thực tế Các quan nhà nước áp dụng pháp luật thường không viện dẫn quy định Hiến pháp để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại Thực tế tồn nhiều ảnh hưởng đến hiệu hoạt động giám sát hiến pháp nhiều vi phạm khơng nhìn nhận góc độ vi phạm Hiến pháp Ví dụ: theo điều 25 Hiến pháp hành, cơng dân có quyền tự ngơn luận, tự báo chí, có quyền thơng tin, có quyền lập hội, biểu tình theo quy định pháp luật, nhiên, Việt Nam chưa có Luật tiếp cận thơng tin, Luật hội nên quan nhà nước chưa thể rõ trách nhiệm mình, quyền cơng dân chưa bảo vệ hiệu Việc bảo hiến không thực đầy đủ thực tế dẫn đến Hiến pháp khơng có hiệu lực trực tiếp Hiện nay, tòa án nước ta xét xử gần không viện dẫn Hiến pháp đương Việt nam chưa có tố tụng Hiến pháp, Hiến pháp xa lạ người dân Điều biểu không tốt: Hiến pháp ấn định chủ quyền nhân dân, ghi nhận quyền nhân dân, nhân dân - chủ thể chủ quyền lại xa lạ với Hiến pháp Khắp nơi, đâu mà chủ nhân chức tước quay lưng lại với vấn đề người dân, đâu mà vấn đề giành quyền lực ưu tiên vấn đề vấn đề thực thi nhiệm vụ ln ln xuất nguy Hiến pháp xem cơng cụ để mưu cầu mục đích lợi ích cá nhân 28 Nếu Hiến pháp có mục đích thiết lập cơng cụ, thẩm quyền khả khiếu kiện Tòa án, xảy tượng chủ nhân quyền lực trị đá đá lại bóng cho nhau, gạt vấn đề bất cập Hiến pháp Họ điều tiết Hiến pháp theo cách hiểu riêng mình, theo họ thiết lập cho quyền lực vĩnh cửu mà khơng thể bị kiểm tra không bị xoay chuyển29 Thứ sáu, quy định pháp luật hoạt động bảo vệ Hiến pháp nhiều hạn chế, chưa tạo thành chế bảo vệ hiến pháp hoàn chỉnh: - Những quy định pháp luật hoạt động giám sát tính hợp hiến văn quy phạm pháp luật chung chung, chưa đầy đủ thơng nhất, tản mạn, nằm rải rác văn quy phạm pháp luật khác Bên cạnh việc quy định Quốc hội chủ thể quyền bảo vệ Hiến pháp, thực giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, thực quyền giám sát tối cao văn quy phạm pháp luật, pháp 28 Bùi Ngọc Sơn, Bảo hiến Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr.45 GS.TS E Benda, Bảo vệ quyền công dân thông qua tài phán Tòa án Hiến pháp, Tham luận Hội thảo khoa học: "Chế độ Hiến pháp Việt Nam Cộng hòa Liên Bang Đức: Một số vấn đề lý luận thực tiễn", Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật ngày 10-5-2002 tr.3 29 luật quy định nhiều chủ thể khác tham gia giám sát, xử lý văn quy phạm pháp luật trái với Hiến pháp nhiều chủ thể có quyền bãi bỏ văn quy phạm pháp luật quan nhà nước trái với Hiến pháp - Khơng có thống quy định Hiến pháp với Luật ban hành văn quy phạm pháp luật Ví dụ: việc bãi bỏ văn quy phạm pháp luật Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ trưởng, thành viên khác Chính phủ, Hội đồng nhân dân cấp tỉnh Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trái với Hiến pháp vừa quy định Luật ban hành văn quy phạm pháp luật vừa quy định Hiến pháp Trong đó, việc bãi bỏ luật, nghị Quốc hội trái với hiến pháp quy định Luật ban hành văn quy phạm pháp luật mà không quy định Hiến pháp Như vậy, có nhiều nỗ lực để đảm bảo thi hành Hiến pháp, bảo vệ giá trị tối cao Hiến pháp chế giám sát Hiến pháp nhiều hạn chế bất cập Nhiều quy định Hiến pháp chưa áp dụng trực tiếp, nhiều chủ thể tham gia vào hoạt động thiếu quan chuyên trách thực thẩm quyền giám sát, hoạt động quan mâu thuẫn, chồng chéo, xâm phạm quyền hợp pháp, thiếu tôn trọng nhu cầu đáng người dân diễn số địa phương Thực trạng đặt yêu cầu phải suy nghĩ nghiêm túc việc đổi chế thực quyền lực nhà nước, phát huy dân chủ hoàn thiện chế giám sát Hiến pháp hữu hiệu Phương hướng đổi chế bảo hiến nước ta 3.4.1 Sự cần thiết phải đổi a) Cơ sở lý luận Thứ nhất, bảo đảm tính tối cao Hiến pháp: Điều 119 Hiến pháp sửa đổi 2913 xác định rõ: "1 Hiến pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có hiệu lực pháp lý cao Mọi văn pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp Mọi hành vi vi phạm Hiến pháp bị xử lý Quốc hội, quan Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, quan khác Nhà nước tồn thể Nhân dân có trách nhiệm bảo vệ Hiến pháp Cơ chế bảo vệ Hiến pháp luật định" Chính vai trò Hiến pháp đặt yêu cầu phải bảo vệ tính tối cao Hiến pháp, bảo vệ tảng trị - pháp lý quốc gia, chế độ, bảo vệ quyền người, ổn định phát triển đất nước Việt Nam có chế độ Hiến pháp thành văn chưa có quy trình tài phán Hiến pháp Về nguyên tắc, có lĩnh vực pháp luật xác lập chế, trình tự, thủ tục việc thực quyền nghĩa vụ (luật tố tụng hay luật hình thức.) Như vậy, có luật ấn định quyền nghĩa vụ phải có tài phán với tư cách chế để bảo đảm thực quyền nghĩa vụ Nếu hiểu có Hiến pháp phải có tài phán Hiến pháp Hiến pháp đời giai cấp tư sản giương cao cờ chống lại quyền chuyên chế phong kiến Hiến pháp văn giới hạn quyền, đặt khn khổ cho việc vận hành quyền để quyền hoạt động người Mục đích cuối Hiến pháp giới hạn quyền để bảo vệ người Nếu có tài phán Hiế pháp quyền người ấn định Hiến pháp thực Hiến pháp tồn theo nghĩa Việc có chế độ Hiến pháp thành văn, lại khơng có tài pháp Hiến pháp không hợp lý với quy định luật Hiến pháp Một có Hiến pháp phải có tài phán Hiến pháp, khơng Hiến pháp lời tun ngơn khó vào sống.30 Thứ hai, bảo đảm thực mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tại Hội nghị Đại biểu toàn quốc nhiệm kì khóa VII năm 1994, Đảng cộng sản Việt Nam thức đề cập đến vấn đề xây dựng Nhà nước pháp quyền Từ đó, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trở thành nhiệm vụ trọng tâm, xuyên suốt, phát triển kỳ Đại hội Đảng thức trở thành vấn đề hiến định: "Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân, nhân dân, nhân dân" 31 Trong Nhà nước pháp quyền, Hiến pháp nguyên tắc, thành tố thiếu Tuy nhiên, Hiến pháp yếu tố cần chưa phải đủ Nhà nước pháp quyền, quan công quyền vượt quyền, lạm quyền Để thực mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, để chế độ Hiến pháp tôn trọng bảo đảm thực tế, cần phải có chế hữu hiệu bảo vệ khôi phục trật tự hiến định Chỉ đó, quyền thực nhân dân, người dân có niềm tin vào cơng lý tự giác tôn trọng, chấp hành pháp luật Tài phán Hiến pháp đòi hỏi tất yếu pháp quyền Tại 30 31 Bùi Ngọc Sơn, Bảo hiến Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr.47 Điều Hiến pháp năm 2013 điều Hiến pháp hành, Việt Nam thức cam kết thực thi pháp quyền Tuy nhiên, Việt Nam nay, tư pháp khơng kiểm sốt lập pháp hành pháp Trong trật tự pháp quyền, tư pháp có chức tự nhiên kiểm soát lập pháp hành pháp Để thực cam kết việc xây dựng Nhà nước pháp quyền, khơng thể bỏ qua vấn đề kiểm sốt tư pháp tính hợp hiến hành vi lập pháp hành pháp cách thiết lập tài phán Hiến pháp Việc đời thiết chế bảo vệ Hiến pháp độc lập nhằm mục đích tiếp tục hồn thiện làm sâu sắc chất Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Thứ ba, để thực lãnh đạo Đảng nhà nước xã hội Hiến pháp thân đường lối, sách Đảng giai đoạn phát triển đất nước, thành cách mạng Do đó, bảo vệ Hiến pháp bảo vệ lợi ích hợp pháp cơng dân, bảo vệ thành cách mạng Việc xây dựng thực chế bảo vệ Hiến pháp việc bảo vệ đường lối Đảng, góp phần bảo đảm hoàn thiện phương thức lãnh đạo Đảng Nhà nước xã hội Chính vậy, Báo cáo trị Ban chấp hành trung ương Đảng khóa IX Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ X Đảng Cộng sản Việt Nam đưa cam kết thức việc xây dựng chế độ tài phán Hiến pháp Việt Nam: "Xây dựng chế phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp" Thư tư, bảo đảm quyền nghĩa vụ công dân Quyền người, quyền công dân giá trị cao quý ghi nhận bảo vệ hệ thống quyền chế hiến định Việc đời thiết chế giám sát Hiến pháp độc lập không làm thay đổi thiết kế bảo vệ quyền người, quyền cơng dân có nước ta mà bổ sung hoàn thiện thêm chế bảo vệ quyền người quyền công dân có Như vậy, thiết chế giám sát Hiến pháp độc lập đời vừa góp phần cho nhà nước bảo vệ quyền người, quyền công dân, vừa phương tiện giúp người bảo vệ triệt để quyền người, quyền cơng dân bị nhà nước xâm hại Thiết chế giám sát Hiến pháp độc lập đời nước ta, chắn góp phần nâng cao ý thức tơn trọng Hiến pháp pháp luật nhà nước công dân Quyền người, quyền công dân Hiến pháp ghi nhận bảo vệ có bước phát triển chất.32 Thứ năm, bảo đảm thực nguyên tắc "Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm soát lẫn quan nhà nước việc 32 Trần Ngọc Đường, Bàn mục đích, nhiệm vụ quyền hạn thiết chế bảo hiến Việt Nam (Bài tham luận Hội thảo quốc tế Bảo hiến (JOPSO/Vietbid Constitutional Protection Workshop) ngày 12-13/3/2009 Tp Hồ Chí Minh thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp" Đây nguyên tắc hiến định nhằm bảo đảm tất quyền lực nhà nước thực thuộc nhân dân Nhiệm vụ, quyền hạn quan nhà nước hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp phân công, phân nhiệm xác định rõ Hiến pháp Tuy nhiên, thực tế, công việc cụ thể khó tránh khỏi việc chồng chéo, trùng lặp, chí mâu thuẫn quan việc thực thi quyền lực nhà nước có vượt quyền, lạm quyền định Vì vậy, đòi hỏi phải có chế để phân xử để đảm bảo rõ ràng, ổn định tổ chức phân công quyền lực nhà nước, để quan hoạt động theo trật tự hiến định, hạn chế vượt quyền hạn, lạm quyền từ quan Phòng ngừa vi phạm, hạn chế tình trạng lạm quyền từ quan nhà nước quyền người, quyền công dân, cách thức bảo vệ quyền người, quyền cơng dân; mà phương thức quan trọng để bảo vệ Hiến pháp Đến lượt nó, để phòng ngừa việc vi phạm tình trạng lạm quyền từ quan nhà nước cơng dân, có nhiều biện pháp khác Chỉ rõ giới hạn phạm vi ban hành văn bản, việc phân định thẩm quyền Quốc hội với Chính phủ số quan nhà nước khác, hình thức văn quy định quyền, nghĩa vụ cơng dân có ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm quyền người, quyền công dân b) Cơ sở thực tiễn Hiệu hoạt động bảo vệ Hiến pháp khơng cao, nhiều văn quy phạm pháp luật trái với Hiến pháp không xử lý, số quyền hiến định cơng dân bị vi phạm Có thể nêu số ví dụ sau đây: - Trong hoạt động lập pháp: hoạt động Quốc hội chưa đáp ứng yêu cầu Hiến pháp năm 1992 Nhiều quy định Hiến pháp 1992 thực việc Quốc hội không ban hành văn luật để cụ thể Hiến pháp Đây dạng vi hiến phổ biến lĩnh vực lập pháp Chẳng hạn, Điều 53 Hiến pháp năm 1992 quy định: "Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước xã hội, tham gia thảo luận vấn đề chung nước địa phương, kiến nghị với quan Nhà nước, biểu Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân" Khoản 14 điều 84 quy định tiếp việc Quốc hội "Quyết định việc trưng cầu ý dân" Như vậy, Hiến pháp 1992 có quy định trưng cầu ý dân Tuy nhiên, nay, Quốc hội chưa thực quy định này, chưa ban hành Luật trưng cầu ý dân để tồn dân biểu vấn đề hệ trọng đất nước Thiết nghĩ Luật trưng cầu ý dân không thơng qua quy định Hiến pháp vấn đề vô nghĩa Đã vô nghĩa, khơng dùng tới khơng nên quy định Hiến pháp quy định Hiến pháp phải mang tính thực Việc quy định Hiến pháp khơng thực Quốc hội khơng làm việc (thơng qua Luật trưng cầu ý dân) có nghĩa hành vi vi hiến Hay quy định chức năng, quyền hạn Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Điều 91 Hiến pháp năm 1992 quy định Ủy ban Thường vụ Quốc hội "Giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh" Suốt hai thập kỉ qua, kể từ Hiến pháp năm 1992 ban hành Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Nghị số 746/2005/NQ-UBTVQH11 giải thích điểm C Khoản điều 241 Luật thương mại 1997.33 Việc thi hành pháp luật đặt vấn đề cần thiết phải giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh Vấn đề chỗ quan lập pháp chưa ban hành văn pháp luật giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh, thủ tục, thể thức, thời hạn giải thích Khi có nhu cầu cần giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh cần tiến hành nào, chủ thể có quyền đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích (Chính phủ, Đại biểu Quốc hội, Tòa án nhân dân) Chính mà dường Ủy ban Thường vụ Quốc hội ý đến nhiệm vụ việc làm lại dẫn đến hậu khác hay nói cách khác dẫn đến hành vi vi hiến khác - Tòa án nhân dân tối cao thực nhiệm vụ giải thích luật, pháp lệnh Hiến pháp khơng quy định Tòa án nhân dân tối cao có chức xuất phát từ yêu cầu hoạt động áp dụng pháp luật, Tòa nhân dân tối cao thực việc giải thích luật, pháp lệnh có ý kiến khơng đồng tình với quan điểm cho việc giải thích Tòa án nhân dân tối cao có ý nghĩa ngành tòa án Trên thực tế xã hội việc giải thích Tòa án nhân dân tối cao áp dụng rộng rãi, thừa nhận hoạt động giải thích thức - khơng khác việc giải thích luật, pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội 33 Nội dung nghị "Giải thích điểm c khoản Điều 241 Luật thương mại: c) Ba tháng kể từ vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng khiếu nại hành vi thương mại khác, trừ trường hợp quy định khoản Điều 170 Luật này" sau: Đối với khiếu nại vi phạm nghĩa vụ khác việc thực hành vi thương mại thời hạn khiếu nại ba tháng kể từ bên vi phạm hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, trừ trường hợp quy định khoản Điều 170 Luật thương mại Như vậy, trừ khiếu nại số lượng hàng hóa quy định điểm a khoản Điều 241 khiếu nại quy cách, chất lượng hàng hóa quy định điểm b khoản Điều 241 Luật thương mại thời hạn khiếu nại vi phạm nghĩa vụ toán, thời hạn giao hàng vi phạm khác mua bán hàng hóa, đại lý mua bán hàng hóa, mơi giới thương mại hành vi thương mạ khác quy định Điều 45 Luật thương mại ba tháng, kể từ bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, trừ trường hợp quy định khoản Điều 170 Luật thương mại." Hiện Nghị khơng hiệu lực thân Luật thương mại năm 1997 hết hiệu lực thi hành Đó điều đương nhiên khơng quy định văn Hay Điều 100 Hiến pháp năm 1992 quy định: "Đại biểu Quốc hội phải dành thời gian để làm nhiệm vụ đại biểu" Theo chúng tôi, quy định chưa thực tốt khơng có để nói quy định thực đầy đủ bị vi phạm Từ quy định Quốc hội phải ban hành luật quy định cụ thể nghĩa vụ đại biểu phải tham dự kì họp Quốc hội hay hoạt động Quốc hội Hậu việc không quy định cụ thể mà cử tri thắc mắc nhiều vắng mặt số đại biểu kì họp Quốc hội Thậm chí có ý kiến cho trách nhiệm đại biểu phải tham gia đầy đủ phiên họp, suốt kì họp Nếu khơng tham gia đầy đủ không phản ánh ý chí cử chi bầu mình, nguyện vọng mà cử tri gửi gắm đại biểu đại diện cho Theo quy định Điều Hiến pháp năm 1992 cử tri có quyền bãi nhiệm đại biểu khơng xứng đáng với tín nhiệm nhân dân Nhưng vào quy định cử tri khơng thể thực quyền bãi nhiệm đại biểu dân cử mình, mà thiết phải có văn vi phạm pháp luật quy định cách cụ thể chi tiết Và đến thời điểm nay, quan nhà nước có thẩm quyền chưa ban hành văn quy định vấn đề Khơng trường hợp khơng ban hành văn luật Quốc hội hay văn quy phạm pháp luật quan hành pháp dẫn tới quy định Hiến pháp quy định hình thức mà khơng vào sống Trong hoạt động hành pháp: việc có dấu hiệu vi phạm Hiến pháp chủ yếu ban hành văn quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh không phù hợp với thẩm quyền Hiến pháp quy định Chẳng hạn, điều 112 Hiến pháp quy định rõ thẩm quyền Chính phủ, điều 114 Hiến pháp quy định quyền hạn Thủ tướng Chính phủ, điểm 11 Điều Quy chế làm việc Chính phủ ban hành kèm theo Nghị định số 11/1998/NĐ-CP ngày 24/01/1998 lại quy định Thủ tướng giải "Những vấn đề Hiến pháp quy định thuộc thẩm quyền Chính phủ, khơng Chính phủ định tập thể" Theo điều 112 điều 115 Hiến pháp Chính phủ có tắc nhiệm thảo luận tập thể định theo đa số việc trình dự án luật, pháp lệnh, thời gian vừa qua có dự án chưa Chính phủ xem xét, thảo luận tập thể trình Ủy ban thường vụ Quốc hội Một ví dụ khác năm 2003 Bộ Công an ban hành thông tư hướng dẫn cấp đăng ký, biển số phương tiện giao thông giới Thông tư quy định: "Mỗi người đăng ký xe môtô xe gắn máy" Thông tư trái với Bộ luật dân theo luật tài sản hợp pháp thuộc sở hữu tư nhân khơng bị hạn chế số lượng, giá trị Thậm chí Thơng tư nói bất hợp hiến Điều 58 Hiến pháp bảo đảm quyền sở hữu tài sản công dân 34 Trong hoạt động tư pháp: việc có dấu hiệu vi phạm Hiến pháp chủ yếu vi phạm nguyên tắc xét xử quy định Hiến pháp chủ yếu vi phạm nguyên tắc xét xử quy định Hiến pháp Điều 130 Hiến pháp năm 1992 quy định "khi xét xử, Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật" Điều 129 Hiến pháp quy định "Việc xét xử Tòa án nhân dân có Hội thẩm nhân dân tham gia theo quy định pháp luật; xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán." Trên thực tế, có biểu phán có Thẩm phán mà khơng có Hội thẩm nhân dân tham gia có Hội thẩm tham gia Hội thẩm lại phụ thuộc vài ý chí Thẩm phán Các vi phạm xâm phạm nguyên tắc "Tòa án nhân dân xét xử tập thể định theo đa số" quy định Điều 131 Hiến pháp 1992 Ngồi ra, có số biểu vi hiến khác vi phạm quyền bào chữa bị can, bị cáo, thủ tục bắt, tạm giam, tạm giữ, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Hiến pháp ghi nhận.35 Đó minh chứng cho thấy chế giám sát chưa hiệu quả! Đó chế bảo hiến chưa hữu hiệu Vấn đề đặt lúc tìm mơ hình bảo hiến hữu hiệu cho Việt Nam Chúng ta phải xây dựng mô hình bảo hiến nào, áp dụng mơ hình bảo hiến giới vào Việt Nam hay không? Để trả lời cho câu hỏi này, cần thiết phải tìm hiểu mơ hình bảo hiến giới để học tập kinh nghiệm xây dựng mơ hình, xây dựng chế bảo hiến phù hợp với 3.4.2 Các mơ hình đổi mới: Liên quan đến chế tài phán Hiến pháp nước ta, có phương án khác đưa ra: a) Trao quyền bảo vệ Hiến pháp cho Tòa án tối cao (theo mơ hình bảo hiến phi tập trung) Đây mơ hình giám sát Hiến pháp với Tài phán Hiến pháp không tách rời mà nằm hệ thống Tòa án Mơ hình thông qua việc giải vụ việc cụ thể, dựa vào đơn kiện đương sự, kiện pháp lý cụ thể mà bảo vệ Hiến pháp Mơ hình có ưu điểm bảo hiến khơng trừu tượng liên quan đến vụ 34 Bùi Ngọc Sơn, Bảo hiến Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr.50 Nguyễn Hải Ninh, Thiết lập chế phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp Việt Nam ( Bài tham luận Hội thảo quốc tế Bảo hiến (JOPSO/Vietbid Constitutional Protection Worshop) ngày 12-13/3/2009 Tp, Hồ Chí Minh 35 việc cụ thể nên bảo vệ Hiến pháp cách cụ thể Nhược điểm mơ hình này: phán Tòa án tính hợp hiến có hiệu lực ràng buộc bên tham gia tố tụng đạo luật Tòa án xác định trái Hiến pháp đạo luật khơng giá trị áp dụng có hiệu lực bắt buộc Tòa án cấp dưới, phán Tòa án tối cao có giá trị bắt buộc hệ thống tư pháp Như vậy, Tòa án khơng có thẩm quyền hủy bỏ đạo luật bị coi trái với Hiến pháp hình thức đạo luật hiệu lực thực tế khơng Tòa án áp dụng truyền thống án lệ Ở Mỹ khơng có phân biệt án cho loại thẩm phán xét xử đặc trưng chế tài phán hệ thống Tồ án Mỹ: kiểm tra mang tính phổ biến (đạo luật, văn quy phạm pháp luật, quy định hành chính), tồ án có chức kiểm tra, giám sát, phán tính hợp hiến xem xét vụ việc cụ thể, phán Tồ án trường hợp khơg mang tính phổ biến trường hợp trước mà có giá trị bên đương Tức quy phạm pháp luật trường hợp không bị bãi bỏ Tuy nhiên, với truyền thống án lệ gần hiệu lực thực tế Mơ hình theo chúng tơi không phù hợp với điều kiện Việt Nam lý sau đây: Thứ nhất, mơ hình phi tập trung phù hợp với quốc gia áp dụng nguyên tắc phân quyền triệt để Với nguyên tắc này, Tòa án xem nhánh quyền lực thực sự, có khả kiềm chế đối trọng với lập pháp hành pháp Trong đó, Việt Nam vốn có truyền thống tập quyền Trong mơ hình phi tập trung, Tòa án thường quyền tuyên bố đạo luật lập pháp vi hiến quyền vơ hiệu hóa Trong đó, hệ thống pháp luật Việt Nam có tính thứ bậc theo Hiến pháp có tính tối cao, sau đạo luật Quốc hội, văn pháp quy gồm quy định Chính phủ Tòa án Theo trật tự pháp lý có tính chất thứ bậc vậy, định Tòa án thường Việt Nam khơng thể vơ hiệu hóa đạo luật Quốc hội Ngồi ra, mơ hình bảo hiến phi tập trung không phù hợp với quy định: "Quốc hội quan quyền lực nhà nước cao nhất", "Quốc hội thực quyền giám sát tối cao" ( Điều 69 Hiến pháp 2013) Tòa án quan niệm quan phái sinh từ Quốc hội, vị trí thấp đồng thời phải chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước Quốc hội Trong tình Tòa án thường có đủ khả phán xét tính hợp hiến đạo luật Quốc hội ban hành Thứ hai, Việt Nam chưa có truyền thống tơn trọng án lệ để vận hành chế độ bảo hiến phi tập trung Trong mơ hình phi tập trung, Tòa án không tuyên bố hủy bỏ đạo luật đạo luật bị coi vi hiến Do vấn đề bảo hiến phát sinh vụ việc cụ thể, nên nguyên tắc, phán tính hợp hiến đạo luật có giá trị áp dụng bên tham gia vụ việc Chỉ có lập pháp sửa đổi bãi bỏ đạo luật soạn thảo thơng qua Vì vậy, đạo luật bị Tòa án tuyên bố vi phạm Hiến pháp có giá trị pháp lý mặt hình thức Tuy nhiên, Mỹ quốc gia áp dụng án lệ Chính vậy, Tòa án tối cao tun bố đạo luật vi hiến, phán có giá trị áp dụng vụ việc tương tự sau tòa án cấp Do vậy, thực tế, đạo luật không bị hủy bỏ hiệu lực không áp dụng vụ án tương tự Trong đó, tòa án thường Việt Nam nguyên tắc đưa phán khác mà không bị ràng buộc phán co từ trước Nếu tòa án thường nước ta trao thêm chức bảo hiến dễ dàng dẫn đến tình trạng mâu thuẫn Tòa án việc đưa phán Hiến pháp Thứ ba, hệ thống Tòa án thường Việt Nam khơng có tiền đề cần thiết tổ chức nhân cho việc thực thi việc bảo hiến Việc xét xử vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động hành Tòa án tối cao tải, nên kiêm thêm chức phán vi phạm Hiến pháp Khơng giống Tòa án tối cao Hoa kỳ có vị thẩm phán tập trung giải vụ án liên quan đến Hiến pháp, Tòa án tối cao Viêt Nam chia thành Tòa chuyên trách phải xét xử khối lượng khổng lồ vụ án hàng năm Trước thực tế đó, Tòa án tối cao dành thời gian cẩn trọng cho vụ án Hiến pháp vốn phức tạp nhạy cảm tri Ngồi ra, Tòa án tối cao khơng có điều kiện nhân cần thiết cho việc xét xử vụ án Hiến pháp.36 b) Thành lập Hội đồng bảo hiến (Theo mơ hình bảo hiến nước Pháp) Ở nước ta nay, đặt vấn đề thành lập Hội đồng bảo hiến theo mơ hình Pháp để thực chức bảo hiến Chúng cho Hội đồng bảo hiến khơng phải lựa chọn thích hợp cho Việt Nam lý sau đây: Một là, Hội đồng bảo hiến sản phẩm đặc thù nhằm thực toan tính trị De Gaulle nên hành pháp mạnh Với mục đích làm suy yếu 36 Các thẩm phán Tòa án địa phương thưởng khởi nghiệp với công việc thư ký Tòa án trước bổ nhiệm sau đề bạt lên Tòa án tối cao có thâm niên cần thiết Trong q trình đó, họ đào tạo kỹ chuyên môn cần thiết cho việc xét xử vụ thông thường Những kỹ nghiệp vụ khơng thích hợp cho việc xét xử vụ án Hiến pháp Nghị Viện Cộng Hòa Pháp, kiềm chế ngành lập pháp, giới hạn khả độc tài Nghị viện, xem Hội đồng bảo hiến CH Pháp công cụ tay Tổng thống CH Pháp để đương đầu làm suy yếu Nghị Viện trước ảnh hưởng tâm lý suy tôn Nghị Viện người Pháp CMTS 1789-1958 Điều kiện Việt Nam hoàn toàn khác biệt với điều kiện Pháp năm 1958 Việt Nam khơng có nhu cầu thiết lập Chính phủ mạnh cách xây dựng Hội đồng bảo hiến để làm công cụ cho hành pháp kiểm chế đạo luật lập pháp Nhà nước ta đặt lãnh đạo Đảng Hai là, thành lập sở toan tính trị De Gaulle nên Hội đồng bảo hiến mang tính chất trị tư pháp Vào thời điểm thành lập, có chức kiểm tra trước cách trừu tượng đạo luật thông qua trước đem công bố; cho phép quan hành pháp (người dân thường hay nghị sĩ không quyền) đưa vấn đề Hiến pháp Hội đồng; loại bỏ khả xem xét tính hợp hiến trường hợp cụ thể (tức xem xét trừu tượng) nên Chính phủ có thê tự hoạt động đạo luật ban bố mà không bị cản trở xem xét Hiến pháp; 37 thủ tục Hội đồng bảo hiến khơng cơng khai, mang tính hành mệnh lệnh thiếu đặc trưng thủ tục tố tụng; 38 Hội đồng bảo hiến có chức phòng Hiến (phòng ngừa vi phạm Hiến pháp), vi phạm Hiến pháp xảy Hội đồng Hiến pháp khơng có thẩm quyền giải quyết.39 Đó đặc trưng ngun thủy mục đích việc thành lập Hội đồng bảo hiến Pháp Và điều không phù hợp với chủ trương Đảng việc "Xây dựng chế phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp" nhu cầu bảo hiến nước ta Ba là, Hội đồng bảo hiến Pháp trình phát triển tư pháp hóa Năm 1974, quyền yêu cầu xem xét tính hợp hiến mở rộng cho nhóm nghị sĩ.40 Tháng năm 2010, Hội đồng bảo hiến Cộng hòa Pháp mở rộng thẩm quyền; có chức giải khiếu nại, khiếu kiện công dân pháp liên quan đến nhân quyền Dần dần Hội đồng bảo hiến Pháp bị chuyển hóa 37 Dẫn theo Võ Trí Hảo, Tài phán Hiến pháp: Những vấn đề phổ biến, đặc thù quốc gia mơ hình thích hợp cho Việt Nam In "Hiến pháp": Những lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, 2011, tr.979 38 Xem: Võ Trí Hảo, Tài phán Hiến pháp: Những vấn đề phổ biến, đặc thù quốc gia mơ hình thích hợp cho Việt Nam In "Hiến pháp": Những lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, 2011, tr.979 39 Rất may cho công dân Pháp sau năm 1992, họ mang vụ việc mà quyền lợi họ bị xâm hại hành vi vi hiến lên Tòa án cộng đồng châu Âu (EU) 40 Điều Tổng thống Giscard d'Estaining đề xướng Tòa án Hiến pháp Đức Vì vậy, nều Việt Nam thiết lập Tòa án Hiến pháp hợp lý Hội đồng bảo hiến c) Thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập Với đặc điểm hệ thống quyền, hệ thống pháp luật, văn hóa trị, văn hóa pháp lý Việt Nam nay, việc thiết lập Tòa án Hiến pháp thích hợp việc trao quyền bảo hiến cho tòa án thường Thứ nhất, lập Tòa án Hiến pháp phù hợp với nguyên tắc tổ chức quyền lực truyền thống vị trí ngành tư pháp Việt Nam Phải thừa nhận thực tế nước ta nói riêng văn minh phương đơng nói chung, thời kỳ kế hoạch hóa tập trung, chưa có tư pháp mạnh Với thống trị Nho giáo phong kiến sau thời kỳ chiến tranh chống thực dân đế quốc, pháp luật chưa thực tảng cho sinh hoạt xã hội Pháp luật khơng coi trọng khơng thể có tư pháp mạnh.41 Ở Việt Nam, tư pháp xem lĩnh vực cần quản lý nhà nước mà Trong quốc gia nơi mà Quốc hội đặt lên vị trí ưu thế, có quan bảo hiến đặc biệt, nằm hệ thống tư pháp thường độc lập với ba ngành quyền lực truyền thống vị trí thích hợp để thực vai trò kiểm tra tính hợp hiến đạo luật Quốc hội Thứ hai, Tòa án Hiến pháp phù hợp với văn hóa pháp lý Việt Nam Trong người dân chưa có đủ tôn trọng tin tưởng cần thiết vào hệ thống tư pháp thường để trao cho hệ thống thực chức bảo hiến, Tòa án Hiến pháp đặc biệt với thẩm phán có chun mơn, uy tín phù hợp tâm lý người dân để thực nhiệm vụ Việc thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập tạo diện mạo hoàn toàn cho tài phán Hiến pháp, tách biệt so với diện mạo hệ thống tòa án thường Vì tài phán Hiến pháp khơng có quan cưỡng chế thi hành nên việc tuân thủ phán phụ thuộc vào văn minh trị, uy tín thẩm phán tôn trọng chủ thể Thứ ba, liên quan đến nội quy chế độ lương bổng Thẩm phán Hiến pháp Lương thức Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thấp Mặt khác, lương Thẩm phán, công chức nói chung, chủ yếu dữa vào thâm niên mà vào tài hay vị trí cơng việc đảm nhận Bất cập chưa thể sớm chiều khắc phục diện rộng cần phải khắc phục phạm vi Thẩm phán Hiến pháp Ngồi ra, chu trình bổ nhiệm, 41 Xem: Võ Trí Hảo, Tài phán Hiến pháp: Những vấn đề phổ biến, đặc thù quốc gia mô hình thích hợp cho Việt Nam In "Hiến pháp": Những lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, 2011, tr.983 nhiệm kỳ, trách nhiệm Thẩm phán Hiến pháp - người xem tinh túy luật học Việt Nam - cần phải có khác biệt với thẩm phán Tòa án nhân dân Những biện pháp đãi ngộ riêng nói nhằm nâng cao tính độc lập, đạo đức, chuyên môn Thẩm phán Hiến pháp, phát huy dễ dàng mơ hình thiết lập Tòa án Hiến pháp độc lập.42 Thứ tư, việc thành lập Tòa án Hiến pháp Việt Nam phù hợp với xu hướng chung giới Sự thiết lập Tòa án Hiến pháp hay định chế tương tự tiến trình nằm q trình tồn cầu hóa mà quốc gia dân chủ khó tránh khỏi Sự tồn Tòa án Hiến pháp biểu đại hóa văn minh trị Sự thiết lập Việt Nam Tòa án Hiến pháp minh chứng rõ nét Việt Nam đại hóa hệ thống trị, hội nhập với giới đóng góp vào tiến trình chung nhân loại việc thúc đẩy giá trị nhân văn Thứ năm, việc thành lập Tòa án Hiến pháp Việt Nam phù hợp với truyền thống không tôn trọng án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam phù hợp với chủ trương Đảng việc xây dựng chế độ tài phán Hiến pháp Việt Nam: "Xây dựng chế phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp" Chỉ có Tòa án Hiến pháp độc lập, hoạt động chuyên trách, theo thủ tục tố tụng Hiến pháp phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp KẾT LUẬN Trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền dân chủ đại chê giám sát hiến pháp trở thành phận thiếu Nên việc xây dựng 42 Xem: Võ Trí Hảo, Tài phán Hiến pháp: Những vấn đề phổ biến, đặc thù quốc gia mơ hình thích hợp cho Việt Nam In "Hiến pháp": Những lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, 2011, tr.981 hoàn thiện chế giám sát nhiệm vụ trọng tâm quốc gia hướng đến dân chủ thực sự, có Việt Nam Việc quốc gia xây dựng mơ hình Bảo hiến tùy thuộc vào nhận thức điều kiện kinh tế, trị, xã hội, văn hóa, vị trí vai trò mối quan hệ Tòa án Hiến pháp với thiết chế quyền lực nhà nước với Ở Việt Nam, thực mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền dân, dân, dân, với u cầu bảo vệ tính tối cao Hiến pháp, việc xây dựng hoàn thiện chế giám sát Hiến pháp ngày cần thiết Q trình đòi hỏi phải chuẩn bị điều kiện hay nhận thức sở tham khảo học tập kinh nghiệm quốc gia tiến DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO - Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1946 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt năm 1959 Hiến pháp nướcCộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt năm 1980 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt năm 1992 Giáo trình luật Hiến pháp Việt nam-Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh - Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt năm 2013 - TS Vũ Văn Nhiêm, ThS Nguyễn Mạnh Hùng, Lưu Đức Quang (2012), Cơ chê giám sát Hiến pháp với việc bảo đảm quyền người, Nxb Hồng Đức, năm 2013, - Xây dựng bảo vệ Hiến pháp, Kinh nghiệm giới Việt Nam, Ths Nguyễn Mạnh Hùng - Lưu Dức Quang - Ths Nguyễn Văn Trí, Nxb Hồng Đức, Năm 2014 - Trương Đắc Linh, Bàn tài phán Hiến pháp thẩm quyền quan tài phán Hiến pháp Việt Nam, tạp chí khoa học pháp lý, Số 3(40)/2007 - Hệ thống trị Mỹ - Chủ biên TS Vũ Đăng Hinh, Nxb.KHXH, Hà Nội 2001 - Bùi Ngọc Sơn, Chế độ bảo hiến Mỹ, Tạp chí Tòa án nhân dân, số tháng năm 2007 - Đặng Văn Chiến, Cơ chế bảo hiến, Nxb Tư pháp, Hà Nội, năm 2005 - Võ Trí Hảo, Tài phán Hiến pháp: Những vấn đề phổ biến, đặc thù quốc gia mơ hình thích hợp cho Việt Nam In "Hiến pháp": Những lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, 2011 - Bùi Ngọc Sơn, Bảo hiến Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 - Nguyễn Hải Ninh, Thiết lập chế phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp Việt Nam ( Bài tham luận Hội thảo quốc tế Bảo hiến (JOPSO/Vietbid Constitutional Protection Worshop) ngày 1213/3/2009 Tp, Hồ Chí Minh - GS.TS E Benda, Bảo vệ quyền công dân thông qua tài phán Tòa án Hiến pháp, Tham luận Hội thảo khoa học: "Chế độ Hiến pháp Việt Nam Cộng hòa Liên Bang Đức: Một số vấn đề lý luận thực tiễn", Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật ngày 10-5-2002