Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 11-15 Những giới hạn tự ý chí vấn đề bảo vệ người tiêu dùng theo quy định pháp luật Việt Nam Nguyễn Trọng Điệp*, Cao Thị Hồng Giang Khoa Luật, ĐHQGHN, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 22 tháng năm 2016 Chỉnh sửa ngày 10 tháng năm 2016; Chấp nhận đăng ngày 20 tháng năm 2016 Tóm tắt: Các quy định pháp luật giới hạn tự ý chí có mối quan hệ mật thiết với hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giao kết hợp đồng với thương nhân Hiện nay, hoạt động bảo vệ người tiêu dùng gặp nhiều khó khăn, ngun nhân xuất phát từ hệ thống quy định pháp luật liên quan Do đó, hồn thiện pháp luật hợp đồng sở để công bảo vệ người tiêu dùng hiệu hơn, đồng thời đảm bảo tính lành mạnh thị trường Bài viết rà soát quy định giới hạn tự ý chí Bộ luật Dân năm 2005 năm 2015 (BLDS) gắn liền với giao kết hợp đồng người tiêu dùng thương nhân, nhằm phát điểm hạn chế, bất cập so sánh, đối chiếu với quy định pháp luật nước đề xuất giải pháp thích hợp Từ khóa: Giới hạn tự ý chí tự ý chí, bảo vệ người tiêu dùng, giao kết hợp đồng, Bộ luật Dân năm 2015 Người tiêu dùng quan hệ giao kết hợp đồng∗ dần hồn bị số lượng 50/63 Sở Cơng Thương tỉnh, thành phố hồn thành phân cơng nhiệm vụ công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Phòng Quản lý Thương mại; 51 Hội bảo vệ người tiêu dùng thành lập tỉnh, thành phố [1] Về hiệu quả, năm, Hội nước giải 2.000 vụ việc khiếu nại quyền lợi người tiêu dùng, tỷ lệ thành cơng từ 80-82% chí 90%; Sở Cơng Thương tiếp nhận khoảng 550 vụ việc khiếu nại; khoảng 60 vụ gửi đến Cục Quản lý cạnh tranh, tỷ lệ giải thành công 90% [2] Vậy người tiêu dùng có vai trò mối quan hệ tiêu dùng mà khung pháp lý thể chế nói hướng tới? Q trình 05 năm thi hành Luật Bảo quyền lợi người tiêu dùng cho thấy thay đổi rõ rệt thể chế hiệu giải Khung pháp lý dần hoàn thiện 01 văn Luật; 01 Nghị định hướng dẫn chi tiết Luật 03 Nghị định xử phạt vi phạm hành chính; 01 Thơng tư 02 Quyết định hướng dẫn Bộ Công Thương – pháp luật bảo vệ người tiêu dùng trở thành lĩnh vực pháp lý có tốc độ pháp điển hóa nhanh Bên cạnh đó, hệ thống quan, tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng _ ∗ Tác giả liên hệ ĐT.: 84-4-37547772 Email: dieptrongnguyen@yahoo.com 11 12 N.T Điệp, C.T.H Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 11-15 Có nhiều cách hiểu khái niệm người tiêu dùng, dựa vào tiêu chí khác Theo nghĩa hẹp, người tiêu dùng cá nhân, hộ gia đình hay tổ chức mua sử dụng sản phẩm hàng hóa, dịch vụ cho mục đích sinh hoạt, tiêu dùng Theo nghĩa rộng, người tiêu dùng tham gia quan hệ mua bán hàng hóa để phục vụ mục đích tái sản xuất kinh doanh Còn theo quy định pháp luật Việt Nam, người tiêu dùng hiểu người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt cá nhân, gia đình, tổ chức [3] Trong chuỗi phân phối hàng hóa thị trường, người tiêu dùng có vai trò chủ thể tiêu thụ sản phẩm doanh nghiệp sản xuất thông quahành vi tiêu dùng thực hình thứchợp đồng tiêudùng khác Người tiêu dùng sử dụng sản phẩm để thỏa mãn nhu cầu mình, mục đích doanh nghiệp lợinhuận Trong quan hệ này, hai chủ thể trao đổi quyền nghĩa vụ Nền kinh tế phát triển, quan hệ hợp đồng tiêu dùng ngày mở rộng Xét góc độ thực tiễn, người tiêu dùng vị bất cân xứng thông tintrong hợp đồng Nắm bắt rõ điểm này, bên bán cố gắng “gài thêm” điều kiện bất lợi, gây ảnh hưởng tới quyền lợi người tiêu dùng Vốn chủ thể yếu thông tin lực tiếp cận pháp luật, người tiêu dùng trở nên yếu người bán bỏ qua quyền lợi đáng người tiêu dùng đạo đức kinh doanh Pháp luật mặt công cụ bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng mặt khác ghi nhận công cụ ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền từ phía thương nhân, góp phần nâng cao ý thức kinh doanh.Song,lợi nhuận yếu tố chi phối trực tiếp, động lực thúc đẩy doanh nghiệp “bỏ qua” chuẩn mực quyền lợi người tiêu dùng Chính vậy, vai trò quản lý Nhà nước thông qua công cụ pháp luật điều chỉnh quan hệ giao kết hợp đồng người tiêu dùng với thương nhân đặc biệt quan trọng Một nội dung liên quan tới vấn đề giới hạn tự ý chí quan hệ hợp đồng tiêu dùng Tự ý chí giới hạn tự ý chí Xuất phát từ nguyên tắc thỏa thuận pháp luật dân sự, tự ý chí tảng hình thành quan hệ hợp đồng.Thơng qua việc biểu lộ ý chí mong muốn trao đổi nghĩa vụ nhận lấy quyền lợi, thống ý chí giao kết làm phát sinh hậu pháp lý hợp đồng tiêu dùng Khơng có tự ý chí khơng thể hình thành quan hệ hợp đồng ngược lại, tự ý chí có vai trò quan trọng việc hỗ trợ nhằm biến dự định kế hoạch trở thành thực [4] Học thuyết tự ý chí xuất phát từ kỷ 18 Pháp lan truyền mạnh mẽ BLDS Đức 1900 BLDS Pháp 1804 hình mẫu cho tư tưởng học thuyết Đối với hệ thống pháp luật Common Law, tự hợp đồng thừa nhận học thuyết trung tâm luật hợp đồng cổ điển Kế thừa tinh thần đó, BLDS Việt Nam 2005 đề cao tự ý chí thơng qua ngun tắc chung điều chỉnh cho giao dịch dân sự, bên cạnh quy định pháp luật chuyên ngành Tuy nhiên, kinh tế thị trường với đan xen phức tạp lợi ích chung lợi ích riêng, tự ý chí dường không giải ổn thỏa số giao dịch mà đời sống thực tiễn đặt Vì lẽ đó, tự ý chí bị hạn chế cơng cụ pháp luật hay nói cách khác tự ý chí có giới hạn tự ý chí Tự ý chí quan hệ hợp đồng khơng có nghĩa tự tuyệt đối mà giải thích phù hợp với hồn cảnh Nên hạn chế tự ý chí có nghĩa tương đối, nguyên tắcđược ghi nhận quan hệ dân [5] Do đó, giới hạn tự ý chí có ý nghĩa tích cực định việc giải thích quan điểm xây dựng pháp luật như: (i) cân lợi ích cá nhân lợi ích chung toàn xã hội; (ii) bảo vệ người yếu giao dịch định; (iii) đảm bảo trật tự có định hướng phát triển đời sống kinh tế xã hội N.T Điệp, C.T.H Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 11-15 Đánh giá giới hạn tự ý chí BLDS 2005, BLDS 2015 bảo vệ người tiêu dùng giao kết hợp đồng BLDS 2005 kế thừa, học hỏi phát huy từ điểm tích cực pháp luật dân giới Liên quan tới vấn đề giới hạn tự ý chí, Bộ luật quy định cách khái quát đầy đủ thông qua nguyên tắc giao kết hợp đồng hợp đồng theo mẫu Tuy nhiên, quy định thiếu quán chặt chẽ Thứ nhất, quy định Khoản Điều 389 BLDS 2005, rằng: “Tự giao kết hợp đồng không trái pháp luật, đạo đức xã hội” Quan điểm giống với quan điểm pháp luật dân Pháp tự giao kết hợp đồng Theo Điều BLDS Pháp năm 1804 quy định: “Không thể, thông qua giao ước cụ thể, làm trái với pháp luật liên quan tới trật tự công cộng phong mỹ tục” [6] Thay đề cập lại tiểu mục hợp đồng dân sự, BLDS 2015 ghi nhận nguyên tắc tự ý chí quan hệ dân thống Điều nguyên tắc pháp luật dân sự“Cá nhân, pháp nhân xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận” [7] Khái niệm“không trái pháp luật đạo đức xã hội” với “không trái với trật tự công cộng phong mỹ tục” có nhiềutương đồng cho thấy kế thừa ảnh hưởng BLDS Pháp tư tưởng xây dựng luật nước ta để phù hợp với hoàn cảnh xã hội nước ta Tuy nhiên, quy định BLDS 2005 giới hạn tự ý chí chưa có quán Trong nguyên tắc tự ý chí giới hạn lại theoKhoản Điều 389 nói Khoản Điều 122lại mở rộng nguyên tắc việc bỏ hạn chế tự ý chí Rõ ràng, điều luật này, có mục đích nội dung hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật trái đạo đức xã hội làm vơ hiệu hợp đồng, trường hợp khác khơng vơ hiệu Điều cho thấy chưa 13 thống quy định BLDS 2005 vấn đề giới hạn tự ý chí giao kết hợp đồng Có hiệu lực từ 01/01/2017, BLDS 2015 khắc phục mâu thuẫn thống quy định liên quan quy định Điều ghi nhận ngun tắc tự ý chí “khơngvi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội”[7] Thứ hai, vấn đề hợp đồng theo mẫu quy định Điều 407 BLDS 2005 quy định tương tự Khoản Điều 406 BLDS 2015 Theo ý kiến tác giả, điều khoản dù đề cập tới chất hợp đồng theo mẫu chưa đầy đủ rõ ràng Cụ thể, bất cập nằm chỗ quy định chỉghi nhậnđiều khoản vô hiệu bên soạn thảo hợp đồng mẫu đưa điều khoản miễn trách nhiệm tăng trách nhiệm loại bỏ quyền lợi bên Tuy nhiên,điều khoản lại khơng nói rõ mức độ tăng trách nhiệm bên loại bỏ trách nhiệm khiến vô hiệu điều khoản.Trên thực tế, hợp đồng theo mẫu mà doanh nghiệp soạn thảo để giao kết với người tiêu dùng, thấy điều khoản mà miễn trách nhiệm cho bên soạn thảo loại bỏ quyền lợi đáng người tiêu dùng cách lộ liễu, mà nhấn mạnh quyền lợi người tiêu dùng cách rõ ràng, đồng thời hạn chế trách nhiệm cách tinh vi Vì vậy, giữ nguyên Khoản Điều 407thì thương nhân lợi dụng để đưa vào hợp đồng mẫu điều khoản miễn trách nhiệm, “gài bẫy” người tiêu dùng mà dường không vi phạm điều cấm pháp luật hay đạo đức xã hội Trước thực tế đó, tác giả cho cầntiếp tục bổ sung, thay cho Khoản Điều 407 BLDS 2005 Khoản Điều 406 BLDS 2015như sau: “Trường hợp điều kiện giao dịch chung có quy định miễn trách nhiệm bên đưa điều kiện giao dịch chung, tăng trách nhiệm loại bỏ quyền lợi đáng bên làm cho bên không thực đạt mục đích đáng giao kết hợp đồngthì quy định nàykhơng có hiệu lực, 14 N.T Điệp, C.T.H Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 11-15 trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Việc sửa đổi cho phép bên giao kết (người tiêu dùng) hợp đồng tiêu dùng bảo đảm quyền vận dụng pháp luật để tuyên bố loại trừ nghĩa vụ tồn điều khoản bất lợi, vi phạm quyền lợi Trong hợp đồng giao kết, xuất điều khoản nói với mức độ “quá nặng nề” đồng thờitồn mối quan hệ nhân dẫn tới mục đích đáng người tiêu dùng khơng đạt ghi nhận hợp đồng điều khoản khơng có giá trị pháp lý Thứ ba, giới hạn tự ý chí việc hạn chế không giao kết hợp đồng Quyền tự ý chí thể thơng qua tự giao kết hợp đồng Tuy nhiên, BLDS 2005 BLDS 2015 chưa đề cập tới vấn đề này.Nội dung hạn chế tự giao kết hợp đồng để đảm bảo quyền lợi đáng giao kết hợp đồng hoàn cảnh cho phép Đối với quan hệ tiêu dùng, thương nhân có xu hướng lợi dụng “lỗ hổng” pháp luật để từ chối giao kết hợp đồng với người tiêu dùng, xâm phạm quyền lợi ích đáng họ Do đó, quy định nghĩa vụ khơng từ chối giao kết hợp đồng lý tôn giáo, sắc tộc…, thương nhân phải đáp ứng nhu cầu cung cấp dịch vụ hàng hóa phạm vi cho phép, phải cung cấp sản phẩm quảng cáo Tóm lại, bảo vệ người tiêu dùng giao kết hợp đồng với thương nhân vấn đề quan trọng liên quan tới quyền người phát triển kinh tế Vì vậy, hồn thiện chế định hợp đồng nói chung giới hạn tự ý chí nói riêng biện pháp nhanh để đạt mục tiêu Tài liệu tham khảo [1] Trần Quốc Khánh, Báo cáo Bộ Công Thương công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam giai đoạn 2011 – 2015 Hội nghị Tổng kết công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giai đoạn 2011-2015 tổ chức ngày 07/01/2016 Hà Nội; [2] Nguyễn Phương Nam, Báo cáo Hội thảo Nhìn lại năm thực thi Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tổ chức ngày 28/10/2014 Hà nội; [3] Khoản 1, Điều Luật Bảo vệ Quyền lợi người tiêu dùng 2010; [4] Ngô Huy Cương (2013), Giáo trình Luật Hợp đồng, ĐHQGHN, Hà Nội, tr.25; [5] Ngơ Huy Cương (2013), Giáo trình Luật Hợp đồng, ĐHQGHN, Hà Nội, tr.27; [6] BLDS Pháp 1804 [7] Khoản Điều BLDS năm 2015 The Limitations of Free Will and the Protection of the Consumer in accordance with the Provision of Current Law in Vietnam Nguyen Trong Diep, Cao Thi Hong Giang VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: The provisions of the law on the limitation of free will have an intimate relationship with the protection of the consumer’s interests when entering into the contract with traders Currently, the protection of the consumer is facing many difficulties; the main reason is the provisions of the relevant legal system Therefore, perfecting the law on contract is the basis for a more effective protection of consumer, and at the same time ensure the soundness of the market This article reviews the provisions on the limitation of free will in the Civil Code (CC) 2005 and 2015 which is closely N.T Điệp, C.T.H Giang / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, Số (2016) 11-15 15 associated with the contracting between the consumer and trader with a view to discovering the limitations and inadequacies and then compare with the the provisions of foreign law so as to recommend the suitable solutions Keywords: The limitations of free will, the protection of the consumer, enter into the contract, 2015 Civil Code ... Một nội dung liên quan tới vấn đề giới hạn tự ý chí quan hệ hợp đồng tiêu dùng Tự ý chí giới hạn tự ý chí Xuất phát từ nguyên tắc thỏa thuận pháp luật dân sự, tự ý chí tảng hình thành quan hệ... tự ý chí bị hạn chế cơng cụ pháp luật hay nói cách khác tự ý chí có giới hạn tự ý chí Tự ý chí quan hệ hợp đồng khơng có nghĩa tự tuyệt đối mà giải thích phù hợp với hồn cảnh Nên hạn chế tự ý. .. giá giới hạn tự ý chí BLDS 2005, BLDS 2015 bảo vệ người tiêu dùng giao kết hợp đồng BLDS 2005 kế thừa, học hỏi phát huy từ điểm tích cực pháp luật dân giới Liên quan tới vấn đề giới hạn tự ý chí,