Văn chính luận nguyễn ái quốc – hồ chí minh từ góc nhìn lý thuyết phân tích diễn ngôn (tt)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TRẦN BÌNH TUN VĂN CHÍNH LUẬN NGUYỄN ÁI QUỐC -HỒ CHÍ MINH TỪ GĨC NHÌN LÝ THUYẾT PHÂN TÍCH DIỄN NGƠN Chun ngành: Ngơn ngữ học Mã số: 62.22.02.40 TĨM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGƠN NGỮ HỌC Huế, 2017 Cơng trình hồn thành tại: Trƣờng Đại học Khoa học, Đại học Huế Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trương Thị Nhàn TS Nguyễn Thị Bạch Nhạn Phản biện 1: GS.TS Lê Quang Thiêm - Viện Ngôn ngữ học Việt Nam Phản biện 2: PGS.TS Bùi Mạnh Hùng - Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh Phản biện 3: PGS.TS Phạm Văn Tình - Viện Từ điển Bách khoa thư Việt Nam Luận án bảo vệ Hội đồng chấm luận án cấp Đại học Huế họp Thành phố Huế vào hồi ………giờ…… ngày… tháng năm 2017 Có thể tìm hiểu luận án Thư viện Quốc Gia MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Phân tích diễn ngơn hướng nghiên cứu ngơn ngữ theo hệ hình chức luận: nghiên cứu ngôn ngữ giao tiếp, trình sử dụng; nhấn mạnh đến chức tính mục đích hình thức ngơn ngữ q trình hành chức Bên cạnh đó, chúng tơi nhận thấy văn luận nói chung văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nói riêng có yếu tố phù hợp với hướng nghiên cứu phân tích diễn ngơn (tính mục đích lựa chọn sử dụng ngôn ngữ, mối quan hệ ngữ cảnh với ngôn ngữ, tác động ngôn ngữ người tiếp nhận…) chưa tiếp cận Với lý trên, lựa chọn thực đề tài nghiên cứu Văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh từ góc nhìn lý thuyết phân tích diễn ngơn Mục đích nghiên cứu – Làm sáng tỏ đặc điểm diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh từ quan điểm ngữ pháp chức hệ thống Halliday phương diện ngữ vực – Góp phần chứng minh ngơn ngữ thực thể xã hội, có mối quan hệ biện chứng với yếu tố bên ngồi ngơn ngữ – Góp phần vào việc phân tích tác phẩm văn luận nói chung văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nhà trường Nhiệm vụ nghiên cứu Luận án xác định nhiệm vụ nghiên cứu sau: – Nghiên cứu lý thuyết: + Xác lập khung lý thuyết áp dụng cho phương pháp phân tích diễn ngơn nhằm xác định bước khảo sát, phân tích cụ thể nội dung trọng tâm mà luận án hướng tới; + Hệ thống hóa vấn đề lý luận nghiên cứu tổng quan làm sở cho việc nghiên cứu – Khảo sát, thu thấp ngữ liệu – Từ khung lý thuyết áp dụng vấn đề lý luận xác định, luận án tiến hành khảo sát, phân tích ngữ liệu cách có hệ thống phương diện đặc trưng Trường, Khơng khí Cách thức – Rút nhận xét tổng quát vấn đề nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu – Đối tượng nghiên cứu luận án đặc điểm văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua đặc trưng Trường, đặc trưng Khơng khí đặc trưng Cách thức – Luận án sử dụng 13 tác phẩm tiêu biểu in Hồ Chí Minh tuyển tập (Nhà xuất Chính trị quốc gia, 2002) làm ngữ liệu để khảo sát ngữ liệu có tính danh phổ biến Phƣơng pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp thu thập ngữ liệu 5.2 Phương pháp phân tích ngữ liệu 5.2.1 Phương pháp phân tích diễn ngơn: Tập trung sử dụng khung lý thuyết ngữ pháp chức hệ thống Halliday để phân tích đặc điểm ngơn ngữ văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nhằm làm rõ phương diện: đặc trưng Trường, đặc trưng Khơng khí đặc trưng Cách thức 5.2.2 Ngồi ra, luận án sử dụng thủ pháp nghiên cứu thủ pháp miêu tả định lượng, thủ pháp miêu tả định tính Ý nghĩa/đóng góp luận án 6.1 Về lý luận Luận án góp phần khẳng định thêm giá trị phương pháp phân tích diễn ngôn: không quan tâm đến hệ thống cấu trúc ngơn ngữ mà quan tâm đến chức ngôn ngữ; xem xét đối tượng nghiên cứu tính tổng thể, ngơn ngữ hành chức, ngơn ngữ hoạt động, tương tác xã hội hay việc sử dụng ngơn ngữ; qua chứng minh ngơn ngữ thực thể xã hội, có mối quan hệ biện chứng với xã hội 6.2 Về thực tiễn – Việc phân tích đặc điểm ngơn ngữ xét theo quan điểm Halliday chức ngôn ngữ đặt ngôn ngữ mối quan hệ với yếu tố tình giao tiếp cụ thể giúp làm sáng tỏ đặc điểm văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh phương diện: đặc trưng Trường, Khơng khí Cách thức; qua góp phần làm phong phú thêm hướng nghiên cứu đặc điểm ngơn ngữ văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh – Những kết nghiên cứu luận án góp phần nâng cao hiệu tiếp nhận văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh chương trình Ngữ văn phổ thơng – Luận án sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc dạy học văn luận nói chung nghiệp văn chương Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nói riêng chương trình Ngữ văn phổ thơng CHƢƠNG TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 1.1.1 Tình hình nghiên cứu lý thuyết phân tích diễn ngơn 1.1.1.1 Về lý thuyết phân tích diễn ngơn a Những nghiên cứu nước Những tác giả đề cập đến Phân tích diễn ngơn Harris (1952), Mitchell (1957), Sinclair Couthard (1975, 1977) Năm 1975, cơng trình Logic and conversation (Lơgích hội thoại), Grice phác thảo lý thuyết hàm ngôn (theory of implicature) Đến năm 1983, Brown Yule Discourse Analysis (Phân tích diễn ngơn) nghiên cứu phân tích diễn ngôn cách cụ thể khái niệm, phương pháp sở lý thuyết việc phân tích diễn ngơn Bên cạnh có nhà ngơn ngữ khác có nghiên cứu chun sâu Phân tích diễn ngơn Levinson (1983), Halliday (1985), Nunan (1997),… b Ở Việt Nam Thời kỳ đầu, đối tượng nghiên cứu ngôn ngữ vượt khỏi câu để hướng đến đối tượng văn bản, tiêu biểu có tác Trần Ngọc Thêm (1985), Diệp Quang Ban (1998, 2002),… bước đầu nghiên cứu vấn đề liên quan đến giao tiếp, phân tích diễn ngơn cấu tạo văn Ở giai đoạn tiếp theo, tác Nguyễn Thiện Giáp (2000), Đỗ Hữu Châu (2001) đề cập đến vấn đề ngữ dụng học Đặc biệt, với xuất cơng trình hai nhà nghiên cứu Nguyễn Hòa (Phân tích diễn ngơn: Một số vấn đề lý luận phương pháp – 2003, Phân tích diễn ngơn phê phán, lý luận phương pháp – 2006) Diệp Quang Ban (Giao tiếp, diễn ngôn văn – 2012), phân tích diễn ngơn thực giới thiệu cách cụ thể có hệ thống – Ngoài tác giả nêu trên, cần nhắc đến số tác giả khác Cao Xuân Hạo (1991), Nguyễn Đức Dân (1996, 1998), Hoàng Phê (2003), Những tác giả này, công trình mình, đề cập đến vấn đề liên quan đến diễn ngơn phân tích diễn ngơn góc độ khác 1.1.1.2 Về thực tiễn vận dụng lý thuyết phân tích diễn ngơn vào nghiên cứu thể loại diễn ngôn tiếng Việt Ở Việt Nam có nhiều cơng trình ứng dụng lý thuyết phân tích diễn ngơn vào nghiên cứu cụ thể với hai xu hướng: sử dụng liệu ngôn ngữ văn trị - xã hội sử dụng liệu ngôn ngữ tác phẩm văn học 1.1.2 Tình hình nghiên cứu văn luận NAQ – HCM a Trên giới Những cơng trình mang tính khái qt, tập trung nghiên cứu hình tượng tác tư tưởng, nội dung nghệ thuật nói chung, chưa có viết thực chuyên sâu vấn đề ngôn ngữ Tiêu biểu tác giả: N I Niculin (Nga), U Bớcset (Úc), Apđen Malếch Khalin (Cộng hòa Ả Rập thống nhất), Saclơ Phc-ni-ơ (Pháp),… b Ở Việt Nam b1 Những nghiên cứu chung ngôn ngữ văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh Chịu ảnh hưởng khuynh hướng cấu trúc, công trình nghiên cứu thường tập trung vào đặc điểm đơn vị riêng lẻ từ, ngữ cố định, câu kiểu câu; chưa quan tâm đến phạm trù thuộc chất hoạt động ngơn ngữ tính mạch lạc mối quan hệ ngôn ngữ, cộng đồng người sử dụng ngôn ngữ, tác động yếu tố từ ngữ cảnh tình Vì vậy, giá trị khai thác tập trung vào nghĩa biểu đánh giá phong cách tác gia b2 Những nghiên cứu chiến lược giao tiếp ngơn ngữ văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh: có góc nhìn khái qt chiến lược cách lựa chọn sử dụng ngôn ngữ nhằm phù hợp với đối tượng tiếp nhận, ngữ cảnh cụ thể Tuy nhiên, công trình mang tính định hướng, khái qt tách rời đơn vị ngơn ngữ, chưa nghiên cứu đối tượng cách hệ thống, chưa thấy chức ngôn ngữ q trình hành chức Văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nghiên cứu sinh, học viên cao học tham gia tìm hiểu, nghiên cứu với phương diện nhịp điệu, từ Hán Việt, nghệ thuật lập luận phong cách, đặc điểm ngôn ngữ Hồ Chí Minh 1.2 Một số vấn đề lý luận chung 1.2.1 Lý thuyết phân tích diễn ngơn 1.2.1.1 Một số khái niệm a Khái niệm diễn ngôn Theo chúng tôi, khái niệm Widdowson (1984) khái niệm cụ thể toàn diện tác giả đồng nghĩa hóa diễn ngơn với cách dùng chuỗi câu để tạo nên hành vi giao tiếp nối kết thành đơn vị giao tiếp lớn hơn: Diễn ngơn q trình giao tiếp Kết mặt tình trình thay đổi thể: thông tin chuyển tải, ý định làm rõ, sản phẩm trình văn b Khái niệm phân tích diễn ngơn Chúng tơi tán đồng khái niệm Brown Yule tác giả nêu bật đối tượng nghiên cứu phân tích diễn ngơn ngôn ngữ hành chức, nhấn mạnh đến chức tính mục đích hình thức ngơn ngữ q trình hành chức: Phân tích diễn ngơn thiết phân tích ngơn ngữ hành chức Như vậy, khơng thể giới hạn phân tích diễn ngơn với việc miêu tả hình thức ngơn ngữ mà khơng quan tâm đến mục đích hay chức mà hình thức tạo để đảm nhận giới hoạt động người 1.2.1.2 Lý thuyết ngữ pháp chức hệ thống Theo Halliday, phân tích ngữ pháp quan điểm bình diện, phân tích nghĩa theo cấp độ Đối với Halliday, ngữ pháp xem hệ thống, quy tắc Halliday đồng hóa nghĩa với chức ông sử dụng cú đơn vị sở để giải thích chức ngơn ngữ Ông khẳng định, ngôn ngữ công cụ giao tiếp, phải thực ba siêu chức năng: kinh nghiệm, liên nhân tạo văn Về chất, SFG ngữ pháp hệ hình, nhìn nhận ngơn ngữ nguồn lực tạo nghĩa, việc sử dụng ngôn ngữ lựa chọn nguồn lực Bên cạnh đó, SFG lý thuyết hướng đến chức ngôn ngữ hoạt động giao tiếp hướng đến chức tổ chức hệ thống tín hiệu Vì vậy, vấn đề nội dung biểu bên diễn ngôn – thông qua kinh nghiệm người sử dụng ngôn ngữ; mối quan hệ liên nhân người tạo lập người giải mã; cách thức tổ chức thông điệp, liên kết diễn ngôn vấn đề trọng tâm SFG vấn đề luận án muốn hướng tới 1.2.1.3 Lý thuyết ngữ vực Chúng tán đồng với quan niệm Halliday (1989) ngữ vực tác giả cho rằng: Ngữ vực kiểu biến thể ngôn ngữ sử dụng, gắn liền với tình giao tiếp định, cấu hình nghĩa đề cập đến nội dung lĩnh vực định Như vậy, theo Halliday, ngữ vực cấu hình nghĩa có tính chất tiềm văn bản, gắn liền với đặc điểm tình huống, đặc trưng Trường (field), Khơng khí (tenor) Cách thức (mode) Ba đặc trưng ứng với ba siêu chức ngôn ngữ: kinh nghiệm, liên nhân tạo văn Bên cạnh nội dung trên, luận án, chúng tơi trình bày số vấn đề liên quan đến phân tích diễn ngơn như: tính chất quan yếu diễn ngôn; quy chiếu chất quy chiếu phân tích diễn ngơn; cấu trúc diễn ngôn chức xã hội diễn ngôn; mạch lạc diễn ngôn Các khái niệm đặc tính riêng lý thuyết phân tích diễn ngôn sở lý luận để xem xét, phân tích đặc điểm diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, qua thấy mối quan hệ biện chứng ngơn ngữ tình giao tiếp, thấy chức ngơn ngữ q trình hoạt động 1.2.2 Khái qt văn luận văn luận NAQ – HCM Luận án nhấn mạnh đến đặc trưng văn luận số đặc điểm trội văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, đặc biệt vấn đề ngữ cảnh; qua thấy văn luận nói chung văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nói riêng liệu phù hợp với khung lý thuyết xác định CHƢƠNG ĐẶC TRƢNG VỀ TRƢỜNG TRONG VĂN CHÍNH LUẬN NGUYỄN ÁI QUỐC – HỒ CHÍ MINH Trường diễn ngôn ba yếu tố thuộc ngữ cảnh tình thể chức kinh nghiệm, đặc biệt khía cạnh kinh nghiệm giải thích hệ thống chuyển tác Chuyển tác miêu tả nguồn gốc diễn giải kinh nghiệm dạng hình thể trình, tham tố tham gia vào trình chu cảnh liên quan đến q trình cú, qua nghĩa kinh nghiệm giải thích Những hình thể khẳng định hai hệ thống: kiểu trình chu cảnh hóa Đây hai nội dung chúng tơi tìm hiểu chương nhằm làm rõ đặc trưng Trường văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh 2.1 Đặc trƣng Trƣờng văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua q trình chuyển tác Bảng 2.1 Thống kê kiểu trình văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh Trƣớc năm 1945 Sau năm 1945 TT Kiểu trình Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Quá trình vật chất 826 59,3 293 58,8 Quá trình tinh thần 98 7,0 39 7,8 Quá trình hành vi 51 3,7 0,8 Quá trình phát ngơn 134 9,6 12 2,5 Q trình quan hệ 237 17,0 146 29,3 Quá trình tồn 48 3,4 0,8 Tổng 1.394 100 498 100 2.1.1 Quá trình vật chất a Quá trình vật chất diễn ngơn luận trước năm 1945 Bảng 2.2 Thống kê trình vật chất với Hành thể khác văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh trƣớc năm 1945 Quá trình vật chất Số lƣợng Tỷ lệ (%) Hành thể Kẻ thù 641 77,6 Người dân xứ 155 18,8 Chủ thể diễn ngôn 30 3,6 Tổng 826 100 Tác giả tập trung phản ánh trình vật chất đối tượng kẻ thù làm Hành thể tác động đến Đích thể người dân xứ (641 trường hợp, chiếm 77,6%) Trọng tâm trình hệ thống động từ hoạt động vật lý với nhiều phạm trù nghĩa khác như: đàn áp (Ví dụ: đánh: 28 lượt, bắt: 22 lượt, giết: 22 lượt, bắn: lượt, ); nơ dịch văn hóa, trị; bóc lột, áp kinh tế (Ví dụ, cướp: 16 lượt, vơ vét: lượt, ) qua nêu bật giá trị tố cáo tội ác chủ nghĩa thực dân Ngược lại, trình Hành thể người dân xứ chiếm tỷ lệ thấp tập, trung chủ yếu vào q trình khơng có tác động Đích thể, phản ánh hoạt động buộc phải thực áp kẻ thù mặt: trị, kinh tế, văn hóa xã hội (Ví dụ, chết: 24 lượt, lẩn trốn/trốn lính: lượt, đóng/nộp thuế: lượt, phu/đi tạp dịch: lượt, ) b Q trình vật chất diễn ngơn luận sau năm 1945 Bảng 2.4 Thống kê trình vật chất với Hành thể khác văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh sau năm 1945 Quá trình vật chất Số lƣợng Tỷ lệ (%) Hành thể Kẻ thù 88 30 Nhân dân Việt Nam 197 67,2 Chủ thể diễn ngôn 2,8 Tổng 293 100 Nếu diễn ngôn trước năm 1945, Hành thể trình vật chất chủ yếu đối tượng thực dân sau 1945 Hành thể lại tập trung vào đối tượng nhân dân Việt Nam với 197 trình, chiếm 67,2 %, phù hợp với thể loại, kêu gọi, hiệu triệu Sự chuyển đổi phản ánh cụ thể hoạt động, kiện lao động chiến đấu cách chủ động, hăng say tầng lớp nhân dân Việt Nam hai kháng chiến chống thực dân Pháp đế quốc Mỹ (Ví dụ: đồn kết, chiến đấu, tiến cơng, đánh,…) 2.1.2 Q trình tinh thần a Q trình tinh thần diễn ngơn luận trước năm 1945 Bảng 2.6 Thống kê trình tinh thần với Cảm thể khác văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh trƣớc năm 1945 Q trình tinh thần Số lƣợng Tỷ lệ (%) Cảm thể Kẻ thù 45 45,9 Người dân xứ 24 24,5 Chủ thể diễn ngôn 29 29,6 Tổng 98 100 Trong giai đoạn này, tác giả tiếp tục tập trung xây dựng trình tinh thần đối tượng kẻ thù làm Cảm thể nhằm phản ánh tâm lý đối tượng với nhiều trường nghĩa: hãn, tàn bạo (Ví dụ: thịnh nộ, khùng lên,…); dối trá, lừa bịp, mị dân (Ví dụ: khao khát, căm tức,…); đớn hèn, ngu xuẩn (Ví dụ: hoảng sợ, lo sợ,…) Việc sử dụng q trình tinh thần so với q trình vật chất (45 so với 641 trường hợp) cho thấy việc đối tượng kẻ thù khơng có đắn đo, dằn vặt trước tội ác mà chúng gây người dân xứ, qua giá trị tố cáo đẩy lên cao độ Ngược lại, tâm lý người dân xứ chung trạng thái bị động, tự chủ trước áp bức, đàn áp chế độ thực dân (Ví dụ: khiếp sợ, lo sợ,…) b Q trình tinh thần diễn ngơn luận sau năm 1945 Bảng 2.8 Thống kê trình tinh thần với Cảm thể khác văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh sau năm 1945 Quá trình tinh thần Số lƣợng Tỷ lệ (%) Cảm thể Kẻ thù 10,3 Nhân dân Việt Nam 35 89,7 Chủ thể diễn ngôn Tổng 39 100 Qua bảng số liệu 2.8 thấy, hoàn cảnh lịch sử thay đổi dẫn đến thay đổi diễn ngôn văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh: Sau 1945, trình tinh thần mà Cảm thể nhân dân Việt Nam chiếm đa số (35 trường hợp chiếm 89,7%) với động từ tâm lý mang tính chất “tích cực” với trường nghĩa khác nhau: tâm, đoàn kết; hy vọng, tin tưởng, vào thắng lợi to lớn dân tộc hai kháng chiến trường kỳ Ngược lại, qua trình tinh thần, kẻ thù thể hoang mang, khiếp sợ trước sức mạnh Việt Nam thất bại tất yếu chúng 2.1.3 Q trình phát ngơn a Q trình phát ngơn diễn ngơn luận trước năm 1945 Bảng 2.10 Thống kê q trình phát ngơn với Phát ngơn thể khác văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh trước năm 1945 Q trình phát ngơn Số lƣợng Tỷ lệ (%) Phát ngôn thể Kẻ thù 73 54,5 Người dân xứ 20 14,9 Chủ thể diễn ngôn 41 30,6 Tổng 134 100 Bảng kết số liệu 2.10 cho thấy có chênh lệch lớn q trình phát ngôn Phát ngôn thể khác Nếu Phát ngơn thể thực q trình phát ngơn đối tượng kẻ thù chiếm tỷ lệ cao (73 trường hợp với tỷ lệ 54,5%) tập trung vào động từ 11 (5) Bên cạnh đó, kiểu Chu cảnh lại Chu cảnh vấn đề, Chu cảnh quan điểm hay Chu cảnh vai diễn có vai trò cụ thể việc tạo nên “hậu cảnh” hay “tình huống” nhằm giải thích rõ q trình, kiện hay tình hướng tới CHƢƠNG ĐẶC TRƢNG VỀ KHƠNG KHÍ TRONG VĂN CHÍNH LUẬN NGUYỄN ÁI QUỐC–HỒ CHÍ MINH Ở chương này, chúng tơi tìm hiểu đặc trưng Khơng khí diễn ngơn văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh thể qua chức liên nhân cụ thể hóa qua hệ thống Thức kiểu cú phân theo mục đích nói (bao gồm cú nhận định; cú nghi vấn; cú cầu khiến, cú cảm thán) hệ thống Tình thái qua yếu tố tình thái, biểu thức quy chiếu, lớp từ ngữ ẩn dụ, cặp từ xưng hô, từ Hán Việt hệ thống tính từ đánh giá 3.1 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua kiểu cú phân theo mục đích nói Bảng 3.1 Thống kê loại cú văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh Trƣớc năm 1945 Sau năm 1945 TT Các loại cú Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Cú nhận định 2.031 91,4 281 87,3 Cú nghi vấn 127 5,7 0,9 Cú cầu khiến 31 1,4 23 7,1 Cú cảm thán 34 1,5 15 4,7 Tổng 2.223 100 322 100 3.1.1 Cú nhận định Trong văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh hai giai đoạn khác nhau, tỷ lệ cú nhận định chiếm đa số (lần lượt 91,4% 87,3%) Kết cho thấy, bên cạnh việc thể nhận định, thông tin tác giả giới thực phản ánh tính mục đích việc lựa chọn kiểu cú để xây dựng nội dung chủ đề giai đoạn khác nhau: Trước năm 1945, nhận định sâu sắc thật gọi “cơng khai hóa” chủ nghĩa thực dân nước thuộc địa, qua làm rõ sống số phận người dân xứ; sau 1945, cú nhận định cung cấp thông tin công xây dựng, đấu tranh nhân dân Việt Nam thời đại mới, đồng thời, thể nhận định khẳng định vào sức mạnh, niềm tin chiến thắng dân tộc 12 3.1.2 Cú nghi vấn Trước năm 1945, người hỏi tác giả chuyển vai hỏi cho người dân xứ Tiếp ngôn thể đối tượng kẻ thù sắc thái mỉa mai, châm biếm với mục đích khẳng định thơng tin hướng đến vạch trần tâm địa tội ác Tiếp ngôn thể; ngược lại, với Tiếp ngôn thể người dân thuộc địa người dân Pháp chân tác giả lại có thái độ gần gũi, thân tình, kéo họ phía quan điểm mình, đồng tình với Sau cách mạng, người hỏi tác giả với tư cách Chủ tịch nước, đại diện cho tiếng nói dân tộc Việt Nam chất vấn, vạch trần tội ác kẻ thù tác động mạnh vào tâm lý tầng lớp nhân dân đứng trước quyền lợi cá nhân quyền lợi dân tộc, trước vận mệnh một đất nước, qua có tác dụng lớn việc phục vụ cho mục đích xây dựng chủ đề diễn ngơn giai đoạn 3.1.3 Cú cầu khiến Trước 1945, cú cầu khiến xuất chủ yếu với phụ từ chủ ngữ (chủ thể diễn ngôn) hai (đối tượng thực dân) khuyết chủ ngữ Với việc sử dụng ngữ điệu mang sắc thái tương đối trung tính, cú cầu khiến hình thức dẫn dắt kiện nhằm phản ánh, tố cáo khách quan Khi chuyển đối tượng giao tiếp với người dân thuộc địa, tác giả bộc lộ tình cảm, thái độ rõ nét hơn, với mục đích kêu gọi đồn kết, thống hành động để đấu tranh giải phóng dân tộc, giải phóng cho người dân khỏi áp Sau 1945, chủ thể diễn ngôn lãnh đạo tối cao Cách mạng Việt Nam nên cú cầu khiến vừa hướng tới kẻ thù vừa hướng tới nhân dân Việt Nam người dân u chuộng hòa bình giới Chủ ngữ thường dân tộc, chúng tôi, chúng ta, Sắc thái liên nhân tập trung vào mục đích động viên, hiệu triệu Trong đó, cú cầu khiến ngơi ba kẻ thù lại mang sắc thái mệnh lệnh đanh thép, thể tâm đánh đuổi hết quân xâm lược toàn thể dân tộc bộc lộ quan điểm độc lập, chủ quyền rõ ràng tác giả 3.1.4 Cú cảm thán Trước 1945, tác giả lựa chọn sử dụng cú cảm thán không bộc lộ trạng thái, cảm xúc thái độ, tình cảm trước đối tượng phản ánh mà phương thức hữu hiệu để tác giả tạo mối quan hệ liên nhân với người tiếp nhận, qua tranh thủ đồng tình ủng hộ họ vấn đề nêu Sau 1945, để kêu gọi tồn dân tộc tham gia cơng xây dựng, chiến đấu thống nước nhà, cú cảm thán tập trung bày tỏ thái độ dứt khoát, tinh thần đấu tranh bất khuất nhân dân Việt Nam trước âm ưu thâm độc kẻ thù, tình cảm nồng ấm tác giả dành cho đồng bào, chiến sĩ nước (Ví dụ: Hỡi đồng bào thân mến! Hỡi chiến sĩ nước!) 13 3.2 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua yếu tố tình thái 3.2.1 Các yếu tố tình thái nhận thức (epistemic modality) 3.2.1.1 Các yếu tố tình thái thực hữu (factive) Trước năm 1945, cú nhận định có phụ ngữ xác suất: rằng, chắn (16 lượt), tất nhiên (7 lượt), viết đối tượng kẻ thù khơng nhấn mạnh đến nhận định mà bộc lộ sắc thái mỉa mai, tố cáo, qua khẳng định tâm địa tội ác thực dân Pháp Ngược lại, viết đối tượng người dân xứ, thông qua phụ ngữ xác suất này, tác giả lại thể cách sâu sắc nhận định mình, đặc biệt niềm tin vào nghĩa, vào người dân lương thiện Pháp nước văn minh giới đứng phía lẽ phải, đứng phía người dân xứ đấu tranh giải phóng dân tộc Sau cách mạng, yếu tố tình thái định (21 lượt), (chắn) (8 lượt), thật (3 lượt) có tác dụng khẳng định thực đấu tranh cách mạng đầy nhiệt huyết nhân dân Việt Nam; thể rõ niềm tin, niềm vui, niềm hạnh phúc, tính chủ động, tính quyền lực người nói, khẳng định chiến thắng tất yếu dân tộc thất bại tất yếu kẻ thù 3.2.1.2 Các yếu tố tình thái khơng thực hữu (non-factive) Trước 1945, phụ ngữ xác suất như: (53 lượt), có lẽ (6 lượt), (6 lượt), (2 lượt), để đối lập với chắc, chắn yếu tố tình thái thực hữu mức độ tin cậy mà để tác giả thể thái độ phê phán, tố cáo kẻ thù vô thâm thúy, nhẹ nhàng sâu cay Hàm ẩn yếu tố tình thái lời khẳng định thực tàn bạo xảy hàng ngày khắp nước thuộc địa Pháp Sau 1945, để hướng vào việc ngợi ca kêu gọi hiệu triệu toàn dân tộc đoàn kết chiến đấu, tác giả cần sử dụng yếu tố tình thái thực hữu tình thái khơng thực hữu Vì vậy, diễn ngơn khảo sát, chúng tơi nhận thấy có yếu tố tình thái khơng thực hữu sử dụng: với 13 lượt chủ yếu tập trung nói đến nguy mà bọn thực dân, đế quốc gây cho dân tộc Việt Nam tương lai, khơng nhằm mục đích tố cáo âm mưu kẻ thù, phủ định chiến tranh xâm lược phi nghĩa chúng mà đặc biệt từ muốn khẳng định sức mạnh cách mạng nhân dân Việt Nam thời đại 3.2.1.3 Các yếu tố tình thái phản thực hữu (counter-factive) Trước 1945, yếu tố tình thái phản thực hữu phó từ phủ định không/ không (66 lượt), chẳng (18 lượt), đâu (6 lượt), sử dụng để đưa chứng, kiện thuyết phục phản 14 ánh mặt bất cơng, tội ác hay trò lừa bịp chủ nghĩa thực dân Việc sử dụng tiểu từ để hỏi ư, à, nhé, nhỉ, khơng khẳng định thêm thơng tin mà có tác dụng xác nhận đồng tình người tiếp nhận, qua tạo lập mối quan hệ liên nhân đối tượng giao tiếp Sau cách mạng, tác giả sử dụng phó từ phủ định khơng (43 lượt) để hướng mục đích “tổng kết” tội ác thực dân Pháp trước năm 1945 đặc biệt nhằm khẳng định tinh thần đấu tranh bất khuất nhân dân Việt Nam thời đại 3.2.2 Các yếu tố tình thái đạo nghĩa (deontic modality) Đối với người tiếp nhận nhân dân Việt Nam, tác giả sử dụng chủ yếu phụ từ bổn phận (phải) thang đánh giá mực độ trung bình: thể động viên, tinh thần tâm chống giặc cứu nước nhấn mạnh đến tính trách nhiệm, bổn phận người dân Việt Nam vận mệnh dân tộc Trong đó, phụ ngữ bổn phận có tính bắt buộc (phải, buộc phải) thang độ cao cú mà chủ ngữ đối tượng kẻ thù không với sắc thái yêu cầu, mệnh lệnh đanh thép mà cho thấy nhận định có tính chân lý thất bại tất yếu chúng; đồng thời qua thể tâm đánh đuổi hết quân xâm lược toàn thể dân tộc quan điểm độc lập, chủ quyền rõ ràng tác giả 3.3 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua biểu thức quy chiếu Xuất phát từ đặc điểm phạm vi khảo sát, xác lập đối tượng quy chiếu định danh cách tập trung nhất, đối tượng kẻ thù gồm thực dân Pháp nói chung số quan chức cai trị thực dân Pháp (trong tác phẩm trước năm 1945); thực dân Pháp đế quốc Mỹ (trong tác phẩm sau năm 1945) Nghĩa liên nhân biểu thức quy chiếu thể qua khía cạnh sau: – Thứ nhất, thơng qua biểu thức quy chiếu, thông tin vai xã hội đối tượng xác lập cách cụ thể – Thứ hai, thông qua biểu thức quy chiếu này, tác giả bộc lộ thái độ quan điểm, góc nhìn cách đánh giá chủ quan đối tượng quy chiếu ngữ cảnh cụ thể với sắc thái mỉa mai, châm biếm đả kích sâu cay, tập trung tác phẩm trước năm 1945 như: quan toàn quyền Méclanh, quan quyền thống đốc Utơrây ; cụ lớn Méclanh ; Đại Pháp, nước Mẹ; lũ ròi bọ ấy, vị quan cao cấp này, ông chủ đồn điền đáng kính đó, ơng nghị liêm này; ơng Utơrây, ơng Méclanh, Trong đó, biểu thức quy chiếu sử dụng tác phẩm sau năm 1945 lại mang sắc thái trung hòa hơn, chủ yếu đánh giá góc độ tích cực tiêu cực theo quan điểm Martin Peter White khung Lý thuyết đánh giá 15 3.4 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua lớp từ ngữ ẩn dụ Đối với thực dân Pháp, tác giả sử dụng nhiều hình ảnh ẩn dụ độc đáo (16 trường hợp, chiến 54,8%) cá mập, diều hâu, đỉa hai vòi, huy chương mục nát, chó săn, tay chân, tập trung lên án, tố cáo chế độ thực dân khía cạnh: tàn bạo, tham lam, thâm độc; đồng thời qua kêu gọi người dân Pháp lương thiện quốc đứng lên phản đối hành động Chính phủ Pháp nước thuộc địa Bên cạnh đó, tác giả sử dụng 15 trường hợp (chiếm 45,2%) biểu thức quy chiếu theo phương thức ẩn dụ đồ tế lễ, vật liệu biết nói, biển máu, nhằm bộc lộ thái độ cảm thông sâu sắc trước số phận nỗi thống khổ người dân thuộc địa ách thống trị kẻ thù 3.5 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua cặp từ xƣng hơ – Về phía đối tượng thực dân, cặp xưng hơ viên quan cai trị người Pháp với hình thức: tao – mày/ chúng mày người dân xứ thể mối quan hệ kẻ bề trên, ông chủ với kẻ bề dưới, đầy tớ Tuy nhiên, hai vai giao tiếp cặp xưng hơ có thay đổi hồn tồn: tổ quốc - bạn xuất phát từ yếu tố vị xã hội hay thái độ, tình cảm mà mục đích chiến lược giao tiếp người phát ngôn với tác động ngữ cảnh giao tiếp – Trong đó, chủ thể diễn ngôn, tác phẩm trước năm 1945, cặp xưng hô tác giả sử dụng đối tượng tiếp nhận thực dân Pháp: tôi/chúng - ông/ngài với thái độ mỉa mai, diễu cợt nhằm mục đích tố cáo, vạch trần chất thực dân tác phẩm sau năm 1945, tác giả lại sử dụng cách hô gọi trực diện gọi thẳng tên đối tượng (này Giônxơn) hay dùng đại từ hai thể thái độ coi thường với sắc thái tố cáo đẩy lên mạnh mẽ Ngược lại, đối tượng tiếp nhận người dân thuộc địa người dân Pháp chân (trước năm 1945) nhân dân Việt Nam (sau năm 1945), tác giả lại lựa chọn sử dụng cặp từ xưng hơ với sắc thái tình cảm, gần gũi: tôi/ - bạn/các bạn - đồng bào/ chiến sĩ, qua xây dựng nên mối quan hệ thân tình, chí hướng 3.6 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua lớp từ Hán Việt Một giá trị bật từ Hán Việt diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nghĩa liên nhân thể qua việc tác giả lựa chọn sử dụng lớp từ này, qua bộc lộ sâu sắc thái độ, tình cảm cách đánh giá đối tượng cụ thể: Sử dụng lớp từ Hán Việt mang sắc thái tích cực, trang trọng nhằm vạch trần chất thực đối tượng thực dân Pháp nói chung viên quan 16 cai trị người Pháp nói riêng; sử dụng lớp từ ngữ Hán Việt vừa mang sắc thái biểu cảm vừa mang ý nghĩa khái quát cao đối tượng người dân xứ nhằm không phản ánh số phận bi thảm đối tượng này, tác giả bộc lộ thương cảm sâu sắc; sử dụng từ Hán Việt tình trang trọng mang lại giá trị khái quát hay biểu cảm cao, phù hợp với ngữ cảnh đặc biệt, từ Việt khơng có từ tương đương khơng phù hợp với tình 3.7 Đặc trƣng Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua lớp từ đánh giá Trong khuôn khổ luận án, xác định tính từ tiêu biểu đánh giá hai mức độ “tích cực” “tiêu cực” Trước 1945, viết đối tượng kẻ thù, bên cạnh sử dụng nhóm tính từ mang ý nghĩa tiêu cực (tàn nhẫn, tàn bạo, ) tác giả sử dụng lớp tính từ đánh giá mang ý nghĩa tích cực tốt đẹp, nhân đạo, văn minh, dễ thương, liêm chính, đáng kính, nhằm phê phán, vạch trần chất bịp bợm, độc ác bọn xâm lược Trong giai đoạn này, bị động, bị chà đạp đến cực đau khổ, bi thương số phận người dân xứ xót xa, đồng cảm sắc thái tình cảm chủ đạo tác giả thể thơng qua việc sử dụng lớp tính từ đánh giá việc định danh đối tượng (khốn khổ, đáng thương ) Sau 1945, tiếp tục tinh thần phê phán, tố cáo chất độc ác, tàn bạo kẻ thù diễn ngơn luận Hồ Chí Minh tập trung ngợi ca tinh thần chiến đấu bền bỉ, anh dũng, đoàn kết chặt chẽ toàn thể nhân dân, đồng bào kháng chiến giải phóng đất nước (anh dũng, dũng cảm ) CHƢƠNG ĐẶC TRƢNG VỀ CÁCH THỨC TRONG VĂN CHÍNH LUẬN NGUYỄN ÁI QUỐC–HỒ CHÍ MINH 4.1 Đặc trƣng Cách thức văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua cấu trúc Đề - Thuyết 4.1.1 Đặc điểm Đề ngữ 4.1.1.1 Đề chủ đề Bảng 4.1 Thống kê Đề chủ đề văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh trƣớc năm 1945 Đề không đánh dấu Thời gian 2.424/2.790 (87,8%) 165/366 (45,1%) Đề đánh dấu Khơng Mục Trạng thái, gian đích cách thức 399/2.790 (13,2%) 73 48 49 Bổ Khác ngữ 16 15 17 Bảng 4.2 Thống kê Đề chủ đề văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh sau năm 1945 Đề không đánh dấu Thời gian 319/370 (86,2%) 30/51 (58,8%) Đề đánh dấu Không Mục Trạng thái, gian đích cách thức 51/370 (13,8%) Bổ ngữ Khác – Trước năm 1945, tác giả sử dụng chủ yếu Đề chủ đề - Đề cú để truyền tải thơng điệp Trong đó, cao Đề không đánh dấu (87,8%), Đề trùng khớp với chủ ngữ nhằm gọi tên, thẳng đối tượng nói đến (chẳng hạn Xarơ 31 lần, Đáclơ 11 lần, ) đại từ nhân xưng (chúng 45 lần, họ 46 lần, ), thể rõ mục đích tố cáo hay kêu gọi, động viên, có tác động trực tiếp đến người tiếp nhận Trong diễn ngơn luận sau năm 1945, Đề khơng đánh dấu sử dụng phổ biến (86,2%) Các Đề ngữ thường danh từ người mặt nghề nghiệp hay xã hội đại từ nhân xưng chúng ta, nhân dân ta,… Qua đó, tác giả tập trung hướng ngợi ca, khẳng định tinh thần xây dựng chiến đấu tập thể, dân tộc – Đối với Đề đánh dấu, Đề đánh dấu thời gian chiếm tỷ lệ cao so với loại đề đánh dấu khác Trước 1945, việc sử dụng Đề thời gian danh từ bất định (một lần, hôm khác ) giúp người đọc khơng nhận thấy kiện diễn hàng ngày, hàng mà nhấn mạnh đến tính dồn dập hay lặp lại kiện, hành động Bên cạnh đó, việc sử dụng Đề ngữ trạng thái, cách thức không gian tồn đối tượng giúp tác giả tạo điểm nhấn định khác để qua nội dung phản ánh sâu sắc hơn, đa dạng Sau 1945, Đề thời gian lại xác cụ thể (ngày tháng năm nay, trước ngày tháng 3, ) Với vị Chủ tịch nước, viết kiện lịch sử quan trọng dân tộc, Đề ngữ thời gian tác giả lựa chọn sử dụng ln xác tuyệt đối nhằm đảm bảo tính chân thực kiện lịch, từ góp phần tạo nên tính mạch lạc triển khai chủ đề diễn ngôn sau cách mạng 4.1.1.2 Đề ngôn Trong diễn ngôn trước sau năm 1945 chủ yếu xuất nhiều dạng đề mang ý nghĩa tương phản nhưng, mà, Điều giải thích từ đặc điểm ngữ cảnh đối kháng đối tượng thực dân người dân xứ; sau 1945 đế quốc Mỹ, thực dân Pháp nhân dân Việt Nam Thế đối kháng nội dung chủ yếu phản ánh diễn ngơn khảo sát Ngồi ra, dạng Đề ngôn 18 từ liên hợp như: rồi, và, tạo liên kết với phần diễn ngôn trước Các tiểu từ chủ yếu sử dụng để trình bày, liệt kê trật tự kiện, phù hợp với nội dung phản ánh mục đích cung cấp thơng tin diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh 4.1.1.3 Đề liên nhân Không sử dụng nhiều, chủ yếu dùng để bộc lộ thái độ, tình cảm, dự đốn tác giả trước đối tượng phản ánh Chẳng hạn: Thậm chí, chúng thăng thưởng khác! 4.1.2 Phân loại cú theo cấu trúc Đề - Thuyết văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh Để tổ chức văn phục vụ cho chủ đề ngữ cảnh định, Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh lựa chọn sử dụng nhiều loại cú đơn (chiếm 50% tổng số loại cú tất diễn ngôn khảo sát) với cấu trúc Đề - Thuyết; Đề - Thuyết 1, Thuyết 2, ; hay loại cú phức (đặc biệt phức đẳng lập) với kiểu cấu trúc trùng điệp Đề – Thuyết 1// Đề – Thuyết 2//, Các kiểu cấu trúc cú xuất phát từ việc tác giả lựa chọn sử dụng nhiều Đề chủ đề tập trung phản ánh trực diện thực lịch sử, xã hội tập trung vào nhóm đối tượng cụ thể; đồng thời thể tính un bác, tính trí tuệ thơng qua lập luận chặt chẽ, sâu sắc, luận chứng rõ ràng, thuyết phục qua giúp cho ý tưởng, nội dung chủ đề, tiểu chủ đề gắn kết liền mạch với nhau, góp phần hình thành nên diễn ngơn hồn chỉnh mặt cấu trúc lẫn nội dung, tư tưởng Bên cạnh đó, loại cú khác cú phụ, cú tỉnh lược, với đặc trưng vai trò riêng góp phần vào trình liên kết ý tưởng, nội dung diễn ngôn 4.2 Đặc trƣng Cách thức văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua cấu trúc diễn ngôn 4.2.1 Cấu trúc diễn ngôn luận Nguyễn Ái Quốc–Hồ Chí Minh 4.2.1.1 Phần đầu đề, hệ thống tiểu đầu đề Đầu đề nhìn nhận Đề ngữ tồn ngơn bản, tập trung biểu đạt chủ đề tồn diễn ngơn Do đó, tác giả sử dụng dạng đầu đề, tiểu đầu đề danh từ - ngữ danh từ câu (44 lượt, chiếm 88%) Bên cạnh đó, hệ thống đầu đề, tiểu đầu đề có liên kết chặt chẽ với thông qua mối quan hệ liên văn bản, tạo nên tính mạch lạc cho diễn ngơn: liên kết đoạn phần, phần chương, chương diễn ngôn giúp cho diễn ngôn trở thành thể thống cấu trúc nội dung Đối với diễn ngơn có nhiều phần, nhiều chương tiểu đầu đề tên phần chương có liên kết mật thiết với mối 19 quan hệ với tên tác phẩm, từ hướng đến phục vụ cho chủ đề lớn diễn ngôn 4.2.1.2 Phần mở đầu Tùy vào diễn ngơn cụ thể, tác giả có cách lựa chọn ngơn từ xây dựng hình thức phần mở đầu khác nhằm triển khai chủ đề diễn ngôn Nổi bật thông tin (6 lượt, chiếm 46%), sử dụng lời nhận xét (3 lượt, chiếm 23%), trích dẫn (2 lượt, chiếm 17,6%), Tuy nhiên, bên cạnh đặc trưng riêng chúng có chung đặc điểm: làm rõ cho nội dung đầu đề dẫn dắt cho phần triển khai chủ đề thực dễ dàng hiệu 4.2.1.3 Phần triển khai a Hướng đến chủ đề (8 lượt, chiếm 61%): Là kiểu cấu trúc thuộc diễn ngơn có đầy đủ thành phần lại đầu đề, phần mở đầu kết thúc Chức kiểu triển khai liệt kê kiện, thông tin làm rõ cho nội dung (chủ đề) thực phần mở đầu đầu đề; đồng thời sở để tác giả đến phần kết thúc diễn ngôn b Tạo thành hệ thống tiểu chủ đề khác (5 lượt, chiếm 39%): Với diễn ngơn mang tính chất lý giải, diễn giải cần nhìn nhận đối tượng phản ánh nhiều góc độ khác việc triển khai bố cục đa dạng hơn, triển khai nhiều phần, chương khác Mỗi phần, chương lại đảm nhận tiểu chủ đề riêng, phục vụ cho chủ đề chung – chủ đề bao trùm tồn diễn ngơn 4.2.1.4 Phần kết thúc Kiểu kết thúc lời khẳng định (7 lượt, chiếm 53,8%): dùng diễn ngôn thuộc thể loại lời kêu gọi, hiệu triệu sau năm 1945 nhằm tăng tính thuyết phục lời kêu gọi Kết thúc kết luận tổng quát (2 lượt, chiếm 15,4%): mang tính chất đúc kết từ luận triển khai phần trước diễn ngơn, phù hợp với việc triển khai nội dung, thơng điệp có tính chất trọng đại, cần đưa kết luận lời khẳng định triển khai trước Kết thúc bỏ ngỏ, hàm ẩn (3 lượt, chiếm 23,1%): tập trung vào tác phẩm trước năm 1945 có chủ đề tố cáo tội ác chủ nghĩa thực dân Do chủ đề triển khai rõ phần trước đó, nên việc khuyết phần kết thúc cách để người giải mã tự đưa nhận định riêng đối tượng phản ánh 4.2.1.5 Các mơ hình cấu trúc diễn ngơn luận NAQ – HCM – Dạng thứ nhất: Hướng đến chủ đề 20 Sơ đồ 4.1 Mơ hình cấu trúc diễn ngơn dạng văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh Ghi chú: dấu biểu thị mối quan hệ biện chứng thành phần biểu thị mối quan hệ phụ thuộc tác động – Dạng thứ hai: Tạo thành hệ thống tiểu chủ đề khác Sơ đồ 4.2 Mơ hình cấu trúc diễn ngơn dạng văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh 4.2.2 Tổ chức nội dung diễn ngôn văn luận NAQ – HCM 4.2.2.1 Liên kết chủ đề a Các phương thức liên kết chủ đề (1) Quy chiếu: Ở dạng khai thác nhiều góc độ chất đối tượng giúp gắn kết cú, đoạn với để hướng đến làm rõ cho tiểu chủ đề mà phần đảm nhận Đối với dạng định, tác giả sử dụng nhiều giới ngữ (Ví dụ: đó, ấy, này, ) có nghĩa khái quát để thay cho cú, đoạn ý lớn diễn ngôn (2) Tỉnh lược: Trước năm 1945, người viết thường tập trung đến đối tượng Hành thể trình nhấn mạnh 21 vào hoạt động, hành vi tác động lên Đích thể Sau năm 1945, tác giả có xu hướng diễn đạt đầy đủ, trọn vẹn ý nên tập trung nhấn mạnh đến đối tượng Hành thể vị từ hành động, thực hoạt động nhằm tác động trực tiếp đến tâm lý, nhận thức người tiếp nhận (3) Liên kết từ vựng: Hình thức Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh lựa chọn sử dụng phổ biến lặp lại, đặc biệt lặp lại danh từ riêng (Xarô 31 lần, Đáclơ 11 lần ) đại từ nhân xưng (chúng 77 lần, họ 312 lần, ), Việc dùng biện pháp lặp từ vựng không giúp cho cú đoạn liên kết với mặt hình thức mà qua kết nối nội dung đoạn để hướng làm rõ cho chủ đề phần, chương hay toàn diễn ngôn 4.2.2.2 Liên kết logic a Liên hợp: Được sử dụng nhiều liên từ thuộc phạm vi ý nghĩa lĩnh vực mở rộng như: bổ sung, ngược thay đổi Đặc biệt, liên từ với 744 lượt sử dụng (trước năm 1945 581, sau 1945 163) có chức xây dựng câu có quan hệ đẳng lập muốn nhấn mạnh vào hoạt động, tính chất đối tượng Hành thể Bên cạnh đó, liên từ phạm vi ngược (trái lại, nhưng, vậy, ) có ý nghĩa quan trọng trình liên kết diễn ngơn chúng có tác dụng dẫn dắt cho việc phản ánh kiện, hoạt động trái ngược với nhận định, kiện diễn trước đó; qua liên kết cú, đoạn ý lớn diễn ngôn b Liên kết từ vựng (1) Sự phối hợp từ vựng vị từ: biểu thị trình phát triển chuỗi kiện, hành động diễn liên tiếp (2) Các danh ngữ bất định dẫn xuất thời gian hay biểu thức quy chiếu khơng xác định có vai trò tạo nên tính logic, mạch lạc cho nội dung nói đến Chẳng hạn, hành động thực đối tượng khác hướng đến phản ánh tượng, chất c Sử dụng đoạn chuyển tiếp Tác giả sử dụng nhiều đoạn chuyển tiếp q trình triển khai bố cục diễn ngơn, đặc biệt đoạn chuyển tiếp dùng để nhấn mạnh nội dung (29 lượt, chiếm 51%) dùng để trích dẫn (25 lượt, chiếm 44%), thấp kiểu sử dụng đoạn chuyển tiếp dùng làm phần mở đầu (3 lượt, chiếm 5%) Tuy nhiên, kiểu sử dụng có tác dụng vai trò riêng việc triển khai bố cục cho văn bản, góp phần tạo nên phương thức liệt kê cho lối văn diễn dịch, góp phần tạo nên tính mạch lạc cho chủ đề diễn ngơn d Nghệ thuật tách đoạn có tác dụng: (1) thực thủ pháp liệt kê kết cấu chuỗi thủ pháp sóng đơi kết cấu song song, hay chia tách đoạn theo vấn đề (nội dung) nhỏ khác bên vấn 22 đề (nội dung) lớn; (2) làm đoạn chuyển ý; (3) tạo nên phần kết thúc ngắn gọn, xúc tích, qua có ý nghĩa quan trọng việc tạo nên tính liên kết diễn ngôn e Tổ chức lập luận Trong diễn ngơn khảo sát có tổng số 145 trường hợp lập luận có kết luận tường minh 78 trường hợp lập luận có kết luận hàm ẩn, đồng thời có thay đổi tỷ lệ sử dụng kiểu lập luận hai giai đoạn khác nhau: trước sau năm 1945 Việc sử dụng kiểu lập luận thay đổi tỷ lệ kiểu lập luận thể rõ tính mục đích người tạo lập diễn ngôn chỗ: phục vụ đắc lực cho việc liên kết, tạo mạch lạc diễn ngơn từ tạo sức thuyết phục ngữ cảnh, đối tượng tiếp nhận cụ thể KẾT LUẬN Lý thuyết phân tích diễn ngơn hướng nghiên cứu nghiên cứu ngôn ngữ giao tiếp, q trình sử dụng Trong đó, bật đường hướng phân tích diễn ngơn dựa tảng lý luận ngữ pháp chức hệ thống Halliday ngữ vực, tập trung tìm hiểu đặc trưng Trường, Khơng khí Cách thức thực hóa thơng qua siêu chức ngôn ngữ Đây đường hướng lựa chọn làm sở lý luận cho việc tiếp cận đối tượng đề tài Dựa quan điểm Halliday lý thuyết ngữ vực siêu chức ngôn ngữ, luận án tiến hành khảo sát nghiên cứu đặc điểm diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua đặc trưng Trường, Khơng khí Cách thức Kết sau: 2.1 Đặc trưng Trường thực hóa qua chức kinh nghiệm thể hai hệ thống: trình chuyển tác chu cảnh chuyển tác Với q trình chuyển tác, chúng tơi tập trung vào kiểu trình bản: vật chất, tinh thần, nói quan hệ; biểu hiện, nguyên nhân tác dụng đối lập tỷ lệ trình, trường nghĩa hệ thống vị từ trung tâm Với chu cảnh chuyển tác, chúng tơi phân tích tác dụng Chu cảnh thời gian, không gian Chu cảnh cách thức chất lượng hay nguyên việc góp phần phản ánh giá trị kinh nghiệm thực lịch sử, xã hội thông qua việc tạo “hậu cảnh” hay “tình huống” cho q trình, giải thích rõ q trình đó, kiện xảy đâu, nào, nào, sao,… Những nội dung phản ánh qua hệ thống trình chuyển tác chu cảnh chuyển tác không cung cấp “kinh nghiệm” giới thực mà thái độ, quan điểm tác giả đối tượng hướng tới; qua dẫn đến việc thể bình diện nghĩa liên nhân thơng qua chức liên nhân 23 ngơn ngữ – thực hóa đặc trưng Khơng khí diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh 2.2 Đặc trưng Khơng khí thực hóa qua chức liên nhân, thể việc tác giả lựa chọn sử dụng ngôn ngữ việc diễn đạt trì, phát triển mối quan hệ xã hội quan hệ cá nhân với đối tượng phản ánh người tiếp nhận Trong diễn ngơn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, nghĩa liên nhân thể thông qua: thứ nhất, hệ thống Thức cú phân theo mục đích nói với kiểu cụ thể: tường thuật, nghi vấn, mệnh lệnh cảm thán; thứ hai, hệ thống Tình thái yếu tố tình thái, biểu thức quy chiếu, cặp từ xưng hô, từ Hán Việt hệ thống tính từ đánh giá qua bộc lộ cụ thể thái độ, tình cảm quan điểm, cách đánh giá dự đoán tác giả đối tượng hướng tới Từ đó, mối quan hệ liên nhân người tạo lập văn với đối tượng ngồi diễn ngơn xác lập trì cách tự nhiên hiệu ngữ cảnh cụ thể 2.3 Đặc trưng Cách thức thực hóa qua chức tạo văn với cách thức tổ chức cấu trúc Đề - Thuyết cấu trúc diễn ngôn Đối với cấu trúc Đề - Thuyết, đặc điểm lớn tác giả tập trung vào cấu trúc Đề chủ đề với chức truyển tải thông điệp cú, Xuất phát từ đặc điểm đó, việc xây dựng cú, tác giả lựa chọn cú đơn loại cú phức (đặc biệt cú phức đẳng lập) phổ biến Những loại cú với cấu trúc Đề - Thuyết riêng biệt giúp cho ý tưởng, nội dung chủ đề, tiểu chủ đề gắn kết liền mạch với nhau, góp phần hình thành nên diễn ngơn hồn chỉnh mặt cấu trúc lẫn nội dung, tư tưởng Đối với cấu trúc diễn ngôn, tác giả lựa chọn sử dụng cách hợp lý thành phần cấu trúc diễn ngơn mơ hình liên kết chủ đề, phương thức liên kết, yếu tố tạo nên tính mạch lạc, logic, Các yếu tố này, bên cạnh đặc trưng đóng góp riêng chúng có mối quan hệ biện chứng với hướng đến xây dựng nên diễn ngôn thống kết cấu chủ đề, tư tưởng; qua tạo nên quan yếu cho chức tư tưởng liên nhân – thực hóa đặc trưng Trường Khơng khí văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh Kế thừa kết luận mang tính khái qt đặc điểm ngơn ngữ văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh cơng trình trước đây, với cách tiếp cận theo đường hướng lý thuyết phân tích diễn ngơn dựa quan niệm Halliday ngữ vực với bình diện đặc trưng Trường, Khơng khí Cách thức, luận án không 24 nghiên cứu đối tượng tính tổng thể, hệ thống mà ln đặt đối tượng nghiên cứu mối quan hệ biện chứng với yếu tố ngữ cảnh tình Qua đó, ngơn ngữ khai thác đầy đủ khía cạnh, đặc biệt siêu chức ngôn ngữ mối quan hệ biện chứng chúng Kết nghiên cứu ngơn ngữ vượt ngồi khn khổ thân Một số hạn chế vấn đề đặt cần tiếp tục nghiên cứu – Thứ nhất, đối tượng nghiên cứu phân tích diễn ngơn rộng, đồng thời văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh địa hạt vốn vô rộng lớn, dung lượng luận án có hạn, nên chúng tơi khơng thể khai thác hết đặc điểm đối tượng nghiên cứu – Thứ hai, việc quan niệm văn luận phong cách chức năng, tiếp cận diễn ngôn đơn vị giao tiếp mối quan hệ tương tác người nói người nghe, đồng thời khảo sát nguồn ngữ liệu gồm nhiều loại diễn ngôn khác nhau, gọi chung diễn ngơn trị giúp luận án khai thác hiệu mối quan hệ biện chứng ngôn ngữ với yếu tố ngữ cảnh tình Tuy nhiên, xét phương diện thể loại, việc xác định phạm vi nghiên cứu luận án 13 diễn ngôn với nhiều thể loại khác khó nêu bật hết đặc trưng thể loại cụ thể Đây hạn chế luận án đồng thời mở hướng nghiên cứu góc độ thể loại đối tượng – Thứ ba, luận phong cách chức phù hợp với đường hướng Phân tích diễn ngơn phê phán – đường hướng nhấn mạnh đến vai trò ngôn ngữ cấu quan hệ quyền lực xã hội góp phần chứng minh ngơn ngữ thực tiễn xã hội Do vậy, việc áp dụng khung lý thuyết phân tích diễn ngơn phê phán vào nghiên cứu đặc điểm văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh hướng tiếp cận khác với điểm nhìn khác, đem lại kết – Thứ tư, phương diện lý thuyết, giới hạn thời gian dung lượng cho phép, luận án chưa đặt nghiên cứu ẩn dụ ngữ pháp văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, để thấy lựa chọn vô đa dạng, phong phú tác giả việc biểu đạt siêu chức ngơn ngữ Riêng vấn đề này, cần có nghiên cứu chuyên sâu cỡ luận án riêng biệt Mặc dù hạn chế số vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu thêm với kết đạt được, đề tài này, phương diện có đóng góp nhỏ bé vào trình tìm hiểu phát triển hướng nghiên cứu ngơn ngữ nước, đồng thời đóng góp thêm hướng nghiên cứu ngơn ngữ luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nói riêng văn luận nói chung nhà trường 25 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Trần Bình Tuyên (2016) Lớp từ ngữ giữ chức định danh, xưng hô văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Trường Đại học Khoa học – Đại học Huế, tập – số 2, trang 59 - 69 Trần Bình Tuyên (2016) Cấu trúc ngữ nghĩa cú văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, Tạp chí Khoa học Đại học Huế, Tập 126, Số 6A, 2017, trang 5-19 Trần Bình Tuyên (2017) Lớp từ ngữ hoạt động văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, Tạp chí Ngơn ngữ (Viện Ngơn ngữ), Số: (335) - 2017 trang: 71-80 ... Trường văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh 2.1 Đặc trƣng Trƣờng văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua trình chuyển tác Bảng 2.1 Thống kê kiểu q trình văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh. .. thấy văn luận nói chung văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh nói riêng liệu phù hợp với khung lý thuyết xác định 6 CHƢƠNG ĐẶC TRƢNG VỀ TRƢỜNG TRONG VĂN CHÍNH LUẬN NGUYỄN ÁI QUỐC – HỒ CHÍ MINH. .. CHƢƠNG ĐẶC TRƢNG VỀ CÁCH THỨC TRONG VĂN CHÍNH LUẬN NGUYỄN ÁI QUỐC–HỒ CHÍ MINH 4.1 Đặc trƣng Cách thức văn luận Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh qua cấu trúc Đề - Thuyết 4.1.1 Đặc điểm Đề ngữ 4.1.1.1