Bài giảng 11: Tái cấu trúc hệ thống tài chính và lựa chọn mô hình giám sát tài chính

Bài 11: Tái cấu trúc hệ thống tài lựa chọn mơ hình giám sát tài Tài Phát triển Học kỳ Hè 2015 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Điều chỉnh từ giảng 2014 Cấu trúc thảo luận  Tái cấu trúc hệ thống tài  Tại cần tái cấu trúc  Mục tiêu tái cấu trúc  Bối cảnh, trạng vấn đề bất cập  Các sách tái cấu trúc  Mơ hình giám sát tài  Mục tiêu giám sát tài  Các cách tiếp cận  Một số mơ hình bất cập Tại lại tái cấu trúc?  Khủng hoảng tài  Khủng hoảng ngân hàng (thất bại mang tính hệ thống)  Khủng hoảng ngân hàng + Khủng hoảng tiền tệ  Khủng hoảng ngân hàng + Khủng hoảng nợ cơng  Khó khăn tài  Thất bại ngân hàng (đơn lẻ)  Nợ xấu cao  Mất khoản  Tình trạng dễ bị tổn thương niềm tin yếu Mục tiêu tái cấu trúc  Mục tiêu ngắn hạn: Ổn định  Thanh khoản ổn định tài  Ổn định kinh tế vĩ mơ sách tiền tệ tài khóa  Ngăn chặn hành vi “đánh bạc để sống lại” (gambling for resurrection)  Khôi phục niềm tin  Mục tiêu trung dài hạn: Vững mạnh khu vực tài tăng trưởng dài hạn     Đưa khuôn khổ điều tiết/giám sát Cải thiện hiệu hoạt động Tăng cường lực CSHT hệ thống tài Cải thiện tiếp cận dịch vụ tài Bối cảnh ban đầu  Mất cân đối kinh tế vĩ mô  Áp lực lạm phát  Thâm hụt ngân sách/nợ công cao  Thâm hụt tài khoản vãng lai  Trồi/sụp dòng vốn quốc tế  Hệ thống tài nội địa yếu  Các khuôn khổ điều tiết giám sát yếu  Bùng nổ tín dụng Nhận diện vấn đề trước tiến hành tái cấu hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Khó khăn khu vực NHTM Biểu bên Trục trặc bên  Căng thẳng khoản  Vốn ảo: cổ đông vay ngân hàng  Cạnh tranh lãi suất huy động tiền gửi vượt trần lãi suất  Lãi suất liên ngân hàng có đợt tăng cao (35-40%)  Vỡ nợ tín dụng đen để góp vốn vào ngân hàng thông qua sở hữu chéo  Nợ xấu: xuất phát bối cảnh bùng nổ tín dụng sở hữu chồng chéo Tăng tốc quy mô tín dụng (% GDP) Nguồn: EIU Thị phần loại hình TCTD Nguồn: Tổng hợp Tăng vốn điều lệ: NHTM Việt Nam 250 1000 tỷ VNĐ 200 150 100 50 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Basel III (2010)  Yêu cầu vốn  Tiếp tục nâng cao chất lượng vốn (hệ số vốn cổ phần thường  4,5%; vốn cấp  6%)  Đề xuất đệm vốn dự phòng bổ sung (0,625% - 2,5%)  Đệm nghịch chu kỳ tùy nghi (0-2,5%)  Hệ số đòn bẩy  Vốn cấp chia cho tổng tài sản hợp bình quân  3% (thử nghiệm)  Yêu cầu khoản  Ngân hàng yêu cầu nắm giữ tài sản khoản có chất lượng cao để đáp ứng nhu cầu chi trả nâng cao khả chống đỡ ngắn hạn tốt  Hệ số đảm bảo khoản (Liquidity Coverage Ratio): Duy trì tài sản khoản chất lượng cao để trang trải dòng tiền 30 ngày  Hệ số quỹ bình ổn ròng (Net Stable Funding Ratio): Duy trì nguồn quỹ bình ổn để giải căng thẳng tài năm  Tiếp cận phương pháp giám sát an tồn vĩ mơ  Giảm nguy làm khuyếch đại khủng hoảng theo chu kỳ kinh tế 54  Tăng cường giám sát áp đặt chuẩn mực cao định chế có nguy cao gây khủng hoảng hệ thống (SIFIs) Vai trò vốn tự có  Tăng khả đàn hồi (đệm hấp thụ thua lỗ)  Hạn chế chấp nhận rủi ro  Giảm rủi ro đạo đức (Moral Hazard) Tài sản – Nguồn vốn Cho vay Tiền gửi Tài sản – Nguồn vốn Tiền gửi Cho vay Tài sản – Nguồn vốn Cho vay Tiền gửi Vốn tự có Vốn tự có Vốn tự có 55 Vốn tự có nhiều Thua lỗ Hấp thụ rủi ro tốt Thua lỗ Lộ trình thực thi Hiệp ước Basel 2011 Hệ số đòn bẩy Hệ số vốn cổ phần thường tối thiểu Đệm dự phòng vốn Vốn cổ phần thường cộng đệm dự phòng vốn Lộ trình khấu trừ khỏi vốn cổ phần thường loại vốn không đủ tiêu chuẩn Vốn cấp tối thiểu (Tier 1) Tổng vốn tối thiểu Tổng vốn tối thiểu cộng đệm dự phòng Các cơng cụ khơng đủ chất lượng vốn cấp không cốt lõi vốn cấp (Tier 2) Hệ số bảo đảm khoản Hệ số quỹ bình ổn ròng 56 2012 Theo dõi giám sát 2013 2014 2015 Áp dụng song song 01/01/2013 - 01/01/2017 Công khai 01/01/2015 3.5% 4.0% 4.5% 4.5% 0.625% 3.5% 4.0% 4.5% 5.1% 4.5% 8.0% 8.0% 2017 2018 Tính đến 01/01/2019 Chuyển đổi sang Trụ cột 4.5% 1.25% 5.8% 4.5% 1.875% 6.4% 4.5% 2.50% 7.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 100.0% 5.5% 8.0% 8.0% 6.0% 8.0% 8.0% 6.0% 8.0% 8.625% 6.0% 8.0% 9.250% 6.0% 8.0% 9.875% 6.0% 8.0% 10.5% Loại trừ dần 10 năm, 2013 Thời kỳ quan sát bắt đầu Thời kỳ quan sát bắt đầu Ghi chú: Ô màu cam giai đoạn chuyển tiếp, tất năm tính từ 1/1 Nguồn: BIS 2010 2016 Đưa tiêu chuẩn tối thiểu Đưa tiêu chuẩn tối thiểu Từ Basel II đến Basel III Phần trăm tài sản theo trọng số rủi ro Yêu cầu vốn Vốn cổ phần thường Vốn cấp Tối thiểu Đệm dự phòng Đề nghị Tối thiểu Đề nghị Basel II 2% 4% Tương tương khoảng 1% Tương tương khoảng 2% Ghi nhớ ngân hàng quốc tế trung ngân hàng bình theo định nghĩa quốc tế trung bình theo Basel III 4.50% 2.50% 7% 6% 8.50% * SIFIs - Các định chế tài quan trọng có ảnh hưởng hệ thống 57 Nguồn: http://www.basel-iii-accord.com/ Bổ sung bảo đảm an toàn vĩ mô Khả hấp thụ Đệm nghịch Tổng vốn thua lỗ bổ sung chu kỳ SIFIs* Tối thiểu Đề nghị Khoảng 8% 8% 10.50% 0-2.5% 1-2.5% 10.5% - 15.5% Sự gia tăng nhanh chóng loại hình TCTD TT 10 11 12 13 58 Loại hình TCTD NHTMNN Ngân hàng Chính sách Ngân hàng Phát triển NHTMCP Trong đó: NHTMCP nơng thơn Ngân hàng liên doanh Chi nhánh ngân hàng nước Ngân hàng 100% vốn nước Cơng ty tài Cơng ty cho th tài Quỹ TDND TW/ Ngân hàng hợp tác[2] Quỹ TDND sở Tổ chức tài vi mơ Văn phòng đại diện NH nước 1991 1997 2001 51 24 39 12 0 2010 1 37 48 17 13 1057 48 2011 1 35 50 18 12 1095 50 2012 1 34[1] 50 17 17 1132 50 Ghi chú: [1] Vào cuối 2010, tổng số NHTMCP 37, cuối năm 2011 giảm 35 ngân hàng sau ngân hàng SCB, TNB, FCB hợp Năm 2012, Habubank sáp nhập vào SHB nên tổng số NHTMCP giảm 34 [2] Từ 6/2013, Quỹ tín dụng nhân dân trung ương chuyển đổi thành Ngân hàng hợp tác Nguồn: NHNN tổng hợp nhóm nghiên cứu Những nỗ lực cải cách Việt Nam  Xây dựng tiêu chuẩn quy định tiệm cận với chuẩn mực quốc tế  Mở cửa hệ thống tài hội nhập quốc tế  Xử lý tồn yếu tổ chức tài nói riêng hệ thống tài nói chung 59 Quy định đảm bảo an toàn ngân hàng Việt Nam  Q trình tiến hóa đến Thơng tư 13  Những điểm mấu chốt  Nâng cao tiềm lực tài FIs  Hạn chế NHTM tham gia vào hoạt động kinh doanh nhiều rủi ro  Tăng cường khả quản lý khoản  Những sửa đổi sau đó: thơng tư 36/2014  Tiến hay lùi?  Những cần làm tiếp theo? 60 Hệ số CAR có phản ánh chất lượng vốn tự có ngân hàng VN? 61 Nguồn: Tổng hợp từ báo cáo ngân hàng Khủng hoảng tài Mỹ: Con đường lặp lại sai lầm? Nỗ lực khôi phục Glass- Steagall đời Luật Dodd– Frank (2010) Luật GlassSteagall (1933) Nỗ lực nới lỏng luật GlassSteagall Khủng hoảng tài 20072010 Sự tái hợp 1, bãi bỏ GlassSteagall, thay Gramm-Leach-Bliley (1999) 62 Cơ quan giám sát cẩn trọng vĩ mơ hệ thống tài tốt nhất?  Các quan chuyên trách Quốc hội?  Ngân hàng Nhà nước Việt Nam?  Bộ Tài chính?  Ủy ban Chứng khoán Nhà nước?  Ủy ban Giám sát Tài Quốc gia (NFSC)?  Vấn đề then chốt: Khơng nên có quan có quyền lực tối cao mà không chịu giám sát kiểm tra chéo tổ chức khác 63 Discussion of “Do bank regulation and supervision matter? International evidence from the recent financial crisis” Que-Giang Tran-Thi Fulbright Economics Teaching Program MFA Annual Conference Chicago, March 2015 Research question (1) Have bank regulation and supervision across the world changed in response to the global financial crisis? (2) Did regulation and supervision in some countries make a difference in terms of bank development, performance, and stability? (3) To what extent have differential bank outcomes in countries with greater stringency as regards bank regulatory and supervisory practices changed? Data and methodologies What is new compared with Barth, Caprio and Levine ( 2004, 2006, 2008, 2012a, 2012b)? (i) A time series data over the period of 1999–2011  identify trends and examine the evolution of bank regulations over time (ii) “The treatment group”: countries in the upper 30% in terms of their strength in bank regulatory and supervisory practices  compare the impact of bank regulation between the two groups: strong regulation vs weak regulations (iii) A time dummy  differential impacts of bank regulation on bank outcomes during the periods of pre-crisis and post crisis (iv) A multivariate difference-in-difference regression models  determine to what extent the regulatory and supervisory practices are responsible for the observed changes Results Crisis CR Bank dev Bank Performance Fragility NIM NPL Before Overhead Cost (+) All SP Before All PM (-) Before (+) (+) (-) (-) All EBR (+) (+) (+) (-) (-) (+) (-) Before (+) Before Before All (+) (-) (-) All GB (+) (+) All ORBA (-) (-) (+) (+) (-) (-) (+) (+) (+) Main Conclusions The authors concluded that: - Increasing capital requirements, as many countries did following the crisis, will little to enhance bank development, performance, and stability in the event of a similar crisis - Results support Basel II’s third pillar of market based disciplinary mechanisms .. .Cấu trúc thảo luận  Tái cấu trúc hệ thống tài  Tại cần tái cấu trúc  Mục tiêu tái cấu trúc  Bối cảnh, trạng vấn đề bất cập  Các sách tái cấu trúc  Mơ hình giám sát tài  Mục tiêu giám sát. .. Thâm hụt tài khoản vãng lai  Trồi/sụp dòng vốn quốc tế  Hệ thống tài nội địa yếu  Các khuôn khổ điều tiết giám sát yếu  Bùng nổ tín dụng Nhận diện vấn đề trước tiến hành tái cấu hệ thống ngân... đổi  Phá sản dựa vào thị trường  Đấu giá quyền giảm nợ  Công ty tái cấu nợ tư nhân Liệu có khả thi thiếu vắng khung pháp lý? Tái cấu trúc dựa vào khu vực nhà nước: Tái cấu ngân hàng VN đòi