Ghi chú Bài giảng 23. Bài học từ khủng hoảng 2008

Ghi chú Bài giảng 23. Bài học từ khủng hoảng 2008 tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án, đồ án, bài tập lớn v...

Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu Macroeconomics Ghi Bài giảng 23 Những học từ Khủng hoảng tài tồn cầu Khủng hoảng kinh tế to|n cầu 2008-2009 khủng hoảng lịch sử, l| đợt suy tho{i kinh tế kéo d|i v| nghiêm trọng kể từ Đại Khủng hoảng thập niên 1930 (do nhiều nh| bình luận gọi l| Đại suy tho{i) Sự sụp đổ ng}n h|ng đầu tư Lehman Brothers v|o 15/09/2008 l| vụ ph{ sản lớn lịch sử giới Ng|y hôm sau vụ giải cứu lớn công ty tư nh}n thông qua, phủ Mỹ ơm đến 80% cổ phần công ty bảo hiểm khổng lồ to|n cầu AIG Cuộc khủng hoảng nêu lên số vấn đề kinh tế vĩ mơ bao gồm vai trò tình trạng bất c}n đối kinh tế to|n cầu, chất thị trường t|i chính, vai trò s{ch tiền tệ việc tr{nh bong bóng t|i sản, t{c động việc nới lỏng qui định t|i v| vấn đề thể chế t|i “qu{ lớn đổ” Những vấn đề n|y giải đ{p b|i giảng hôm Thứ nhất, ta b|n nguyên nh}n tức thời g}y khủng hoảng Sau tập trung v|o ba yếu tố cấu: i) bất c}n đối kinh tế vĩ mô to|n cầu; ii) bất bình đẳng kinh tế Mỹ, v| iii) nới lỏng qui định t|i Chúng ta kết luận việc điểm lại b|i học từ khủng hoảng Nguyên nhân tức thời khủng hoảng Trục trặc ph{t sinh thị trường nh| Mỹ Gi{ nh| thực bắt đầu tăng mạnh v|o cuối thập niên 1990, phần tiếp sức từ lãi suất thấp Nhiều nh| quan s{t trích Cơ quan dự trữ liên bang giữ lãi suất qu{ thấp thời gian qu{ d|i sau suy tho{i 2001 Điều n|y chắn góp phần v|o bong bóng gi{ nh| Nhưng gi{ nh| tăng mạnh trước FED cắt lãi suất năm 2001 Quan trọng mức lãi suất l| dồi tín dụng Theo truyền thống, c{c ng}n h|ng giới hạn vốn vay mua nh| theo hệ số nh}n kh{ nhỏ thu nhập sau thuế: ví dụ, người mua nh| có thu nhập $50000 năm ng}n h|ng cho vay $150.000, yêu cầu chứng chi tiết thu nhập, tính ổn định cơng ăn việc l|m, lịch sử tín dụng v| nợ h|nh, thông tin liên quan kh{c Ng}n h|ng thực thi c{c nguyên tắc n|y họ muốn đảm bảo lấy lại tiền Tỉ lệ gi{ nh| trung vị so với thu nhập trung vị nằm 3,5:1 2001 Đ}y l| mơ hình cho vay cầm cố “khởi ph{t v| trì” (“originate and hold” model of mortgage lending) Các ngân hàng cho khách h|ng trung th|nh vay sau giữ khoản vay ho|n trả Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu Tuy nhiên, mơ hình n|y bị bỏ thập niên 2000 C{c ng}n h|ng v| công ty cầm cố (c{c công ty t|i cho vay tiền hay hình th|nh c{c khoản vay cầm cố cho ng}n h|ng) khơng giữ khoản vay cầm cố theo kỳ hạn Họ b{n chúng cho c{c ng}n h|ng đầu tư, c{c tổ chức n|y sau đóng gói lại th|nh chứng kho{n Bất thứ tạo dòng thu nhập “chứng kho{n hóa”, nghĩa l| tổ chức hay c{ nh}n nhận dòng tiền chấp nhận số tiền tổng gộp định trước v| chuyển giao quyền dòng tiền cho người mua loại chứng kho{n n|y C{c khoản vay cầm cố chứng kho{n hóa thời gian d|i Hai cơng ty Fannie Mae Freddie Mac nh| nước bảo trợ mua nợ cầm cố từ c{c ng}n h|ng để tăng lượng vốn sẵn có cho người mua nh| vay Tuy nhiên, phủ gần đ}y qui định l| khoản vay cơng ty n|y mua phải có chất lượng cao, nghĩa l| rủi ro thấp Chứng kho{n hóa cho l| để giảm rủi ro Hãy hình dung cộng đồng nhỏ ½ số người trưởng l|m việc nh| m{y Nếu nh| m{y ph{ sản, ½ hộ gia đình vay cầm cố vỡ nợ Ng}n h|ng nhỏ phục vụ cho cộng đồng n|y ph{ sản Chứng kho{n hóa tr{nh vấn đề n|y, ng}n h|ng nhỏ “chia sẻ” rủi ro địa phương với c{c nh| đầu tư nước Chứng kho{n hóa có t{c dụng l|m giảm rủi ro hoạt động cho vay cầm cố Dĩ nhiên, gi{ nh| đồng loạt giảm nước cơng cụ chia sẻ rủi ro n|y khơng có t{c dụng (thực tế diễn vậy) Nhưng gi{ nh| thường khơng tương quan c{c vùng, nên đa số người tham gia thị trường nhận thấy chứng kho{n bất động sản l| an to|n miễn l| số nợ cầm cố n|y đến từ nhiều địa điểm kh{c nước Nhưng chứng kho{n hóa tạo nên vấn đề thơng tin bất c}n xứng Ng}n h|ng địa phương biết đủ thông tin kh{ch h|ng để định có nhiều hay khả trả nợ Nếu họ nắm c{c khoản vay n|y hết kỳ hạn, ng}n h|ng địa phương khơng cho người vay có rủi ro vay tiền Nhưng họ b{n c{c khoản vay n|y cho người sống nơi kh{c v| nhiều thơng tin người vay, c{c ng}n h|ng sẵn s|ng b{n số nợ rủi ro n|y, thu phí v| chuyển rủi ro sang cho người khác Trong thập niên 1990, ngân h|ng ng|y c|ng lún v|o hoạt động chứng kho{n hóa nợ cầm cố, thu khoản phí lớn c{ch b{n nợ cho c{c ng}n h|ng đầu tư Do cung nợ vay cầm cố rủi ro thấp có giới hạn, c{c tổ chức ph{t h|nh nợ cầm cố ng|y c|ng chuyển sang loại nợ gọi l| “dưới chuẩn” (cấp 3) Đ}y l| khoản vay mua nh| cho người vay rủi ro, nhiều người có thu nhập thấp v| dựa v|o gi{ nh| tăng để thu lợi nhanh Những người vay kh{c lại vay thêm dựa gi{ trị nh| hữu Những khoản gọi l| “rút vốn tự có từ vay cầm cố” đạt gần ngàn tỉ đô-la năm 2005, hay 7% GDP Nợ bất động sản chuẩn trước đ}y chiếm ph}n khúc Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu nhỏ thị trường cầm cố Mỹ, sau 2000 khoản vay chuẩn tăng với tốc độ cực nhanh Đến 2006, nợ chuẩn chiếm đến 25% thị trường vay mua nh| Mỹ Thực tiễn mở rộng tín dụng khối lượng lớn cho người có thu nhập thấp v| khơng ổn định hỗ trợ bong bóng gi{ nh| v| tiếp sức cho cỗ m{y chứng kho{n hóa nợ mua nhà Nhiều khoản vay n|y thiết kế để tận dụng gi{ nh| lên, v| sụp đổ bong bóng gi{ nh| đổ vỡ Ví dụ, “nợ vay mua nh| có lãi suất điểu chỉnh theo chọn lựa” (Option Adjustable Rate Mortgages) ch|o lãi suất vay thấp v|i năm đầu Nhưng sau giai đoạn đó, lãi suất điều chỉnh lên, thường l| cao Mặc dù chiếm 1% khoản vay năm 2003, c{c khoản vay “option RAM” tăng lên 15% thị trường năm 2006 Một số khoản vay chuẩn gọi l| vốn vay NINJA người vay “khơng thu nhập, khơng việc l|m hay t|i sản” Trong ng|nh gọi l| “c{c khoản vay dối tr{”, thay hỏi chứng thu nhập bên cho vay yêu cầu người vay kê khai thu nhập v| ký tên x{c nhận Người vay có động để khai dối thu nhập Giữa 2004 v| 2006, ng}n h|ng Mỹ kiếm 1,5 ng|n tỉ gi{ trị từ c{c khoản vay cầm cố chuẩn Khả tiếp cận vốn vay đẩy tỉ lệ gi{ nh| trung vị so với thu nhập trung vị lên cao Tỉ lệ n|y cố định mức 3:1 từ 1970 đến 2000, tăng lên 4:1 năm 2004 v| 4,75:1 năm 2006 Ở nhiều nơi tệ hơn: Los Angeles 10:1 Miami 8:1 Những người vay n|y khơng có ý định theo hết kỳ hạn Họ hy vọng gi{ nh|, lúc tăng 40% từ 2000 đến 2006, tiếp tục tăng, giúp họ b{n bất động sản thu lợi vòng hai năm Vì chứng kho{n hóa, c{c ng}n h|ng sẵn s|ng cho vay tiền người khơng có khả trả nợ Mục tiêu họ l| cho vay c|ng nhiều c|ng tốt để sang tay lại cho c{c ng}n h|ng đầu tư, ng}n h|ng đầu tư lại b{n dạng chứng kho{n Nhưng có người muốn mua chứng kho{n bao h|m c{c khoản vay rủi ro? C}u trả lời l| Nghĩa vụ nợ chấp hóa (CDO), c{c ng}n h|ng đầu tư ph{t minh CDO đóng gói c{c khoản vay với chất lượng kh{c v|o tr{i phiếu, sau cắt nhỏ tr{i phiếu th|nh khoanh Người mua c{c khoanh tốt trả nợ trước, v| chúng xếp hạng AAA c{c tổ chức đ{nh gi{ tr{i phiếu Moody’s, S&P Fitch Khoanh thấp “tầng lửng” (mezzanine) có mức xếp hạng thấp hơn, trả lãi suất cao cho người mua Ma thuật CDO l| chúng tạo c{c chứng kho{n AAA từ nợ vay chuẩn Tính to{n cho thấy khả vỡ nợ l| thấp thị trường nh| vùng kh{c l| khơng tương quan Nhưng tính to{n l| dựa giả định khơng có chuyển gi{ nh| nước sụp đổ, v| người vay nợ chuẩn Florida khơng có nhiều điểm chung với đồng liêu California Thực tế đ}y l| giả định tồi Nhưng vị Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu nh| đầu tư CDO dường vô tận Ng}n h|ng đầu tư có động để tạo chúng, họ kiếm tiền phí khổng lồ từ Do lãi suất to|n cầu mức thấp, c{c nh| đầu tư thèm kh{t tr{i phiếu có suất sinh lợi cao C{c tổ chức xếp hạng lại l|m cho người tin CDO l| hướng đầu tư an to|n Vấn đề với c{c tổ chức xếp hạng l| họ thu phí từ ng}n h|ng đầu tư ph{t h|nh CDO Nên họ khơng có động để hỏi khó CDO Hơn nữa, c{c tổ chức đ{nh gi{ n|y kiếm bộn phí l| tư vấn, dạy cho c{c ng}n h|ng đầu tư c{ch đạt mức AAA cho CDO mình! Do c{c ng}n h|ng đầu tư sử dụng mơ hình rủi ro c{c tổ chức n|y (thực tế, tổ chức xếp hạng đưa mơ hình cho ng}n h|ng) v| học c{ch đóng gói c{c khoản cầm cố cho đạt mức xếp hạng cao dù l| khoản cầm cố rủi ro Hầu 90% CDO bất động sản đ{nh gi{ AAA Khơng phải tình cờ m| doanh thu Moody’s tăng gấp đơi 2002 v| 2006 Nói ngắn gọn, khơng có động gi{m s{t chất lượng vốn vay hay từ chối cho người trả vay Ng}n h|ng ph{t h|nh khoản vay b{n cho ng}n h|ng đầu tư, nên họ không quan t}m liệu họ có trả khơng Ng}n h|ng đầu tư đóng gói khoản vay th|nh CDO v| b{n cho nh| đầu tư C{c nh| đầu tư mua CDP khơng biết c{c khoản nợ m| họ mua, m| dựa v|o mức xếp hạng cao m| Moodys S&P gán cho CDOs Thị trường CDO, năm 2000 l| $275 triệu, tăng vọt lên $4,7 ng|n tỉ 2006 CDO bùng ph{t v| trở nên nóng lợi nhuận từ chứng kho{n hóa tăng vọt Cuối c{c ng}n h|ng khơng nợ chuẩn để chứng kho{n hóa Nên họ chuyển sang chứng kho{n hóa bảo hiểm vỡ nợ tín dụng (CDS) CDS l| bảo hiểm tr{i phiếu Giả sử bạn mua tr{i phiếu v| muốn mua bảo hiểm để bảo vệ khoản đầu tư trường hợp tr{i phiếu vỡ nợ Chỉ cần v|i chục phần phần trăm mệnh giá tr{i phiếu, bạn mua CDS để trả to|n mệnh gi{ vỡ nợ AIG, công ty bảo hiểm lớn giới bắt đầu b{n CDS CDO Chỉ cần v|i triệu đơ-la, nh| đầu tư mua bảo hiểm cho h|ng tỉ đô-la chứng kho{n CDO Nhưng c{c nh| đầu tư sở hữu CDO để mua bảo hiểm Bất kỳ muốn mua CDS CDO trả đầy đủ CDO vỡ nợ, dù họ có sở hữu CDO hay khơng Hơn nữa, hết nợ chuẩn, c{c ng}n h|ng đầu tư bắt đầu đóng gói CDS CDO v| b{n với tên gọi CDO tổng hợp! C{c tổ chức xếp hạng tín dụng g{n cho CDO tổng hợp mức AAA Thực tế CDO tổng hợp bao gồm tập hợp khoản c{ cược cho chứng kho{n bất động sản không vỡ nợ thị trường CDO trở th|nh sòng b|i nh| đầu tư đeo đuổi lợi nhuận cao bối cảnh khoản dư thừa Đến 2007 thị trường CDS đạt gi{ trị 62 ng|n tỉ đô-la Khi gi{ nh| chững lại năm 2005 v| bắt đầu giảm năm 2006 H|ng ng|n người mua nh| trước đ{nh cược v|o gi{ nh| bắt đầu tuyên bố vỡ nợ chuẩn Khi nợ cầm cố Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu sở thất bại, CDO chuẩn gi{ trị Nhưng qu{ phức tạp nên khó biết thực chất có gi{ trị Thị trường CDO đóng băng C{c ng}n h|ng kẹt cứng với h|ng tỉ đô t|i sản không định gi{ sổ s{ch, khơng có thị trường C{c ngân hàng cấp h|ng tỉ đô vốn vay kh{c cho quỹ đầu tư bảo hiểm v| nh| đầu tư để mua CDO Những khoản nợ n|y mục rữa, l|m lụn bại ng}n h|ng đầu tư lớn giới Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch AIG, công ty bảo hiểm đầu thị trường CDS, phủ Mỹ giải cứu Các ngân hàng ngưng cho vay lẫn nhau, kể kh{ch h|ng tốt Họ cần củng cố bảng c}n đối t|i sản nên trở nên sợ rủi ro Điều n|y khuếch đại đợt suy tho{i vốn xảy người sở hữu nh| ngưng tiêu dùng để có tiền trả nợ H|ng triệu hộ nh| bị siết nợ họ khơng khả thực nghĩa vụ nợ khoảng c{ch nợ nh| v| gi{ trị nh| Mỹ tăng từ $700 lên 900 tỉ v|o 2009 Tiết kiệm hộ gia đình tăng v| tiêu dùng tụt dốc Đợt suy tho{i theo sau triệt hạ ng|nh ô tô Mỹ, dẫn đến h|ng ng|n vụ đổ vỡ ng}n h|ng v| đẩy tỉ lệ thất nghiệp lên 10% lực lượng lao động Ng|nh x}y dựng nh| trước khủng hoảng chiếm 30-40% đầu tư cố định, ho|n to|n ngưng trệ Ng|nh x}y dựng thương mại suy tho{i nghiêm trọng Tỉ trọng người thất nghiệp khơng tìm việc l|m th{ng trở lên (gần ½) đạt kỷ lục cao (số liệu thu thập từ 1948) Chính quyền Obama phê chuẩn gói kích thích ng}n s{ch lớn, phần lớn bị triệt tiêu cắt giảm chi tiêu c{c quyền bang C{c bang khơng thể vay phủ liên bang, v| họ phải c}n đối chung sổ s{ch Năm 2009, c{c bang giảm chi tiêu 1% GDP California giảm ng}n s{ch 42 tỉ Hơn nữa, gần 1/3 gói kích thích thực qua cắt giảm thuế, m| phần lớn tiết kiệm l| chi tiêu Cơ quan dự trữ liên bang tăng gấp đôi bảng c}n đối t|i sản để hỗ trợ c{c ng}n h|ng, thị trường kỳ phiếu công ty v| để cứu AIG Chính phủ liên bang bơm vốn trực tiếp v|o c{c ng}n h|ng lớn để trì chúng Bất kể nỗ lực n|y, tăng trưởng sụp đổ từ cuối 2008 đến cuối 2009 Thương mại v| sản lượng công nghiệp to|n cầu thu hẹp hầu hết giai đoạn n|y Những nguyên nhân cấu khủng hoảng Để hiểu tình trạng xảy ra, cần hiểu nguyên nh}n cấu s}u khủng hoảng Ta xem xét ba số đó: 1) bất c}n đối kinh tế toàn cầu; 2) gia tăng bất bình đẳng kinh tế Mỹ, v| 3) t{c động việc nới lỏng qui định khu vực tài Bất cân đối toàn cầu Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu C{c gia đình Mỹ vay nhiều tiền tiêu xài nhiều kiếm thời gian dài Họ rút vốn tự có khỏi nh| v| chi tiêu để trì mức sống vốn khơng bền vững mặt tài (hoặc chưa bao giờ) Họ khuyến khích làm nhờ lãi suất thấp thời gian d|i, ni dưỡng tình trạng bong bóng khiến họ cảm thấy giàu thực tế Trong năm dẫn đến khủng hoảng, kinh tế giới phụ thuộc nặng vào tiêu dùng không bền vững dân Mỹ Sự sẵn lòng vay mượn để tài trợ tiêu dùng người Mỹ lấp đầy khoảng trống cầu giới mức tiết kiệm cao châu Á (Trung Quốc Nhật) v| c{c nước sản xuất dầu lửa Ả rập Saudi v| Nga Như hình, c{c nước ph{t triển (c{c nước không thuộc OECD) phản ứng trước khủng hoảng Đông Á 1997 c{ch tích lũy lượng dự trữ ngoại hối khổng lồ Họ tạo thặng dư thương mại, chuyển vào thị trường vốn quốc tế Sự gia tăng dự trữ ngoại hối kinh tế 2000 2006 $2,65 trillion, ba phần tư l| châu Á Đến 2007 tổng dự trữ to|n cầu l| bảy ng|n tỉ đo-la Tích lũy dự trữ theo qui mô giúp c{c nước chốt tỉ gi{ theo đơ-la, đổ đầy h|ng hóa rẻ v|o thị trường Mỹ, thể nỗ lực tiết kiệm khổng lồ c{c nước n|y v| theo l| giảm tiêu dùng to|n cầu Đối ứng cho cặp thặng dư thương mại/th}m hụt vốn n|y l| tình trạng th}m hụt thương mại/thặng dư vốn Mỹ L|n sóng tiết kiệm nhập v|o Mỹ khiến lãi suất thấp, khuyến khích vay, tiêu dùng v| giảm sút đ{ng kể tiết kiệm Mỹ Nhưng lạm ph{t thấp h|ng nhập tr|n ngập v| rẻ tiền Cơ quan Dự trữ Liên bang không muốn tăng lãi suất, lạm ph{t thấp v| s{ch tiền tệ thắt chặt dẫn đến suy tho{i v| khả giảm ph{t Nhưng tín dụng dễ dãi khơng mang lại tiêu dùng nhiều thấy Nó chuyển ng|y c|ng nhiều v|o bất động sản, tạo bong bóng t|i sản thu hút nhiều đầu tư nữa, nợ nhiều v| rủi ro nhiều Gi{ nh| thực tăng gần 50% Mỹ từ 1998 đến 2006 Khi gi{ tăng, hộ gia đình nắm rủi ro với hy vọng bùng ph{t tiếp diễn v| dễ kiếm tiền nhờ mua b{n lại bất động sản C{c chủ nợ thiếu tr{ch nhiệm sẵn s|ng chu cấp tiền mặt, v| sau b{n nợ cầm cố cho c{c ng}n h|ng Wall Street hăng h{i thu phí từ chứng kho{n hóa Giả thuyết “bất ổn t|i chính” Hyman Minsky mơ tả qui trình n|y c{ch xác.1 Minsky, giống Keynes trước đó, lập luận thị trường vốn không hiệu quả, Minsky, Hyman P (1992) “The Financial Instability Hypothesis,” Levy Economics Institute Working Paper No 74, May, http://ssrn.com/abstract=161024 or doi:10.2139/ssrn.161024 Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu trải qua thời kỳ hưng phấn doanh nghiệp v| hộ gia đình tăng vay nợ để tận dụng hội đầu tư nhận thấy Trong thời bùng ph{t, họ chuyển từ t|i trợ bảo hiểm rủi ro - hay thu nhập họ đủ để trả lãi v| gốc tiền vay – sang t|i trợ “đầu cơ”, theo họ trang trải lãi vay cần phải có lợi tức vốn để lý khoản nợ Nếu tiếp tục bùng ph{t, nhiều nợ chuyển sang t|i trợ “ponzi”, nghĩa l| họ phải vay nhiều để đ{p ứng cam kết hữu Minsky nhận thấy qui trình từ bảo hiểm sang đầu cơ, đến Ponzi thúc đẩy s{ng tạo t|i Trong thập niên 1980, s{ng tạo trội l| “tr{i phiếu rủi ro cao” (junk bonds) v| “mua công ty vay nợ” (leveraged buyouts) Trong thập niên 1990s lên c{c sản phẩm ph{i sinh bí hiểm dẫn đến thất bại Công ty Quản lý Vốn d|i hạn v| Enron Những s{ng tạo đằng sau khủng hoảng 2008 l| CDO v| CDS Sau bùng phát chấm dứt, gi{ t|i sản rớt mạnh Người vay Ponzi không trả nợ, đổ th{o t|i sản v|o thị trường suy yếu, đẩy nhanh tốc độ rớt gi{ v| dẫn đến nợ xấu nhiều s{ng tạo t|i đẩy bùng ph{t tiến triển lộ th|nh chế giúp người vay tăng nợ Nếu qui trình “lạm ph{t nợ” đủ nghiêm trọng, gi{ t|i sản giảm dẫn đến thất bại ng}n h|ng, tín dụng thắt chặt v| suy tho{i tổng thể, hay đại suy tho{i Sự dư thừa tiết kiệm giới cung cấp khoản cần thiết để tăng vay nợ hệ thống ng}n h|ng Tất hoạt động vay truyền thống không đẩy lãi suất lên tiết kiệm nước ngo|i tr|n v|o thị trường Mỹ Lãi suất thấp l| tốt cho người vay ăn v|o lợi nhuận ng}n h|ng.2 Một phương ph{p m| c{c ng}n hàng đầu tư theo đuổi để tăng lợi nhuận môi trường lãi suất thấp l| thu gom phí từ CDO v| c{c cơng cụ ph{i sinh kh{c Cách thứ hai l| đ{nh cược lớn Vay nợ gia tăng đến mức định l| bùng ph{t gi{ nh|: gi{ trị ròng hộ gia đình tăng thời kỳ bùng ph{t, hoạt động cho vay tăng theo Nhưng l| kết khoản dư thừa, t|i trợ nhiều hoạt động cho vay m| không cần tăng lãi suất Đổi t|i có vai trò C{c ng}n h|ng thiết lập c{c quỹ đặc biệt gọi l| Phương tiện đầu tư theo cấu (SIV) để nắm t|i sản CDO C{c quỹ n|y nằm ngo|i sổ s{ch ng}n h|ng, nên chúng khơng tính thức v|o tỉ lệ nợ riêng ng}n h|ng (yêu cầu đủ vốn) Chúng thiết kế để tồn 364 ng|y hạn mức tín dụng xem l| ngắn hạn v| khơng l|m tăng tỉ lệ nợ thức ng}n h|ng Chúng cung cấp hạn mức tín dụng bổ trợ cho c{c quỹ, c{c quỹ lại vay ngắn hạn thị trường kỳ phiếu doanh nghiệp v| đầu tư d|i hạn v|o c{c t|i sản CDO Trong số This section draws on Martin Wolf (2010) Fixing Global Finance, Baltimore: Johns Hopkins University Press Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu $3 ng|n tỉ thị trường kỳ phiếu công ty, c{c ng}n h|ng cung cấp khoảng $1,1 ng|n tỉ hạn mức tín dụng bổ trợ cho c{c SIV Thảm kịch diễn Lợi nhuận ng}n h|ng tăng từ 2% năm 1986 lên 16% năm 2006 C{c ng}n h|ng không hẵn đ{nh cược tốt chắn l| lớn Một nh}n tố kh{c góp phần tăng nợ vay l| định c{c ng}n h|ng đầu tư cơng chúng thập niên 1990 Trước ng}n h|ng đầu tư có quan hệ đối t{c, thực chất l| c{ cược đồng tiền Nhưng b{n cổ phần họ quản lý c{ch hiệu số tiền cổ đông, người khả gi{m s{t h|nh vi rủi ro c{c nh| quản lý Do c{c nh| quản lý ôm rủi ro nhiều Một yếu tố kh{c l| định năm 2004 Ủy ban Chứng kho{n v| Thị trường miễn cho c{c ng}n h|ng đầu tư lớn khơng phải tu}n theo “qui định vốn ròng” hạn chế mức độ rủi ro Họ tăng nợ lên từ 29:1 năm 2002 lên 40:1 năm 2004 Họ chắn hiểu vay nợ nhiều nghĩa l| rủi ro Tuy nhiên, giảm nợ nghĩa l| giảm lợi nhuận, điều m| c{c nh| quản lý không muốn làm Tổng gi{m đốc Citigroup Charles Prince nói c}u tiếng với tờ Financial Times tháng 7/2007 “miễn l| d|n nhạc chơi, bạn phải đứng dậy v| khiêu vũ” Ơng ta muốn nói c{c nh| quản lý khơng có động trọng v| an to|n lợi nhuận Nh| quản lý không mang lại suất sinh lợi cao cho cổ đông khơng giữ việc l}u Bất bình đẳng Như nêu, người Mỹ đảm nhận vai trò “người tiêu dùng cứu c{nh” sau khủng hoảng t|i Đơng Á C{c nước ph{t triển ch}u Á v| xuất dầu tăng mạnh tỉ lệ tiết kiệm nội địa v| dồn tiền v|o dự trữ ngoại hối Trong đó, họ chốt đồng tiền v|o đơ-la để chắn h|ng xuất sang Mỹ định gi{ cạnh tranh Người tiêu dùng Mỹ giảm tiết kiệm v| tăng nợ để trì mức tiêu dùng cao Họ vay nợ nh| v| tăng nợ thẻ tín dụng, với kỳ vọng thu lợi cao gi{ nh| tăng Nhưng chưa phải l| to|n c}u chuyện Một lý m| hộ gia đình Mỹ vay qu{ nhiều để trì mức tiêu dùng cao l| thu nhập họ khơng tăng Từ thập niên 1970 bất bình đẳng thu nhập Mỹ tăng mạnh Thu nhập trung vị cũ, dù người Mỹ l|m nhiều giai đoạn trước (v| gấp đơi người lao động ch}u Âu) Trong đó, thu nhập nhóm đầu ngũ ph}n lại tăng 60%, v| thu nhập 0.1% người Mỹ gi|u tăng 700% từ 1980 đến 2007 Tỉ lệ lương bổng cho CEO so với lương lao động sản xuất l| 16:1 Nhật, 21:1 Thụy Điển, 31:1 UK 44:1 US Khi bất Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu bình đẳng gia tăng, chuyển dịch xã hội giảm: ch{u người Mỹ khơng có khuynh hướng đạt mức thu nhập cao cha mẹ so với ch{u người ch}u Âu Có số lý giải chõi gia tăng bất bình đẳng thu nhập v| cải Mỹ Một số nh| quan s{t, lập luận rằng, sụt giảm ng|nh sản xuất v| gia tăng dịch vụ thay công việc trả lương tốt ng|nh công nghiệp việc l|m dịch vụ lương thấp, không ổn định (ví dụ l|m việc c{c nh| h|ng thức ăn nhanh) Mặc dù việc l|m khu vực sản xuất g}y thiệt hại cho phận lực lượng lao động, không hẵn việc l|m dịch vụ l| suất Sự ph}n phối quyền lực trị l| yếu tố quan trọng Sự sụt giảm th|nh viên công đo|n theo tỉ lệ lực lượng lao động v| theo số tuyệt đối l|m giảm quyền lực người lao động việc đòi mức lương cao hơn, điều n|y giúp chủ lao động thu lợi nhuận cao Ng|nh t|i lên góp phần v|o bất bình đẳng thu nhập Giữa c{c năm 1973 v| 1985, khu vực t|i chưa chiếm 16% tổng lợi nhuận doanh nghiệp Mỹ Nhưng năm 1986, số n|y tăng lên 19%, v| thập niên 90, l| khoảng 21 v| 30% Giữa 2000 v| 2009 tỉ trọng t|i lợi nhuận doanh nghiệp l| 41% Lợi nhuận tăng vọt giúp c{c nh| điều h|nh ng}n h|ng trả lương bổng hậu hỉnh cho Thu nhập khổng lồ mang lại cho giới ng}n h|ng quyền lực trị, v| họ dùng để đạt s{ch nới lỏng qui định ng}n h|ng v| t|i (xem bên dưới) Bất kể lý giải cho tình trạng bất bình đẳng gia tăng, t{c động l| dựa dẫm nhiều v|o nợ để đảm bảo mức sống C{c ng}n h|ng v| cơng ty t|i đ{p ứng nhu cầu tăng vay nợ n|y c{ch giảm tiêu chuẩn tín dụng Thanh khoản tạo từ tiết kiệm Đông Á v| c{c nước sản xuất dầu lửa chuyển sang cho người nghèo v| giai cấp trung lưu Mỹ, giống tiết kiệm dôi dư từ c{c nước sản xuất dầu chuyển sang Mỹ latin thập niên 1970 Carmen Reinhart Ken Rogoff, đồng t{c giả This Time It’s Different: Eight Centuries of Financial Folly, nêu điểm n|y c{ch súc tích: “Một lượng lớn tiền t{i sinh v|o kinh tế ph{t triển lòng nước Mỹ.”3 Hơn ng|n tỉ đô-la t{i sinh từ người tiết kiệm ch}u Á v|o thị trường nợ chuẩn Mỹ, phục vụ cho c{c phận nghèo xã hội với mức xếp hạng tín dụng tồi v| khả trả nợ hạn chế C{c hộ gia đình nghèo bị hút v|o thị trường nợ chuẩn với lời hứa trả nợ ban đầu thấp v| không cần trả tiền mặt trước Người vay bước v|o ng}n h|ng không đồng vốn v| thu nhập, với khoản vay tay Nghe l| Carmen M Reinhart and Kenneth Rogoff (2008) “Is the 2007 US Sub-Prime Financial Crisis So Different? An International Historical Comparison,” American Economic Review, Papers and Proceedings, 98:2, 339-344 Jonathan R Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu giao dịch tốt nhớ khơng có tiết kiệm v| khơng có thu nhập (hay thấp) khả trả nợ l| zero Đ}y l| tình trạng t|i Ponzi Minsky qui mô lớn: người vay vay lớn theo gi{ nh| tăng Nhưng chơi tiếp tục gi{ nh| chững lại v| bắt đầu giảm Những nợ chuẩn chìm nghỉm, nghĩa l| nợ vay họ lớn gi{ trị nh| m| họ mua Đa số nợ cầm cố Mỹ l| “vốn vay khơng truy đòi”, nghĩa l| người vay vỡ nợ, chủ nợ quyền t|i sản kh{c nợ trừ t|i sản cầm cố Khi điều n|y xảy h|nh động hợp lý người cầm cố ngập nợ bỏ chìa khóa nh| cho nh| băng v| chạy lấy người Tính đến th{ng 6/2009, 15, triệu đô nợ cầm cố, hay khoảng 1/3 tổng dư nợ cầm cố, l| ngập nước C{c ng}n h|ng khởi xướng 2,3 triệu vụ siết nợ năm 2008, v| 3,4 năm 2009 Tổng số nh| bị siết nợ năm 2010 l| 3,8 triệu vụ Nhóm thu nhập thấp Mỹ cấp vốn vay m| họ trả v| vỡ nợ đại tr| Như nói, c{c ng}n h|ng địa phương v| công ty cầm cố không sở hữu khoản vay n|y Chúng b{n đi, đóng gói lại v| trở th|nh c{c chứng kho{n hạng AAA thông qua ma thuật CDO, c{c ng}n h|ng, quỹ đầu tư, quỹ hưu trí v| c{c nh| đầu tư mua lại Nới lỏng qui định tài Th{ng 11/1999, Quốc hội Mỹ thơng qua đạo luật Gramm-Leach-Bliley Act, biết l| Đạo luật đại hóa dịch vụ t|i thay cho đạo luật Glass-Steagall Act năm 1933 Glass-Steagall, ban hành thời kỳ đ{y Đại khủng hoảng, t{ch hoạt động ng}n h|ng thương mại khỏi đầu tư m}u thuẫn lợi ích tồn việc ph{t h|nh cổ phiếu v| t|i trợ mua cổ phiếu cho nh| đầu tư Triết lý đạo luật GlassSteagall l| ng}n h|ng nhận gởi tiền không nên tham gia v|o hoạt động đầu tư rủi ro m| c{c ng}n h|ng đầu tư chuyên kinh doanh để phục vụ kh{ch h|ng gi|u có C{c ng}n h|ng thương mại phải an to|n v| an phận Ng}n h|ng đầu tư g{nh rủi ro thất bại, họ g}y thiệt hại cho chủ sở hữu, khơng phải người đóng thuế hay người gởi tiền Khi khơng luật Glass-Steagall, ngân hàng lớn Mỹ tạo “siêu thị t|i chính” dẫn đến qui tụ chưa có v|o hệ thống ng}n h|ng Năm ng}n h|ng h|ng đầu, nắm giữ 8% t|i sản năm 1995, kiểm so{t 30% t|i sản năm 2009 Xu hướng n|y tiếp tục v| củng cố xu hướng trước nới lỏng qui định bỏ r|o cản ng}n h|ng thương mại v| đầu tư thập niên 1980 Kết l| trở lại vấn đề m| luật Glass-Steagall giúp kinh tế tr{nh khỏi s{u mươi năm C{c ng}n h|ng lớn giữ tiền gởi d}n tham gia hoạt động đầu tư thiết kế để thu lợi cao, với c{i gi{ rủi ro cao Hơn nữa, c{c ng}n h|ng n|y qu{ lớn nên sụp đổ chúng kéo hệ thống t|i theo Jonathan R Pincus 10 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu Khi c{c ng}n h|ng lớn sập tiệm 2008, phủ phải nhảy v|o cứu Chỉ trừ ng}n h|ng đầu tư Lehman Brothers Nhưng b|i học từ ph{ sản Lehman l| c{c ng}n h|ng lớn ph{ sản đặt rủi ro nghiêm trọng cho hệ thống t|i to|n cầu v| khơng thể xảy lần C{c ng}n h|ng lớn “qu{ lớn để sụp đổ” Những ng}n h|ng đầu tư lại Mỹ phép chuyển đổi th|nh c{c công ty cổ phần ng}n h|ng, quyền hỗ trợ từ Cơ quan Dự trữ Liên Bang Lúc n|y phủ Mỹ cứu c{c ng}n h|ng, t}m lý ỷ lại trở th|nh hiểm họa nghiêm trọng ổn định t|i tương lai C{c ng}n h|ng lớn kỳ vọng cứu h|nh vi họ rủi ro n|o C{c ng}n h|ng đầu tư Goldman Sachs JP Morgan giao dịch t|i khoản riêng mình, v| vay lãi suất thấp từ FED Loay hoay tìm lối tho{t khỏi khủng hoảng, lại gieo mầm cho khủng hoảng kh{c C{c ng}n h|ng vận động phủ b{c bỏ c{c nỗ lực quản lý thị trường ph{i sinh Warren Buffett, nh| đầu tư tiếng Mỹ, gọi chứng kho{n ph{i sinh l| “vũ khí t|i hủy diệt h|ng loạt”, nghĩa l| chất khơng quản lý thị trường ph{i sinh cho phép c{c nh| đầu tư đặt cược lớn, rủi ro, m| thất bại đ{nh sập hệ thống t|i C{c ng}n h|ng lập luận khơng cần phải quản lý chứng kho{n ph{i sinh chúng l| hợp đồng cần thiết c{c bên đồng thuận, v| th}n c{c bên phải tự thông tin v| bảo vệ Logic “tự quản lý” quyền Clinton v| Bush chấp nhận, Alan Greenspan Ben Bernanke Fed Lawrence Summers, Bộ trưởng t|i thời Clinton v| sau n|y l| chủ tịch Harvard, tin “c{c bên hợp đồng kiểu n|y phần lớn l| c{c tổ chức t|i tinh vi, tỏ ho|n to|n có khả tự bảo vệ trước gian lận v| khả to{n đối t{c.” Thực tế điều n|y trở th|nh mong đợi hảo huyền, lại chấp nhận thật trước khủng hoảng Vấn đề luật hóa theo đạo luật Hiện đại hóa Hợp đồng tương lai hàng hóa năm 2000, x{c định hầu hết chứng kho{n ph{i sinh, gồm bảo hiểm vỡ nợ tín dụng, l| hợp đồng tư nh}n v| nằm ngo|i phạm vi qui định Đối với số ph{i sinh t|i chính, lý luận n|y có nghĩa Nếu hãng h|ng khơng lo gi{ xăng m{y bay tương lai, hãng mua hợp đồng tương lai giúp chốt gi{ nhiên liệu mức cố định v|o ng|y cụ thể tương lai Hoặc họ mua quyền chọn để mua nhiên liệu với gi{ ng|y ấn định Miễn l| bên b{n hợp đồng có lực t|i để l|m tốt hợp đồng, hình thức ph{i sinh n|y giúp hãng h|ng không giảm rủi ro m| khơng tạo thêm chi phí cho kh{c hay cho xã hội Jonathan R Pincus 11 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu Nhưng ph{i sinh lúc n|o đơn giản hay rủi ro thấp Lấy ví dụ CDS Bảo hiểm nh}n thọ thường quản lý chặt Một c{ nh}n bảo hiểm sống để cung cấp khoản thu nhập cho người th}n sớm Người vợ chồng bảo hiểm nh}n mạng cho bạn đời họ có “rủi ro bảo hiểm được” tồn người Nhưng mua bảo hiểm nh}n thọ cho người m| c{i chết họ không mang lại tổn thất thu nhập cho Nếu khơng có “rủi ro bảo hiểm được”, khơng thể bảo hiểm nh}n mạng cho họ Lý l| bảo hiểm nh}n mạng người lạ, ta có động rút ngắn tuổi thọ họ! Nhưng thị trường CDS không quản lý, v| mua bảo hiểm vỡ nợ tr{i phiếu, họ khơng sở hữu Kết quả, ng}n h|ng đầu tư trộn lẫn động với Họ b{n CDO mua CDS bảo hiểm cho thất bại công cụ m| họ b{n cho công chúng Hơn nữa, thông tin n|y khơng cơng bố, thị trường ph{i sinh xem l| hợp đồng tư nh}n c{c bên Nhưng cơng chúng lẽ có lợi thông tin n|y công bố Họ sớm biết CDO tạo rủi ro lớn thị trường tin tưởng Hơn nữa, kh{c vốn vay ng}n h|ng, kiểm so{t số lượng rủi ro m| c{ nh}n hay doanh nghiệp nắm thơng qua CDS Thị trường CDS đạt đỉnh 60 ng|n tỉ đô-la năm 2008 Về lý thuyết, c{c c{ nh}n lẽ phải đặt c}u hỏi liệu c{c “đối t{c” có đủ mạnh để thu lợi từ đ{nh cược n|y Nhưng họ không hỏi Mọi người rõ r|ng mặc định AIG đủ lớn để trả hết số CDS b{n ra, hay phủ giải cứu họ khơng thể Cuối cùng, phủ thật cứu AIG, trả đến 100% nợ CDS công ty Ph{i sinh phải xem đầu tư cổ phiếu v| tr{i phiếu Chúng phải chuẩn hóa v| b{n thị trường vốn hóa tốt Thơng tin bảo hiểm v| gi{ thị trường chúng phải công bố Từ sau? Nền kinh tế giới phục hồi từ đ{y khủng hoảng Chúng ta đối mặt với giai đoạn sau c{c s{ch tiền tệ v| ng}n s{ch {p dụng khủng hoảng để ngăn chặn Đại khủng hoảng kh{c Sự hỗ trợ IMF cầu viện Iceland v| Đông Âu, khu vực nặng nợ vay trước khủng hoảng Hy Lạp v| Ireland c{c đối t{c ch}u Âu giải cứu, v| có nước nợ chúa chỗm kh{c gia nhập trước điều tồi tệ trôi qua Chính phủ Liên bang Mỹ khơng Jonathan R Pincus 12 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu l}m nguy, quyền bang v| th|nh phố vỡ nợ năm tới Vấn đề đối mặt với kinh tế giới l| mơ hình tăng trưởng tạo tăng trưởng từ 2000-2007 khơng khả thi Trong giai đoạn n|y, hộ gia đình Mỹ l| “người tiêu dùng cứu c{nh giới” C{c nước ch}u Á tiết kiệm v| đầu tư v|o tiêu dùng Mỹ, người Mỹ vay v| tiêu x|i Bắt đầu 2008, hộ gia đình Mỹ buộc phải cắt giảm tiêu dùng để trả nợ C{c phủ phải bước v|o để bù phần cầu thiếu hụt, phạm vi Với mức nợ cao c{c hộ gia đình Mỹ v| thị trường nh| tiếp tục suy yếu, có khả người tiêu dùng Mỹ trở lại vai trò trước l| “những cỗ m{y tiêu dùng” cho kinh tế giới Hơn nữa, phủ Mỹ khơng thể, nói l| khơng, tiếp tục bù phần cầu thiếu hụt Vậy cầu đ}u để thúc đẩy kinh tế giới? Ngắn gọn l| c{c nước ch}u Á phải bớt tiết kiệm v| tiêu dùng nhiều Trong d|i hạn, điều n|y có ý nghĩa Người lao động Trung Quốc muốn lương hưu, bảo hiểm y tế v| bảo hiểm thất nghiệp Nhưng có c{c hệ thống n|y, hệ thống thuế cần thiết để t|i trợ cho nó, không sớm xảy Tiền Trung Quốc tăng gi{, h|ng Trung Quốc v|o Mỹ đắt hơn, qua giảm lợi nhuận v| tiết kiệm Trung Quốc Chúng ta khơng biết điều nằm bên chuyển dịch n|y Liệu tiết kiệm có giảm đủ để chống đỡ sức cầu giới? Nguồn cầu có xuất kịp thời hay không? Bài học từ khủng hoảng 2008 Có qu{ nhiều b|i học từ khủng hoảng 2008 để nói hết mười b|i giảng Dựa v|o nêu, kết luận c{ch x{c định nhiều điểm then chốt phù hợp với Việt Nam v| khu vực Đông Á Thứ nhất, mơ hình tự bảo hiểm trước thất bại đồng tiền thơng qua tích lũy dự trữ ngoại hối khổng lồ thời hậu khủng hoảng Đông Á l| không bền vững Chi phí hội m| mơ hình n|y đặt lên c{c nước l| qu{ cao, v| mơ hình n|y thể bòn rút sức cầu giới Những d|n xếp to|n cầu l| cần thiết để quản lý rủi ro tỉ gi{ m| không thiết phải trì mức dự trữ qu{ lớn Thứ hai, tất c{c nước, kể Mỹ, cần {p đặt qui định chặt chẽ lên hoạt động cho vay cầm cố v| tr{nh lặp lại khủng hoảng nợ chuẩn Cả Đan Mạch v| Canada tr{nh t{c động xấu khủng hoảng họ có qui định cứng rắn thị trường cầm cố C{c qui định gồm mức trần vốn vay ứng với gi{ trị bất động sản mức 80% hay thấp hơn, v| buộc ng}n h|ng ph{t h|nh nợ phải chịu lỗ có vỡ nợ Jonathan R Pincus 13 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu Thứ ba, Mervyn King, thống đốc ng}n h|ng Anh quốc, tuyên bố hồi th{ng 6/2009, c{c ng}n h|ng “qu{ lớn để thất bại” trở th|nh “qu{ lớn để tồn tại” Đạo luật Bảo vệ người tiêu dùng v| Cải c{ch Wall Street Dodd-Frank ký th|nh luật Mỹ th{ng 7/2010, cố gắng đối phó với vấn đề n|y c{ch tăng cường kiểm so{t quản lý c{c ng}n h|ng lớn Nó tạo Hội đồng gi{m s{t v| bình ổn t|i Bộ T|i để gi{m s{t c{c ng}n h|ng với 50 tỉ đơ-la t|i sản Hội đồng hạn chế hoạt động c{c ng}n h|ng lớn v| buộc họ phải t{ch bạch t|i sản Ý tưởng l| c{c ng}n h|ng lớn chịu quản lý nhiều Như chủ trương l| khuyến khích ng}n h|ng khơng lớn Nhưng có khả thi? Ng}n h|ng lớn có lợi kh{c, t|i rẻ v| quyền lực thị trường Liệu quản lý nhiều có đủ để khuyến khích họ thơi khơng tăng trưởng? Năng lực c{c biện ph{p tr{nh có thêm giải cứu từ Khu vực công phụ thuộc v|o c{ch thức qui định triển khai Thứ tư, hoạt động ng}n h|ng thương mại phải t{ch khỏi hoạt động ng}n h|ng đầu tư rủi ro Paul Volcker, cựu chủ tịch Fed, đề xuất c{c ng}n h|ng nhận tiền công chúng v| liên bang bảo hiểm phải bị cấm giao dịch tự doanh (proprietary trading) Quan điểm n|y tiếng th|nh “nguyên tắc Volcker” v| luật hóa phần v|o đạo luận Dodd-Frank, hạn chế mức tiếp xúc ng}n h|ng với c{c quỹ đầu tư hay quỹ vốn chủ sở hữu tư nh}n mức 3% vốn ng}n h|ng Mức n|y không đủ để cản trở c{c ng}n h|ng không tham gia v|o hoạt động rủi ro dẫn đến đợt cứu hộ kh{c phủ Thứ năm, c{c hợp đồng ph{i sinh cần phải chuẩn hóa v| giao dịch thị trường chứng kho{n mở để đảm bảo tính minh bạch, cạnh tranh v| biên lợi nhuận đủ an to|n Bảo hiểm vỡ nợ tín dụng phải hạn chế c{c nh| đầu tư có rủi ro bảo hiểm được, cấm ho|n to|n Cuối cùng, c{c tổ chức đ{nh gi{ tín dụng khơng b{n kết xếp hạng cho c{c tổ chức ph{t h|nh chứng kho{n Hệ thống n|y tạo m}u thuẫn lợi ích bên b{n tr{i phiếu dò gi{ để xếp hạng tốt Cũng cần có chế kh{c Ví dụ, tổ chức ph{t h|nh chứng kho{n phải ký quỹ, quỹ n|y dùng để trả cho c{c tổ chức độc lập thực đ{nh gi{ theo yêu cầu bên mua Jonathan R Pincus 14 ... trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu nh| đầu tư CDO dường vơ tận Ng}n h|ng đầu tư có động để tạo chúng,... Pincus Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mô Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn cầu trải qua thời kỳ hưng phấn doanh nghiệp v| hộ gia đình... lớn nên sụp đổ chúng kéo hệ thống t|i theo Jonathan R Pincus 10 Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2011-2013 Kinh tế học vĩ mơ Ghi Bài giảng 23 Những học từ khủng hoảng tài tồn