Vùng kinh tế và các khái niệm liên quan

Vùng kinh tế và các lý thuyết về tăng trưởng và phát triển vùng. Lý thuyết định vị công nghiệp Lý thuyết định vị công nghiệp do Afred Weber khởi xướng năm 1929. Theo A. Weber (1929) cho rằng, sự hình thành nên các đô thị trong một vùng sẽ là nơi hội tụ tập trung lao động và hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp, các ngành kinh tế, nó có ý nghĩa quan trọng như là hạt nhân cho sự phát triển của toàn vùng. Tuy nhiên, cần lưu ý việc lựa chọn vị trí, phân bố các doanh nghiệp, các ngành kinh tế có vai trò quan trọng trong sự phân bố các đô thị và ảnh hưởng đến sự phát triển của vùng. Trong việc tập trung công nghiệp dẫn đến sự phát triển của hai loại thành phố: Loại thứ nhất: Thành phố dựa vào nguồn nguyên liệu: là địa điểm được lựa chọn của các doanh nghiệpngành định hướng nguồn lực. Loại thứ hai: Thành phố có chức năng như những trung tâm tiêu thụ của vùng lãnh thổ: hấp dẫn các doanh nghiệpngành định hướng thị trường. 2.2. Lý thuyết vị trí trung tâm Lý thuyết vị trí trung tâm do W.Christaller và A. Losch đề xuất vào năm 1933. Theo W. Christaller (1966) thì muốn phát triển một vùng cần phải bắt đầu phát triển từ các hạt nhân (các trung tâm) rồi sau đó lan toả ra xung quanh. Quá trình hình thành phát triển, các trung tâm bắt đầu từ việc hình thành các cơ sở sản xuất kinh doanh (SXKD) tham gia vào thị trường. Khi số đơn vị SXKD càng nhiều (càng nhiều doanh nghiệp tham gia) thì do ngoại ứng tích cực của việc tập trung hoá như sử dụng chung đường giao thông, điện nước; sử dụng chung thị trường, hỗ trợ nhau trong sản xuất và tiêu thụ sản phẩm để tăng hiệu quả kinh doanh dần sẽ dẫn đến việc phân bố các vị trí trung tâm mà ở đó các cơ sở thuộc các ngành khác nhau nhưng có qui mô thị trường tương tự nhau sẽ cùng phân bố tại một vị trí trung tâm.

Vùng kinh tế và các khái niệm liên quan

Hà Hữu Nga

1 Khái niệm vùng kinh tế

Khái niệm vùng kinh tế hiện đại có một lịch sử phát triển hàng thập kỷ, với rấtnhiều thay đổi, tuỳ từng điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội của mỗi quốc gia.Liên Xô và hầu hết các nước thuộc khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu trước đâyvẫn coi định nghĩa vùng kinh tế của Alaev là một định nghĩa mang tính kinhđiển: “Vùng kinh tế là một bộ phận lãnh thổ nguyên vẹn của nền kinh tế quốcdân, có những dấu hiệu sau: chuyên môn hoá những chức năng kinh tế quốc dân

cơ bản; tính tổng hợp: được hiểu theo nghĩa rộng như là mối quan hệ qua lạigiữa các bộ phận cấu thành quan trọng nhất trong cơ cấu kinh tế và cơ cấu lãnhthổ của vùng…, coi vùng như là hệ thống toàn vẹn, một đơn vị có tổ chức trong

bộ máy quản lý lãnh thổ nền kinh tế quốc dân” [Dẫn theo: Nguyễn Xuân Thu,Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006: 20] Kể từ khi Liên Xô tan vỡ, quanniệm về vùng kinh tế và cấu trúc vùng kinh tế của nước Nga đã có rất nhiềuthay đổi Hiện nay người Nga chia đất nước thành 12 vùng kinh tế và đó cũngchính là các nhóm đơn vị hành chính, có chung các đặc trưng sau: i) có các mụcđích kinh tế và xã hội chung và đều tham gia vào các chương trình phát triển; ii)

có các điều kiện và tiềm năng kinh tế tương đối giống nhau; iii) có các điều kiệnđịa chất, sinh thái và khí hậu tương đồng; iv) tương đồng về các phương phápthanh tra kỹ thuật xây dựng mới; v) có các phương pháp giám sát hải quantương đồng; vi) tương đồng tổng thể về các điều kiện sống của dân cư Không

có bất cứ một chủ thể nào của Liên bang có thể vừa thuộc về vùng kinh tế nàylại vừa thuộc về một vùng kinh tế khác Các vùng kinh tế còn được chia thànhcác khu kinh tế (còn gọi là các vùng vĩ mô “macrozones”) Một vùng kinh tếhoặc các bộ phận của nó có thể thuộc về các vùng vĩ mô khác nhau Việc thànhlập mới hoặc huỷ bỏ các vùng, các vùng vĩ mô, hoặc bất cứ thay đổi nào về cấu

trúc của chúng cũng đều do chính phủ Liên bang quyết định [RussianGovernment 1997]

Các nước Đông Âu mới cũng đã không ngừng cải cách cấu trúc kinh tế củamình, trong đó có việc tái cấu trúc các vùng kinh tế thích hợp với những đòi hỏicủa quá trình hội nhập quốc tế, đặc biệt là hội nhập với các nước thuộc Liênminh Châu Âu, trong đó Ba Lan có thể được coi là một trường hợp điển hìnhcho một cách tiếp cận mới đối với khái niệm vùng kinh tế Theo họ “Một vùngkinh tế là một lĩnh vực xã hội tổng thể được tạo bởi các công ty, các thể chếcũng như các bản sắc và các tác nhân trong vùng Trong một khuôn khổ chungnhất, các lĩnh vực như vậy được tạo bởi: i) các tổ chức tìm cách cấu trúc cácmôi trường của chúng; ii) các đạo luật và các thể chế đã có từ trước, vận hành

để vừa hạn chế vừa tạo điều kiện cho các tác nhân trong vùng; và iii) các tácnhân chiến lược có kỹ năng điêu luyện làm việc trong các tổ chức, giúp duy trì

sự hợp tác giữa các nhóm và các lợi ích khác nhau” [Fligstein and Stone Sweet2002: 1211)] Các năng lực vùng được gắn chặt với năng lực tổ chức của cáccông ty, cấu trúc công nghiệp, các mô hình chuyên môn hóa, và trong cấu trúcthể chế của nó “Đặc trưng này gắn liền với các khái niệm thuộc các hệ thốngđổi mới vùng định danh mục tiêu, và các cụm vùng Về cơ bản hệ thống đổi mớivùng bao gồm hai loại tác nhân chính và các tương tác giữa các tác nhân đó.Những tác nhân đầu tiên là các công ty trong cụm công nghiệp chủ yếu trongmột vùng, bao gồm cả các ngành công nghiệp hỗ trợ của chúng Tiếp đó, cầnphải có một hạ tầng thể chế, tức là các viện nghiên cứu, các cơ sở giáo dục cấpcao, các cơ sở chuyển giao công nghệ, các tổ chức đào tạo nghề, các hội kinhdoanh, các thể chế tài chính, v.v… có đủ năng lực để hỗ trợ cho quá trình đổimới vùng” [Asheim and Isaksen 2002: 83]

Ngược lại với khái niệm cụm được định nghiã là “các công ty gần gũi vềphương diện địa lý theo mối quan hệ dọc hoặc quan hệ ngang liên quan đến một

hạ tầng cơ sở hỗ trợ công ty được địa phương hóa có một tầm nhìn phát triểnchung cho tăng trưởng kinh doanh dựa trên cạnh tranh và hợp tác trong một khuvực thị trường cụ thể” (Cooke 2002: 121) – tầm quan trọng tương đối của cáccấu trúc thể chế hỗ trợ là rất cao Các cấu trúc đó chính là “ký ức” của vùng, làkết quả của những kinh nghiệm hợp tác và xung đột trong vùng Các cấu trúcthể chế này được Salais và Storper [1997] mô tả là các trật tự vùng, chẳng hạnnhư các truyền thống, các mong muốn cố kết lẫn nhau, các thói quen, và cáccách thức hành động trong vùng Các thể chế, hoặc các cấu trúc hành chính, cáctruyền thống, các thói quen đó được tạo ra và được tái tạo theo cách cởi mở, nh-ưng lại phụ thuộc vào những cách thực hiện bởi: i) các chiến lược tối thiểu hóachi phí giao dịch của công ty; ii) các nhà chức trách vùng (đặc biệt là nhà nướcliên bang) và; iii) các tác nhân phi chính phủ (chẳng hạn như các công đoàn, cáchội kinh doanh, hội nghề nghiệp, các tổ chức phi chính phủ (NGOs) hoặc đôikhi là các tác tố cá nhân) Các cấu trúc hành chính đóng vai trò quyết định chotiềm năng đổi mới của các vùng và các công ty trong vùng, vì chúng liên quanđến các mô hình tổ chức họat động, quản lý và đổi mới, luôn tạo ra các mô thứcliên tổ chức hợp tác, cạnh tranh, và còn vì chúng điều chỉnh các mối quan hệgiữa các doanh nghiệp, khoa học, công nghệ, giáo dục và chính trị [Cooke1998]

Khác với các định nghĩa tương đối phức tạp trên, người Canada lại quan niệmrất đơn giản: “Một vùng kinh tế là một cách nhóm các đơn vị dân cư nguyênvẹn để tạo thành một đơn vị địa lý chuẩn phục vụ cho việc phân tích các hoạtđộng kinh tế vùng” Trong tỉnh Quebec, các vùng kinh tế còn được gọi là các

vùng hành chính (régions administratives) và việc phân vùng được tuân thủ

theo pháp luật Trong tất cả các tỉnh và các vùng lãnh thổ khác, các vùng kinh tếđược tạo bởi sự thoả thuận giữa Cục thống kê Canada và tỉnh/lãnh thổ liênquan Đảo Prince Edward Island và ba vùng lãnh thổ khác mỗi vùng đều đượccoi là một vùng kinh tế Riêng Ontario có một ngoại lệ vì ở đó ranh giới vùng

kinh tế không tuân thủ theo các ranh giới đơn vị dân cư: đơn vị dân cư Halton bịchia tách bởi vùng kinh tế Hamilton – Bán đảo Niagara và vùng kinh tếToronto

Còn đối với người Mỹ thì quan niệm về vùng kinh tế đã có những thay đổi đáng

kể Từ giữa thế kỷ 19, Văn phòng Dân số đã tập hợp dữ liệu các bang thành cácvùng gốm nhiều bang Gần đây Văn phòng này đã chia 50 bang thành 4 vùngkinh tế và bốn vùng đó lại được chia thành 9 phân vùng Không kể việc bổ sungAlaska và Hawaii vào phân vùng Thái Bình Dương vào những năm 1950 thìviệc chia thành 9 phân vùng vẫn không thay đổi kể từ năm 1910 Tuy nhiên, saucuộc tổng điều tra dân số năm 1950, một Uỷ ban Liên cơ quan thuộc Bộ thươngmại đã xem xét lại định nghĩa về vùng và phân vùng bằng tiêu chuẩn đồng nhấtkinh tế – xã hội Cuối cùng các bang đã được phân chia lại, nhưng Văn phòngDân số Mỹ đã không chấp nhận Trong khi đó thì Văn phòng Phân tích Kinh tếLiên bang lại chấp nhận việc nhóm nhiều bang thành một vùng kinh tế, và việcchia toàn Liên bang thành 8 vùng đã được chấp nhận kể từ những năm 1950.Ngoại trừ khuynh hướng chia theo thu nhập đầu người (từ 1929 – 1950), cácbiến kinh tế được Uỷ ban Liên cơ quan thuộc Bộ Thương mại sử dụng đều mô

tả các dữ liệu kinh tế theo thời điểm Các nhân tố kinh tế khác được xem xéttrong định nghĩa vùng đều được cấu trúc bởi thu nhập theo các nguồn dữ liệunăm 1950 Các nhân tố phi kinh tế được sử dụng để nhóm các bang thành vùngbao gồm mật độ dân số và mức tăng trưởng, các cấu trúc tộc người, chủng tộc,

tỷ lệ chết của trẻ em năm 1949, số máy điện thoại trên đầu người năm 1950 Cơ

sở cuối cùng để phân vùng bao gồm cả các nhân tố kinh tế và phi kinh tế Cácnhà kinh tế học Mỹ đã có ý định sử dụng các vùng của Văn phòng Phân tíchKinh tế Liên bang để phân tích vì việc nhóm các bang thành các vùng kinh tếrất thuận lợi cho việc phân tích Một số nghiên cứu mới đây về khuynh hướng

và chu kỳ xác định vùng kinh tế vẫn dựa trên các vùng do Văn phòng Phân tíchKinh tế Liên bang xác định, ngay cả khi các bang đã được phân vùng dựa trên

cơ sở các tương đồng theo thời điểm Vào cuối những năm 1970 và đầu nhữngnăm 1980, các vùng kinh tế theo cách phân chia của Văn phòng Phân tích Kinh

tế Liên bang đã được sử dụng để kiểm tra các hiệu ứng vùng về phương diệnchính sách tài chính và tiền tệ Kể từ cuối những năm 1990 người ta vẫn sửdụng các vùng kinh tế của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang Và hiện nayđang có khuynh hướng sử dụng phương pháp phân tích cụm kinh tế để xác địnhcác vùng, và người ta đã phân 48 bang thành 8 vùng kinh tế khác nhau căn cứvào cách phân tích cụm [Crone 2003: 1-2]

2 Khái niệm cực tăng trưởng

Cực tăng trưởng – một trong những khái niệm cốt lõi tạo thành vùng kinh tế –được nhà kinh tế học Pháp François Perroux đưa ra năm 1949 Ông và nhữngngười khác đã mở rộng thêm khái niệm này, nhưng vẫn không có nhiều sự đồngthuận trong giới nghiên cứu, cho dù nó có sức hấp dẫn trực cảm đặc biệt, vì vậy

nó đã tác động rất mạnh tới các nhà làm chính sách Họ cho rằng các nhà kinh tếhọc có thể đưa ra một kỹ thuật phân tích cần thiết để tăng thêm ý nghĩa cho cácchính sách dựa trên khái niệm cực tăng trưởng Quan niệm trực cảm về kháiniệm cực tăng trưởng coi một cực tăng trưởng như một ngành công nghiệp hoặc

có lẽ là một nhóm công ty thuộc một ngành công nghiệp Ở mức độ tối đa, mộtcực tăng trưởng có thể chỉ là một công ty hoặc có thể là một nhóm ngành côngnghiệp Tuy nhiên Perroux cũng đã định nghĩa các cực tăng trưởng là “khônggian kinh tế trừu tượng” Đối với ông, không gian kinh tế trừu tượng có ba loại:i) một kế hoạch kinh tế; ii) một trường lực hoặc tác động; iii) một tổng thể đồngnhất Vì quan niệm trừu tượng về cực tăng trưởng nên ông dứt khoát từ chốiquan niệm cho rằng không gian kinh tế lại có thể tương hợp với một khu vựcđịa lý như một vùng hoặc một thành phố chẳng hạn

Đối với Perroux, thuộc tính ưu thống của một cực tăng trưởng là rất quan trọng.Một công ty hoặc một ngành công nghiệp A được coi là ưu thống đối với B nếudòng hàng hoá và dịch vụ từ A đến B là phần đầu ra của A lớn hơn luồng hànghoá dịch vụ từ B đến A so với phần đầu ra của B Một công ty hoặc một ngànhcông nghiệp lớn có mức độ tác động qua lại cao với các công ty hoặc các ngànhkhác thì là công ty hoặc ngành ưu thống, trong đó tác động qua lại được coi làtương tác đẩy Quá trình phát triển của một công ty hoặc ngành công nghiệp cólực đẩy được gọi là quá trình hình thành cực Perroux và các tác giả khác về cựctăng trưởng cố gắng đặt cơ sở cho khái niệm này trên các quan niệm về các lợithế kinh tế ngoại ứng, mức độ tập trung và các liên kết kinh tế Có được một lợithế kinh tế ngoại ứng khi sự thay đổi đầu ra của một công ty hoặc một ngànhcông nghiệp tác động đến chi phí ở các công ty khác Các lợi thế qui mô kinh tếngoại ứng có thể là âm như trong trường hợp các chi phí ô nhiễm, hoặc chúng

có thể là dương như trong trường hợp phát triển công nghệ mạch tích hợp trongcông nghiệp điện tử Cùng với các khái niệm cực tăng trưởng là những kháiniệm về tầm quan trọng biên duy nhất trong việc phân tích các vấn đề kinh tếvùng Vì vậy thì ý tưởng về các cực tăng trưởng đã đóng một vai trò chủ chốttrong việc xây dựng chính sách phát triển vùng [Darwent, David 1969: 5-32]

Nhà kinh tế học vùng nổi tiếng J Parr cho rằng: “Một trong những thuộc tínhsâu sắc của việc phân tích và thực hiện kế hoạch hoá kinh tế vùng trong mấythập kỷ qua đã làm thay đổi thái độ của chúng ta đối với chiến lược cực tăngtrưởng Chiến lược này hoặc tập hợp các chiến lược này đã được đưa ra trongrất nhiều môi trường khác nhau, vì vậy mà không dễ khái quát Tuy nhiên vẫn

có thể khái quát những đặc điểm chung Chiến lược cực tăng trưởng đã tham giamột cách tích cực vào việc tập trung đầu tư ở một số địa phương nhất định(thường là một phần nỗ lực để thay đổi cấu trúc không gian vùng) mong cốgắng để cổ vũ hoạt động kinh tế và vì vậy mà phát triển các cấp độ phúc lợitrong một vùng” [Parr 1999: 1195-1215] Vào giữa những năm 1960, chiến lược

cực tăng trưởng đã nổi bật như một đối tượng hâm mộ nhiệt thành và đã đượccoi là một ý tưởng thời thượng Và các kế hoạch kinh tế được tái chế theokhuôn khổ của chiến lược cực tăng trưởng Kuklinski [1978: 21] cũng đã khẳngđịnh vai trò của lý thuyết cực tăng trưởng với tư cách là một bộ phận của kinh tếhọc vùng: “…lý thuyết cực tăng trưởng là gần gũi nhất với lý thuyết tổng quát

về phát triển vùng”

Chiến lược cực tăng trưởng, hoặc các biến thể của nó, các cực phát triển hoặccác trung tâm tăng trưởng, được thảo luận và được thực hiện trong tất cả cácchiến lược phát triển vùng khác nhau Darwent [1969]; Isard, W [1960]; Isard,

W & Schooler, E W [1959]; và Friedmann, JR [1966, 1967, 1968] đều chorằng công trình của Perroux đã gây ra một sự lầm lẫn lớn một phần là vì sự mập

mờ của hệ thống tri thức ban đầu của ông, một phần vì việc dịch nhầm từ tiếngPháp ra tiếng Anh và ngược lại, và một phần vì sự lẫn lộn ngữ nghĩa của các tácgiả sau này Quan niệm gốc về cực tăng trưởng thực sự độc lập với một bốicảnh không gian hoặc một không gian địa lý học kinh tế, hoặc không gian địa

lý Hơn nữa các cực tăng trưởng chỉ liên quan và đặc biệt liên quan đến khônggian kinh tế trừu tượng Vì vậy mà ông đã xác định các cực tăng trưởng là: “cáctrung tâm, hoặc các cực, các tâm điểm, toả ra các lực ly tâm và hút vào các lựchướng tâm Mỗi trung tâm hút và đẩy đều có một trường lực chính xác tạo ratrong trường lực của các trung tâm khác” Vì vậy các cực có thể là các công ty,các ngành công nghiệp hoặc các nhóm công ty có thể là những “lực đẩy” nếu nó

có mối tương tác cao với nhiều công ty khác, mức độ ưu trội cao và có qui môlớn Darwent [1969] đã giải thích rằng sự khác biệt rất cơ bản và quan trọnggiữa không gian kinh tế và không gian địa lý đã bị bỏ qua, vì vậy đã gây ranhững quan niệm lầm lẫn to lớn

Tuy nhiên các tác giả sau này đã cố mở rộng khái niệm cực tăng trưởng màkhông qui chiếu vào không gian địa lý hoặc cố gán ghép không gian kinh tế và

không gian địa lý với nhau Khi mở rộng khái niệm cực tăng trưởng các học giả

Mỹ đã phát triển các khái niệm hoàn toàn khác và rộng hơn quan niệm cực tăngtrưởng gốc nhiều Trong số các công trình liên quan đến lĩnh vực này nổi bật cócông trình của Hirschman [1958] Chính ông là người đã đưa ra khái niệm tăngtrưởng bất cân bằng Khi việc xác định vị trí xuất hiện trong phát triển vùng thìcác nhà qui hoạch phát triển đặc biệt quan tâm đến lý thuyết tăng trưởng vùng

và các khái niệm liên quan đến khái niệm cực tăng trưởng trong không gian địa

lý Chính điều đó đã kích thích các nhà nghiên cứu quan tâm nhiều đến việcphát triển khái niệm “các trung tâm tăng trưởng”, ngược lại với các cực tăngtrưởng, đã qui chiếu vào các vị trí trong không gian địa lý Quan niệm về trungtâm tăng trưởng cho rằng sự phát triển kinh tế và xã hội được khởi đầu và lantruyền đến các vùng xung quanh; theo đó đầu tư tốt nhất là tập trung vào cáctrung tâm tăng trưởng chứ không phải là phân tán ra xung quanh bằng một quanniệm mơ hồ “cân bằng” hoặc “bình đẳng” Nhiều nghiên cứu về các trung tâmtăng trưởng đã dựa trên công trình của Boudeville [1966], đặc biệt là quan niệm

của ông về ba loại vùng: vùng đồng nhất, vùng phân cực và vùng kế hoạch.

Quan niệm này đã được đưa vào kế hoạch hoá vùng ở Pháp là nơi xác định cácvùng là những khu vực để đầu tư Vùng phân cực của Boudeville tương tự như

mô hình trung tâm – ngoại vi của Friedmann, vì nó tương hợp với cấu trúc vị trítrung tâm của sự phân cấp các thành phố về việc nâng cấp qui mô và chức năng,với các “trung tâm tăng trưởng” thường là những thành phố lớn hơn trongvùng

3 Trung tâm tăng trưởng

Các trung tâm tăng trưởng thường được coi là đồng nghĩa với các thành phốhoặc các khu vực đô thị Điều đó là phổ biến vì trong hầu hết các trường hợp,các tiêu chuẩn được đưa ra để xác định một trung tâm tăng trưởng đều là cácđặc trưng của vùng đô thị Cũng có một số người chỉ giới hạn các trung tâm

tăng trưởng vào các khu vực đô thị Chẳng hạn Fox [1966] đã xác định trungtâm tăng trưởng là “một vị trí đô thị có thể hoạt động như một tâm điểm choviệc xây dựng kế hoạch phát triển” Ông đề xuất các tiêu chuẩn phân biệt giữacác khu vực đô thị là các cực tăng trưởng và các vùng không phải cực tăng

trưởng như sau: liên kết mạnh với nền kinh tế quốc gia; là trung tâm thị trường

lao động; là một khu vực thương mại bán lẻ chủ yếu; các chức năng phân cấp cao; một khối lượng thương mại bán buôn lớn; và là các đầu mối giao tiếp thuận lợi Còn Darwent [1969] thì lại cho rằng những tiêu chuẩn đó vẫn còn quá

ít, không đủ để tạo điều kiện phân biệt vì chúng là những đặc điểm mô tả chungcủa các khu vực đô thị

Friedmann được coi là một trong số những người đã vượt khỏi các quan niệm bị

đơn giản hoá về cực tăng trưởng và trung tâm tăng trưởng Khái niệm trung tâm

– ngoại vi của ông đã vượt khỏi sự phân bổ các nguồn theo phương thức liên

khu vực Theo ông cực tăng trưởng phải cố gắng hướng tới giới hạn các vấn đềhiện thực của phát triển vùng trong không gian địa lý Bối cảnh ông sử dụng đểđưa ra quan niệm của mình là các quốc gia đang trong giai đoạn chuyển tiếp từchế độ thuộc địa thành các nền kinh tế độc lập Ông cho rằng các nền kinh tếnày thường có một trung tâm duy nhất và một khu vực ngoại vi gắn kết lỏng lẻovới trung tâm Trung tâm và vùng ngoại vi của nó có những mối quan hệ tốithiểu và nếu đã phát triển thì nó thường phiến diện, trong đó vùng ngoại vi vẫn

ở tình trạng lạc hậu và bị bóc lột, không thể phát triển vì nó chỉ hỗ trợ cho sựphát triển của trung tâm mà thôi Friedmann cho rằng tăng trưởng kinh tế sẽxuất hiện thông qua sự xuất hiện của một hệ thống phân cấp chức năng kết nối

và phát triển cao của các thành phố và các thị trấn và sự phát triển như vậytương ứng với mức độ tập trung cao Hệ thống phân cấp đô thị này là mộtphương tiện thống nhất ngoại vi với trung tâm và với vùng lõi [Friedmann, JR.1968]

Chịu ảnh hưởng đáng kể từ các lý thuyết và khái niệm của Perroux và

Boudeville, Friedmann đã đưa ra thêm các khái niệm “vùng đồng nhất” và

“vùng độc lập” Trong đó vùng độc lập mang đặc trưng các vùng phân cực, còn

khu vực ngoại vi của một vùng phân cực có thể được chia thành bốn phần: i)

các vùng chuyển tiếp lên; ii) các vùng chuyển tiếp xuống; iii) các vùng ranh giới nguồn lực; và iv) các vùng có vấn đề đặc biệt Các vùng chuyển tiếp lên là

những vùng tăng trưởng bằng tiềm năng tăng trưởng cao nhưng lại hạn chế vốn.Các vùng chuyển tiếp xuống là những khu vực kinh tế nông nghiệp, hoặc côngnghiệp cũ suy thoái và hiện tượng di cư là chỉ báo rõ ràng nhất Các vùng ranhgiới nguồn lực là những vùng định cư mới trong đó có nhiều tiềm lực cho tăngtrưởng Các vùng có vấn đề đặc biệt là những vùng cần các biện pháp can thiệp

về chính sách nhiều hơn các vùng khác vừa được dẫn Vì vậy phân loại này chophép phân biệt các vùng theo các hoạt động chính sách cần thiết và việc xử lýcác vấn đề vùng không tách biệt mà là cùng với sự xem xét tổng thể hệ thốngvùng Khái niệm của Friedmann đã được coi là một bước tiến vượt khỏi quanniệm gốc về cực tăng trưởng và trung tâm tăng trưởng và nó đã đưa ra được một

mô hình tổng quát về các thuộc tính không gian của tăng trưởng kinh tế vùng.Vào thời gian đó, khái niệm cực tăng trưởng và trung tâm tăng trưởng ngàycàng được giải thích gắn liền với sự phát triển của một trung tâm đô thị có thểthu hút được các hoạt động kinh tế thông qua hạ tầng cơ sở và việc khuyến

khích trực tiếp tạo ra “hiệu ứng hấp dẫn” (theo thuật ngữ của Perroux làeffets

d’entrainment) trong vùng ngoại vi của trung tâm đô thị dưới hình thức tăng

công ăn việc làm và tăng thu nhập Người ta hy vọng rằng mô thức phát triểnvùng như vậy kéo theo sự tăng trưởng của phân cấp đô thị, nhờ thế mà khoảngcách vùng có thể giảm đi bằng cách thay đổi cấu trúc tăng trưởng đô thị

4 Khái niệm cụm kinh tế

Trong mấy thập kỷ qua đã xuất hiện các khái niệm cụm hoặc hợp thành cụm,các mạng lưới và các khái niệm liên quan khác Việc sử dụng thuật ngữ cụm đãtrở nên phổ biến bắt đầu từ khi Porter [1998] đặt khái niệm này trong bối cảnhcạnh tranh của các công ty và các địa điểm phát triển kinh tế Ông định nghĩacụm là “một nhóm công ty kề cận về địa lý có mối liên hệ qua lại và các thể chếkèm theo trong một lĩnh vực riêng biệt liên kết với nhau bằng những tươngđồng và bổ sung” Ông chỉ rõ tầm quan trọng của các liên kết liên công nghiệp

đó trong tính cạnh tranh của các khu vực kinh tế vùng và quốc gia Tuy nhiêntheo Stohr [1998] thì các quan niệm này không hoàn toàn mới mà được pháttriển từ các khái niệm đã được sử dụng trước đó Stohr đã xác định nguồn gốccủa các khái niệm này là các cực tăng trưởng liên khu vực của Perroux [1955]

“các trung tâm tăng trưởng” được xác định về không gian của Boudeville[1966] và các “quận công nghiệp” của Marshall [1890, 1920]

Có hai cách sử dụng cụm trong các chiến lược phát triển vùng Trước hết làchiến lược truyền thống xác định một “cụm tăng trưởng” dựa trên hệ qui chiếucực tăng trưởng hoặc trung tâm tăng trưởng Một cụm tăng trưởng là việc tậphợp thành cụm của các khu vực (các đơn vị chính thể nhỏ, chẳng hạn như các

đô thị độc lập) dựa trên các tiêu chuẩn chẳng hạn như các hoạt động kinh tế, cáctiềm năng tăng trưởng, và các liên kết vật chất chung Một cụm tăng trưởng cómột trung tâm đưa ra các cấp dịch vụ cao và đa dạng hoá hơn những cách thứcđang có trong khu vực ảnh hưởng có thể thực hiện bất cứ vai trò nào sau đây:trung tâm công nghiệp, trung tâm thương mại, trung tâm hành chính, trung tâmgiải trí và các vai trò chức năng khác Mới đây người ta còn sử dụng khái niệmcụm để phục vụ cho việc quản lý môi trường và phát triển đô thị bền vững Ởđây một cụm được xác định là một khu vực phát triển ở qui mô tiểu vùng trong

đó các ranh giới được xác định bằng cách sử dụng ranh giới liên địa phương baogồm ít nhất hai khu vực hoặc các đơn vị chính thể Một cụm như vậy là một tiểuvùng phát triển, thích hợp cho việc quản lý và qui hoạch đất theo các đặc trưng

kinh tế, không gian, dân số và vật chất của nó Các tiêu chuẩn để xác định cácranh giới của một cụm bao gồm: i) tiêu chuẩn kinh tế (sự tồn tại một cơ sở kinh

tế chung, các nguồn lực bổ sung, những tiềm năng xuất khẩu và tăng trưởngkinh tế cao); ii) tiêu chuẩn xã hội (có cơ sở văn hoá chung, và sử dụng cùng mộtngôn ngữ hoặc phương ngữ); iii) tiêu chuẩn vật chất (liên tục về mặt địa lý, vàđược liên kết bởi các mạng lưới hạ tầng cơ sở); iv) tiêu chuẩn không gian (tínhchất bổ sung của các vai trò chức năng trong cấu trúc đô thị); v) tiêu chuẩnchính thể (việc vạch ranh giới cụm phải trùng hợp với các ranh giới hành chínhcủa các cấp chính quyền địa phương; vi) và tiêu chuẩn môi trường (trải nghiệmcác vấn đề môi trường như nhau, và hiện có hoặc sử dụng các nguồn chungchẳng hạn như nước, đất đai, rừng, quặng mỏ…vv.) [Mercado R.G 2003]

Các lý thuyết cụm nhằm giải thích các khác biệt vùng trong hoạt động kinh tế

về phương diện địa lý đã dẫn đến nảy sinh các khác biệt chính sách phát triểnkinh tế quốc gia, vùng, và địa phương Theo Maskell và Kebir thì có bốn vấn đề

cơ bản liên quan đến khái niệm cụm kinh tế: i) các lợi ích kinh tế và xã hội màcác xí nghiệp được hưởng khi hình thành cụm hoặc các xí nghiệp cùng xâydựng liền kề nhau về phương diện địa lý; ii) những bất lợi về kinh tế mà các xínghiệp phải đối mặt khi việc tập trung thành cụm đã vượt quá các ngưỡng khuvực kinh tế hoặc ngưỡng địa lý; iii) những lợi thế có được bằng cách khai tháccác đồng hợp nội cụm hơn là việc cam kết tương tác ngoại cụm; và iv) khả năngsói mòn các lợi thế kinh tế và sự lấn át của các bất lợi thế kinh tế đối với vòngđời của cụm Mỗi vấn đề đều được xem xét trong khuôn khổ của ba khung lýthuyết chủ chốt tương ứng có thể được đưa vào khái niệm cụm [Maskell, Peter

& Leïla Kebir, 2005] Vì vậy có thể xem xét các cách tiếp cận này dựa trên ýtưởng về các ngoại ứng địa phương (được Marshall minh hoạ trong công trình

về “các quận công nghiệp”); về vấn đề cạnh tranh (được lý thuyết tăng trưởngcụm của Michael Porter minh hoạ); và về viễn cảnh lãnh thổ (được minh hoạ

bằng cách tiếp cận xuất hiện trong nghiên cứu của nhóm nghiên cứu Châu Âu

về Môi trường Đổi mới)

_

Ghi chú: Bài viết năm 2008, thuộc đề tài cấp Bộ, Viện Phát triển Bền vững

vùng Bắc Bộ, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Nghiên cứu cơ sở lý thuyết cho

việc xác định các ưu tiên trong phát triển bền vững vùng kinh tế do tác giả làm

Chủ nhiệm

Tài liệu tham khảo

Asheim B.T., and A Isaksen 2002. Regional Innovation Systems: The

Integration of Local ‘Sticky’ and Global ‘Ubiquitous’ Knowledge Journal of

Crone, M Theodore 2003 An Alternative Definition of Economic Regions in

the U.S Based on Similarities in State Business Cycles In Federal Reserve Bank of Philadelphia – October 2003

Darwent, David 1969 Growth poles and growth centers in regional planning –

A review,” Environment and Planning, vol 1 (1969)

Fligstein N and Stone Sweet 2002 Integration The American Journal of Sociology, Vol 107, No 5 (Mar., 2002), pp 1206-1243

Fox, Jonathan 2002 Ethnic minorities and the Clash of Civilizations: A

quantitative analysis of Huntington’s thesis In British Journal of Political Science32(3), pp 415-434

Friedman, M 1995 From outcomes to budgets: An approach to outcome based

budgeting for family and children s services Washington, DC: Center for the

Study of Social Policy

Friedmann, JR 1966 Regional Development Policy – A Case Study of

Venezuela.MIT Press, Cambridge;

Friedmann, JR 1967 A General Theory of Polarized Development, mimeo,

Santiago, Chile, August;

Friedmann, JR 1968 The Role of Cities in National Development, mimeo,

Santiago, Chile, February

Friedmann, John 1986 The World City Hypothesis In Development and

Change17:69-83

Friedmann, John, and Michael Douglass 1978 Agropolitan Development:

Towards a New Strategy for Regional Planning in Asia In Fu-chen Lo and

Kamal Salih (eds.) Growth Pole Strategy and Regional Development Policy,

New York: Pergamon Press

Hirschman A.O 1957 The Strategy of Economic Developmen (London: Duckworth, 1957)

Hirschman A.O 1958 The strategy of economic development Yale University

Press New Haven

Isaacs, Harold 2004 (Ed.) Exploring Conflicts and conflict Resolution in the

Contemporary Third World In ATWS Proceedings, Twenty Second Annual

Meeting (2004) Americus, GA: Association of Third World Studies, Inc., 2005,

97 pp

Isard, W 1960 Industrial Complex Analysis, in Methods of Regional

Analysis MIT Press, Cambridge

Isard, W and Schooler, E W 1959 Industrial Complex Analysis:

Agglomeration, Economics and Regional Development, Journal of Regional

Science, Spring;

Marshall A 1920 Principles of Economics London: Macmillan and Co., Ltd.,

1920 Eighth edition

Maskell, Peter & Leïla Kebir, 2005 What Qualifies as a Cluster

Theory? In DRUID Working Papers 05-09, DRUID, Copenhagen Business

School, Department of Industrial Economics and Strategy/Aalborg University,Department of Business Studies

Mercado R.G 2003 Regional Development in the Philippines: A Review of

Experience, State of the Art and Agenda for Research and Action Philippines

Institute for Development Studies – Discussion Paper Series No 2002 – 2003

Nguyễn Xuân Thu – Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006 Phát triển kinh tế

vùng trong quá trình công nghiệp hoá, hiện đại hoá (Sách chuyên khảo) Nxb.

Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2006

Parr, John B 1999 Growth-pole Strategies in Regional Economic Planning: A

Retrospective View Part 1 Origins and Advocacy Urban Studies, Vol 36, No.

7, 1195 – 1215

Perroux F 1955 Note sur la notion de pôle de croissance Economie

Appliqueé, 8, pp 307-320

Perroux F 1964 La notion de pole de croissance En L’economie du X Xeme

Siecle, 2nd ed (Paris: Presses Universitaries de France, 1964), pp 142-154

Perroux, F (1968) Les Investissements multinationaux et l’analyse des poles de

developpement d’integration, Revue Tiers-Monde, IX, 34

Porter, Michael 1998 On Competition Boston: Harvard Business School Press

Portes, A 1998 Social Capital: its origins and applications in modern

sociology In Annual Review of Sociology, 24, 1-24

Russian Government 1997 Russian Classificaton of Economic

Regions (OK 024-95) of January 1, 1997 as amended by the Amendments inJanuary 1998 through May 2001 Section II Economic Regions

Salais R and M Storpper 1997 Worlds of Production: the Action Frameworks

of the Economy, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1997

Storper M and R Walker 1989 The capitalist imperative: territory,

technology, and industrial growth Basil Blackwell, New York.

Khoa học vùng và Lý thuyết vùng Kinh tế – Phần I

1 Các nhân tố tạo vùng

Chúng tôi quan niệm rằng muốn có được một hệ mẫu lý thuyết thực sự khoahọc về vùng thì trước hết khoa học vùng cần phải phân biệt rõ ràng và minhbạch năm nhóm nhân tố tạo vùng, mà mỗi nhóm bao gồm nhiều yếu tố khácnhau, hay còn gọi là nhiều biến thể khác nhau, tổng hợp lại tạo thành một cấutrúc vùng, và một bản sắc vùng Các nhóm đó là:

Nhóm nhân tố tự nhiên: i) môi trường – cảnh quan với các yếu tố tạo thành

không gian gồm: địa hình, địa mạo (núi, rừng, sông, suối, hồ nước, thung lũng,biển, đảo, vũng vịnh, cửa sông, v.v…tạo thành một lưu vực sông; một hòn đảo,bán đảo hoặc quần đảo; một dải ven biển; một bồn địa; một khu vực caonguyên, v.v…); ii) các nguồn tự nhiên trong một môi trường cảnh quan nhấtđịnh, gồm có khí hậu, thời tiết, đất, nước, khoáng sản, lâm thổ sản, các sảnphẩm đa dạng sinh học trên mặt đất, trong lòng đất, trong không trung, trongnước, v.v…; ii) vị trí địa lý cũng là một trong số các yếu tố tạo vùng rất quantrọng, đặc biệt là khi vị trí đó hội tụ đầy đủ các nhân tố thời cơ tập trung cácquan hệ kinh tế, chính trị, xã hội, v.v…trong nước, khu vực và quốc tế

Nhóm nhân tố xã hội: i) tạo thành không gian xã hội với các yếu tố dân số, dân

cư, mật độ dân số, cách thức cư trú, các công trình dân sinh và công cộng; ii)tạo thành không gian xã hội với các hệ thống canh tác, các khu vực chuyên mônhoá về lao động, sản xuất; iii) tạo thành không gian văn hoá, lịch sử, tôn giáo tínngưỡng bằng các di sản vật thể: các công trình xây dựng, điêu khắc, kiến trúc,các không gian vật chất như khu di sản, khu lăng tẩm, khu đất thiêng, v.v…; iv)

tạo thành không gian văn hoá, lịch sử, tôn giáo, tín ngưỡng bằng các di sản phivật thể như các sinh hoạt thể thao, văn hoá, văn nghệ dân gian, các lễ hội mangtính tập quán, tôn giáo, tín ngưỡng hoặc tổng thể các tính chất đó; v) tạo thànhkhông gian xã hội với các yếu tố dân tộc, sắc tộc, ngôn ngữ, tôn giáo, các nhómthiểu số, các cộng đồng di dân, các nhóm lợi ích và sở thích, v.v…;

Nhóm nhân tố kinh tế và hạ tầng cơ sở: Thời đại ngày nay có hai đặc trưng làm

cho kinh tế và hạ tầng cơ sở trở thành yếu tố trung tâm tạo vùng: i) sản xuấthiện đại đã làm cho thời gian trở thành một trong những nguồn lực quan trọngnhất, vì vậy một vùng kinh tế hoặc một khu vực sản xuất có hạ tầng cơ sở tốt,không làm tốn phí thời gian của con người chính là một thị trường cung cấpnguồn lực thời gian tốt; ii) hạ tầng cơ sở tốt làm tăng tính di động của các yếu tốsản xuất chính là một trong số các lợi thế của đô thị, vì nó đảm bảo nguồn cungcác đầu vào sản xuất, làm giảm giá các đầu vào sản xuất và giảm các chi phíbiên; iii) hạ tầng cơ sở tốt cũng tạo điều kiện tăng hiệu suất thị trường của cácsản phẩm được sản xuất ra Vì vậy ngày nay, một vùng kinh tế không thể không

có các trung tâm vùng với các hệ thống hạ tầng sản xuất gồm có các xí nghiệp,doanh nghiệp, công ty và các hệ thống dịch vụ cơ bản gồm: giao thông vận tải,bưu chính viễn thông, ngân hàng tài chính, y tế – giáo dục và nghỉ ngơi giải trí

Nhóm nhân tố con người: đóng vai trò quyết định tạo vùng và được coi là tác

nhân vùng theo ba nghĩa: i) con người với cấu trúc xã hội, với di sản văn hoá,lịch sử, với ký ức và truyền thống của nó chính là các yếu tố tạo nên bản sắcvùng, bởi vì không có bản sắc vùng thì sẽ không thể có vùng theo đúng nghĩacủa nó; ii) con người với kỹ năng lao động, sản xuất và giao dịch của nó chính

là yếu tố quyết định sự phát triển và thịnh vượng của vùng; iii) con người với cátính, gia đình, cộng đồng, xã hội, với hệ thống trang trại, hợp tác xã, xí nghiệp,doanh nghiệp và các công ty của nó tạo thành mạng lưới các mối quan hệ nộivùng và ngoại vùng chính là chất keo gắn kết tạo nên vùng

Nhóm nhân tố thể chế và chính sách: có thể nói thể chế và chính sách vùng là

những loại nguồn lực đặc biệt tạo nên vùng Yếu tố con người, các kỹ năng vàcác mối quan hệ của nó thông qua các trang trại, hộ gia đình, hợp tác xã, các xínghiệp, doanh nghiệp, công ty, v.v…của nó chỉ có thể phát huy được tác dụng

và sức mạnh khi thể chế cho phép nó, chính sách tạo thuận lợi cho nó Không cóthể chế vùng và không có chính sách vùng thì không thể có vùng theo đúngnghĩa của khái niệm đó Đằng sau nhân tố thể chế, và chính sách vùng chính làvai trò của nhà nước trong việc tạo vùng

2 Khái niệm vùng kinh tế

Khái niệm vùng kinh tế hiện đại có một lịch sử phát triển hàng thập kỷ, với rấtnhiều thay đổi, tuỳ từng điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội của mỗi quốc gia.Liên Xô và hầu hết các nước thuộc khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu trước đâyvẫn coi định nghĩa vùng kinh tế của Alaev là một định nghĩa mang tính kinhđiển: “Vùng kinh tế là một bộ phận lãnh thổ nguyên vẹn của nền kinh tế quốcdân, có những dấu hiệu sau: chuyên môn hoá những chức năng kinh tế quốc dân

cơ bản; tính tổng hợp: được hiểu theo nghĩa rộng như là mối quan hệ qua lạigiữa các bộ phận cấu thành quan trọng nhất trong cơ cấu kinh tế và cơ cấu lãnhthổ của vùng…, coi vùng như là hệ thống toàn vẹn, một đơn vị có tổ chức trong

bộ máy quản lý lãnh thổ nền kinh tế quốc dân” [Dẫn theo: Nguyễn Xuân Thu,Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006: 20] Kể từ khi Liên Xô tan vỡ, quanniệm về vùng kinh tế và cấu trúc vùng kinh tế của nước Nga đã có rất nhiềuthay đổi Hiện nay người Nga chia đất nước thành 12 vùng kinh tế và đó cũngchính là các nhóm đơn vị hành chính, có chung các đặc trưng sau: i) có các mụcđích kinh tế và xã hội chung và đều tham gia vào các chương trình phát triển; ii)

có các điều kiện và tiềm năng kinh tế tương đối giống nhau; iii) có các điều kiệnđịa chất, sinh thái và khí hậu tương đồng; iv) tương đồng về các phương phápthanh tra kỹ thuật xây dựng mới; v) có các phương pháp giám sát hải quan

tương đồng; vi) tương đồng tổng thể về các điều kiện sống của dân cư Không

có bất cứ một chủ thể nào của Liên bang có thể vừa thuộc về vùng kinh tế nàylại vừa thuộc về một vùng kinh tế khác Các vùng kinh tế còn được chia thànhcác khu kinh tế (còn gọi là các vùng vĩ mô “macrozones”) Một vùng kinh tếhoặc các bộ phận của nó có thể thuộc về các vùng vĩ mô khác nhau Việc thànhlập mới hoặc huỷ bỏ các vùng, các vùng vĩ mô, hoặc bất cứ thay đổi nào về cấutrúc của chúng cũng đều do chính phủ Liên bang quyết định [RussianGovernment 1997]

Các nước Đông Âu mới cũng đã không ngừng cải cách cấu trúc kinh tế củamình, trong đó có việc tái cấu trúc các vùng kinh tế thích hợp với những đòi hỏicủa quá trình hội nhập quốc tế, đặc biệt là hội nhập với các nước thuộc Liênminh Châu Âu, trong đó Ba Lan có thể được coi là một trường hợp điển hìnhcho một cách tiếp cận mới đối với khái niệm vùng kinh tế Theo họ “Một vùngkinh tế là một lĩnh vực xã hội tổng thể được tạo bởi các công ty, các thể chếcũng như các bản sắc và các tác nhân trong vùng Trong một khuôn khổ chungnhất, các lĩnh vực như vậy được tạo bởi: i) các tổ chức tìm cách cấu trúc cácmôi trường của chúng; ii) các đạo luật và các thể chế đã có từ trước, vận hành

để vừa hạn chế vừa tạo điều kiện cho các tác nhân trong vùng; và iii) các tácnhân chiến lược có kỹ năng điêu luyện làm việc trong các tổ chức, giúp duy trì

sự hợp tác giữa các nhóm và các lợi ích khác nhau” [Fligstein and Stone Sweet2002: 1211)] Các năng lực vùng được gắn chặt với năng lực tổ chức của cáccông ty, cấu trúc công nghiệp, các mô hình chuyên môn hóa, và trong cấu trúcthể chế của nó “Đặc trưng này gắn liền với các khái niệm thuộc các hệ thốngđổi mới vùng định danh mục tiêu, và các cụm vùng Về cơ bản hệ thống đổi mớivùng bao gồm hai loại tác nhân chính và các tương tác giữa các tác nhân đó.Những tác nhân đầu tiên là các công ty trong cụm công nghiệp chủ yếu trongmột vùng, bao gồm cả các ngành công nghiệp hỗ trợ của chúng Tiếp đó, cầnphải có một hạ tầng thể chế, tức là các viện nghiên cứu, các cơ sở giáo dục cấp

cao, các cơ sở chuyển giao công nghệ, các tổ chức đào tạo nghề, các hội kinhdoanh, các thể chế tài chính, v.v… có đủ năng lực để hỗ trợ cho quá trình đổimới vùng” [Asheim and Isaksen 2002: 83].

Ngược lại với khái niệm cụm được định nghiã là “các công ty gần gũi vềphương diện địa lý theo mối quan hệ dọc hoặc quan hệ ngang liên quan đến một

hạ tầng cơ sở hỗ trợ công ty được địa phương hóa có một tầm nhìn phát triểnchung cho tăng trưởng kinh doanh dựa trên cạnh tranh và hợp tác trong một khuvực thị trường cụ thể” [Cooke 2002: 121] – tầm quan trọng tương đối của cáccấu trúc thể chế hỗ trợ là rất cao Các cấu trúc đó chính là “ký ức” của vùng, làkết quả của những kinh nghiệm hợp tác và xung đột trong vùng Các cấu trúcthể chế này được Salais và Storper [1997] mô tả là các trật tự vùng, chẳng hạnnhư các truyền thống, các mong muốn cố kết lẫn nhau, các thói quen, và cáccách thức hành động trong vùng Các thể chế, hoặc các cấu trúc hành chính, cáctruyền thống, các thói quen đó được tạo ra và được tái tạo theo cách cởi mở, nh-ưng lại phụ thuộc vào những cách thực hiện bởi: i) các chiến lược tối thiểu hóachi phí giao dịch của công ty; ii) các nhà chức trách vùng (đặc biệt là nhà nướcliên bang) và; iii) các tác nhân phi chính phủ (chẳng hạn như các công đoàn, cáchội kinh doanh, hội nghề nghiệp, các tổ chức phi chính phủ (NGOs) hoặc đôikhi là các tác tố cá nhân) Các cấu trúc hành chính đóng vai trò quyết định chotiềm năng đổi mới của các vùng và các công ty trong vùng, vì chúng liên quanđến các mô hình tổ chức họat động, quản lý và đổi mới, luôn tạo ra các mô thứcliên tổ chức hợp tác, cạnh tranh, và còn vì chúng điều chỉnh các mối quan hệgiữa các doanh nghiệp, khoa học, công nghệ, giáo dục và chính trị [Cooke1998]

Khác với các định nghĩa tương đối phức tạp trên, người Canada lại quan niệmrất đơn giản: “Một vùng kinh tế là một cách nhóm các đơn vị dân cư nguyênvẹn để tạo thành một đơn vị địa lý chuẩn phục vụ cho việc phân tích các hoạt

động kinh tế vùng” Trong tỉnh Quebec, các vùng kinh tế còn được gọi là các

vùng hành chính (régions administratives) và việc phân vùng được tuân thủ

theo pháp luật Trong tất cả các tỉnh và các vùng lãnh thổ khác, các vùng kinh tếđược tạo bởi sự thoả thuận giữa Cục thống kê Canada và tỉnh/lãnh thổ liênquan Đảo Prince Edward Island và ba vùng lãnh thổ khác mỗi vùng đều đượccoi là một vùng kinh tế Riêng Ontario có một ngoại lệ vì ở đó ranh giới vùngkinh tế không tuân thủ theo các ranh giới đơn vị dân cư: đơn vị dân cư Halton bịchia tách bởi vùng kinh tế Hamilton – Bán đảo Niagara và vùng kinh tếToronto

Còn đối với người Mỹ thì quan niệm về vùng kinh tế đã có những thay đổi đáng

kể Từ giữa thế kỷ 19, Văn phòng Dân số đã tập hợp dữ liệu các bang thành cácvùng gốm nhiều bang Gần đây Văn phòng này đã chia 50 bang thành 4 vùngkinh tế và bốn vùng đó lại được chia thành 9 phân vùng Không kể việc bổ sungAlaska và Hawaii vào phân vùng Thái Bình Dương vào những năm 1950 thìviệc chia thành 9 phân vùng vẫn không thay đổi kể từ năm 1910 Tuy nhiên, saucuộc tổng điều tra dân số năm 1950, một Uỷ ban Liên cơ quan thuộc Bộ thươngmại đã xem xét lại định nghĩa về vùng và phân vùng bằng tiêu chuẩn đồng nhấtkinh tế – xã hội Cuối cùng các bang đã được phân chia lại, nhưng Văn phòngDân số Mỹ đã không chấp nhận Trong khi đó thì Văn phòng Phân tích Kinh tếLiên bang lại chấp nhận việc nhóm nhiều bang thành một vùng kinh tế, và việcchia toàn Liên bang thành 8 vùng đã được chấp nhận kể từ những năm 1950.Ngoại trừ khuynh hướng chia theo thu nhập đầu người (từ 1929 – 1950), cácbiến kinh tế được Uỷ ban Liên cơ quan thuộc Bộ Thương mại sử dụng đều mô

tả các dữ liệu kinh tế theo thời điểm Các nhân tố kinh tế khác được xem xéttrong định nghĩa vùng đều được cấu trúc bởi thu nhập theo các nguồn dữ liệunăm 1950 Các nhân tố phi kinh tế được sử dụng để nhóm các bang thành vùngbao gồm mật độ dân số và mức tăng trưởng, các cấu trúc tộc người, chủng tộc,

tỷ lệ chết của trẻ em năm 1949, số máy điện thoại trên đầu người năm 1950 Cơ

sở cuối cùng để phân vùng bao gồm cả các nhân tố kinh tế và phi kinh tế Cácnhà kinh tế học Mỹ đã có ý định sử dụng các vùng của Văn phòng Phân tíchKinh tế Liên bang để phân tích vì việc nhóm các bang thành các vùng kinh tếrất thuận lợi cho việc phân tích Một số nghiên cứu mới đây về khuynh hướng

và chu kỳ xác định vùng kinh tế vẫn dựa trên các vùng do Văn phòng Phân tíchKinh tế Liên bang xác định, ngay cả khi các bang đã được phân vùng dựa trên

cơ sở các tương đồng theo thời điểm Vào cuối những năm 1970 và đầu nhữngnăm 1980, các vùng kinh tế theo cách phân chia của Văn phòng Phân tích Kinh

tế Liên bang đã được sử dụng để kiểm tra các hiệu ứng vùng về phương diệnchính sách tài chính và tiền tệ Kể từ cuối những năm 1990 người ta vẫn sửdụng các vùng kinh tế của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang Và hiện nayđang có khuynh hướng sử dụng phương pháp phân tích cụm kinh tế để xác địnhcác vùng, và người ta đã phân 48 bang thành 8 vùng kinh tế khác nhau căn cứvào cách phân tích cụm [Crone 2003: 1-2]

Khoa học vùng và Lý thuyết vùng Kinh tế – Phần II

3 Khái niệm cực tăng trưởng

Cực tăng trưởng – một trong những khái niệm cốt lõi tạo thành vùng kinh tế –được nhà kinh tế học Pháp François Perroux đưa ra năm 1949 Ông và nhữngngười khác đã mở rộng thêm khái niệm này, nhưng vẫn không có nhiều sự đồngthuận trong giới nghiên cứu, cho dù nó có sức hấp dẫn trực cảm đặc biệt, vì vậy

nó đã tác động rất mạnh tới các nhà làm chính sách Họ cho rằng các nhà kinh tếhọc có thể đưa ra một kỹ thuật phân tích cần thiết để tăng thêm ý nghĩa cho cácchính sách dựa trên khái niệm cực tăng trưởng Quan niệm trực cảm về kháiniệm cực tăng trưởng coi một cực tăng trưởng như một ngành công nghiệp hoặc

có lẽ là một nhóm công ty thuộc một ngành công nghiệp Ở mức độ tối đa, mộtcực tăng trưởng có thể chỉ là một công ty hoặc có thể là một nhóm ngành côngnghiệp Tuy nhiên Perroux cũng đã định nghĩa các cực tăng trưởng là “không

gian kinh tế trừu tượng” Đối với ông, không gian kinh tế trừu tượng có ba loại:i) một kế hoạch kinh tế; ii) một trường lực hoặc tác động; iii) một tổng thể đồngnhất Vì quan niệm trừu tượng về cực tăng trưởng nên ông dứt khoát từ chốiquan niệm cho rằng không gian kinh tế lại có thể tương hợp với một khu vựcđịa lý như một vùng hoặc một thành phố chẳng hạn.

Đối với Perroux, thuộc tính ưu thống của một cực tăng trưởng là rất quan trọng.Một công ty hoặc một ngành công nghiệp A được coi là ưu thống đối với B nếudòng hàng hoá và dịch vụ từ A đến B là phần đầu ra của A lớn hơn luồng hànghoá dịch vụ từ B đến A so với phần đầu ra của B Một công ty hoặc một ngànhcông nghiệp lớn có mức độ tác động qua lại cao với các công ty hoặc các ngànhkhác thì là công ty hoặc ngành ưu thống, trong đó tác động qua lại được coi làtương tác đẩy Quá trình phát triển của một công ty hoặc ngành công nghiệp cólực đẩy được gọi là quá trình hình thành cực Perroux và các tác giả khác về cựctăng trưởng cố gắng đặt cơ sở cho khái niệm này trên các quan niệm về các lợithế kinh tế ngoại ứng, mức độ tập trung và các liên kết kinh tế Có được một lợithế kinh tế ngoại ứng khi sự thay đổi đầu ra của một công ty hoặc một ngànhcông nghiệp tác động đến chi phí ở các công ty khác Các lợi thế qui mô kinh tếngoại ứng có thể là âm như trong trường hợp các chi phí ô nhiễm, hoặc chúng

có thể là dương như trong trường hợp phát triển công nghệ mạch tích hợp trongcông nghiệp điện tử Cùng với các khái niệm cực tăng trưởng là những kháiniệm về tầm quan trọng biên duy nhất trong việc phân tích các vấn đề kinh tếvùng Vì vậy thì ý tưởng về các cực tăng trưởng đã đóng một vai trò chủ chốttrong việc xây dựng chính sách phát triển vùng [Darwent, David 1969: 5-32]

Nhà kinh tế học vùng nổi tiếng J Parr cho rằng: “Một trong những thuộc tínhsâu sắc của việc phân tích và thực hiện kế hoạch hoá kinh tế vùng trong mấythập kỷ qua đã làm thay đổi thái độ của chúng ta đối với chiến lược cực tăngtrưởng Chiến lược này hoặc tập hợp các chiến lược này đã được đưa ra trong

rất nhiều môi trường khác nhau, vì vậy mà không dễ khái quát Tuy nhiên vẫn

có thể khái quát những đặc điểm chung Chiến lược cực tăng trưởng đã tham giamột cách tích cực vào việc tập trung đầu tư ở một số địa phương nhất định(thường là một phần nỗ lực để thay đổi cấu trúc không gian vùng) mong cốgắng để cổ vũ hoạt động kinh tế và vì vậy mà phát triển các cấp độ phúc lợitrong một vùng” [Parr 1999: 1195-1215] Vào giữa những năm 1960, chiến lượccực tăng trưởng đã nổi bật như một đối tượng hâm mộ nhiệt thành và đã đượccoi là một ý tưởng thời thượng Và các kế hoạch kinh tế được tái chế theokhuôn khổ của chiến lược cực tăng trưởng Kuklinski [1978: 21] cũng đã khẳngđịnh vai trò của lý thuyết cực tăng trưởng với tư cách là một bộ phận của kinh tếhọc vùng: “…lý thuyết cực tăng trưởng là gần gũi nhất với lý thuyết tổng quát

về phát triển vùng”

Chiến lược cực tăng trưởng, hoặc các biến thể của nó, các cực phát triển hoặccác trung tâm tăng trưởng, được thảo luận và được thực hiện trong tất cả cácchiến lược phát triển vùng khác nhau Darwent [1969]; Isard, W [1960]; Isard,

W & Schooler, E W [1959]; và Friedmann, JR [1966, 1967, 1968] đều chorằng công trình của Perroux đã gây ra một sự lầm lẫn lớn một phần là vì sự mập

mờ của hệ thống tri thức ban đầu của ông, một phần vì việc dịch nhầm từ tiếngPháp ra tiếng Anh và ngược lại, và một phần vì sự lẫn lộn ngữ nghĩa của các tácgiả sau này Quan niệm gốc về cực tăng trưởng thực sự độc lập với một bốicảnh không gian hoặc một không gian địa lý học kinh tế, hoặc không gian địa

lý Hơn nữa các cực tăng trưởng chỉ liên quan và đặc biệt liên quan đến khônggian kinh tế trừu tượng Vì vậy mà ông đã xác định các cực tăng trưởng là: “cáctrung tâm, hoặc các cực, các tâm điểm, toả ra các lực ly tâm và hút vào các lựchướng tâm Mỗi trung tâm hút và đẩy đều có một trường lực chính xác tạo ratrong trường lực của các trung tâm khác” Vì vậy các cực có thể là các công ty,các ngành công nghiệp hoặc các nhóm công ty có thể là những “lực đẩy” nếu nó

có mối tương tác cao với nhiều công ty khác, mức độ ưu trội cao và có qui mô

lớn Darwent [1969] đã giải thích rằng sự khác biệt rất cơ bản và quan trọnggiữa không gian kinh tế và không gian địa lý đã bị bỏ qua, vì vậy đã gây ranhững quan niệm lầm lẫn to lớn.

Tuy nhiên các tác giả sau này đã cố mở rộng khái niệm cực tăng trưởng màkhông qui chiếu vào không gian địa lý hoặc cố gán ghép không gian kinh tế vàkhông gian địa lý với nhau Khi mở rộng khái niệm cực tăng trưởng các học giả

Mỹ đã phát triển các khái niệm hoàn toàn khác và rộng hơn quan niệm cực tăngtrưởng gốc nhiều Trong số các công trình liên quan đến lĩnh vực này nổi bật cócông trình của Hirschman [1958] Chính ông là người đã đưa ra khái niệm tăngtrưởng bất cân bằng Khi việc xác định vị trí xuất hiện trong phát triển vùng thìcác nhà qui hoạch phát triển đặc biệt quan tâm đến lý thuyết tăng trưởng vùng

và các khái niệm liên quan đến khái niệm cực tăng trưởng trong không gian địa

lý Chính điều đó đã kích thích các nhà nghiên cứu quan tâm nhiều đến việcphát triển khái niệm “các trung tâm tăng trưởng”, ngược lại với các cực tăngtrưởng, đã qui chiếu vào các vị trí trong không gian địa lý Quan niệm về trungtâm tăng trưởng cho rằng sự phát triển kinh tế và xã hội được khởi đầu và lantruyền đến các vùng xung quanh; theo đó đầu tư tốt nhất là tập trung vào cáctrung tâm tăng trưởng chứ không phải là phân tán ra xung quanh bằng một quanniệm mơ hồ “cân bằng” hoặc “bình đẳng” Nhiều nghiên cứu về các trung tâmtăng trưởng đã dựa trên công trình của Boudeville [1966], đặc biệt là quan niệm

của ông về ba loại vùng: vùng đồng nhất, vùng phân cực và vùng kế hoạch.

Quan niệm này đã được đưa vào kế hoạch hoá vùng ở Pháp là nơi xác định cácvùng là những khu vực để đầu tư Vùng phân cực của Boudeville tương tự như

mô hình trung tâm – ngoại vi của Friedmann, vì nó tương hợp với cấu trúc vị trítrung tâm của sự phân cấp các thành phố về việc nâng cấp qui mô và chức năng,với các “trung tâm tăng trưởng” thường là những thành phố lớn hơn trong vùng

4 Trung tâm tăng trưởng

Các trung tâm tăng trưởng thường được coi là đồng nghĩa với các thành phốhoặc các khu vực đô thị Điều đó là phổ biến vì trong hầu hết các trường hợp,các tiêu chuẩn được đưa ra để xác định một trung tâm tăng trưởng đều là cácđặc trưng của vùng đô thị Cũng có một số người chỉ giới hạn các trung tâmtăng trưởng vào các khu vực đô thị Chẳng hạn Fox [1966] đã xác định trungtâm tăng trưởng là “một vị trí đô thị có thể hoạt động như một tâm điểm choviệc xây dựng kế hoạch phát triển” Ông đề xuất các tiêu chuẩn phân biệt giữacác khu vực đô thị là các cực tăng trưởng và các vùng không phải cực tăng

trưởng như sau: liên kết mạnh với nền kinh tế quốc gia; là trung tâm thị trường

lao động; là một khu vực thương mại bán lẻ chủ yếu; các chức năng phân cấp cao; một khối lượng thương mại bán buôn lớn; và là các đầu mối giao tiếp thuận lợi Còn Darwent [1969] thì lại cho rằng những tiêu chuẩn đó vẫn còn quá

ít, không đủ để tạo điều kiện phân biệt vì chúng là những đặc điểm mô tả chungcủa các khu vực đô thị

Friedmann được coi là một trong số những người đã vượt khỏi các quan niệm bị

đơn giản hoá về cực tăng trưởng và trung tâm tăng trưởng Khái niệm trung tâm

– ngoại vi của ông đã vượt khỏi sự phân bổ các nguồn theo phương thức liên

khu vực Theo ông cực tăng trưởng phải cố gắng hướng tới giới hạn các vấn đềhiện thực của phát triển vùng trong không gian địa lý Bối cảnh ông sử dụng đểđưa ra quan niệm của mình là các quốc gia đang trong giai đoạn chuyển tiếp từchế độ thuộc địa thành các nền kinh tế độc lập Ông cho rằng các nền kinh tếnày thường có một trung tâm duy nhất và một khu vực ngoại vi gắn kết lỏng lẻovới trung tâm Trung tâm và vùng ngoại vi của nó có những mối quan hệ tốithiểu và nếu đã phát triển thì nó thường phiến diện, trong đó vùng ngoại vi vẫn

ở tình trạng lạc hậu và bị bóc lột, không thể phát triển vì nó chỉ hỗ trợ cho sựphát triển của trung tâm mà thôi Friedmann cho rằng tăng trưởng kinh tế sẽxuất hiện thông qua sự xuất hiện của một hệ thống phân cấp chức năng kết nối

và phát triển cao của các thành phố và các thị trấn và sự phát triển như vậy

tương ứng với mức độ tập trung cao Hệ thống phân cấp đô thị này là mộtphương tiện thống nhất ngoại vi với trung tâm và với vùng lõi [Friedmann, JR.1968].

Chịu ảnh hưởng đáng kể từ các lý thuyết và khái niệm của Perroux và

Boudeville, Friedmann đã đưa ra thêm các khái niệm “vùng đồng nhất” và

“vùng độc lập” Trong đó vùng độc lập mang đặc trưng các vùng phân cực, còn

khu vực ngoại vi của một vùng phân cực có thể được chia thành bốn phần: i)

các vùng chuyển tiếp lên; ii) các vùng chuyển tiếp xuống; iii) các vùng ranh giới nguồn lực; và iv) các vùng có vấn đề đặc biệt Các vùng chuyển tiếp lên là

những vùng tăng trưởng bằng tiềm năng tăng trưởng cao nhưng lại hạn chế vốn.Các vùng chuyển tiếp xuống là những khu vực kinh tế nông nghiệp, hoặc côngnghiệp cũ suy thoái và hiện tượng di cư là chỉ báo rõ ràng nhất Các vùng ranhgiới nguồn lực là những vùng định cư mới trong đó có nhiều tiềm lực cho tăngtrưởng Các vùng có vấn đề đặc biệt là những vùng cần các biện pháp can thiệp

về chính sách nhiều hơn các vùng khác vừa được dẫn Vì vậy phân loại này chophép phân biệt các vùng theo các hoạt động chính sách cần thiết và việc xử lýcác vấn đề vùng không tách biệt mà là cùng với sự xem xét tổng thể hệ thốngvùng Khái niệm của Friedmann đã được coi là một bước tiến vượt khỏi quanniệm gốc về cực tăng trưởng và trung tâm tăng trưởng và nó đã đưa ra được một

mô hình tổng quát về các thuộc tính không gian của tăng trưởng kinh tế vùng.Vào thời gian đó, khái niệm cực tăng trưởng và trung tâm tăng trưởng ngàycàng được giải thích gắn liền với sự phát triển của một trung tâm đô thị có thểthu hút được các hoạt động kinh tế thông qua hạ tầng cơ sở và việc khuyến

khích trực tiếp tạo ra “hiệu ứng hấp dẫn” (theo thuật ngữ của Perroux làeffets

d’entrainment) trong vùng ngoại vi của trung tâm đô thị dưới hình thức tăng

công ăn việc làm và tăng thu nhập Người ta hy vọng rằng mô thức phát triểnvùng như vậy kéo theo sự tăng trưởng của phân cấp đô thị, nhờ thế mà khoảngcách vùng có thể giảm đi bằng cách thay đổi cấu trúc tăng trưởng đô thị

5 Khái niệm cụm kinh tế

Trong mấy thập kỷ qua đã xuất hiện các khái niệm cụm hoặc hợp thành cụm,các mạng lưới và các khái niệm liên quan khác Việc sử dụng thuật ngữ cụm đãtrở nên phổ biến bắt đầu từ khi Porter [1998] đặt khái niệm này trong bối cảnhcạnh tranh của các công ty và các địa điểm phát triển kinh tế Ông định nghĩacụm là “một nhóm công ty kề cận về địa lý có mối liên hệ qua lại và các thể chếkèm theo trong một lĩnh vực riêng biệt liên kết với nhau bằng những tươngđồng và bổ sung” Ông chỉ rõ tầm quan trọng của các liên kết liên công nghiệp

đó trong tính cạnh tranh của các khu vực kinh tế vùng và quốc gia Tuy nhiêntheo Stohr [1998] thì các quan niệm này không hoàn toàn mới mà được pháttriển từ các khái niệm đã được sử dụng trước đó Stohr đã xác định nguồn gốccủa các khái niệm này là các cực tăng trưởng liên khu vực của Perroux [1955]

“các trung tâm tăng trưởng” được xác định về không gian của Boudeville[1966] và các “quận công nghiệp” của Marshall [1890, 1920]

Có hai cách sử dụng cụm trong các chiến lược phát triển vùng Trước hết làchiến lược truyền thống xác định một “cụm tăng trưởng” dựa trên hệ qui chiếucực tăng trưởng hoặc trung tâm tăng trưởng Một cụm tăng trưởng là việc tậphợp thành cụm của các khu vực (các đơn vị chính thể nhỏ, chẳng hạn như các

đô thị độc lập) dựa trên các tiêu chuẩn chẳng hạn như các hoạt động kinh tế, cáctiềm năng tăng trưởng, và các liên kết vật chất chung Một cụm tăng trưởng cómột trung tâm đưa ra các cấp dịch vụ cao và đa dạng hoá hơn những cách thứcđang có trong khu vực ảnh hưởng có thể thực hiện bất cứ vai trò nào sau đây:trung tâm công nghiệp, trung tâm thương mại, trung tâm hành chính, trung tâmgiải trí và các vai trò chức năng khác Mới đây người ta còn sử dụng khái niệmcụm để phục vụ cho việc quản lý môi trường và phát triển đô thị bền vững Ởđây một cụm được xác định là một khu vực phát triển ở qui mô tiểu vùng trong

đó các ranh giới được xác định bằng cách sử dụng ranh giới liên địa phương bao

gồm ít nhất hai khu vực hoặc các đơn vị chính thể Một cụm như vậy là một tiểuvùng phát triển, thích hợp cho việc quản lý và qui hoạch đất theo các đặc trưngkinh tế, không gian, dân số và vật chất của nó Các tiêu chuẩn để xác định cácranh giới của một cụm bao gồm: i) tiêu chuẩn kinh tế (sự tồn tại một cơ sở kinh

tế chung, các nguồn lực bổ sung, những tiềm năng xuất khẩu và tăng trưởngkinh tế cao); ii) tiêu chuẩn xã hội (có cơ sở văn hoá chung, và sử dụng cùng mộtngôn ngữ hoặc phương ngữ); iii) tiêu chuẩn vật chất (liên tục về mặt địa lý, vàđược liên kết bởi các mạng lưới hạ tầng cơ sở); iv) tiêu chuẩn không gian (tínhchất bổ sung của các vai trò chức năng trong cấu trúc đô thị); v) tiêu chuẩnchính thể (việc vạch ranh giới cụm phải trùng hợp với các ranh giới hành chínhcủa các cấp chính quyền địa phương; vi) và tiêu chuẩn môi trường (trải nghiệmcác vấn đề môi trường như nhau, và hiện có hoặc sử dụng các nguồn chungchẳng hạn như nước, đất đai, rừng, quặng mỏ…vv.) [Mercado R.G 2003]

Các lý thuyết cụm nhằm giải thích các khác biệt vùng trong hoạt động kinh tế

về phương diện địa lý đã dẫn đến nảy sinh các khác biệt chính sách phát triểnkinh tế quốc gia, vùng, và địa phương Theo Maskell và Kebir thì có bốn vấn đề

cơ bản liên quan đến khái niệm cụm kinh tế: i) các lợi ích kinh tế và xã hội màcác xí nghiệp được hưởng khi hình thành cụm hoặc các xí nghiệp cùng xâydựng liền kề nhau về phương diện địa lý; ii) những bất lợi về kinh tế mà các xínghiệp phải đối mặt khi việc tập trung thành cụm đã vượt quá các ngưỡng khuvực kinh tế hoặc ngưỡng địa lý; iii) những lợi thế có được bằng cách khai tháccác đồng hợp nội cụm hơn là việc cam kết tương tác ngoại cụm; và iv) khả năngsói mòn các lợi thế kinh tế và sự lấn át của các bất lợi thế kinh tế đối với vòngđời của cụm Mỗi vấn đề đều được xem xét trong khuôn khổ của ba khung lýthuyết chủ chốt tương ứng có thể được đưa vào khái niệm cụm [Maskell, Peter

& Leïla Kebir, 2005] Vì vậy có thể xem xét các cách tiếp cận này dựa trên ýtưởng về các ngoại ứng địa phương (được Marshall minh hoạ trong công trình

về “các quận công nghiệp”); về vấn đề cạnh tranh (được lý thuyết tăng trưởng

cụm của Michael Porter minh hoạ); và về viễn cảnh lãnh thổ (được minh hoạbằng cách tiếp cận xuất hiện trong nghiên cứu của nhóm nghiên cứu Châu Âu

về Môi trường Đổi mới)

(còn tiếp)

Nguồn: Bài viết được hoàn thành năm 2007 cho đề tài cấp Bộ Nghiên cứu cơ sở

lý thuyết cho việc xác định các ưu tiên trong phát triển bền vững vùng kinh tế,

Viện Phát triển Bền vững vùng Bắc Bộ, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, dotác giả làm Chủ nhiệm

Khoa học vùng và Lý thuyết vùng Kinh tế – Phần III

5 Khái niệm cụm kinh tế

Trong mấy thập kỷ qua đã xuất hiện các khái niệm cụm hoặc hợp thành cụm,các mạng lưới và các khái niệm liên quan khác Việc sử dụng thuật ngữ cụm đãtrở nên phổ biến bắt đầu từ khi Porter [1998] đặt khái niệm này trong bối cảnhcạnh tranh của các công ty và các địa điểm phát triển kinh tế Ông định nghĩacụm là “một nhóm công ty kề cận về địa lý có mối liên hệ qua lại và các thể chếkèm theo trong một lĩnh vực riêng biệt liên kết với nhau bằng những tươngđồng và bổ sung” Ông chỉ rõ tầm quan trọng của các liên kết liên công nghiệp

đó trong tính cạnh tranh của các khu vực kinh tế vùng và quốc gia Tuy nhiêntheo Stohr [1998] thì các quan niệm này không hoàn toàn mới mà được pháttriển từ các khái niệm đã được sử dụng trước đó Stohr đã xác định nguồn gốccủa các khái niệm này là các cực tăng trưởng liên khu vực của Perroux [1955]

“các trung tâm tăng trưởng” được xác định về không gian của Boudeville[1966] và các “quận công nghiệp” của Marshall [1890, 1920]

Có hai cách sử dụng cụm trong các chiến lược phát triển vùng Trước hết làchiến lược truyền thống xác định một “cụm tăng trưởng” dựa trên hệ qui chiếucực tăng trưởng hoặc trung tâm tăng trưởng Một cụm tăng trưởng là việc tậphợp thành cụm của các khu vực (các đơn vị chính thể nhỏ, chẳng hạn như các

đô thị độc lập) dựa trên các tiêu chuẩn chẳng hạn như các hoạt động kinh tế, cáctiềm năng tăng trưởng, và các liên kết vật chất chung Một cụm tăng trưởng cómột trung tâm đưa ra các cấp dịch vụ cao và đa dạng hoá hơn những cách thứcđang có trong khu vực ảnh hưởng có thể thực hiện bất cứ vai trò nào sau đây:trung tâm công nghiệp, trung tâm thương mại, trung tâm hành chính, trung tâmgiải trí và các vai trò chức năng khác Mới đây người ta còn sử dụng khái niệmcụm để phục vụ cho việc quản lý môi trường và phát triển đô thị bền vững Ởđây một cụm được xác định là một khu vực phát triển ở qui mô tiểu vùng trong

đó các ranh giới được xác định bằng cách sử dụng ranh giới liên địa phương baogồm ít nhất hai khu vực hoặc các đơn vị chính thể Một cụm như vậy là một tiểuvùng phát triển, thích hợp cho việc quản lý và qui hoạch đất theo các đặc trưngkinh tế, không gian, dân số và vật chất của nó Các tiêu chuẩn để xác định cácranh giới của một cụm bao gồm: i) tiêu chuẩn kinh tế (sự tồn tại một cơ sở kinh

tế chung, các nguồn lực bổ sung, những tiềm năng xuất khẩu và tăng trưởngkinh tế cao); ii) tiêu chuẩn xã hội (có cơ sở văn hoá chung, và sử dụng cùng mộtngôn ngữ hoặc phương ngữ); iii) tiêu chuẩn vật chất (liên tục về mặt địa lý, vàđược liên kết bởi các mạng lưới hạ tầng cơ sở); iv) tiêu chuẩn không gian (tínhchất bổ sung của các vai trò chức năng trong cấu trúc đô thị); v) tiêu chuẩnchính thể (việc vạch ranh giới cụm phải trùng hợp với các ranh giới hành chínhcủa các cấp chính quyền địa phương; vi) và tiêu chuẩn môi trường (trải nghiệmcác vấn đề môi trường như nhau, và hiện có hoặc sử dụng các nguồn chungchẳng hạn như nước, đất đai, rừng, quặng mỏ…vv.) [Mercado R.G 2003].Các lý thuyết cụm nhằm giải thích các khác biệt vùng trong hoạt động kinh tế

về phương diện địa lý đã dẫn đến nảy sinh các khác biệt chính sách phát triển

kinh tế quốc gia, vùng, và địa phương Theo Maskell và Kebir thì có bốn vấn đề

cơ bản liên quan đến khái niệm cụm kinh tế: i) các lợi ích kinh tế và xã hội màcác xí nghiệp được hưởng khi hình thành cụm hoặc các xí nghiệp cùng xâydựng liền kề nhau về phương diện địa lý; ii) những bất lợi về kinh tế mà các xínghiệp phải đối mặt khi việc tập trung thành cụm đã vượt quá các ngưỡng khuvực kinh tế hoặc ngưỡng địa lý; iii) những lợi thế có được bằng cách khai tháccác đồng hợp nội cụm hơn là việc cam kết tương tác ngoại cụm; và iv) khả năngsói mòn các lợi thế kinh tế và sự lấn át của các bất lợi thế kinh tế đối với vòngđời của cụm Mỗi vấn đề đều được xem xét trong khuôn khổ của ba khung lýthuyết chủ chốt tương ứng có thể được đưa vào khái niệm cụm [Maskell, Peter

& Leïla Kebir, 2005] Vì vậy có thể xem xét các cách tiếp cận này dựa trên ýtưởng về các ngoại ứng địa phương (được Marshall minh hoạ trong công trình

về “các quận công nghiệp”); về vấn đề cạnh tranh (được lý thuyết tăng trưởngcụm của Michael Porter minh hoạ); và về viễn cảnh lãnh thổ (được minh hoạbằng cách tiếp cận xuất hiện trong nghiên cứu của nhóm nghiên cứu Châu Âu

về Môi trường Đổi mới)

6 Khái niệm công viên công nghiệp

Một công viên công nghiệp (industrial park hoặc industrial estate) là một khu

vực diện tích đất được giành cho phát triển công nghiệp Công viên công nghiệpthường đặt gần các phương tiện giao thông, đặc biệt là nơi có nhiều loại phươngtiện giao thông khác nhau như đường cao tốc, đường sắt, sân bay, cảng sôngbiển Một phiên bản của công viên công nghiệp là công viên văn phòng, là nơi

có các văn phòng và các cơ sở công nghiệp nhẹ chứ không phải là công nghiệpnặng Việc xây dựng một công viên công nghiệp theo kiểu các khu (côngnghiệp, chế xuất, đặc khu kinh tế, vv…) dựa trên một số cơ sở sau: i) có khảnăng tập trung được một hạ tầng cơ sở riêng biệt trong một diện tích đất đượcphân định ranh giới rõ ràng để giảm bớt các chi phí doanh vụ của hạ tầng cơ sở

đó Loại hạ tầng cơ sở đó bao gồm đường sắt, cảng, trạm cung cấp điện loại bapha, hệ thống cáp truyền thông đầu cuối cao, phương tiện cung cấp nước vớikhối lượng lớn, đường cung cấp khí đốt dung lượng cao; ii) có khả năng thu hútngành kinh doanh mới bằng cách cung cấp một hạ tầng cơ sở tổng hợp trongmột vị trí; iii) là những khu đất đô thị riêng biệt để giảm thiểu tác động đến môitrường và xã hội trong quá trình hoạt động; iv) có năng lực kiểm soát môitrường thích hợp với một khu vực công nghiệp.

Mỗi loại công viên công nghiệp có những tiêu chuẩn khác nhau, có những cộngđồng nhỏ thành lập các công viên công nghiệp chỉ với một phương tiện giaothông duy nhất là gần đường cao tốc, hoặc đường sắt và với những phương tiệnthuộc hạ tầng cơ bản nhất, thậm chí còn không có bất cứ một đảm bảo nào chomôi trường Từ những năm 1970 đến những năm 1990 người ta đã được chứngkiến vô số công viên công nghiệp được phát triển tại Mỹ và cho đến bây giờ thìnhiều công viên công nghiệp đã trở nên vô ích, không biết sử dụng vào việc gì.Khuynh hướng này đã bị chỉ trích là loại “bái vật giáo hàng hoá” vì một suynghĩ lạc quan là cứ có công viên công nghiệp là sẽ có lợi nhuận Mỹ đã phảigánh chịu một hậu quả của các công viên văn phòng là một số lượng người rấtđông sống biệt lập tại các công viên văn phòng vùng ngoại ô không còn tiếp xúcvới đời sống đô thị nữa Các công viên công nghiệp còn bị chỉ trích vì đặt cáchbiệt khỏi các khu vực đô thị, là một trong những đặc trưng mà người ta vẫnquảng cáo là một loại lợi ích Một trong những lý do để người ta phê phán thực

tế này là ở chỗ các công viên công nghiệp thường phá huỷ các vùng đất nôngnghiệp có giá trị và có năng suất cao Còn một vấn đề nữa là các công viên côngnghiệp ngày càng trở nên xa cách đối với thị trường lao động, càng ngày người

ta càng phải đi làm xa hơn và làm hạn chế khả năng tiếp cận việc làm của ngườinghèo Một lý do khác nữa là nhiều vùng đô thị vẫn để giành riêng những vùngđất màu mỡ làm cho nhiều người có cảm giác là dùng để ưu tiên phát triển cáckhu công viên công nghiệp

Ngoài ra mới đây người ta còn đề xuất khái niệm công viên công nghiệp sinhthái Nó được xác định là loại hình công viên công nghiệp tuân thủ các nguyêntắc sinh thái học công nghiệp trong đó các hoạt động công nghiệp được gắn kếtvới nhau và chúng hỗ trợ chứ không phá huỷ hệ sinh thái Người ta cho rằng cáccông ty riêng rẽ có thể được hưởng các lợi ích tiềm tàng về xã hội, kinh tế vàmôi trường bằng cách cùng hoạt động tập thể trong các công viên công nghiệpsinh thái Đây là khái niệm còn tương đối mới cho nên chưa có một định nghĩachuẩn và được chấp nhận rộng rãi, tuy nhiên người ta chấp nhận những đặcđiểm chung của một khu sinh thái công nghiệp là: một cộng đồng các doanhnghiệp cộng tác với nhau và với cộng đồng địa phương để chia sẻ một cách hiệuquả các nguồn (thông tin, nguyên vật liệu, nước, năng lượng, hạ tầng cơ sở vànơi sinh cư tự nhiên), bằng cách hướng đến các kết quả kinh tế, chất lượng môitrường, và củng cố các nguồn lực con người cho các doanh nghiệp và cộng đồngđịa phương.

7 Khái niệm quận công nghiệp

Lần đầu tiên khái niệm quận công nghiệp (Industrial District) được dùng đểmiêu tả một khu vực trong đó công nhân của một ngành công nghiệp nặng duynhất chẳng hạn như đóng tàu, khai thác than, chế tạo thép, làm gạch ngói,v.v…) sinh sống ngay trong khu vực làm việc của họ, và có thể đi bộ đến nơilàm việc Ở Anh những khu vực như vậy thường được đặc trưng bởi các khốiphố với các nhà giống hệt nhau với những cấu trúc công nghiệp đồ sộ lừng lữngphía trên các dãy nhà Giờ đây nhiều quận công nghiệp như vậy đã bị phá bỏhoặc trở thành nơi vui chơi tự do của trẻ em Thuật ngữ quận công nghiệp lần

đầu tiên được Marshall [1890, 1922] sử dụng trong cuốn sách Các nguyên tắc

kinh tế học của ông Trong kinh tế học, thuật ngữ này đã phát triển và ngày nay

nó có nghĩa là quá trình chuyên môn hoá kinh tế xuất hiện thông qua việc tậphợp thành cụm công nghiệp tại các vùng đô thị Từ những năm 1980 thuật ngữ

này đã hàm nghĩa là một yếu tố quan trọng trong sự phát triển công nghiệp mộtcách năng động, đặc biệt bắt đầu với Bắc Ý, là nơi có các cụm công nghiệp vớicác xí nghiệp vừa và nhỏ phát triển rất mạnh Các cụm công nghiệp này có vị trígần kề và chuyên môn hoá hẹp và sâu, chẳng hạn như Prato chuyên dệt len,Sassuolo chuyên làm ngói còn Brenta chuyên dệt tất phụ nữ Thành công củacác quận công nghiệp Ý dựa trên cơ sở các xí nghiệp vừa và nhỏ là một trongnhững nhân tố kích thích các tổ chức phát triển kinh tế trên toàn thế giới trongviệc chấp nhận thúc đẩy phát triển cụm như một cách tiếp cận kích thích tăngtrưởng và tạo thêm việc làm Các quận công nghiệp Bắc Ý cũng đã tự tổ chức

một Viện nghiên cứu cạnh tranh của riêng họ Mới đây các quận công nghiệp Ý

đã liên kết với hoạt động phát triển các khu vực nghèo khổ của thế giới Các xínghiệp trong các quận công nghiệp Ý đã ra sức quốc tế hoá việc sản xuất và họchỉ giới hạn các nguồn vào việc đầu tư nghiên cứu và triển khai [Alberti 2005:2-5]

(còn tiếp)

Nguồn: Bài viết được hoàn thành năm 2007 cho đề tài cấp Bộ Nghiên cứu cơ sở

lý thuyết cho việc xác định các ưu tiên trong phát triển bền vững vùng kinh tế,

Viện Phát triển Bền vững vùng Bắc Bộ, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, dotác giả làm Chủ nhiệm

———–

Tài liệu tham khảo

Alberti, M 2005 The Effects of Urban Patterns on Ecosystem Function.

International Regional Science Review 28(2):169-192

Asheim, Bjørn T and Lars Coenen 2004 The Role of Regional innovation

systems in A globalizing Economy: Comparing knowledge bases and Institutional Frameworks of Nordic Lusters Paper presented at the DRUID

Summer Conference 2004 on Industrial Dynamics, Innovation and

Development, Elsinore, Denmark, June 14-16, 2004.

Boudeville J.R 1966 Problems of Regional Development Planning, Edinburgh

University Press, Edinburgh, 192 p

Cook, G.R 1967 Canadian Centennial Cerebrations In International Journal

22(Autumn 1967).

Ebihara, Shigeru 2002 “Raosu no kaihatsu to kokusai kyoryoku: Toshi no jittai

to kongo no tembo” [Development in Laos and international cooperation: Status quo of investment and perspective], Syoho (Bangkok Japanese Chamber

of Commerce) December

Fligstein, Neil and Alec Stone Sweet 2002 Constructing Polities and Markets:

An Institutionalist Account of European Integration In The American Journal

of Sociology, Vol 107, No 5 (Mar., 2002), pp 1206-1243.

Fox, Jonathan 2002 Ethnic Minorities and the Clash of Civilization: A

quantitative analysis of Huntington’s Thesis In British Journal of Political Science32(3), pp 415-434

Friedman, M 1995 From outcomes to budgets: An approach to outcome based

budgeting for family and children s services Washington, DC: Center for the

Study of Social Policy

Friedmann, JR 1966 Regional Development Policy – A Case Study of

Venezuela.MIT Press, Cambridge;

Friedmann, JR 1967 A General Theory of Polarized Development, mimeo,

Santiago, Chile, August;

Friedmann, JR 1968 The Role of Cities in National Development, mimeo,

Santiago, Chile, February

Friedmann, John 1986 The World City Hypothesis In Development and

Change17:69-83

Friedmann, John, and Michael Douglass 1978 Agropolitan Development:

Towards a New Strategy for Regional Planning in Asia In Fu-chen Lo and

Kamal Salih (eds.) Growth Pole Strategy and Regional Development Policy,

New York: Pergamon Press

Hirschman A.O 1957 The Strategy of Economic Developmen London:

Duckworth, 1957

Hirschman A.O 1958 The strategy of economic development Yale University

Press New Haven

Isard, W 1960 Industrial Complex Analysis, in Methods of Regional Analysis.

MIT Press, Cambridge

Isard, W and Schooler, E W 1959 Industrial Complex Analysis:

Agglomeration, Economics and Regional Development, Journal of Regional

Science, Spring;

Kuklinski, A 1978 Industrialisation, location and regional development, In F.

E Hamilton (Ed.) Contemporary Industrialisation pp 20, 24 London:

Longman

Marshall A 1920 Principles of Economics London: Macmillan and Co., Ltd.,

1920 Eighth edition

Maskell, Peter & Leïla Kebir, 2005 What qualifies as a Cluster Theory? In

DRUID Working Papers 05-09, DRUID, Copenhagen Business School,Department of Industrial Economics and Strategy/Aalborg University,Department of Business Studies

Mercado R.G 2003 Regional Development in the Philippines: A Review of

Experience, State of the Art and Agenda for Research and Action Philippines

Institute for Development Studies – Discussion Paper Series No 2002 – 2003

Nguyễn Xuân Thu – Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006 Phát triển kinh tế

vùng trong quá trình công nghiệp hoá, hiện đại hoá (Sách chuyên khảo) Nxb.

Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2006

Parr, John B 1999 Growth-pole Strategies in Regional Economic Planning: A

Retrospective View Part 1 Origins and Advocacy Urban Studies, Vol 36, No.

7, 1195 – 1215

Perroux F 1955 Note sur la notion de pôle de croissance Economie

Appliqueé, 8, pp 307-320

Perroux F 1964 La notion de pole de croissance En L’economie du X Xeme

Siecle, 2nd ed (Paris: Presses Universitaries de France, 1964), pp 142-154

Perroux, F 1968 Les Investissements multinationaux et l’analyse des poles de

developpement d’integration, Revue Tiers-Monde, IX, 34.

Porter, Michael 1998 On Competition Boston: Harvard Business School Press.

Portes, A 1998 Social Capital: its origins and applications in modern

sociology In Annual Review of Sociology, 24, 1-24.

Russian Government 1997 Russian Classificaton of Economic

Regions (OK 024-95) of January1, 1997 as amended by the Amendments in

January 1998 through May 2001 Section II Economic Regions

Salais and Storper 1997 Worlds of Production: the Action Frameworks of the

Economy, Cambridge, MA, Harvard University Press.

Stohr W 1981 Development from below: The Bottom Up and

Periphery-Inward Development Paradigm In Stohr and Taylor, eds, Development from Above or Below? The Dialectics of Regional Planning in Developing Countries (London: Wiley, 1981) as quoted in Stohr “ Another” Regional

Development? In Changing Perception of Development Problems, Regional

Development Series Volume 1.

Khoa học vùng và Lý thuyết vùng Kinh tế – Phần IV

8 Vùng kinh tế công nghệ cao

Khái niệm công nghệ cao xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1957 trong tạp chíNew York Times, đề cập đến năng lượng nguyên tử Châu Âu [Metz, Robert1969] Tuy nhiên cho đến nay chưa có một định nghĩa chặt chẽ nào về vùngkinh tế công nghệ cao, vì một lý do đơn giản là “vùng kinh tế” là một khái niệm