Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống cây Tùng La Hán (Podocarpus macrophyllusy) bằng phương pháp giâm hom tại trường đại học Nông Lâm Thái Nguyên

THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - BÁO CÁO KẾT QUẢ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG MÃ SỐ: T2016-15 Tên đề tài: NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG CÂY TÙNG LA HÁN (Podocarpus macrophyllusy) BẰNG PHƯƠNG PHÁP GIÂM HOMTẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN CHỦ TRÌ ĐỀ TÀI: Th S LA THU PHƯƠNG Thái nguyên, năm 2016 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - BÁO CÁO KẾT QUẢ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG MÃ SỐ: T2016-15 Tên đề tài: NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG CÂY TÙNG LA HÁN (Podocarpus macrophyllusy) BẰNG PHƯƠNG PHÁP GIÂM HOMTẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN CHỦ TRÌ ĐỀ TÀI: ThS LA THU PHƯƠNG Những người tham gia: 1.Lương Thị Anh Đào Hồng Thuận Lê Sỹ Hồng Thời gian thực hiện: 2016 Địa điểm nghiên cứu: Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Thái nguyên, năm 2016 GIÂY XÁC NHẬN Chủ nhiệm đề tài:“Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống Tùng lahán (Podocarpus macrophyllusy) phương pháp giâm hom trường đại học Nông Lâm Thái Nguyên”- Mã sốT2016-15sau báo cáođã chỉnh sửa theo góp ý hội đồng Thái Nguyên, ngày 20 tháng 12 năm 2016 CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI PGS.TS.Trần Quốc Hưng ThS La Thu Phương TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ CẤP CƠ SỞ Tên đề tài: “Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống Tùng La Hán (Podocarpus macrophyllusy) phương pháp giâm hom trường đại học Nông Lâm Thái Nguyên” Mã số: T2015-18 Chủ nhiệm đề tài: La Thu Phương Tel: 02803851427 Cơ quan chủ trì đề tài: Khoa Lâm nghiệp Cơ quan cá nhân phối hợp thực hiện: Viện Lâm nghiệp- trường ĐHNLTN ThS Lương Thị Anh 2.ThS Đào Hồng Thuận, 3.ThS Lê Sỹ Hồng - khoa Lâm nghiệp trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Thời gian thực hiện: 2016 Mục tiêu: Lựa chọn nồng độ, loại thuốc, giá thể, loại hom, độ dài hom giâm phù hợp cho nhân giống Tùng la hán phương pháp giâm hom Nội dung chính: - Nghiên cứu ảnh hưởng loại thuốc nồng độ thuốc đến khả rễ hom Tùng la hán - Nghiên cứu ảnh hưởng độ dài hom đến khả rễ hom Tùng la hán - Nghiên cứu ảnh hưởng giá thể giâm hom đến khả rễ hom Tùng la hán - Nghiên cứu ảnh hưởng loại hom giâm đến khả rễ hom Tùng la hán Kết đạt (khoa học, ứng dụng, đào tạo, kinh tế - xã hội, v.v…) 1) Chất kích thích rễ IBA, NAA nồng độ (100; 500; 1000; 1500ppm) chế phẩm Fitomic kích thích hom Tùng la hán rễ cao không dùng thuốc - Thuốc IBA nồng 100ppm cho tỷ lệ, số rễ tỷ lệ, số chồi là: 62,22%; 6,51và 32,12%; 0,67 Nồng 500ppm 67,78%; 7,71 34,44%; 1,15 Nồng độ 1000ppm 78,89%; 14,68 và47,78%; 2,08 cao nhất.Nồng 1500ppm 68,89%; 9,41và 36,67%; 1,36.Không dùng thuốc 7,78%; 0,3 5,56%, 0,23 - Thuốc NAA ởnồng 100ppm cho tỷ lệ, số rễ tỷ lệ, số chồilà: 72,2%; 7,8và 26,67%; 0,77 Nồng 500ppm 85,6%; 15,1 28,89%; 1,81 Nồng 1000ppm 70%; 12,6 27,78%; 1,4.Nồng 1500ppm 67,8%; 10,9và 25,56%; 0,97.Không dùng thuốc 7,8%; 0,3 7,78%, 0,23 - Thuốc Fitomic cho tỷ lệ, số rễ tỷ lệ, số chồilà: 58,89%;12,53và 37,78%; 1,85.Không dùng thuốc 8,89%; 0,33 4,44%, 0,28 2) Giá thể giâm hom có ảnh hưởng đến khả rễ hom Tùng la hán: hom giâm giá thể đất có tỷ lệ, số rễ tỷ lệ, số chồi 57,78%; 12,25 38,89%; 1,55 Giá thể cát 68,89%; 14,34 51,11% 1,54 SUMMARY OF RESEARCH RESULTS Title: “Research vegetative propagation techniques of Tung la han (Podocarpus macrophyllus) by vegetative cuttings at Thai Nguyen University of Agriculture and Forestry” Code number: T2016-15 Thesis manager: La Thu Phương Tel: 02803851427 Implementing Department: Faculty of Forestry Organ and individual coordinate implementation: Institute of Forestry Research and Development – Thai Nguyen University of Agriculture and Forestry MSc Luong Thi Anh MSc Dao Hong Thuan Ph.D Le Sy Hong -The Faculty and Forestry, Thai Nguyen University of Agriculture and Forestry Time implementation (Duration): 2016 1.Objective: Selecting concentration, type of stimulants, pottings, kind of cuttings, length of cuttings are suitable for Tung la han by vegetative cuttings Main contents: - Studying the effects of stimulants and concentration stimulants to rooting ability Tung la han cuttings - Studying the effect of cutting length to rooting ability of Tung la han cuttings - Studying the effect of substrates to rooting ability of Tung la han cuttings - Studying the effect of the type of cuttings to rooting ability of Tung la han cuttings Results obtained 1, Rooting stimulants IBA, NAA at concentration (100; 500; 1000; 1500ppm) and Fitomic preparations were stimulated rooting ability of Tung la han higher than no rooting stimulant 2, IBA stimulant at 100ppm concentration show rate and index rooting, budding index were: 62.22%; 6.51 and 32.12%; 0.67 At IBA 500ppm concentration is 67.78%; 7.71 and 34.44%; 1.15 The highest is IBA 1000ppm concentration: 78.89%; 14.68 and 47.78%; 2.08 At IBA 1500ppm concentration is 68.89%; 9,41va 36.67%; 1.36 No rooting stimulants is 7.78%; 0.3 and 5.56%, to 0.23 - NAA stimulant at 100ppm concentration show rate and index rooting, budding index were: 72.2%; 7.8 and 26.67%; 0.77 At NAA 500ppm concentration is 85.6%; 15.1 and 28.89%; 1.81.At NAA 1000ppm concentration is 70%; 12.6 and 27.78%; 1.4 At NAA 1500ppm concentration is 67.8%; 10,9va 25.56%; 0.97 No rooting stimulant is 7.8%; 0.3 and 7.78%, to 0.23 - Fitomic preparations show rate and index rooting, budding index were: 58.89%, 12.53 and 37.78%; 1.85 No rooting stimulant is 8.89%; 0.33 and 4.44%, 0.28 2, Substrates affect to rooting ability of Tung la han cuttings, cuttings in the soil potting show rate and index rooting, budding index were: 57.78%; 12.25 and 38.89%; 1.55 Cuttings in the sand potting are 68,89%; 14,34 51,11% 1,54 i DANH MỤC CÁC BẢNG Mẫu bảng 3.1: Sắp xếp trị số quan sát phân tích phương sai nhân tố 20 Mẫu bảng 3.2: Bảng phân tích phương sai nhân tố ANOVA 23 Bảng 4.1: Chỉ tiêu rễ hom Tùng la hán công thức thí nghiệm nồng độ thuốc AIB 24 Bảng 4.2: Chỉ tiêu chồi hom Tùng la hán công thức thí nghiệm nồng độ thuốc AIB 27 Bảng 4.3: Các tiêu rễ hom Tùng la hán CTTN vềnồng độ thuốc kích thích NAA 30 Bảng 4.4:Tỷ lệ chồi hom Tùng la hán nồng độ thuốc NAA 32 Bảng 4.5: Các tiêu rễ hom Tùng la hán CTTN sử dụng chế phẩm Fitomic 35 Bảng 4.6: Các tiêu chồi hom Tùng la hán CTTN sử dụng chế phẩm Fitomic 36 Bảng 4.7: Chỉ tiêu rễ hom Tùng la hán giá thể giâm hom 37 Bảng 4.8: Các tiêu chồi Tùng la hán ảnh hưởng giá thể giâm hom 39 Bảng 4.9: Chỉ tiêu rễ hom Tùng la hán công thức thí nghiệm độ dài hom giâm 41 Bảng 4.10: Kết ảnh hưởng dộ dài hom giâm đến khả chồi hom Tùng la hán 44 Biểu đồ 4.10a: Tỷ lệ chồi hom Tùng la hán 44 công thức thí nghiệm độ dài hom giâm 44 Bảng 4.11: Kết tiêu rễ loại hom giâm Tùng la hán 45 Bảng 4.12: Kết ảnh hưởng loại hom giâm đến khả chồi hom Tùng la hán 47 ii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ VÀ HÌNH Biểu đồ 4.1a: Tỷ lệ rễ hom Tùng la hán nồng độ thuốc AIB 25 Biểu đồ 4.1b: Số rễ/hom Tùng lahán nồng độ thuốc AIB 25 Biểu đồ 4.1c: Chiều dài rễ trung bình/ hom Tùng la hán nồng độthuốc AIB 25 Biểu đồ 4.1d: Chỉ số rễ hom Tùng la hán nồng độ thuốc AIB 25 Biểu đồ 4.2a: Tỷ lệ chồi hom Tùng la hán nồng độ thuốc AIB 27 Biểu đồ 4.2b: Số chồi/hom Tùng la hán nồng độ thuốc AIB 27 Biểu đồ 4.2c: Chiều dài chồi TB/hom Tùng la hán nồng độ thuốc AIB 28 Biểu đồ 4.2d: số chồi Tùng la hán nồng độ thuốc AIB 28 Biểu đồ 4.3a: Tỷ lệ rễ hom Tùng la hán công thức thí nghiệm nồng độ thuốc NAA 30 Biểu đồ 4.3b: Chỉ số rễ hom Tùng la hán công thức thí nghiệm nồng độ thuốc NAA 30 Biểu đồ 4.4a: Tỷ lệ (%) chồi hom Tùng la hán CTTN nồng độ thuốc NAA 32 Biểu đồ 4.4b: Chỉ số chồi CTTN hom Tùng la hán nồng độ thuốc NAA 32 Hình 4.5a:Tỷ lệ (%) rễ hom Tùng la hán CTTN sử dụng chế phẩm Fitomic 35 Hình 4.5b: Chỉ số rễ hom Tùng la hán CTTN sử dụng chế phẩm Fitomic 35 Biểu đồ 4.6a:Tỷ lệ (%) chồi hom Tùng la hán CTTN sử dụng chế phẩm Fitomic 36 Biểu đồ 4.6b: Chỉ số chồi hom Tùng la hán CTTN sử dụng chế phẩm Fitomic 36 Biểu đồ 4.7a: Tỷ lệ rễ hom Tùng la hán giá thể giâm hom ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED Biểu đồ 4.7b: Số rễ/hom Tùng la hán giá thể giâm hom ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED Biểu đồ 4.7c: Chiều dài rễ hom Tùng la hán giá thể giâm hom 38 Biểu đồ 4.7d: Chỉ số rễ hom Tùng la hán giá thể giâm hom 38 Biểu đồ 4.8a: Tỷ lệ chồi hom Tùng la hán CTTN giá thể giâm hom 39 Biểu đồ 4.8b: Số chồi hom Tùng la hán CTTNm hom 39 iii Biểu đồ 4.8c: Chiều dài chồi trung bình hom Tùng la hán ảnh hưởng giá thể giâm hom 40 Biểu đồ 4.8d: Chỉ số chồi hom Tùng la hán ảnh hưởng giá thể giâm hom 40 Biểu đồ 4.9a: Tỷ lệ rễ hom Tùng la hán công thức độ dài hom giâm Biểu đồ 4.9c: Chiều dài rễ hom Tùng la hán CTTN độ dài hom giâm 42 Biểu đồ 4.9d: Chỉ số rễ hom Tùng la hán CTTN độ dài hom giâm 42 Biểu đồ 4.10a: Tỷ lệ chồi hom Tùng la hánở công thức thí nghiệm độ dài hom giâm 44 Biểu đồ 4.10b: Chỉ số chồi hom Tùng la hán công thức thí nghiệm độ dài hom giâm 45 Biểu đồ 4.12a: Tỷ lệ rễ hom Tùng la hán công thức loại hom giâm 46 Biểu đồ 4.12b: Số rễ/hom Tùng la hán công thức loại hom giâm 46 Biểu đồ 4.11c: Chiều dài rễ hom Tùng la công thức loại hom giâm 46 Biểu đồ 4.11d: Chỉ số rễ hom Tùng la công thức loại hom giâm 46 Hình 4.12a: Tỷ lệ chồi hom Tùng la hán 48 công thức thí nghiệm loại hom giâm 48 Hình 4.12b: Chỉ số chồi hom Tùng la hán ởcác công thức thí nghiệm loại hom giâm 48 PHỤ BIỂU PHỤ BIỂU 01 1.1 Thuốc IBA Bảng tổng hợp kết số rễ hom Tùng la hán cuối đợt thí nghiệm Phân cấp Trung bình lần lặp lại nhân tố A (CTTN) CT1 7,97 5,34 6,22 Si Xi 19,53 6,51 CT2 8,31 7,16 7,7 23,17 7,72 CT3 8,96 9,71 9,57 28,24 9,41 CT4 13,18 14,61 16,26 44,05 14,68 0,3 0,25 0,35 0,9 0,30 115,89 38,63 CTĐC ∑ + Đặt giả thuyết H0: µ1 = µ2 = µ3 = µ Nhân tố A tác động đồng lên kết thí nghiệm + Đối thuyết H1: µ1 ≠ µ2 ≠ µ3 ≠ µ Nhân tố A tác động không đồng đến kết thí nghiệm, nghĩa chắn có công thức thí nghiệm có tác động trội so với công thức lại Ta tính: - Số hiệu chỉnh :  a b   ∑∑ xij    i =1 j =1   = S = (7.97 + 5.34 + 6.22 + 8.31 + 7.16 + 7.7 + 8.96 + 9.71 + 9.57 C= a×b n 15 + 13.18 + 14.61 + 16.26 + 0.3 + 0.25 + 0.35) = 895.366 - Tính biến động tổng số: a b VT = ∑ ∑ xij − C = 332.948 i =1 j =1 - Tính biến động nhân tố A (do CTTN) VA = a ∑ Si ( A) − C = 323.627 b i =1 - Tính biến động ngẫu nhiên VN = VT - VA = 332.948 – 323.627 = 9.321 VA 323.627 = = 80.906 a −1 −1 SA = SN = FA = VN 9.321 = = 0.93 a (b − 1) 5(3 − 1) S A2 80.906 = = 86.801 S N2 0.93 F05 = 3.47 df1 = a - = - =4 df2 = a(b-1) = 15 - = 10 • So sánh Thấy FA (chỉ số rễ) = 86.801 > F05(chỉ số rễ) = 3.47 Vậy giả thuyết H0 bị bác bỏ, chấp nhận H1 Vậy nhân tố A (CTTN) tác động không đồng đến số rễ Tùng La Hán, có công thức tác động trội công thức lại Qua xử lý EXCEL ta có bảng phân tích phương sai nhân tố số rễ Tùng La Hán theo bảng sau: Bảng phân tích phương sai nhân tố số rễ hom Tùng la hán ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value 80,91 86,8 1,01E-07 9,321 10 0,93 Total 332,9482 14 F crit Between Groups 323,6272 Within Groups Tìm công thức trội nhất: 3,48 Số lần lặp công thức nhau: b = b = = b i = b Ta tính LSD: LSD= t S α * N * b =2.31* #0,93 ∗ 2/3= 1,81 LSD: Chỉ tiêu sai dị bảo đảm nhỏ t α = 2,31 với bậc tự df = a(b-1) = 10, α = 0,05 S : Sai tiêu chuẩn ngẫu nhiên N Bảng sai dị cặp | xi - xj | cho số rễ hom Tùng La Hán CT1 CT2 CT3 CT4 dùng thuốc kích thích sinh trưởng IBA CT2 CT3 CT4 1,212,9* 8,17* 1,696,96* 5,27* CTĐC 6,21* 7,42* 9,11* 14,38* Những cặp sai dị lớn LSD xem sai rõ công thức có dấu * Những cặp sai di nhỏ LSD xem sai khác công thức có dấu - Qua bảng ta thấy công thức có XMax1 = 14,68 lớn công thức có X Max2 = 9.41 lớn thứ có sai khác rõ Do đó, công thức công thức trội Chứng tỏ công thức thuốc ảnh hưởng trội đến số rễ hom Tùng la hán 1.2 Thuốc NAA BẢNG TỔNG HỢP KẾT QUẢ VỀ CHỈ SỐ RA RỄ CỦA CÂY HOMCÂY TÙNG LA HÁN Ở CÁC NỒNG ĐỘ THUỐC KÍCH THÍCH SINH TRƯỞNG NAA Phân cấp nhân tố A (CTTN) CT1 Trung bình lần lặp lại Si X 8,1 8,3 7,1 23,5 7,8 CT2 CT3 CT4 Đối chứng 17,0 11,5 10,9 0,2 13,6 13,8 11,8 0,3 14,6 12,7 9,9 0,4 45,2 38,0 32,6 0,9 140,2 15,1 12,7 10,9 0,3 46,7 Σ i • Từ bảng ta: Đặt giả thuyết H0: µ1 = µ = µ = µ Nhân tố A tác động đồng lên kết thí nghiệm + Đối thuyết H1: µ1 ≠ µ ≠ µ3 ≠ µ Nhân tố A tác động không đồng đến kết thí nghiệm, nghĩa chắn có công thức thí nghiệm có tác động trội so với công thức lại.Ta tính: - Số hiệu chỉnh :  a b   ∑∑ xij    i =1 j =1  = S = (8.1 + 8.3 + 7.1 + 17 + 13.6 + 14.6 + 11.5 + 13.8 + 12.7 C= a×b n 15 + 10.9 + 11.8 + 9.9 + 0.2 + 0.3 + 0.4) = 1310.402 - Tính biến động tổng số: a b VT = ∑∑ xij − C = 401.957 i =1 j =1 - Tính biến động nhân tố A (do CTTN) VA = a ∑ Si ( A) − C = 390.550 b i =1 - Tính biến động ngẫu nhiên VN = VT - VA = 401.957 – 390.550 = 11,407 SA = VA 390.550 = = 97.637 a −1 −1 SN = FA = VN 11.407 = = 1.140 a(b − 1) 5(3 − 1) S A2 97.637 = = 85.597 S N2 1.140 F05 = 3.47 df1 = a - = - =4 df2 = a(b-1) = 15 - = 10 • So sánh Thấy FA (chỉ số rễ) = 85.597> F05(chỉ số rễ) = 3.47 Vậy giả thuyết H0 bị bác bỏ, chấp nhận H1 Vậy nhân tố A (CTTN) tác động không đồng đến số rễ Tùng La Hán, có công thức tác động trội công thức lại Qua xử lý EXCEL ta có bảng phân tích phương sai nhân tố số rễ Tùng la hán theo bảng sau: Bảng phân tích phương sai nhân tố ảnh hưởng số rễ hom Tùng La Hán dùng thuốc kích thích sinh trưởng NAA ANOVA Source of Variation SS df MS Between Groups 390.5506667 Within Groups 11.40666667 10 1.140666667 Total 401.9573333 14 F 97.63766667 85.59702 P-value F crit 1.08E-07 3.47805 Tìm công thức trội nhất: Số lần lặp công thức nhau: b = b = = b i = b Ta tính LSD: LSD = t α * S N * 2 = 2,31 * 1.140 * = 2.014 b LSD: Chỉ tiêu sai dị bảo đảm nhỏ t α = 2,31 với bậc tự df = a(b-1) = 10, α = 0,05 S N : Sai tiêu chuẩn ngẫu nhiên Bảng sai dị cặp | xi - xj | cho số rễ hom Tùng la hán dùng thuốc kích thích sinh trưởng NAA CT2 CT1 CT3 7.3* CT2 CT4 CT5 4.9* 3.1* 7.5* 2.4* 4.2* 14.8* 1.8- 12.4* 10.6* CT3 CT4 Những cặp sai dị lớn LSD xem sai rõ công thức có dấu ‘‘*” Những cặp sai dị nhỏ LSD xem sai khác công thức có dấu ‘‘_” Qua bảng ta thấy công thức có X Max1 = 15,1 lớn công thức có X Max = 12,7 lớn thứ có sai khác rõ Do công thức trội Từ kết phép tính cho thấy công thức tác động tới tỷ lệ rễ hom Tùng La Hán tốt PHỤ BIỂU GIÁ THỂ GIÂM HOM Bảng tổng hợp kết tỷ lệ rễ công thức Phân cấp nhân tố Trung bình lần lặp lại A Si X 11,34 36,82 12,27 13,85 42,93 14,31 79,75 26,58 CT1 (giá thể đất) 13 12,48 CT2 (giá thể cát) 15,3 13,78 (CTTN) Σ i • Từ bảng ta có: + Đặt giả thuyết H0: µ1 = µ = µ = µ Nhân tố A tác động đồng lên kết thí nghiệm + Đối thuyết H1: µ1 ≠ µ ≠ µ ≠ µ Nhân tố A tác động không đồng đến kết thí nghiệm, nghĩa chắn có công thức thí nghiệm có tác động trội so với công thức lại Ta tính: - Số hiệu chỉnh : C = 1060,010 - Tính biến động tổng số: VT = 9,13 - Tính biến động nhân tố A (do CTTN) VA = 6,22 - Tính biến động ngẫu nhiên VN = VT - VA =9,136 – 6,22 = 2,91 SA2 = 6,22 SN2 = 0,72 FA = 8,53 F05 = 7,7 df1 = a - = - =1 df2 = a(b-1) = - = • So sánh Thấy FA (chỉ số rễ) = 8.53 > F05(chỉ số rễ) = 7,7 Vậy giả thuyết H0 bị bác bỏ, chấp nhận H1 Vậy nhân tố A (CTTN) tác động không đồng đến số rễ Tùng La Hán, có công thức tác động trội công thức lại Qua xử lý EXCEL ta có bảng phân tích phương sai nhân tố số rễ Tùng La Hán theo bảng sau: SUMMARY Groups Count Sum Average Row 36,82 12,27333 Row 42,93 14,31 Variance 0,720933 0,7363 ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value F crit Between Groups 6,222017 6,222017 Within Groups 2,914467 Total 9,136483 0,728617 8,539493 0,043147 7,708647422 Bảng phân tích phương sai nhân tố ảnh hưởng số rễ hom Tùng La Hán ANOVA Source of Variation Between Groups SS df MS 6,22201 6,222017 2,91446 0,728617 Within Groups 9,13648 Total * Tìm công thức trội nhất: F P-value F crit 8,53949 0,043147 7,708647422 Số lần lặp công thức nhau: b1 = b2 = = bi = b Ta tính LSD: LSD = 0,692 LSD: Chỉ tiêu sai dị bảo đảm nhỏ t α = 2.31 với bậc tự df = a(b-1) = , α = 0,05 SN: sai tiêu chuẩn ngẫu nhiên Bảng sai dị cặp xi − xj cho số rễ hom Tùng La Hán CT2 2,04* CT1 Những cặp sai dị lớn LSD xem sai rõ công thức có dấu “*” Những cặp sai di nhỏ LSD xem sai khác công thức có dấu “–“ Qua bảng ta thấy công thức có X Max1 = 14,31 với giá thể cát lớn công thức có X Max2 = 12,27 lớn thứ có sai khác rõ Do công thức 2là công thức trội Chứng tỏ qua phép tính cho thấy công thức tác động tới tỷ lệ rễ hom Tùng La Hán tốt 10 11 PHỤ BIỂU 3: Độ dài hom giâm Phân tích phương sai 1nhân tố để kiểm tra ảnh hưởng độ dài hom giâm đến số rễ hom Tùng la hán: Bảng tổng hợp kết số rễ độ dài hom Tùng la hán đợt cuối thí nghiệm Trung bình lần lặp lại Si Phân cấp nhân tố A (CTTN) CT1 6,08 5,99 6,23 18,3 6,1 CT2 15,23 15,57 15,77 46,57 15,52 CT3 19,36  19,46 19,08 57,9 19,3 122,7 40,92 Từ bảng 4.3 ta: + Đặt giả thuyếtH0: µ1 =µ2 =µ3 =µ Nhân tố A tác động đồng lên kết thí nghiệm + Đối thuyết H1: µ1 ≠µ2 ≠µ3 ≠µ Nhân tố A tác động không đồng đến kết thí nghiệm, nghĩa chắn có công thức thí nghiệm có tác động trội so với công thức cònlại Tính: - Số hiệu chỉnh: C =1674.71 - Tính biến động tổng số: Vt = 277,55 - Tính biến động nhân tố A (do CTTN): Va = 277,3 - Tính biến động ngẫu nhiên: VN = VT - VA = 0,256 Ta có: Fa =3248,79 F05 = 5,14 So sánh: Thấy FA (Chỉ số rễ độ dài hom) = 324,79> F05 (Chỉ số rễ độ dài hom) = 5,14 Vậy giả thuyết H0 bị bác bỏ, chấp nhận H1 Vậy nhân tố A (CTTN) tác động không đồng đến số rễ độ dài hom Tùng la hán, có công thức tác động trội công thức lại Qua xử lý EXCEL ta có bảng phân tích phương sai nhân tố số rễ độ dài hom Tùng la hán theo bảng: 12 Bảng phân tích phương sai nhân tố ảnh hưởng Đến số rễ độ dài hom Tùng la hán ANOVA Source of SS Variation Between 277.3024 Groups Within Groups 0.256067 Total 277.5582 df MS F P-value F crit 138.6512 3248.792 7.85E-9 5.143253 0.0472678 * Tìm công thức trội nhất: Ta có: LSD = 0,41 LSD: Chỉ tiêu sai dị bảo đảm nhỏ = 2,45 t SN: sai tiêu chuẩn ngẫu nhiên Bảng sai dị cặp│xi – xj│cho số loại hom Tùng la hán CT2 CT3 CT1 CT2 9,4* 13,2* 3,8* Những cặp sai dị lớn LSD xem sai số công thức có dấu “*” Những cặp sai di nhỏ LSD xem sai khác công thức có dấu “–”.Qua bảng ta thấy công thức có X max1 = 19,3 cm lớn công thức có X max2 = 15,52 cm lớn thứ có sai khác rõ Do công thức công thức trội 13 PHỤ BIỂU LOẠI HOM GIÂM Để có sở chắn khẳng định công thức có ảnh hưởng tốt đến khả rễ loại hom giâm Tùng la hán thông qua phân tích phương sai nhântố Bảng tổng hợp kết số rễ loại hom Tùng la hán đợt cuối thí nghiệm Phân cấp Trung bình lần lặp lại nhân tố A Si CT1 13,68 12,55 13,09 39,45 13,15 CT2 16,36 15,75 18,54 50,65 16,88 CT3 19,36 18,64 18,9 56,84 18,94 146,86 48,97 (CTTN) ∑ Từ bảng: + Đặt giả thuyếtH0: µ1 =µ2 =µ3 =µ Nhân tố A tác động đồng lên kết thínghiệm + Đối thuyết H1: µ1 ≠µ2 ≠µ3 ≠µ Nhân tố A tác động không đồng đến kết thí nghiệm, nghĩa chắn có công thức thí nghiệm có tác động trội so với công thức lại Tính: Số hiệu chỉnh: C = 2396,42 Tính biến động tổng số: Vt = 58,21 Tính biến động nhân tố A (do CTTN): Va = 53 Tính biến động ngẫu nhiên: VN = VT – VA = 5,2 Ta có : Fa = 30,53 F05 = 5,14 So sánh: Thấy FA (Chỉ số rễ loại hom) = 30,53 > F05 (Chỉ số rễ loại hom) = 5,14 Vậy giả thuyết H0 bị bác bỏ, chấp nhận H1.Vậy nhân tố A (CTTN) tác động không đồng đến số rễ 14 loại hom Tùng la hán, có công thức tác động trội công thức lại Qua xử lý EXCEL ta có bảng phân tích phương sai nhân tố số rễ loại hom Tùng la hán theo bảng 4.10: Bảng phân tích phương sai nhân tố ảnh hưởng Đến số rễ loại hom Tùng la hán ANOVA Source of SS Df MS F P-value F crit Variation Between 53.00736 26.50368 30.53419 0.000716 5.143253 Groups Within 5.208 0.0868 Groups Total 58,2153 * Tìm công thức trội nhất: Ta tính LSD: LSD = 1,86 LSD: Chỉ tiêu sai dị bảo đảm nhỏ t α=2,44 SN: sai tiêu chuẩn ngẫu nhiên Bảng sai dị cặp│xi − xj│cho số loại hom Tùng la hán CT2 CT3 CT1 CT2 3.78* 5.79* 2.06* Những cặp sai dị lớn LSD xem sai rõ công thức có dấu “*” Những cặp sai di nhỏ LSD xem sai khác công thức có dấu “-” Qua bảng ta thấy công thức có X max1 = 18,96 cm lớn công thức có X max2 = 16,88 cm lớn thứ có sai khác rõ Do công thức công thức trội 15 ... điểm nghiên cứu: Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Thái nguyên, năm 2016 GIÂY XÁC NHẬN Chủ nhiệm đề tài: Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống Tùng lahán (Podocarpus macrophyllusy) phương pháp giâm hom. .. nghiên cứu kỹ thuật nhân giống Tùng la hán việc làm cần thiết Xuất phát từ vấn đề thực đề tài: Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống Tùng la hán( Podocarpus macrophyllusy )bằng phương pháp giâm hom trường. ..ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - BÁO CÁO KẾT QUẢ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG MÃ SỐ: T2016-15 Tên đề tài: NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG CÂY TÙNG LA HÁN (Podocarpus