Nghiên cứu ảnh hưởng của một số biện pháp kỹ thuật lâm sinh đến sinh trưởng của keo lai tại huyện hương trà, tỉnh thừa thiên huế

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP ====  ==== PHAN MINH QUANG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT LÂM SINH ĐẾN SINH TRƯỞNG CỦA KEO LAI TẠI HUYỆN HƯƠNG TRÀ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Chuyên ngành: LÂM HỌC Mã số: 60.62.02.01 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐỖ ANH TUÂN i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng cho bảo vệ học vị Các thông tin, tài liệu trình bày luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 20 tháng năm 2013 Tác giả Phan Minh Quang ii LỜI CẢM ƠN Trong trình thực hoàn thành luận văn, tác giả nhận quan tâm, tạo điều kiện giúp đỡ Lãnh đạo toàn thể cán Viện Nghiên cứu Lâm sinh; Ban giám hiệu Trường Đại học Lâm nghiệp; Khoa Sau đại học, Khoa Lâm học- Trường Đại học Lâm nghiệp Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Đỗ Anh Tuân người trực tiếp hướng dẫn khoa học tận tình giúp đỡ có đóng góp quí báu cho luận văn Nhân dịp này, tác giả xin gửi lời cảm ơn tới bạn bè người thân gia đình động viên, khích lệ tạo điều kiện giúp đỡ tác giả trình học tập, nghiên cứu hoàn thành đề tài Xin chân thành cảm ơn Hà Nội, ngày 20 tháng năm 2013 Tác giả Phan Minh Quang iii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH ix ĐẶT VẤN ĐỀ Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Lược sử trồng rừng thâm canh 1.1.1 Trên giới 1.1.2 Trong nước 1.2 Tổng quan trồng rừng thâm canh Keo lai 1.2.1 Thông tin chung 1.2.2 Những nghiên cứu Keo lai 1.3 Thảo luận 19 Chương MỤC TIÊU, NỘI DUNG, GIỚI HẠN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 20 2.1.1 Về lý luận 20 2.1.2 Về thực tiễn 20 2.2 Nội dung nghiên cứu 20 2.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống, sinh trưởng trữ lượng Keo lai 20 iv 2.2.2 Nghiên cứu ảnh hưởng biện pháp bón phân đến tỷ lệ sống, sinh trưởng trữ lượng Keo lai Keo lai 20 2.2.3 Nghiên cứu ảnh hưởng biện pháp tỉa thân, tỉa cành đến sinh trưởng Keo lai 20 2.3 Giới hạn phạm vi nghiên cứu 21 2.3.1 Về đối tượng nghiên cứu 21 2.3.2 Về địa điểm nghiên cứu 21 2.3.3 Phạm vi nghiên cứu 21 2.4 Phương pháp nghiên cứu 22 2.4.1 Phương pháp tổng quát 22 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu cụ thể 24 Chương ĐẶC ĐIỂM ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ XÃ HỘI KHU VỰC NGHIÊM CỨU 30 3.1 Điều kiện tự nhiên 30 3.1.1 Vị trí địa lý 30 3.1.2 Địa hình 30 3.1.3 Khí hậu, thủy văn 31 3.1.4 Đất đai 31 3.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 32 3.2.1 Kinh tế 32 3.2.2 Về xã hội 32 3.3 Đặc điểm điều kiện tự nhiên khu vực bố trí thí nghiệm 33 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 4.1 Ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống sinh trưởng rừng trồng Keo lai 35 4.1.1 Ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống Keo lai 36 v 4.1.2 Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng đường kính chiều cao rừng trồng Keo lai 37 4.1.3 Ảnh hưởng mật độ đến trữ lượng rừng trồng Keo lai 42 4.2 Ảnh hưởng bón phân đến tỷ lệ sống sinh trưởng rừng trồng Keo lai 45 4.2.1 Ảnh hưởng bón phân đến tỷ lệ sống Keo lai 46 4.2.3 Ảnh hưởng bón phân đến trữ lượng rừng trồng Keo lai 50 4.3 Ảnh hưởng biện pháp tỉa thân, tỉa cành đến sinh trưởng Keo lai 52 4.3.1 Ảnh hưởng biện pháp tỉa thân, tỉa cành đến sinh trưởng D1.3 (cm) Keo lai 53 4.3.2 Ảnh hưởng biện pháp tỉa thân, tỉa cành đến sinh trưởng Hvn Keo lai huyện Hương Trà 55 4.3.3 Ảnh hưởng biện pháp tỉa thân tỉa cành đến sinh trưởng Dt (cm) Keo lai 57 KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤC LỤC vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu Viết đầy đủ D1.3 Đường kính vị trí 1.3m Hvn Chiều cao vút Dt Đường kính tán OTC Ô tiêu chuẩn TLS Tỷ lệ sống Sig Xác suất (mức ý nghĩa) tiêu chuẩn kiểm tra [1] Số hiệu tài liệu trích dẫn danh sách tài liệu tham khảo M (m3/ha) Trữ lượng S% Hệ số biến động S% (D1.3) Hệ số biến động đường kính 1.3m S% (Hvn) Hệ số biến động chiều cao vút S% (Dt) VS NPK G Hệ số biến động đường kính tán Phân vi sinh Phân NPK Tiết diện ngang vii DANH MỤC CÁC BẢNG Tên bảng TT 3.1 Trang Kết phân tích đất khu vực bố trí thí nghiệm trước trồng rừng huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế 34 4.1 Tỷ lệ sống Keo lai tuổi 2, tuổi công thức mật độ 36 4.2 Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng trữ lượng rừng Keo lai huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế 4.3 Phân tích phương sai ảnh hưởng công thức mật độ đến sinh trưởng Keo lai tuổi 4.4 40 Ảnh hưởng công thức mật độ sinh trưởng D1.3(cm) theo tiêu chuẩn Duncan Keo lai tuổi Hương Trà 4.6 38 Kết phân tích phương sai nhân tố ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng D1.3 (cm) Hvn (m) Keo lai tuổi 4.5 38 41 Ảnh hưởng công thức mật độ sinh trưởng chiều cao vút theo tiêu chuẩn Duncan Keo lai tuổi Hương Trà 42 4.7 Ảnh hưởng mật độ đến trữ lượng rừng trồng Keo lai 42 4.8 Ảnh hưởng phân bón đến tỷ lệ sống, sinh trưởng Keo lai tuổi huyện Hương Trà 4.9 47 Kết phân tích phương sai nhân tố ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng Keo lai tuổi 48 4.10 Ảnh hưởng phân bón công thức sinh trưởng D1.3(cm) theo tiêu chuẩn Duncan Keo lai tuổi Hương Trà 48 4.11 Ảnh hưởng phân bón công thức đến sinh trưởng Hvn theo tiêu chuẩn Duncan Keo lai tuổi Huyện Hương Trà 49 viii 4.12 So sánh sinh trưởng D1.3 (cm) ô có áp dụng biện pháp tỉa thân tỉa cành ô không tỉa thân, tỉa cành 54 4.13 Sinh trưởng Hvn (m) Keo lai ô áp dụng biện pháp tỉa thân tỉa cành ô đối chứng không áp dụng biện pháp tỉa thân tỉa cành 56 4.14 Sinh trưởng Dt (m) Keo lai ô áp dụng biện pháp tỉa thân tỉa cành ô đối chứng không tỉa 58 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Tên hình TT Trang 2.1 bước thực đề tài 24 3.1 Phẫu diện đất khu vực nghiên cứu trước trồng rừng 34 4.1 Biểu đồ ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống Keo lai tuổi 37 tuổi huyện Hương trà 4.2 Sinh trưởng D1.3 (cm) rừng Keo lai tuổi tuổi 39 công thức mật độ 4.3 Sinh trưởng Hvn (m) Keo lai tuổi tuổi 39 công thức mật độ 4.4 Biểu đồ tăng trưởng trữ lượng M (m3/ha) Keo lai 43 tuổi công thức mật độ 4.5 Keo lai tuổi mật độ 2000 cây/ha huyện Hương trà 44 4.6 Keo lai tuổi mật độ 1660 cây/ha huyện Hương Trà 44 4.7 Keo lai tuổi mật độ 2500 cây/ha huyện Hương trà 45 4.8 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng đường kính 50 (D1.3) Keo lai tuổi công thức bón phân 4.9 Biểu đồ ảnh hưởng bón phân đến sinh trưởng chiều cao 50 Hvn (m) Keo lai tuổi công thức bón phân 4.10 Biểu đồ ảnh hưởng bón phân đến trữ lượng rừng trồng 51 Keo lai tuổi công thức bón phân 4.11 Keo lai tuổi công thức bón phân (công thức 3) 52 26 Nguyễn Huy Sơn, Hoàng Minh Tâm (2012), “Ảnh hưởng mật độ bón phân đến suất chất lượng rừng trồng Keo lai 9,5 năm tuổi Quảng Trị”, Tạp chí Khoa học Lâm nghiệp, (số 3), tr 23-27 27 Trần Duy Rương (2005), “Hiệu kinh tế trồng rừng Keo lai tỉnh Bình định” Tạp chí Nông nghiệp PTNT (5), tr 59- 60,87 28 Hoàng Văn Thắng, Phan Minh Quang (2011), “ Đánh giá tình hình sinh trưởng loài Keo mô hình dự án WB3 tỉnh Thừa Thiên Huế”, Tạp chí Khoa học Lâm nghiệp, (Số 2), tr 30-35 29 Phạm Văn Tuấn tác giả (2001), “Nghiên cứu đẩy mạnh trồng rừng Keo lai Đông Nam bộ”, Tạp chí Nông nghiệp PTNT, (Số 12), tr 901- 903 30 Nguyễn Hải Tuất, Nguyễn Trọng Bình (2005), Khai thác sử dụng SPSS để xử lý số liệu nghiên cứu Lâm nghiệp, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Tiếng Anh 31 Ang, L.H & Ho, W.M.(2002), Soil Amendment of Ex-mining Land for Growing Multipurpose Tree Species and the enrichment of Species Diversity in a Succession of Plant Species on a degraded Tropical Ecosystem – A Case Study of On- Site Quality of Tin Tailing, Forest Reasearch Institute Malaysia (FRIM), Proceedings International Conference on “ Reforestation of Degraded Forest Ecosystem in Southeast Asia” 32 Julian Evans (1992), Plantation forest in the tropics, Clarendon Press Oxford 33 Goncalves J L M et al (2004), Sustainability of Wood Production in Eucalypt Plantations of Brazil Site Management and Productivity in Tropical Plantation Forests, Proceedings of Workshops in Congo July 2001 and China February 2003 CIFOR 34 Pinso Cyril and Nasi, R (1991), “The potential use of Acacia mangium and Acacia auriculiformis hybrid in Sabah”, Breeding Technologies for Tropical Acacias, ACIAR Proceeding (37), pp 17-21 35 Rufelds, C,W (1987), Quantitative comparison of Acacia mangium willd versus hybrid A auriculiformis, Forest Research Centre Publication Malaysia, (40), pp 22 36 Rufelds, C,W (1988), “Acacia mangium willd versus hybrid A auriculiformisand hybrid, A auriculiformis seedling morphology study” Forest Research Centre Publication Malaysia, (41), pp 109 37 Sedgley, M., Harbard J et al (1992), “Reproductive Biology and Interspecific Hybridisation of Accia mangium and A auriculiformis”, Australian Journal of Botany, (40), pp 37-48 PHỤC LỤC Phụ biểu 01: Ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống Keo lai tuổi Oneway Descriptives TLS 95% Confidence Interval for Mean 1,00 2,00 3,00 Total Std Std Lower Upper Maximu N Mean Deviation Error Bound Bound Minimum m 89,0667 ,60277 ,34801 87,5693 90,5640 88,50 89,70 86,5333 ,76376 ,44096 84,6360 88,4306 85,70 87,20 84,8667 1,51767 ,87623 81,0966 88,6368 83,50 86,50 86,8222 2,04131 ,68044 85,2531 88,3913 83,50 89,70 Te st of Hom oge ne ity of V ariance s TLS Lev ene Statis tic 1,511 df df 2 Sig ,294 ANOVA TLS Betw een Groups Within Groups Total Sum of Squares 26,836 6,500 33,336 df Mean Square 13,418 1,083 F 12,386 Sig ,007 Post Hoc Tests M ultiple Comparisons Dependent Variable: TLS (I) CT Bonferroni 1,00 2,00 3,00 (J) CT 2,00 3,00 1,00 3,00 1,00 2,00 Mean Difference (I-J) Std Error 2,53333 ,84984 4,20000* ,84984 -2,53333 ,84984 1,66667 ,84984 -4,20000* ,84984 -1,66667 ,84984 Sig ,074 ,008 ,074 ,293 ,008 ,293 95% Confidence Interval Low er Bound Upper Bound -,2605 5,3271 1,4062 6,9938 -5,3271 ,2605 -1,1271 4,4605 -6,9938 -1,4062 -4,4605 1,1271 * The mean difference is significant at the 05 level Homogeneous Subsets TLS Duncana CT 3,00 2,00 1,00 Sig N 3 Subset f or alpha = 05 84,8667 86,5333 89,0667 ,098 1,000 Means f or groups in homogeneous s ubsets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 3,000 Phụ biểu 02:Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng Keo lai tuổi Oneway De scriptive s N D1.3 Hvn 1,00 2,00 3,00 Total 1,00 2,00 3,00 Total 3 3 Mean 7,1667 6,6000 6,8467 6,8711 7,3000 7,1000 7,5833 7,3278 Std Deviation ,05774 ,20000 ,20526 ,28620 ,10000 ,10000 ,29939 ,26766 Std Error ,03333 ,11547 ,11851 ,09540 ,05774 ,05774 ,17285 ,08922 95% Confidence Interval for Mean Low er Bound Upper Bound 7,0232 7,3101 6,1032 7,0968 6,3368 7,3566 6,6511 7,0911 7,0516 7,5484 6,8516 7,3484 6,8396 8,3271 7,1220 7,5335 Minimum 7,10 6,40 6,62 6,40 7,20 7,00 7,24 7,00 Maximum 7,20 6,80 7,02 7,20 7,40 7,20 7,79 7,79 Tes t of Hom oge neity of Var iance s D1.3 Hvn Levene Statis tic 1,362 4,457 df df 2 Sig ,325 ,065 6 ANOVA D1.3 Hvn Betw een Groups Within Groups Total Betw een Groups Within Groups Total Sum of Squares ,484 ,171 ,655 ,354 ,219 ,573 df 8 Mean Square ,242 ,028 F 8,501 Sig ,018 ,177 ,037 4,842 ,056 Post Hoc Tests M ultiple Comparisons Dependent Variable (I) CT D1.3 Bonferroni 1,00 2,00 3,00 Hvn Bonferroni 1,00 2,00 3,00 (J) CT 2,00 3,00 1,00 3,00 1,00 2,00 2,00 3,00 1,00 3,00 1,00 2,00 Mean Difference (I-J) Std Error ,56667* ,13781 ,32000 ,13781 -,56667* ,13781 -,24667 ,13781 -,32000 ,13781 ,24667 ,13781 ,20000 ,15609 -,28333 ,15609 -,20000 ,15609 -,48333 ,15609 ,28333 ,15609 ,48333 ,15609 95% Confidence Interval Sig Low er Bound Upper Bound ,019 ,1136 1,0197 ,178 -,1331 ,7731 ,019 -1,0197 -,1136 ,371 -,6997 ,2064 ,178 -,7731 ,1331 ,371 -,2064 ,6997 ,742 -,3131 ,7131 ,358 -,7965 ,2298 ,742 -,7131 ,3131 ,064 -,9965 ,0298 ,358 -,2298 ,7965 ,064 -,0298 ,9965 * The mean difference is significant at the 05 level Homogeneous Subsets D1.3 Duncana CT 2,00 3,00 1,00 Sig N 3 Subset f or alpha = 05 6,6000 6,8467 6,8467 7,1667 ,124 ,059 Means f or groups in homogeneous s ubsets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 3,000 Hvn Duncana CT 2,00 1,00 3,00 Sig N 3 Subset f or alpha = 05 7,1000 7,3000 7,3000 7,5833 ,247 ,119 Means f or groups in homogeneous s ubsets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 3,000 Phụ biểu 3: Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng Keo lai tuổi Oneway De scriptive s N D1.3 Hvn 1,00 2,00 3,00 Total 1,00 2,00 3,00 Total 3 3 Mean 11,9867 10,7967 10,3167 11,0333 13,5400 14,2067 14,6267 14,1244 Std Deviation ,15044 ,25502 ,18148 ,76458 ,13892 ,09238 ,16862 ,48916 Std Error ,08686 ,14723 ,10477 ,25486 ,08021 ,05333 ,09735 ,16305 95% Confidence Interval for Mean Low er Bound Upper Bound 11,6129 12,3604 10,1632 11,4302 9,8659 10,7675 10,4456 11,6210 13,1949 13,8851 13,9772 14,4361 14,2078 15,0455 13,7484 14,5004 Minimum 11,83 10,54 10,11 10,11 13,38 14,10 14,51 13,38 Maximum 12,13 11,05 10,45 12,13 13,63 14,26 14,82 14,82 Tes t of Hom oge neity of V ar iance s D1.3 Hvn Levene Statis tic ,314 1,142 df df 2 Sig ,742 ,380 6 ANOVA D1.3 Hvn Betw een Groups Within Groups Total Betw een Groups Within Groups Total Sum of Squares 4,435 ,241 4,677 1,802 ,113 1,914 df 8 Mean Square 2,218 ,040 F 55,167 Sig ,000 ,901 ,019 48,031 ,000 Post Hoc Tests M ultiple Comparisons Dependent Variable D1.3 (I) CT Bonferroni 1,00 2,00 3,00 Hvn Bonferroni 1,00 2,00 3,00 Mean Difference (I-J) Std Error 1,19000* ,16371 1,67000* ,16371 -1,19000* ,16371 ,48000 ,16371 -1,67000* ,16371 -,48000 ,16371 -,66667* ,11182 -1,08667* ,11182 ,66667* ,11182 -,42000* ,11182 1,08667* ,11182 ,42000* ,11182 (J) CT 2,00 3,00 1,00 3,00 1,00 2,00 2,00 3,00 1,00 3,00 1,00 2,00 Sig ,001 ,000 ,001 ,079 ,000 ,079 ,003 ,000 ,003 ,028 ,000 ,028 95% Confidence Interval Low er Bound Upper Bound ,6518 1,7282 1,1318 2,2082 -1,7282 -,6518 -,0582 1,0182 -2,2082 -1,1318 -1,0182 ,0582 -1,0343 -,2991 -1,4543 -,7191 ,2991 1,0343 -,7876 -,0524 ,7191 1,4543 ,0524 ,7876 * The mean difference is significant at the 05 level Homogeneous Subsets D1.3 Duncana CT 3,00 2,00 1,00 Sig N 3 Subset f or alpha = 05 10,3167 10,7967 11,9867 1,000 1,000 1,000 Means f or groups in homogeneous subs ets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 3,000 Hvn Duncana CT 1,00 2,00 3,00 Sig N 3 Subset f or alpha = 05 13,5400 14,2067 14,6267 1,000 1,000 1,000 Means f or groups in homogeneous subs ets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 3,000 Phụ biểu 4: Ảnh hưởng bón phân đến sinh trưởng Keo lai tuổi Oneway De scriptive s N D1.3 Hvn 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Total 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Total 3 3 15 3 3 15 Mean 10,5033 10,8000 10,8533 10,5467 10,0767 10,5560 11,4600 11,5800 11,2433 11,0200 10,3133 11,1233 Std Deviation ,24090 ,06928 ,16258 ,06429 ,12097 ,31142 ,13000 ,08185 ,22679 ,10440 ,09074 ,47791 Std Error ,13908 ,04000 ,09387 ,03712 ,06984 ,08041 ,07506 ,04726 ,13094 ,06028 ,05239 ,12340 95% Confidence Interval for Mean Low er Bound Upper Bound 9,9049 11,1018 10,6279 10,9721 10,4495 11,2572 10,3870 10,7064 9,7762 10,3772 10,3835 10,7285 11,1371 11,7829 11,3767 11,7833 10,6800 11,8067 10,7606 11,2794 10,0879 10,5387 10,8587 11,3880 Minimum 10,34 10,76 10,71 10,50 9,94 9,94 11,33 11,51 11,07 10,95 10,23 10,23 Maximum 10,78 10,88 11,03 10,62 10,17 11,03 11,59 11,67 11,50 11,14 10,41 11,67 Te st of Hom oge ne ity of V ariance s D1.3 Hvn Lev ene Statis tic 2,905 1,735 df df 4 Sig ,078 ,219 10 10 ANOVA D1.3 Hvn Betw een Groups Within Groups Total Betw een Groups Within Groups Total Sum of Squares 1,142 ,216 1,358 3,009 ,188 3,198 df 10 14 10 14 Mean Square ,285 ,022 F 13,210 Sig ,001 ,752 ,019 39,945 ,000 Post Hoc Tests M ultiple Comparisons Dependent Variable (I) CT D1.3 Bonferroni 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Hvn Bonferroni 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 (J) CT 2,00 3,00 4,00 5,00 1,00 3,00 4,00 5,00 1,00 2,00 4,00 5,00 1,00 2,00 3,00 5,00 1,00 2,00 3,00 4,00 2,00 3,00 4,00 5,00 1,00 3,00 4,00 5,00 1,00 2,00 4,00 5,00 1,00 2,00 3,00 5,00 1,00 2,00 3,00 4,00 Mean Difference (I-J) Std Error -,29667 ,12002 -,35000 ,12002 -,04333 ,12002 ,42667 ,12002 ,29667 ,12002 -,05333 ,12002 ,25333 ,12002 ,72333* ,12002 ,35000 ,12002 ,05333 ,12002 ,30667 ,12002 ,77667* ,12002 ,04333 ,12002 -,25333 ,12002 -,30667 ,12002 ,47000* ,12002 -,42667 ,12002 -,72333* ,12002 -,77667* ,12002 -,47000* ,12002 -,12000 ,11205 ,21667 ,11205 ,44000* ,11205 1,14667* ,11205 ,12000 ,11205 ,33667 ,11205 ,56000* ,11205 1,26667* ,11205 -,21667 ,11205 -,33667 ,11205 ,22333 ,11205 ,93000* ,11205 -,44000* ,11205 -,56000* ,11205 -,22333 ,11205 ,70667* ,11205 -1,14667* ,11205 -1,26667* ,11205 -,93000* ,11205 -,70667* ,11205 * The mean difference is significant at the 05 level 95% Confidence Interval Sig Low er Bound Upper Bound ,330 -,7265 ,1332 ,154 -,7798 ,0798 1,000 -,4732 ,3865 ,052 -,0032 ,8565 ,330 -,1332 ,7265 1,000 -,4832 ,3765 ,610 -,1765 ,6832 ,001 ,2935 1,1532 ,154 -,0798 ,7798 1,000 -,3765 ,4832 ,286 -,1232 ,7365 ,001 ,3468 1,2065 1,000 -,3865 ,4732 ,610 -,6832 ,1765 ,286 -,7365 ,1232 ,029 ,0402 ,8998 ,052 -,8565 ,0032 ,001 -1,1532 -,2935 ,001 -1,2065 -,3468 ,029 -,8998 -,0402 1,000 -,5213 ,2813 ,819 -,1846 ,6180 ,028 ,0387 ,8413 ,000 ,7454 1,5480 1,000 -,2813 ,5213 ,132 -,0646 ,7380 ,005 ,1587 ,9613 ,000 ,8654 1,6680 ,819 -,6180 ,1846 ,132 -,7380 ,0646 ,742 -,1780 ,6246 ,000 ,5287 1,3313 ,028 -,8413 -,0387 ,005 -,9613 -,1587 ,742 -,6246 ,1780 ,001 ,3054 1,1080 ,000 -1,5480 -,7454 ,000 -1,6680 -,8654 ,000 -1,3313 -,5287 ,001 -1,1080 -,3054 Homogeneous Subsets D1.3 Duncana CT 5,00 1,00 4,00 2,00 3,00 Sig N 3 3 10,0767 Subset for alpha = 05 10,5033 10,5467 1,000 10,5467 10,8000 ,726 ,061 10,8000 10,8533 ,666 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 Hvn CT Duncana 5,00 4,00 3,00 1,00 2,00 Sig N 3 3 10,3133 Subset for alpha = 05 11,0200 11,2433 1,000 11,2433 11,4600 ,074 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 ,082 11,4600 11,5800 ,309 Phụ biểu 5: Ảnh hưởng biện pháp tỉa thân, tỉa cành đến sinh trưởng Keo lai tuổi NPar Tests Mann-Whitney Test Rank s Hvn D1.3 Dt CT 1,00 2,00 Total 1,00 2,00 Total 1,00 2,00 Total N 102 103 205 102 103 205 102 103 205 Mean Rank 117,92 88,22 Sum of Ranks 12028,00 9087,00 108,99 97,07 11117,00 9998,00 113,88 92,23 11615,50 9499,50 Tes t Statis ticsa Hvn Mann-Whitney U 3731,000 Wilcoxon W 9087,000 Z -3,590 Asymp Sig (2-tailed) ,000 a Grouping Variable: CT D1.3 4642,000 9998,000 -1,440 ,150 Dt 4143,500 9499,500 -2,665 ,008 Phục lục 6: Ảnh hưởng tỉa cành, tỉa thân đến sinh trưởng Keo lai tuổi NPar Tests Mann-Whitney Test Rank s D1.3 Hvn Dt CT 1,00 2,00 Total 1,00 2,00 Total 1,00 2,00 Total N 103 101 204 103 101 204 103 101 204 Mean Rank 96,98 108,13 Sum of Ranks 9989,00 10921,00 74,85 130,70 7709,50 13200,50 99,63 105,43 10261,50 10648,50 a Tes t Statis tics Mann-Whitney U Wilc ox on W Z Asy mp Sig (2-tailed) D1.3 4633,000 9989,000 -1,349 ,177 a Grouping Variable: CT Hvn Dt 2353,500 4905,500 7709,500 10261,500 -6,785 -,729 ,000 ,466 Phụ lục Mẫu biểu điều tra sinh trưởng rừng trồng PHIẾU ĐIỀU TRA TẦNG CÂY CAO ÔTC số:…………………………Diện tích ô:………………………… Địa điểm:…………………….Thực bì: * Độ che phủ: (%)…………… Vị trí địa lý:………………… * Loài:…………… Độ cao:……………………….Loại đất:……………………………… Độ dốc:……………………….Ngày điều tra:………………………… Hướng phơi:……………… Người điều tra:………………………… Mật độ trồng :……………… Diện tích lâm phần :………………… TT Loài D1.3 Hvn Hdc (cm) (m) (m) Dt (m) DT NB Ghi ... tài Nghiên cứu ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật lâm sinh đến sinh trưởng Keo lai (Acacia mangium x A auriculiformis) huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế 2 Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU... tán Keo lai 2.2 Nội dung nghiên cứu 2.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống, sinh trưởng trữ lượng Keo lai - Ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống Keo lai - Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng. .. rừng huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế 34 4.1 Tỷ lệ sống Keo lai tuổi 2, tuổi công thức mật độ 36 4.2 Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng trữ lượng rừng Keo lai huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế