Đánh giá tác động dự án phát triển ngành lâm nghiệp (hợp phần trồng rừng sản xuất) tại huyện vân canh tỉnh bình định

i LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn thầy giáo, cô giáo trường Đại học Lâm nghiệp nói chung Khoa Sau Đại học nói riêng truyền đạt kiến thức quí báu cho trình học tập trường! Tôi đặc biệt cảm ơn cô giáo TS Nguyễn Thị Xuân Hương, người trực tiếp hướng dẫn khoa học cho tôi, dành nhiều thời gian tận tình giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp! Nhân dịp này, xin gửi lời cảm ơn tới Ban điều phối Trung ương dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp; Ban quản lý dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp huyện Vân Canh; Ban quản lý dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp tỉnh Bình Định; bà nhân dân địa bàn huyện Vân Canh; bạn bè, đồng nghiệp; gia đình động viên, giúp đỡ đóng góp cho những ý kiế n quý báu để hoàn thiện luận văn Mặc dù có nhiều cố gắng, thời gian trình độ hạn chế, nên đề tài tránh khỏi có thiếu sót định Tôi mong nhận ý kiến đóng góp quí báu thầy cô giáo, nhà khoa học bạn bè đồng nghiệp để đề tài nghiên cứu hoàn thiện Tôi xin cam đoan, công trình nghiên cứu riêng tôi, số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2014 Tác giả Hoàng Quang Tuấn ii MỤC LỤC Lời cảm ơn i Mục lục ii Danh mục từ viết tắt v Danh mục bảng vi ĐẶT VẤN ĐỀ CHƯƠNG 1.CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG DỰ ÁN 1.1 Cơ sở lý luận đánh giá tác động dự án 1.1.1 Khái niệm, mục đích phương pháp đánh giá tác động dự án 1.1.2 Đặc điểm dự án 1.1.3 Phân loại dự án dự án ODA 1.1.4 Nghiên cứu tác động dự án 10 1.1.5.Phương pháp đánh giá tác động dự án 13 1.2 Kinh nghiệm đánh giá tác động dự án nước giới 15 1.2.1 Trên giới 15 1.2.2 Tại Việt Nam 17 1.2.3 Bài học kinh nghiệm rút với nghiên cứu 19 CHƯƠNG ĐẶC ĐIỂM ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 2.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên, kinh tế, xã hội huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định 21 2.1.1.Đặc điểm điều kiện tự nhiên 21 2.1.2 Đặc điểm kinh tế xã hội 23 iii 2.1.3 Tình hình phát triển lâm nghiệp địa bàn huyện Vân Canh 24 2.2 Phương pháp nghiên cứu 27 2.2.1 Sơ đồ nghiên cứu 27 2.2.2 Phương pháp chọn địa điểm nghiên cứu 28 2.2.3 Phương pháp thu thập số liệu 28 2.2.4 Các số đánh giá tác động dự án 28 2.2.5 Phương pháp xử lý phân tích số liệu 29 2.2.6 Phương pháp đánh giá tác động dự án 29 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 32 3.1 Khái quát dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp 32 3.1.1.Thông tin chung Dự án 32 3.1.2 Mục tiêu Dự án 33 3.1.3 Thời hạn thực nguồn vốn 33 3.1.4 Phương thức thực 34 3.2 Giới thiệu chung dự án huyện Vân Canh tỉnh Bình Định 45 3.3 Đánh giá kết thực dự án địa bàn huyện Vân Canh tỉnh Bình Định 55 3.3.1 Kết thực dự án 55 3.3.2 Đánh giá tác động dự án đến đời sống người dân vùng dự án 60 3.4 Đánh giá chung kết thực dự án 94 3.4.1 Thành công 94 3.4.2 Hạn chế nguyên nhân 95 3.5 Những nhân tố ảnh hưởng đến việc phát huy hiệu dự án đến đời sống người dân vùng dự án 97 iv 3.6 Các giải pháp đề xuất nhằm nâng cao hiệu dự án đến đời sống người dân tham gia vùng dự án 99 3.6.1 Nhân rộng mô hình vay vốn để trồng rừng sản xuất 99 3.6.2 Thực tốt công tác tổ chức, phổ cập giám sát chất lượng 100 3.6.3.Xây dựng mô hình thể chế hóa Nhóm nông dân trồng rừng118 3.6.4 Lồng ghép với chương trình, dự án khác địa phương: 102 3.6.5.Tăng cường phối hợp với quyền địa phương…….120 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 106 Kết luận: 106 Những mặt hạn chế luận văn kiến nghị: 107 Kiến nghị: 108 TÀI LIỆU THAM KHẢO v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Giải nghiã FSDP Dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp FSC Hội đồng quản lý rừng FFG Nhóm nông dân trồng rừng QLBV Quản lý bảo vệ DTTS Dân tộc thiểu số GCN QSDĐ Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất NDTR Nông dân trồng rừng TCT Tổ công tác NHCSXH Ngân hàng Chính sách Xã hội WB3 Dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp WB Ngân hàng Thế giới GSĐG Giám sát Đánh giá vi DANH MỤC CÁC BẢNG Tên bảng TT Trang 2.1 Hiện trạng tài nguyên rừng huyện Vân Canh năm 2011 30 3.1 Các cấp thực dự án nhân dự 41 Tổng hợp Kế hoạch thực dự án WB3 huyện Vân Canh từ 3.2 năm 2007 đến năm 201 56 Tổng hợp kết Quy hoạch sử dụng đất tham gia dự án 3.3 WB3 huyện Vân Canh tính đến hết năm 2011 57 Tổng hợp kết Đo đạc, giao đất cấp giấy CNQSD đất tham 3.4 gia dự án WB3 huyện Vân Canh tính đến hết năm 1011 58 Tổng hợp kết Đo đạc thiết kế lô trồng rừng dự án WB3 3.5 huyện Vân Canh tính đến hết năm 2011 59 Tổng hợp kết Trồng rừng chăm sóc rừng trồng dự án 3.6 WB3 huyện Vân Canh tính đến hết năm 2011 60 Tổng hợp kết thực KHPT DTTS dự án WB3 huyện 3.7 Vân Canh tính đến hết năm 2011 61 Tổng hợp kết Vay vốn tín dụng dự án WB3 huyện Vân 3.8 Canh tính đến hết năm 2011 62 Tổng hợp kết Trồng rừng so với kế hoạch dự án WB3 3.9 huyện Vân Canh 64 Tổng hợp kết so sánh sinh trưởng loài Keo lai hom Keo tai tượng theo độ tuổi rừng trồng dự án 3.10 rừng trồng tự phát hộ dân ta ̣i huyện Vân Canh 3.11 Tổng hợp tập huấn, Hội thảo tham quan 65 3.12 Thu nhập năm 2011 hộ 62 3.13 Thu nhập bình quân đầu người xã 72 69 Tổng hợp kết phân tích hiệu kinh tế từ mô hình 3.14 rừng trồng huyện Vân Canh 74 vii Biến động cấu thu nhập nhóm đối tượng hộ gia 3.15 đình huyện Vân Canh giai đoạn 2007-2011 78 3.16 Tổng hợp kết họp thôn dự án tiến hành 80 Tác động dự án đến nhận thức người dân tầm quan 3.17 trọng việc trồng chăm sóc rừng (%) 82 Tác động dự án đến nhận thức thành viên gia đình 3.18 tầm quan trọng việc bảo vệ, quản lý rừng (%) 83 Tác động dự án đến nhận thức thành viên gia đình 3.19 tầm quan trọng việc kinh doanh, phát triển rừng 84 3.20 Tác động dự án đến vấn đề bình đẳng giới (%) 87 3.21 Tác động dự án đến phân công lao động GĐ (%) 88 Tỷ lệ nữ giới tham gia lớp đào tạo tập huấn, thăm quan 3.22 dự án (%) 90 Tổng hợp khối lượng công trình lâm sinh dự án thực 3.23 không hoàn lại 93 Đánh giá người dân lực quản lý kỹ 3.24 chuyên môn dự án (%) 99 Hiện trạng vay vốn từ dự án đến ngày 31/12/2011 huyện 3.25 Vân Canh 102 Mức độ tác động dự án đén khả sử dụng vốn vay 3.26 hộ gia đình (%) 104 3.27 Tổng hợp vấn hộ khả tăng độ phì đất 107 Tổng hợp kết vấn khả chống xói mòn đất 3.28 rừng trồng huyện Vân Canh 107 3.29 Tổng hợp diện tích độ che phủ rừng huyện Vân Canh 108 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Tên hình TT Trang Bản đồ trạng tài nguyên rừng huyện Vân Canh tỉnh 2.1 Bình Định năm 2013 26 2.2 Sơ đồ nghiên cứu, đánh giá dự án 32 3.1 Bản đồ vùng dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp 44 3.2 3.3 Biểu đồ đánh giá mức độ Đóng góp đa dạng hóa thu nhập dự án Biểu đồ Biến đổi Đóng góp thu nhập từ sản phẩm phụ từ rừng 73 77 3.4 Biểu đồ tác động DA đến vấn đề tạo công ăn việc làm 86 3.5 Biểu đồ Đóng góp vào việc cải thiện điện thắp sáng 91 3.6 Biểu đồ Cải thiện đường nông thôn 92 3.7 Biểu đồ tác động Cải thiện sở vật chất hộ gia đình 94 ĐẶT VẤN ĐỀ Tính cấp thiết đề tài Lâm nghiệp ngành kinh tế kỹ thuật đặc thù bao gồm tất hoạt động gắn liền với sản xuất hàng hóa dịch vụ từ rừng hoạt động bảo vệ, gây trồng, khai thác, vận chuyển, sản xuất, chế biến lâm sản dịch vụ môi trường có liên quan đến rừng; đồng thời ngành lâm nghiệp có vai trò quan trọng việc bảo vệ môi trường, bảo tồn đa dạng sinh học, xóa đói, giảm nghèo, đặc biệt cho người dân miền núi, góp phần ổn định xã hội an ninh quốc phòng Ngành công nghiệp sản xuất sản phẩm gỗ Việt Nam có vai trò đáng kể kinh tế Trong khoảng 10 năm trở lại đây, kim ngạch xuất gỗ sản phẩm gỗ Việt Nam liên tục tăng trưởng Theo Quy hoạch công nghiệp chế biến gỗ Việt Nam đến năm 2020 định hướng đến năm 2030, giá trị kim ngạch xuất gỗ đến năm 2015 đạt tỉ đô la Mỹ, đến năm 2020 đạt tỉ đô la Mỹ, tốc độ tăng trưởng bình quân giai đoạn 20162020 đạt 9%/năm, đến năm 2030 đạt 12,22 tỉ đô la Mỹ, tốc độ tăng trưởng bình quân giai đoạn 2021-2030 đạt 6%/năm Để đáp ứng mục tiêu tăng trưởng ngành công nghiệp chế biến gỗ Việt Nam, nhu cầu gỗ nguyên liệu không ngừng tăng lên Hiện nay, nguồn nguyên liệu nước không đủ đáp ứng nhu cầu, doanh nghiệp chế biến gỗ phải nhập tới 80% nguyên liệu từ nước ngoài, nguyên nhân làm giảm khả cạnh tranh ngành chế biến gỗ Việt Nam Trong đó, với diện tích đất lâm nghiệp rộng lớn, tiềm phát triển ngành công nghiệp rừng Việt Nam lớn Với nhu cầu gỗ nước giới không ngừng tăng lên, kinh doanh rừng trở thành ngành đem lại lợi nhuận đáng kể dài hạn Bên cạnh hiệu kinh tế, rừng có vai trò to lớn bảo vệ, cải thiện môi trường, trì cân sinh thái, bảo tồn nguồn gen… Hiện nay, phát triển quản lý rừng bền vững mục tiêu ưu tiên hàng đầu Chính phủ Theo kế hoạch Bảo vệ Phát triển Rừng giai đoạn 2011 - 2020 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 09/01/2012 theo Quyết định 57/QĐ-TTg nêu ba mục tiêu bao gồm: (i) Bảo vệ tốt diện tích rừng có; sử dụng tài nguyên rừng quỹ đất quy hoạch cho lâm nghiệp có hiệu bền vững; (ii) Nâng độ che phủ rừng lên 42 43% vào năm 2015 44 - 45% vào năm 2020; tăng suất, chất lượng giá trị rừng; cấu lại ngành theo hướng nâng cao giá trị gia tăng; đáp ứng nhu cầu gỗ, lâm sản cho tiêu dùng nước xuất khẩu; (iii) Tạo thêm việc làm, nâng cao thu nhập cho người dân có sống gắn với nghề rừng, góp phần xóa đói, giảm nghèo, đảm bảo an ninh, quốc phòng Kế hoạch đặt nhiệm vụ trồng rừng cho giai đoạn 2011 2020, bao gồm: Trồng rừng: 2.600.000 ha, trồng rừng phòng hộ, đặc dụng 250.000 (bình quân 25.000 ha/năm), trồng rừng sản xuất 1.000.000 (bình quân 100.000 ha/năm) trồng lại rừng sau khai thác 1.350.000 (bình quân 135.000 ha/năm) Có thể nói trồng rừng nói chung trồng rừng sản xuất nói riêng nhiệm vụ trọng tâm chiến lược Kế hoạch Bảo vệ Phát triển Rừng giai đoạn 2011 - 2020 Trong thời gian qua, yếu tố tạo nên thành công công tác trồng rừng ngành Lâm nghiệp việc nhận hỗ trợ phát triển từ phủ nước thông qua chương trình dự án Các dự án hướng đến mục tiêu nâng cao hiệu kinh tế rừng trồng, từ nâng cao mức sống người dân Cùng với đó, dự án thực với mục tiêu nâng cao hiệu bảo vệ rừng, điều hoà nguồn nước vùng phục hồi rừng khu vực lân cận, điều hoà tiểu khí hậu vùng tăng tính đa dạng sinh học Các dự án có tác động định phụ thuộc vào thể chế, sách Việt Nam sách nhà tài trợ Để nâng cao hiệu dự án, công tác đánh giá khâu quan trọng chu trình quản lý dự án Do rừng có hiệu kinh tế, môi trường xã hội, nên tiêu chí đánh giá tác động xác định bao gồm tất thay đổi sinh thái, văn hoá xã hội, kinh tế, kỹ thuật, thể chế sách đem lại hoạt động dự án Dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp dự án sử dụng vốn vay Ngân hàng Thế giới (WB) cho Hợp phần Trồng rừng sản xuất; vốn viện trợ không hoàn lại Quỹ Môi trường toàn cầu (GEF) cho Hợp phần Quỹ Bảo tồn Việt Nam vốn hỗ trợ kỹ thuật không hoàn lại Chính phủ Hà Lan, Chính phủ Phần Lan, vốn đối ứng nước (từ ngân sách Trung ương, đóng góp địa phương người dân địa phương) Giai đoạn I (2005-2011), dự án TT BIỂU TÍNH GIÁ TRỊ CHO 01 HA RỪNG TRỒNG TỰ PHÁT CỦA HỘ DÂN NĂM 2007 Loài cây: Keo tai tượng hạt - mật độ 2.000 cây/ha chu kỳ năm Khối lượng Giá bán Loại sản phẩm Thành tiền (đ) (m3) đứng (đ/m3) Gỗ nguyên liệu đứng Tổng cộng 135.02 135.02 660,000 Ghi 89,113,189 89,113,189 Ghi chú: Giá bán đứng Keo tai tượng thường cao Keo lai khối lượng riêng nặng nên bán gỗ nguyên liệu theo giá TT CHI PHÍ ĐẦU TƯ CHO 01 HA RỪNG TRỒNG TỰ PHÁT CỦA HỘ DÂN NĂM 2007 Loài cây: Keo tai tượng hạt - mật độ 2.000 cây/ha chu kỳ năm Thời Lãi suất Hạng mục Đơn giá (đ/ha) gian chịu Lãi suất (đ) Tổng vốn lãi (đ) (%) lãi (năm) 8.4 5,677,306 Trồng, chăm sóc rừng năm 11,264,497 16,941,803 8.4 2,500,620 Chăm sóc rừng trồng năm 5,953,856 8,454,476 8.4 564,352 Chăm sóc rừng trồng năm 1,679,619 2,243,971 8.4 41,492 Bảo vệ rừng năm 164,650 206,142 8.4 30,164 Bảo vệ rừng năm 179,545 209,709 8.4 18,523 Bảo vệ rừng năm 220,510 239,033 Tổng cộng 19,462,677 8,832,456 28,295,133 Phụ lục 07: So sánh sinh trưởng loài Keo lai hom Keo tai tượng theo cấp tuổi trồng dự án trồng đại trà hộ dân xã vùng dự án STT 10 11 12 13 14 15 16 Dự án/ năm trồng WB 07 WB 07 TP 07 TP 07 WB 07 WB 07 TP 07 TP 07 WB 09 WB 09 TP 09 TP 09 WB 09 WB 09 TP 09 TP 09 Ghi chú: Loài Số cây/ÔTC Cấp tuổi Sườn Chân T.Bình D1.3 Hvn Hdc Sườn Chân Sườn KTT KTT KTT KTT KL KL KL KL KTT KTT KTT KTT KL KL KL KL 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 14.17 13.84 11.62 11.75 14.08 14.25 12.27 12.42 11.79 11.45 8.116 9.13 11.38 10.85 8.256 8.114 14.45 13.06 12.05 12.77 13.91 14.17 12.24 12.1 8.214 7.397 6.176 8.742 10.71 9.985 7.255 7.223 9.05 8.29 7.23 7.791 8.548 8.7 6.868 6.68 3.683 5.261 3.42 5.392 7.728 6.905 4.515 4.669 0.25 0.23 0.20 0.21 0.24 0.24 0.21 0.21 0.16 0.14 0.10 0.13 0.16 0.15 0.13 0.14 0.22 0.24 0.25 0.20 0.24 0.22 0.23 0.24 0.18 0.17 0.10 0.16 0.16 0.16 0.12 0.14 1.82 1.49 1.19 1.34 1.68 1.73 1.30 1.26 0.63 0.54 0.30 0.57 0.88 0.74 0.48 0.58 16 15 19 19 16 15 18 17 14 14 17 19 16 16 24 26 14 16 21 17 15 14 19 19 16 16 19 23 15 15 23 25 15 15.5 20 18 15.5 14.5 18.5 18 15 15 18 21 15.5 15.5 23.5 25.5 Trung bình WB: rừng trồng dự án WB3; TP: Rừng trồng tự phát hộ dân G ôtc (m2) V ôtc (m3) Chân Vtb ôtc (m3) DT ôtc (m2) M (m3/ha) 1.64 1.60 1.60 1.27 1.73 1.58 1.47 1.51 0.75 0.63 0.31 0.74 0.83 0.89 0.42 0.50 1.73 1.55 1.40 1.30 1.70 1.66 1.38 1.38 0.69 0.59 0.31 0.65 0.86 0.82 0.45 0.54 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 173.06 154.56 139.61 130.43 170.39 165.74 138.41 138.45 68.89 58.69 30.55 65.33 85.53 81.63 45.18 54.18 Mtb (m3/ha) 163.81 135.02 168.06 138.43 63.79 47.94 83.58 49.68 Phụ lục 08: So sánh sinh trưởng loài Keo lai hom Keo tai tượng theo cấp tuổi trồng dự án trồng đại trà hộ dân xã vùng dự án I Năm 2007 Oneway De scriptive s N D H TP WB JB Total TP WB JB Total 21 16 21 58 21 16 21 58 Mean 11.7667 14.0375 11.4905 12.2931 10.6429 13.7063 12.3524 12.1069 Std Deviation 1.26108 74375 1.43140 1.61743 1.30329 82823 1.65880 1.80883 Std Error 27519 18594 31236 21238 28440 20706 36198 23751 95% Confidence Interval for Mean Low er Bound Upper Bound 11.1926 12.3407 13.6412 14.4338 10.8389 12.1420 11.8678 12.7184 10.0496 11.2361 13.2649 14.1476 11.5973 13.1075 11.6313 12.5825 Minimum 9.40 11.90 7.30 7.30 7.00 12.30 9.00 7.00 Maximum 14.40 15.00 13.70 15.00 13.00 15.00 14.50 15.00 ANOVA D H Betw een Groups Within Groups Total Betw een Groups Within Groups Total Sum of Squares 68.035 81.082 149.117 87.204 99.293 186.497 df 55 57 55 57 Mean Square 34.017 1.474 F 23.075 Sig .000 43.602 1.805 24.152 000 Post Hoc Tests M ultiple Comparisons Dependent Variable D Bonferroni (I) CT TP WB JB H Bonferroni TP WB JB (J) CT WB JB TP JB TP WB WB JB TP JB TP WB Mean Difference (I-J) Std Error -2.27083* 40291 27619 37470 2.27083* 40291 2.54702* 40291 -.27619 37470 -2.54702* 40291 -3.06339* 44587 -1.70952* 41465 3.06339* 44587 1.35387* 44587 1.70952* 41465 -1.35387* 44587 * The mean difference is significant at the 05 level Sig .000 1.000 000 000 1.000 000 000 000 000 011 000 011 95% Confidence Interval Low er Bound Upper Bound -3.2658 -1.2759 -.6491 1.2015 1.2759 3.2658 1.5521 3.5420 -1.2015 6491 -3.5420 -1.5521 -4.1644 -1.9624 -2.7335 -.6856 1.9624 4.1644 2528 2.4549 6856 2.7335 -2.4549 -.2528 Homogeneous Subsets D Duncana,b CT JB TP WB Sig N 21 21 16 Subset f or alpha = 05 11.4905 11.7667 14.0375 486 1.000 Means f or groups in homogeneous s ubsets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 19.019 b The group s iz es are unequal The harmonic mean of the group sizes is us ed Type I error lev els are not guaranteed H Duncana,b CT TP JB WB Sig N 21 21 16 Subset f or alpha = 05 10.6429 12.3524 13.7063 1.000 1.000 1.000 Means f or groups in homogeneous s ubsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 19.019 b The group s iz es are unequal The harmonic mean of the gr oup s iz es is used Ty pe I error levels are not guaranteed II Năm 2009 Oneway Descriptives N D H TP WB JB Total TP WB JB Total 23 16 20 59 23 16 20 59 Mean 8.6174 11.6563 10.2200 9.9847 7.6870 7.8563 9.8450 8.4644 Std Deviation 1.11911 69375 1.27511 1.63199 1.02483 37232 1.26677 1.39960 Std Error 23335 17344 28512 21247 21369 09308 28326 18221 95% Confidence Interval for Mean Low er Bound Upper Bound 8.1335 9.1013 11.2866 12.0259 9.6232 10.8168 9.5594 10.4100 7.2438 8.1301 7.6579 8.0546 9.2521 10.4379 8.0997 8.8291 Minimum 6.10 10.70 8.00 6.10 5.00 7.30 7.00 5.00 Maximum 10.20 13.30 12.90 13.30 10.50 8.80 14.00 14.00 ANOV A D H Betw een Groups Within Groups Total Betw een Groups Within Groups Total Sum of Squares 88.812 65.664 154.476 57.940 55.675 113.615 df 56 58 56 58 Mean Square 44.406 1.173 F 37.870 Sig .000 28.970 994 29.139 000 Post Hoc Tests M ultiple Comparisons Dependent Variable D Bonf erroni (I) CT TP WB JB H Bonf erroni TP WB JB (J) CT WB JB TP JB TP WB WB JB TP JB TP WB Mean Dif f erence (I-J) -3.03886* -1.60261* 3.03886* 1.43625* 1.60261* -1.43625* -.16929 -2.15804* 16929 -1.98875* 2.15804* 1.98875* * The mean dif f erenc e is signif icant at the 05 level Homogeneous Subsets Std Error 35252 33107 35252 36320 33107 36320 32460 30485 32460 33444 30485 33444 Sig .000 000 000 001 000 001 1.000 000 1.000 000 000 000 95% Conf idenc e Interv al Low er Bound Upper Bound -3.9089 -2.1688 -2.4197 -.7855 2.1688 3.9089 5399 2.3326 7855 2.4197 -2.3326 -.5399 -.9704 6318 -2.9104 -1.4057 -.6318 9704 -2.8141 -1.1634 1.4057 2.9104 1.1634 2.8141 D Duncana,b CT TP JB WB Sig Subset f or alpha = 05 8.6174 10.2200 11.6563 1.000 1.000 1.000 N 23 20 16 Means f or groups in homogeneous s ubsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 19.233 b The group s iz es are unequal The harmonic mean of the gr oup s iz es is used Ty pe I error levels are not guaranteed H Duncana,b CT TP WB JB Sig N 23 16 20 Subset f or alpha = 05 7.6870 7.8563 9.8450 601 1.000 Means f or groups in homogeneous s ubsets are dis play ed a Uses Harmonic Mean Sample Siz e = 19.233 b The group s iz es are unequal The harmonic mean of the group sizes is us ed Type I error lev els are not guaranteed Phụ lục 09: Tổng hợp đánh giá tác động dự án đến đa dạng hóa thu nhập hộ gia đình Mức độ tác động dự án Đơn vị Xã Canh Vinh Xã Canh Hiển Xã Canh Hiệp Xã Canh Thuận Xã Canh Hòa Tổng (người) Tỷ lệ (%) Đóng góp nhiều Đóng góp vừa phải Đóng góp Không đóng góp Tổng (người) 5 10 13 11 13 11 6 2 29 23.4 58 46.3 28 22.3 10 25 25 25 25 25 125 100 Phụ lục 10: Tổng hợp đánh giá tác động dự án đến Thu nhập từ sản phẩm phụ rừng trồng Mức độ tác động dự án Đơn vị Xã Canh Vinh Xã Canh Hiển Xã Canh Hiệp Xã Canh Thuận Xã Canh Hòa Tổng (người) Tỷ lệ (%) Đóng góp nhiều Đóng góp vừa phải Đóng góp Không đóng góp Tổng (người) 5 10 11 10 9 8 4 3 23 18.6 47 35 27.5 20 16 25 25 25 25 25 125 100 37.9 Phụ lục 11: Tổng hợp đánh giá tác động dự án đến tạo công ăn việc làm cho thành viên gia đình Mức độ tác động dự án Đơn vị Xã Canh Vinh Xã Canh Hiển Xã Canh Hiệp Xã Canh Thuận Xã Canh Hòa Tổng (người) Tỷ lệ (%) Đóng góp nhiều Đóng góp vừa phải Đóng góp Không đóng góp Tổng (người) 10 10 10 11 12 12 5 4 2 37 29.9 55 44.9 22 17.8 7.4 25 25 25 23 25 123 100 Phụ lục 12: Tổng hợp đánh giá tác động dự án đến Đóng góp vào việc cải thiện điện thắp sáng Mức độ tác động dự án Đóng góp nhiều Đóng góp vừa phải Đóng góp Không đóng góp Tổng (người) Xã Canh Vinh Xã Canh Hiển Xã Canh Hiệp Xã Canh Thuận Xã Canh Hòa 4 5 10 9 7 25 Tổng (người) 22 44 30 29 125 Tỷ lệ (%) 17.45 35.375 24.05 23.125 100 Đơn vị 25 25 25 25 Phụ lục 13: Tổng hợp đánh giá tác động dự án đến cải thiện đường nông thôn Mức độ tác động dự án Đóng góp nhiều Đóng góp vừa phải Đóng góp Không đóng góp Tổng (người) Xã Canh Vinh Xã Canh Hiển Xã Canh Hiệp Xã Canh Thuận Xã Canh Hòa 4 5 10 10 11 8 5 Tổng (người) 22 47 35 21 25 25 25 25 25 125 Tỷ lệ (%) 17.55 37.6 28.4 16.45 100 Đơn vị Phụ lục 14: Tổng hợp đánh giá người dân chất lượng Đào tạo tập huấn dự án Chất lượng đào tạo tập huấn Nội dung đào tạo Tốt (%) Khá (%) Trung bình (%) Yếu, kếm (%) Kỹ thuật rừng trồng: Kỹ thuật chăm sóc rừng Quản lý rừng phòng chống sâu bệnh hại, PCCCR Tham quan mô hình trồng rừng Xây dựng kế hoạch kinh doanh rừng bền vững Nâng cao lực quản lý điều hành nhóm hộ 26.92 34.62 61.54 50 11.54 15.38 0 31.82 45.45 22.73 25 75 0 14.29 85.71 0 50 50 0 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn (2007), Chiến lược phát triển lâm nghiệp giai đoạn 2006 - 2020, Hà Nội Ban Điều phối Dự án phát triển lâm nghiệp -WB3 (2004), Báo cáo khả thi Dự án phát triển lâm nghiệp Ban quản lý dự án lâm nghiệp, Hà Nội Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (2006).Quy chế Tổ chức thực Dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp - QĐ 3767/ QĐ-BNN-TCCB ngày 27 tháng 10 năm 2006, Hà Nội Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn (2005), Sổ tay thực dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp, Hà Nội Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (2006), Cẩm nang ngành Lâm nghiệp, Hà Nội Dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp (2005-2010), Báo cáo tổ ng kế t tình hình thực hiê ̣n dự án từ năm 2005 đến 2010, Ban quản lý dự án Lâm nghiệp, Hà Nội Dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp (2010), Báo cáo đánh giá nội bộ, Ban quản lý dự án Lâm nghiệp, Hà Nội Nguyễn Tuấn Anh (2012), Đánh giá kết tác động tới lĩnh vực kinh tế, xã hội môi trường hoạt động thuộc chương trình, Dự án phát triển rừng xã Bình Thành thị xã Hương Trà tỉnh Thừa Thiên Huế giai đoạn 2005 - 2011, Luận văn thạc sỹ Lâm nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội Lê Thị Tuyết Anh (2006), Đánh giá tác động dự án trồng rừng Việt Đức _ KfW1 xã Cẩm Đàn, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang, Khóa luận tốt nghiệp Đại học, Trường Đa ̣i ho ̣c Lâm nghiêp, ̣ Hà Nô ̣i 10 Lê Thạc Cán tập thể tác giả (1994), Đánh giá tác động môi trườngPhương pháp luận kinh nghiệm thực tiễn - Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật 11 Trần Hữu Dào (1997), Quản lý dự án, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 12 Phan Phương Dung (2011), Đánh giá kết thực dự án KfW3 pha địa bàn huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh, Luận văn thạc sỹ Kinh tế Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội 13 Trương Tất Đơ (2009), Đánh giá tác động xã hội công tác quản lý rừng lâm trường Văn Chấn tỉnh Yên Bái, Luận văn thạc sỹ khoa học lâm nghiệp Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội 14 Đàm Đình Hùng (2003), Nghiên cứu tác động dự án lâm nghiệp quản lý rừng phòng hộ đầu nguồn tiểu dự án xã Tân Thành, huyện Thừng Xuân, tỉnh Thanh Hóa Luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 15 Nguyễn Hoàng Linh (2010), Bước đầu đánh giá tác động mặt kinh tế, xã hội môi trường dự án trồng rừng phòng hộ JBIC huyện Hương Thủy tỉnh Thừa Thiên Huế, Luận văn thạc sỹ Lâm nghiệp, Hà Nội 16 Đoàn Thị Mai (1997), Đánh giá hiệu kinh tế môi trường mục tiêu phát triển bền vững cho số phương án sử dụng đất canh tác nông lâm nghiệp vùng nguyên liệu giấy, Luận văn thạc sỹ Lâm nghiệp, Hà Tây 17 Marcelino Dalmacio (2012), Cẩm nang thiết lập quản lý rừng trồng tiểu điền (Rừng trồ ng luân kỳ ngắ n và dài các loài mọc nhanh) Ban quản lý dự án Lâm nghiệp Hà Nội 18 Ngân hàng sách (2006, 2008, 2013), Cẩm nang Tín dụng Ngân hàng Chính sách xã hội dùng Dự án Phát triển Ngành Lâm nghiệp, Hà Nội 19 Vũ Nhâm (2002), Phương pháp đánh giá Dự án trồng rừng có tham gia, Trường Đại học lâm nghiệp 20 Lại Thị Nhu (2004), Đánh giá tác động dự án trồng rừng nguyên liệu ván dăm giai đoạn 1999-2003 Công ty lâm nghiệp Thái Nguyên Luận văn thạc sỹ, trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 21 Cao Danh Thịnh (1998), Thử nghiệm ứng dụng số phương pháp định lượng có trọng số để so sánh hiệu kinh tế môi trường số Dự án lâm nghiệp khu vực phòng hộ đầu nguồn Sông Đà, Luận văn thạc sỹ, Trường Đại học lâm nghiệp, Hà Tây 22 Nguyễn Văn Tuấn (2003), Kinh tế lâm nghiệp, Bài giảng dành cho cao học Lâm nghiệp nghiên cứu sinh, trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 23 Tổ chức nghiên cứu cao cấp phát triển quốc tế (2001) Giám sát đánh giá dựa phương pháp PCM, Hà Nội Tiếng Anh 24 DFID (Department For International Development) Sustainable livelihoods Guidance Sheets - Section 25 David Jary and Julia Jary (1991), The Great Braitain Harper Lollins Publisher, Dictionary of Sociology 26 John Boulmetis, Phyllis Dutwin (2000) - The ABCs of evaluation - Jossey Bass publisher - San Francisco 27 Joachim Theis and Heather M Grady (1991), Participatory Rapid appraisal of community development, Result Report, FAO Oganization of the United nation 28 J Price Gittinger (1982) Economic analysis of Agricultural Projects Economic development Institute 29 Gesellschat fur Agrarprojekte M.B.H (1994), Feasibility study on afforestation in Lang Son and Bac Giang 30 Katherine Warnerm, Auguctamolnar, john B Raintree (1989 - 1991), Community forestry sifting cultivators Socio economic attributes of tress and tree planting practice, Food and Agriculture organization of the united nation 31 L Therse Barker, The Practice of sociologi research, (1995), L Therse Barker, The Practice of sociologi research New york, 1995 32 Lyn Squyre, herman G Vander Tak (1989), Economic acalysis of projects, New York 33 Renard R 2004 Do the Millennium Development Goals provide a sensible focus for European development cooperation? Paper presented at the conference European development cooperation: towards policy renewal and a new commitment’, 27-28 September 2004, The Hague, the Netherlands Antwerp: University of Antwerp 34 World Bank (2008), Implementation Completion Report, Coastal Wetland Protection and Development Project, Hà Nội 35 UNEP (1998), Envurinment impact Assessment, Asean Development Bank Project Office, Board of Frestry Project management, Ha Noi ... chung dự án huyện Vân Canh tỉnh Bình Định 45 3.3 Đánh giá kết thực dự án địa bàn huyện Vân Canh tỉnh Bình Định 55 3.3.1 Kết thực dự án 55 3.3.2 Đánh giá tác động dự án đến đời... hưởng dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp - hợp phần trồng rừng đến đời sống người dân trồng rừng vùng dự án - Phạm vi không gian: Vùng thực dự án Phát triển ngành Lâm nghiệp huyện Vân Canh, tỉnh Bình. .. Lâm nghiệp (hợp phần trồng rừng sản xuất) huyện Vân Canh tỉnh Bình Định" * Các công trình liên quan: Chủ đề đánh giá tác động dự án số đề tài, công trình nghiên cứu, nhiên việc đánh giá Tác động