Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 66 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
66
Dung lượng
0,99 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - PHAN THÀNH ĐẠT MỐITƯƠNGQUANGIỮATHỊTRƯỜNGCHỨNGKHOÁNVÀQUYẾTĐỊNHĐẦU TƯ: KIỂMĐỊNHKÊNHTRUYỀNDẪNCUNGỨNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - PHAN THÀNH ĐẠT MỐITƯƠNGQUANGIỮATHỊTRƯỜNGCHỨNGKHOÁNVÀQUYẾTĐỊNHĐẦU TƯ: KIỂMĐỊNHKÊNHTRUYỀNDẪNCUNGỨNG Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã ngành: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC GS TS TRẦN NGỌC THƠ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu tôi, có hỗ trợ từ Giảng viên hướng dẫn GS TS Trần Ngọc Thơ Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa công bố công trình Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi phần tham khảo Nếu phát có gian lận xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng, kết luận văn TP HCM, ngày 04 tháng 10 năm 2013 Tác giả Phan Thành Đạt MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Tóm tắt Phần 1: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ MỐIQUAN HỆ GIỮA TÂM LÝ NHÀ ĐẦU TƯ, THỊTRƯỜNGCHỨNGKHOÁNVÀQUYẾTĐỊNHĐẦUTƯ CỦA DOANH NGHIỆP Cái nhìn tổng quát mốiquan hệ tâm lý nhà đầu tư, thịtrườngchứngkhoánđịnhđầutư doanh nghiệp 2 Tâm lý nhà đầutưThịtrườngchứngkhoánThịtrườngchứngkhoánQuyếtđịnhđầutư 13 Phần 2: PHÂN TÍCH THỰC TẾ MỐIQUAN HỆ GIỮAĐỊNH GIÁ TRÊN THỊTRƯỜNGVÀQUYẾTĐỊNHĐẦUTƯ CỦA DOANH NGHIỆP Tổng quan nghiên cứu trước 17 Phương pháp nghiên cứu 24 Nội dung kết nghiên cứu 29 3.1 Mô hình định tính minh họa mối liên hệ địnhđầutư việc định giá sai thịtrường 29 3.2 Phân tích thực nghiệm kết 31 Phần KẾT LUẬN VÀĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU Kết luận 49 Những điểm tồn định hướng nghiên cứu 50 Phụ lục – Tổng hợp kết hồi quy mô hình 52 Phụ lục – Sai số nội sinh mốiquan hệ đầutư Q 53 Tài liệu tham khảo 61 MốitươngquanThịtrườngchứngkhoánQuyếtđịnhđầu tư: Kiểmđịnhkênhtruyềndẫncungứng TÓM TẮT: Từ trước đến nay, việc định giá thịtrườngchứngkhoán biết đến yếu tố ảnh hưởng đến địnhquan trọng giám đốc tài ban quản trị công ty, có địnhđầutư Tuy nhiên, nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm trước tập trung vào kênhtruyềndẫn tác động kênh tài trợ Theo kênhtruyềndẫn này, công ty thịtrườngchứngkhoánđịnh giá cao, giám đốc tài ban quản trị thực phát hành vốn cổ phần để thu khoản tiền thặng dư so với giá trị thực công ty, qua dùng khoản tiền thu làm nguồn tài trợ cho dự án đầutư công ty, kênhtruyềndẫntruyền thống Tuy nhiên nghiên cứu này, câu hỏi mang tính chất bổ sung đặt liệu kênhtruyềndẫn khác, truyềndẫn tác động từ việc định giá thịtrườngchứngkhoán lên địnhđầutư công ty hay không? Tôi thực kiểmđịnhkênh gọi “kênh cung ứng” Trong kênhtruyềndẫn này, giám đốc tài ban quản trị thực địnhđầutư không dựa vào nhu cầu tài trợ vốn lâu dài, mà nhiều vào việc phải ứng trước yếu tố ngắn hạn nhu cầu khoản nhà đầutư mục đích đẩy giá cổ phiếu ngắn hạn công ty Tôi sử dụng “Dồn tích linh hoạt” làm biến số báo đo lường mức độ định giá sai thịtrườngchứngkhoán tìm kết nghiên cứu đáng ý, tìm chứng cho thấy mốitươngquan dương dồn tích linh hoạt đầutư công ty Mốiquan hệ gợi ý từ kết nghiên cứu tổng hợp ba điểm sau: (i) tồn kênhcungứng việc truyềndẫn tác động định giá thịtrườngchứngkhoán đến hành vi đầutư doanh nghiệp niêm yết hai sàn chứngkhoán HOSE HNX; (ii) doanh nghiệp hoạt động ngành công nghiệp, kỹ thuật, chăm sóc sức khỏe dược phẩm – công ty thường có chi phí nghiên cứu phát triển cao, thường thực hành vi cungứngđầutư nhiều hơn; (iii) công ty có cổ đông nhà đầutư ngắn hạn thực hành vi cungứng nhiều công ty có cổ đông nhà đầutư dài hạn Từ khóa: đầu tư, định giá, thịtrườngchứng khoán, kênhtruyềndẫn Phần 1: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ MỐIQUAN HỆ GIỮA TÂM LÝ NHÀ ĐẦU TƯ, THỊTRƯỜNGCHỨNGKHOÁNVÀQUYẾTĐỊNHĐẦUTƯ CỦA DOANH NGHIỆP Cái nhìn tổng quát mốiquan hệ tâm lý nhà đầu tư, thịtrườngchứngkhoánđịnhđầutư doanh nghiệp Rất nhiều kiện thực tế nghiên cứu khoa học thời gian gần liên tục gợi ý thịtrườngchứngkhoán không bị lèo lái thông tin yếu tố doanh nghiệp Có thể thấy có nhiều lý mặt lý thuyết lẫn thực nghiệm cho tin lý trí nhà đầu tư, bất hợp lý suy nghĩ cách thức phân tích doanh nghiệp, ảnh hưởng đến giá chứngkhoán Sự bất hợp lý nói đến niềm tin số nhà đầutư thay đổi làm cho hợp lý trở lại Những nhà đầutưthịtrường nhắc đến với tên nhà đầutư nhiễu Để ảnh hưởng đến việc định giá thịtrườngchứng khoán, niềm tin thiếu sáng suốt nhà đầutư nhiễu chắn phải có tươngquan với nhau, không, sai lệch nhận thức giá chứngkhoántự bù trừ lẫn Khi bất hợp lý nhà đầutư ảnh hưởng đến cầu chứngkhoánthị trường, điều tất yếu đẩy giá chứngkhoán xa khỏi giá trị Cuộc tranh luận dựa giả thiết tính hiệu thị trường, thú vị, tầm quan trọng không giải thích tượng hoạt động kinh tế hàng ngày diễn thịtrường Nếu thịtrườngchứngkhoán mặt cắt, tính không hiệu thịtrường không thể, tái phân phối cải nhà đầutư thông minh nhà đầutư thiếu sáng suốt Nhưng thịtrườngchứngkhoán thực ảnh hưởng đến định hoạt động khu vực kinh tế thực, không sáng suốt nhà đầu tư, yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến giá chứng khoán, hoàn toàn ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế thực, có địnhđầu tư, cách gián tiếp Chúng ta biết đến cách rộng rãi tỷ suất sinh lợi chứngkhoán thân có lực dự báo đáng ý địnhđầutư doanh nghiệp kiểmđịnh liệu đủ lớn Nếu tỷ suất sinh lợi chứngkhoán bị tác động thiếu sáng suốt nhà đầu tư, tỷ suất sinh lợi chứngkhoán ảnh hưởng đến địnhđầutư doanh nghiệp, có lý suy luận rằng, thiếu sáng suốt nhà đầutư ảnh hưởng đến địnhđầutư doanh nghiệp Tuy vậy, có chứng cho thấy rằng, địnhđầutư công ty lúc phản ứng lại thay đổi mạnh mẽ giá chứngkhoán Ví dụ, địnhđầutư khu vực kinh tế thực thấy không tăng cách đáng ý thời kỳ bùng nổ thịtrường vào năm 1920 thịtrường Mỹ, sụt giảm đáng kể đầutư sau suy thoái năm 1987 Chính vậy, đứng trước câu hỏi mở, rằng, liệu thịtrường không hoàn hảo có tác động thực lên định khu vực kinh tế thực hay không Tôi xin trình bày tóm lược bốn lý thuyết giải thích mốitươngquan việc định giá thịtrườngchứngkhoánđịnhđầutư doanh nghiệp Lý thuyết cho thịtrườngchứngkhoán báo khứ mang tính thụ động nhà quản trị không dựa thông tin thịtrường để làm sở cho việc địnhđầutư Lý thuyết thứ hai nói rằng, việc đưa địnhđầu tư, nhà quản trị dựa vào định giá thịtrườngchứngkhoán nguồn thông tin quan trọng, bất chấp việc thông tin định giá có phản ánh hay không rủi ro doanh nghiệp Lý thuyết thứ ba, có lẽ quan điểm chấp nhận rộng rãi nhất, quan điểm cho thông tin định giá thịtrườngchứngkhoán tác động đến địnhđầutư thông qua gợi ý chi phí huy động luồng vốn bên để tài trợ cho đầu tư, kênhtruyềndẫn tài trợ mà đề cập tiếp tục phần sau Cuối cùng, lý thuyết thứ tư, cho thông tin định giá thịtrườngchứngkhoántừ nhà đầutư nhà phân tích tài có tác động độc lập, không liên quan đến vai trò tài trợ đầutưthịtrường vốn, giám đốc tài ban quản trị buộc phải thực hành vi đầutư theo hướng cungứng nhu cầu áp lực từ phía thịtrường để bảo vệ vị cổ phiếu thịtrường vốn, hay mặt khác, để bảo vệ lợi ích công ty Để lấy ví dụ cho lý thuyết thứ tư này, thấy đa số công ty, để giảm thiểu tác động vấn đề chi phí đại diện, quy định quyền lợi ban quản trị giám đốc tài gắn liền với giá trị cổ phiếu công ty thị trường, đó, giá cổ phiếu bị thịtrườngđịnh thấp, ảnh hưởng đến quyền lợi ban quản trị thành viên quản lý khác, chí dẫn đến việc sa thải chấm dứt hơp đồng lao động Nếu giá cổ phiếu công ty thịtrườngđịnh cao, nhà quản lý có tương lai tươi sáng thu nhập đường thăng tiến Ý tưởngkênhtruyềndẫncungứng này, giám đốc tài ban quản trị phản ứng dựa tâm lý không sáng suốt thịtrường Lý thuyết không chừa chỗ cho tác động thịtrườngchứngkhoán lên địnhđầutư công ty, ba lý thuyết lại có đề cập đến yếu tố này, thông qua nhiều kênhtruyềndẫn khác nhau, qua tín hiệu sai, qua kênh tài trợ qua áp lực từthịtrường lên nhà quản lý Trong năm gần đây, mốiquan tâm nhà nghiên cứu đến từtrường đại học hàng đầu giới, lại bắt đầu tập trung vào định tài doanh nghiệp Điều dễ hiểu thịtrường qua sóng gió khủng hoàng tài toàn cầu năm 2008, sau khủng hoảng xem tồi tệ lịch sử tài Châu Âu Tất kinh tế xem mạnh mẽ giới phải đối mặt với đình trệ bất ổn, người ta bắt đầu hoang mang việc tìm tin tưởngmối liên hệ khu vực sản xuất, dịch vụ với khu vực tài kinh tế, mà định chế tài chính, nhà đầutư có công cụ tối tân, mô hình phức tạp để phục vụ cho mục đích đầutư Khi bị đặt trạng thái hoang mang vậy, người ta thường có xu hướng tìm nghiên cứu giá trị cốt lõi, suy cho cùng, không hẳn công cụ tối tân có vấn đề dẫn đến bất ổn, xảy đến ta chưa nắm chất đầy đủ khía cạnh vấn đề Ở đây, muốn đề cập đến định tài doanh nghiệp đại, địnhđầu tư, hay nói cách khái quát hơn, quy trình hoạch định ngân sách vốn Có lẽ không cần phải nhắc lại cách chi tiết tầm quan trọng sách đầutư doanh nghiệp, việc đáp ứng nhu cầu vả sản lượng lớn đặt tiền vào tài sản cố định, địnhđầutưquan trọng cho thịtrường nhà đầutư thấy chiến lược tâm giám đốc tài ban quản trị bước tới công ty Bản thân địnhđầutư nói riêng quy trình hoạch định ngân sách vốn đầutư nói chung chịu ảnh hưởng từ nhiều yếu tố Những yếu tố mà biết, nhắc đến bao hàm phương pháp định giá dự án đầutư (NPV, IRR, PP, DPP…), cách xác định tỷ suất sinh lợi, tỷ suất chiết khấu v.v , nhiên, yếu tố nêu trên, với dòng chảy tiền tệ nhà đầutưthịtrườngchứng khoán, việc nhìn nhận nhà đầutư với công ty, quan điểm họ giá trị thịtrường mà công ty có, lại đóng vai trò không nhỏ việc đưa địnhđầutư doanh nghiệp Trong nghiên cứu này, cố gắng đưa câu trả lời cho câu hỏi, liệu việc thịtrườngchứngkhoánđịnh giá sai cổ phiếu công ty có ảnh hưởng đến địnhđầutư công ty hay không Tôi kiểmđịnh “kênh cung ứng”, sai lệch định giá nhà đầutưthịtrườngchứngkhoán (cũng cổ đông công ty) so với giá trị nội công ty ảnh hưởng đến địnhđầutư cách trực tiếp, nhà quản trị doanh nghiệp thực hành vi đầutư thông qua kênhcungứng dựa nhu cầu thực tế khoảnthịtrường thực địnhđầutư không hợp lý, với mục đích làm tăng giá cổ phiếu ngắn hạn Những công ty có cổ đông có tầm nhìn đầutư ngắn hạn, chủ yếu nắm giữ cổ phiếu thời gian ngắn sau bán để tìm kiếm khoản, công ty có tài sản khó định giá, tạo 48 vi đầutư theo kênhcungứng nhiều so với đồng nghiệp công ty mà cổ đông đa số nhà đầutư dài hạn Tôi lại lần sử dụng đặc thù thịtrường Việt Nam để giải thích chênh lệch nhỏ kết hồi quy hai nhóm, thịtrườngchứngkhoán Việt Nam thành lập chưa lập, cấu trúc thịtrường chưa vững mạnh, đặc biệt sau sụt giảm khốc liệt toàn thịtrường sau thời điểm khủng hoảng tài toàn câu, nhà đầutư đa số có xu hướng bảo toàn vốn niềm tin vào thịtrườngchứng khoán, tầm nhìn đầutư nhà đầutư thu ngắn lại Hơn nữa, nhà đầutưthịtrườngchứngkhoán Việt Nam xem có tâm lý bầy đàn lớn, chạy theo đám đông khiến cho tâm lý đầutư dễ dao động, hệ tầm nhìn đầutư nhìn chung ngắn Với đặc điểm vậy, nhóm công ty trung bình thực khác biệt lớn số liệu tuyệt đối vòng quay chứngkhoán 49 Phần KẾT LUẬN VÀĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU Kết luận Dựa vào kết trên, xin đưa kết luận Với dự liệu mẫu công ty niêm yết hai sàn chứngkhoán Việt Nam HOSE HNX, tìm thấy chứng cho thấy có liên hệ giá chứngkhoánđịnhthịtrườngđịnhđầutư công ty Tôi thực kiểm soát biến số đại diện cho lượng tiền thu từ phát hành cổ phiếu riêng lẻ tìm thấy tác động độc lập kênhcungứngđịnhđầutư Kết nghiên cứu gợi ý kênhcungứngđịnhđầutư tồn thịtrườngchứngkhoán Việt Nam, đó, công ty không thực địnhđầutư tối ưu nhắm tối đa hóa giá trị cổ đông dài hạn, mặt khác, ban quản trị có xu hướng cungứng cầu khoản cho thịtrường cách thực địnhđầutư nhiều thịtrườngđịnh giá chứngkhoán công ty cao giảm đầutưthịtrườngđịnh giá chứngkhoán công ty thấp, nhằm cungứng nhu cầu thịtrường đẩy giá chứngkhoán ngắn hạn Kết nghiên cứu gợi ý thịtrường Việt Nam, công ty nằm ngành công nghiệp, kỹ thuật, chăm sóc sức khỏe dược phẩm – ngành biết đến có chi phí nghiên cứu phát triển cao, thường có đầutư nhạy cảm với dồn tích linh hoạt, nghĩa nhạy cảm với định giá thị trường, cho thấy ban quản trị công ty có hành vi cungứng nhiều công ty thuộc nhóm có chi phí nghiên cứu phát triển thấp Cuối cùng, kết nghiên cứu gợi ý công ty có cổ đông nhà đầutư với tầm nhìn đầutư ngắn hạn, ban quản trị thực 50 hành vi cungứng nhiều so với công ty có cổ đông nhà đầutư giá trị, nắm giữ cổ phiếu thời gian dài Những điểm tồn định hướng nghiên cứu Nhược điểm nghiên cứu Tôi đánh giá ý thức mô hình hồi quy thực nghiên cứu tồn nhược điểm Quan trọng nhất, trình bày phần Vấn đề hồi quy r2, việc tiến hành thử sai để tìm biến số làm biến công cụ cho Q biên tế thử thách đòi hỏi nhiều công sức nghiên cứu Chỉ tìm biến số này, hoàn toàn tự tin vào kết nghiên cứu khẳng định mô hình vững Một nhược điểm nữa, việc phân chia công ty thành hai nhóm công ty có chi phí nghiên cứu phát triển cao nhóm công ty có chi phí nghiên cứu phát triển thấp, chưa có sở khoa học vững chắc, sử dụng cách phân chia gợi ý từ kinh tế khác với chuẩn mực kế toán tồn nhiều khác biệt Tuy nhiên, kết mô hình đưa vài tia sáng cho việc thực nghiên cứu Hướng nghiên cứu Với kết tìm ra, nhận định điểm tồn đề tài Tôi xin đưa định hướng nghiên cứu sau: Tìm biến số công cụ đại diện cho hội đầutư để thay cho biến Q biên tế, nhằm làm vững mô hình kinh tế lượng Tìm biến số thay cho Chi phí R&D doanh nghiệp để đạt mức độ thỏa mãn mặt định lượng cao 51 Phát triển để tài theo hướng nghiên cứu đưa thêm vào mô hình yếu tố chi phí đại diện Phát triển để tài theo hướng nghiên cứu đưa thêm vào mô hình yếu tố tính hiệu thịtrường việc xử lý thông tin 52 Phụ lục – Tổng hợp kết hồi quy mô hình DACCRi,t Qi,t-1 CFi,t-1/Ki,t-2 r1 r2 r3 r4.1 r4.2 r5.1 r5.2 r6.1 r6.2 0,2115* 0,2018* 0,1982* 0,1847* 0,1812* 0,2129* 0,2112* 0,2117* 0,2114* (0,0347) (0,0252) (0,0261) (0,0238) (0,0241) (0,0391) (0,0315) (0,0349) (0,0342) 0,0316* 0,0285* 0,0593* 0,0512* 0,0478* 0,0323* 0,0324* 0319* 0311* (0,0049) (0,0053) (0,0075) (0,0068) (0,0068) (0,0049) (0,0048) (0,0045) (0,0050) 0,0872* 0,0861* 0,0758* 0,0753* 0,0750* 0,0841* 0,0715* 0,0868* 0,0873* (0,0063) (0,0060) (0,0093) (0,0084) (0,0079) (0,0066) (0,0065) (0,0061) (0,0063) 0,0095* 0,0095* 0,0083* 0,0077* (0,0071) (0,0076) (0,0041) (0,0039) 0,0025* 0,0023* 0,0022* (0,0038) (0,0057) (0,0045) 0,0036* 0,0023* (0,0052) (0,0049) 0,551 0,532 0,524 0,525 EQUISSi,t/Ki,t-1 Qi,t Qi,t-2 0,0011* Qi,t-3 (0,0052) R2 0,530 0,532 0,527 0,423 0,433 Bảng trình bày tổng hợp kết mô hình hồi quy từ r1 đến r6 Mỗi biến số trình bày theo hệ số tươngquan hồi quy sai số chuẩn (trong dấu ngoặc đơn), mức ý nghĩa mô hình Dấu (*) biểu thị hệ số tươngquan chuẩn tắc hóa với mức ý nghĩa 1% 53 Phụ lục – Sai số nội sinh mốiquan hệ đầutư Q Để phát triển định nghiên cứu tốt theo định hướng đề ra, đưa số vấn đề giải thích sai số nội sinh mốiquan hệ đầutư biến số Q sau: Tác động tình trạng ràng buộc tài địnhđầutư doanh nghiệp chủ đề tốn nhiều giấy mực công sức nhiều nhà nghiên cứu kinh tế thập niên vừa qua Câu hỏi đặt xuất phát từ bất hoàn hảo thông tin thịtrường vốn thịtrường tín dụng, dẫn đến tính phân hóa chi phí huy động vốn từ bên thân doanh nghiệp hay từ bên ngoài, chí mức độ tối đa, ảnh hưởng đến địnhđầutư doanh nghiệp khó khăn việc huy động vốn từ bên Những nghiên cứu chủ đề giai đoyạn gần bắt đầu với Fazzi, Hubbard, Petersen (1988), công trình nghiên cứu thực nghiệm công phu họ nhóm công ty từđầu gặp phải tình trạng khó khăn huy động vốn từ bên ngoài, địnhđầutư trở nên nhạy cảm với biến động nguồn vốn bên thân doanh nghiệp, sau họ kiểm soát biến hội đầutư mô hình Hubbard (1998) tổng hợp số lượng lớn nghiên cứu khẳng định kết tươngtự Tài liệu công trình xuất sắc đáng kinh ngạc minh chứng cho thất bại mô hình tối ưu hóa ngắn hạn đầutưtrường phái tân cổ điển Hầu hết kiểmđịnhtrường phái tân cổ điển hầu hết nghiên cứu thực nghiệm tìm hiểu tương tác tài trợ đầutư dựa khái niệm biết đến rộng rãi với tên Lý thuyết Q đầutư Bất chấp thất bại lặp lặp lại nghiên cứu thực nghiệm việc 54 dùng Q để giải thích mốiquan hệ chéo chuỗi thời gian, phổ biến lý thuyết Q bền bỉ, xuất phát từ lý luận định tính mang tính trực quan hợp lý Lý thuyết tồn bền bỉ nhiều ý kiến cho thất bại việc sử dụng công cụ giải thích số liệu thực nghiệm, chưa có phương pháp đo lường, hay chưa đưa mô hình chuẩn xác, đồng nghĩa tồn sai số đo lường nội sinh thân biến số Q cần phải giải Tuy vậy, năm gần đây, nhiều nghiên cứu thực nghiệm theo hướng gợi ý nêu để cố gắng giải vất đề sai số nội sinh Q, vào ngõ cụt đưa kết luận khẳng định vững thêm cho quan điểm trước đó, địnhđầutư phụ thuộc nhiều vào khả sản sinh nguồn vốn tài trợ thân doanh nghiệp không phụ thuộc vào Q, công trình thực nghiệm điển hình kể đến nghiên cứu Blundell cộng (1992) hay Gilchrist Himmelberg (1995) Đến năm 2000, lần lịch sử nghiên cứu Q, Erickson Whited lần sử dụng hướng tiếp cận khác để nghiên cứu sai số đo lường nội sinh đại lượng Q đưa đến kết luận khác mang tính xoay chuyển tình Để hiểu vấn đề sai số đo lường nội sinh Q, cần làm rõ số điểm Lý thuyết tổng quát Q Suy luận trực quanquan điểm đầutưtươngtự lý thuyết Q đưa từ thời Keynes (1936), ông cho “chẳng có ý nghĩa xây dựng công ty với chi phí lớn chi phí mua công ty tươngtự có sẵn, tự xây dựng công ty nhìn hoành tráng to tát doanh nghiệp sau xây dựng niêm yết sàn chứngkhoán với khoản thặng dư vốn gần tức khắc” Grunfeld nghiên cứu 55 năm 1960 đưa lý luận tương tự, công ty nên đầutư công ty kỳ vọng khoảnđầutư sinh lợi việc định giá thịtrường ghi nhận kỳ vọng đó, ông nâng đỡ cho lý luận với việc tìm chứng thực nghiệm việc định giá thịtrường yếu tố mang tính định sách đầutư với mẫu nghiên cứu công ty niêm yết Mỹ Đến năm 1969, lần lý thuyết mô hình hóa cách James Tobin, người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 1981 cho công trình mình, ông xây dựng mô hình lý luận trực quan: công ty đầutư Tobin’s Q – tỷ số giá trị định giá thịtrườngchứngkhoán vốn công ty giá trị thay – lớn Lý thuyết Q đại sau phát triển Lucas Prescott (1971) Mussa (1977) đòi hỏi Q phải hiểu theo điều kiện đạo hàm bậc nhất, nghĩa so sánh giá trị biên tế đầu tư, hay nói cách khác, doanh nghiệp đầutư đồng chi cho đầutư đem lại lợi ích lớn chi phí Để kiểmđịnh giả thiết điều kiện đạo hàm bậc này, điển hình nhà nghiên cứu kinh tế thường bắt đầu với hàm điều chỉnh đầutư dạng toàn phương (hàm số bậc 2), với mục đích sau lấy đạo hàm đạt phương trình bậc nhất, thuận lợi cho việc ước lượng hàm hồi quy mà đầutư biến phụ thuộc Q biến giải thích Việc cần làm tìm biến báo tốt cho Q biên tế mà Năm 1982, dựa vào kết trước gợi ý từ nghiên cứu Lucas Prescott (1971), Hayashi giản hóa nhiệm vụ cách doanh nghiệp có tỷ suất lợi nhuận không đổi theo quy mô, điều kiệm cạnh tranh hoàn hảo, Q biên tế tính toán với Q trung bình, tỷ số định giá ban quản trị chứngkhoán vốn công ty với chi phí thay Khi đó, 56 thịtrường hoàn hảo, định giá thịtrường vốn dễ dàng ghi nhận thông tin định giá ban quản trị, phản ánh vào giá chứngkhoánTừ ta thấy lý thuyết, Tobin’s Q biến số quan sát được, nhiên thực tế nghiêm cứu thực nghiệm lại giấy lên nhiều điểm khó khăn Kết thực nghiệm nghiên cứu chủ đề gặp phải thất bại nhiều phương diện (có thể kể đến Ciccolo (1975), Summers (1981), Abel Blanchard (1986), Blanchard, Rhee, Summers (1993), Fazzari cộng (1988), Schaller (1990), Blundell cộng (1992), Gilchrist Himmelberg (1995)) Các hàm hồi quy Q biến giải thích đầutư biến phụ thuộc có mức ý nghĩa R2 thấp, gợi ý Q biên tế có khả giải thích cho biến động địnhđầutư doanh nghiệp Hơn nữa, nhiều nghiên cứu tranh luận (thực chất tranh luận sai, giải thích sau) cho dù có tìm mô hình hồi quy có ý nghĩa cao nữa, chẳng qua phản ánh điều chỉnh thái thịtrường trước thông tin hội đầutư doanh nghiệp mà Cuối cùng, giả thiết cho số Q biên tế bao hàm tác động yếu tố khác có ảnh hưởng lên địnhđầu tư, chưa kiểmđịnh thực tế, chứng thực nghiệm cho thấy yếu tố khác, bao gồm sản lượng, doanh thu, nhấn mạnh trên, nguồn tài trợ nội doanh nghiệp có hệ số tươngquan với đầutư mạnh chúng sử dụng biến giải thích mô hình hồi quy Đặc biệt, đưa biến số dòng tiền vào mô hình kết hệ số tươngquan cho công ty gặp khó khăn tài mạnh nhiều so với công ty không phân loại vào nhóm gặp khó khăn tài 57 Các kết nghiên cứu nêu đưa đến suy luận khác (1) Q quan sát, thực chất Q trung bình, biến báo (proxy variable) hoàn hảo cho Q biên tế, giả định đưa đúng, nói cách thẳng thắn, lý thuyết Q sai Nói cách khác, kỳ vọng khả sinh lợi dự án đầutư ban quản trị chẳng có ảnh hưởng lên địnhđầu tư, tình trạng vốn doanh nghiệp có; (2) lý thuyết Q Q trung bình biến báo tốt, giả định sử dụng sai; (3) lý thuyết Q giả định đúng, Q trung bình biến báo tồi cho Q biên tế Trong trường hợp thứ ba, không tìm biến báo thật tốt để đo lường Q biên tế, mô hình dẫn đến tất sai lầm mà không mong đợi Điển mô hình hồi quy truyền thống để xử lý vấn đề sai số nội sinh, hệ số R2 OLS bị chệch theo hướng đánh giá thấp hệ số tươngquan thực biến, giá trị ước lượng hệ số tươngquan biến số lựa chọn sai bị chệch gần giá trị không, điều dẫn đến cách hiểu sai lầm nghiêm trọng với biến báo lựa chọn tốt, giá trị ước lượng hệ số tươngquan cách xa giá trị không, ý nghĩa hàm hồi quy lúc hoàn toàn bị thay đổi Bên cạnh đó, với biến báo lựa chọn không đúng, ước lượng chệch, có hậu ước lượng không bền vững, nghĩa sử dụng nhóm mẫu bao gồm phần tử thay khác tổng thể, đơn giản tăng số phần tử mẫu, giá trị ước lượng hệ số tươngquan thay đổi đáng kể Vấn đề trở nên nghiêm trọng sai số nội sinh gây mô hình với giả định phương sai nhất, chắn tìm vấn đề phương sai không liệu, làm giảm đáng kể độ lệch chuẩn trung bình ước lượng Cuối cùng, với biến 58 báo lựa chọn không đúng, mốiquan hệ biến phụ thuộc mốiquan hệ phi tuyến, hầu hết phương trình hồi quy áp dụng tập trung giải mốiquan hệ tuyến tính, với thực này, người làm nghiên cứu lại vội vàng bác bỏ mốiquan hệ tuyến tính sâu thêm vào sai lầm với quan hệ phi tuyến mà thực chất không dẫn đến kết có ý nghĩa thực Những hướng nghiên cứu khác nhằm giải thích thất bại lý thuyết Q sử dụng vấn đề khó khăn tài chính, chi phí cố định, giả thiết chép thịtrường phương pháp sai lệch đồng thời, hấp dẫn mặt học thuật, nhiên làm vững để bác bỏ lý thuyết Q Xin trích dẫn câu nói Giáo sư Gregory Mankiw – giáo sư kinh tế học trường Đại học lừng danh Harvard: “Chỉ đội A nghĩa đội B sai.” Vì vậy, cần phải có liều thuốc đặc trị cho vấn đề sai số nội sinh biến số Q mà không thông qua khía cạnh khác Các nghiên cứu làm bao gồm Abel Blanchard (1986), Hoshi Kashyap (1990), Blundell cộng (1992), Cummis, Hassett Oliner (1998) Hầu hết nghiên cứu này, tác giả tìm mốitươngquan mạnh đầutư nguồn vốn nội doanh nghiệp (tôi giải thích sau mối liên hệ nguồn vốn nội Q) Đáng ý, Gilchrist Himmelberg tìm kết giống Fazzi, chia mẫu nghiên cứu thành nhóm, nhóm công ty tình trạng bị ràng buộc tài nhóm không bị ràng buộc tài chính, đầutư công ty bị ràng buộc tài có độ nhạy với dòng tiền lớn Erickson Whited (2001) thực nghiên cứu theo hướng tiếp cận hoàn toàn khác với nghiên cứu nêu trên, đưa ước lượng cho hệ số 59 tươngquan không chệch sử dụng thông tin chứa đựng mô men bậc cao phân phối xác suất tổng hợp biến độc lập Bằng cách áp dụng mô hình Generalized Method of Moments (GMM) (Hansen 1982) để tìm hiểu thông tin cung cấp từ phương trình tươngứng mô men bậc cao, họ tăng tính xác ước lượng tính thống kê J đặc trưng mô hình GMM Kết nghiên cứu Erickson Whited sử dụng hướng tiếp cận đáng ý: hai nhà nghiên cứu không tìm thấy chứng cho thấy cần thiết phải đưa biến dòng tiên vào mô hình hồi quy để kiểmđịnhmốiquan hệ địnhđầutư Q, cho dù công ty có xác định trạng thái bị ràng buộc tài hay không Họ cho kết nghiên cứu không đáng ngạc nhiên, lý nghiên cứu trước đưa vào mô hình biến số dòng tiền dựa luận điểm không khoa học rõ ràng việc trạng thái buộc tài chắn có tác động lớn đến địnhđầutư doanh nghiệp, nghiên cứu trước nhạy cảm thái với nhận định Xa nghiên cứu mình, ủng hộ quan điểm đưa Chirinko (1993), Erickson Whited cho tác động dòng tiền lên địnhđầutư bao hàm sẵn yếu tố Q, phản ánh thông qua giá chứngkhoán xác địnhthịtrường qua định lãi suất chiết khấu sử dụng nhà quản trị Kết nghiên cứu Erickson Whited có tác động giới nghiên cứu việc phục hồi niềm tin lý thuyết Q: tồn nhiều giả định với mô hình cấu trúc giản đơn, số Q thực giải thích liệu đầutư nhiều so với bị nghĩ sai trước Tuy 60 vậy, hai nhà nghiên cứu thừa nhận rằng, chứng nghiên cứu họ kết luận cuối cho lý thuyết Q, nhiều yếu tố khác quy trình đầu tư, độ trễ thời kỳ thai nghén kế hoạch, bất ổn luồng vốn tài trợ yếu tố quan trọng Kết nhiên cứu họ, dù nữa, gợi ý công trình nghiên cứu thực nghiệm tương lai không nên bỏ qua tác động yếu tố Q lên đầutư số nghiên cứu trước gợi ý 61 Tài liệu tham khảo: Andrew B Abel and Janice C Eberly, 2002, Investment and q with Fixed Costs: An empirical analysis Andrew B Abel and Janice C Eberly, 2004, Investment, Valuation and Growth Options Bruce E Hansen, 2012, Econometrics, University of Wisconsin Christopher Polk and Sapienza, 2009, The stock market and Corporate investment: A test of Catering theory, The review of Financial Studies journal Christopher F Baum, Mark E Schaffer and Steven Stillman, 2003, Instrumental variable and GMM: Estimation and Testing Damien Sheehan-Connor, 2010, A symmetric relationship between proxy and instrumental variable Eugene F Fama and Kenneth R French, 1992, The Cross-Section of Expected Stock Returns, The Journal of Finance Eugene F Fama and Kenneth R French, 2012, Size, Value and Momentum in International Stock Return Fumio Hayashi, 1982, Tobin’s Marginal q and Average a: A Neoclassical Intepretation, Econometrica Hoàng Ngọc Nhậm, Giáo trình Lý thuyết Xác suất Thống kê toán, Nhà xuất thống kê 62 Hoàng Ngọc Nhậm, Giáo trình Kinh tế lượng, Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh John Maynard Keynes, 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money Jeremy C Stein, 1996, Rational capital budgeting in an irrational world, Journal of Business James S Ang and Kristine L Beck, 2000, A comparison of Maginal and Average Q’s Ratios, Internaional Journal of Business Malcolm Baker, Jeremy C Stein and Jeffrey Wurgler, 2003, When does market matter? Stock prices and the investment of equity-dependent firms, The Quarterly Journal of Economics Makus Mayer, 2010, Unbalanced Panel Data Models Malcolm Baker and Jeffrey Wurgler, 2004, A catering theory of Dividend, Journal of Finance S&P Capital IQ Platform, 2000, Understanding the Compustat database Trần Ngọc Thơ, Nguyễn Thị Ngọc Trang, Phan Thị Bích Nguyệt, Nguyễn Thị Liên Hoa, Nguyễn Thị Uyên Uyên, 2005, Tài Doanh nghiệp đại, Nhà xuất thống kê Timothy Erickson and Toni M Whited, 2000, Measurement error and The Relationship between Investment and q, Journal of Political Economy Wooldridge, 2010, Introductory Econometrics ... TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÂM LÝ NHÀ ĐẦU TƯ, THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VÀ QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP Cái nhìn tổng quát mối quan hệ tâm lý nhà đầu tư, thị trường chứng khoán định. .. sinh mối quan hệ đầu tư Q 53 Tài liệu tham khảo 61 Mối tư ng quan Thị trường chứng khoán Quyết định đầu tư: Kiểm định kênh truyền dẫn cung ứng TÓM TẮT: Từ trước đến nay, việc định. .. định đầu tư doanh nghiệp 2 Tâm lý nhà đầu tư Thị trường chứng khoán Thị trường chứng khoán Quyết định đầu tư 13 Phần 2: PHÂN TÍCH THỰC TẾ MỐI QUAN HỆ GIỮA ĐỊNH GIÁ TRÊN THỊ TRƯỜNG