Các nhân tố quản trị công ty tác động đến mức độ công bố thông tin tự nguyện trên báo cáo thương niên trường hợp các công ty niêm yết tại sở giao dịch chứng khoán TPHCM

BỘGIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOTRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾTP HỒCHÍ MINH -O0O CÁC NHÂN TỐ QUẢN TRỊCÔNG TY TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC ĐỘCÔNG BỐTHÔNG TINTỰNGUYỆNTRÊN BÁO CÁO THƯỜNG NIÊN –TRƯỜNG HỢPCÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TẠI SỞGIAO DỊCHCHỨNG KHOÁN TP.HỒCHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾNGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌCTS NGUYỄN THỊ KIM CÚC TP.HồChí Minh –Năm 2016 Chuyên ngành: Kếtoán Mã số: 60340301 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan làcông trình nghiên cứu thực sựhướng dẫn người hướng dẫn khoa học.Các sốliệu kết quảnghiên cứu luận văn trung thực vàchưa công bốtrong bất kỳcông trình khoa học khác Tất cảnhững nội dung kếthừa, tham khảo từnguồn tài liệu khác tác giảtrích dẫn đầy đủvà ghi nguồn cụthểtrong danh mục tài liệu tham khảo Thành phốHồChíMinh, tháng 01năm 2016 Học viên Ngô Văn Thống MỤC LỤCTRANG PHỤBÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤCDANH MỤC TỪVIẾT TẮTDANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC SƠ ĐỒPHẦN MỞĐẦU 1.Lý chọn đềtài 2.Mục tiêu nghiên cứu 3.Câu hỏi nghiên cứu .2 4.Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 5.Phương pháp nghiên cứu .3 6.Những đóng góp nghiên cứu: 7.Kết cấu đềtài CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VẤN ĐỀNGHIÊN CỨU 1.1.Các nghiên cứu thếgiới .5 1.2.Các nghiên cứu nước KẾT LUẬN CHƯƠNG 11 CHƯƠNG 2: CƠ SỞLÝ THUYẾT 12 2.1.Một sốvấn đềchung vềCBTT tựnguyện 12 2.1.1.Khái niệm vềCBTT tựnguyện .12 2.1.2.Yêu cầu vềcông bốthông tin BCTN .14 2.1.3.Đo lường mức độCBTT 15 2.1.3.1.Phương pháp phân tích nội dung 15 2.1.3.2.Phương pháp chỉsốCBTT .16 2.2.Quản trịcông ty 18 2.2.1.Khái niệm vềquản trịcông ty .18 2.2.2.Nguyên tắc quản trịcông ty OECD (Tổchức Hợp tác Phát triển Kinh tế) 19 2.2.3.Các nhân tốQTCT tác động đến mức độCBTT tựnguyện trênBCTN .21 2.2.3.1.Quyền sởhữu 21 2.2.3.2.Tỷlệthành viên độc lập HĐQT 22 2.2.3.3.Tần suất họp HĐQT 23 2.2.3.4.Chất lượng kiểm toán 23 2.2.3.5.Sựtách biệt vịtrí Tổng giám đốc chủtịch HĐQT .23 2.2.3.6.Quy mô, lợi nhuận đòn bẩy tài 24 2.3.Một sốlý thuyết liên quan đến CBTT .24 2.3.1.Lý thuyết đại diện 24 2.3.2.Lý thuyết bên liên quan 25 2.3.3.Lý thuyết tín hiệu (signaling theorv) .26 KẾT LUẬN CHƯƠNG 27 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1.Quy trình nghiên cứu 28 3.2.Mô hình giả thuyết nghiên cứu .29 3.2.1.Mô hình nghiên cứu .29 3.2.2.Giảthuyết nghiên cứu mô hình 31 3.2.2.1.Quyền sởhữu (MOwn) 31 3.2.2.2.Tỷlệthành viên độc lập HĐQT (BIndp) 31 3.2.2.3.Tần suất họp HĐQT (BMeet) 31 3.2.2.4.Chất lượng kiểm toán (Big-4) 32 3.2.2.5.Sựtách biệt vịtrí Tổng giám đốc Chủtịch HĐQT (ChairMan) 32 3.2.2.6.Quy mô, lợi nhuận đòn bẩy tài (Size, Profit Dept) 32 3.3.Xác định phương pháp đo lường tính toán nhân tốtrong mô hình 34 3.3.1.Đo lường mức độCBTT tựnguyện .34 3.3.1.1.Thang đo mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY 34 3.3.1.2.Tính chỉsốCBTT tựnguyện 34 3.3.2.Đo lường nhân tốảnh hưởng đến mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY .35 3.4.Thiết kếchương trình nghiên cứu .40 3.4.1.Mẫu nghiên cứu: 40 3.4.2.Dữ liệu nghiên cứu: .41 3.4.3.Phương pháp nghiên cứu .42 3.4.3.1.Thống kê mô tả .42 3.4.3.2.Phân tích tương quan 42 3.4.3.3.Phân tích hồi quy bội 43 KẾT LUẬN CHƯƠNG 45 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢNGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN .46 4.1.Giới thiệu tình hình QTCT mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY sàn HOSE 46 4.1.1.Giới thiệu sơ lược tình hình hoạt động CTNY Sàn HOSE .46 4.1.1.1.Theo quy mô vốn 46 4.1.1.2.Theo ngành nghề .47 4.1.2.Đánh giá tình hình QTCT CBTT tựnguyện BCTN CTNY sàn HOSE 48 4.2.KẾT QUẢNGHIÊN CỨU .50 4.2.1.Kết quảthống kê mô tả 50 4.1.1.1.Đánh giá mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY .50 4.1.1.2.Phân tích nhân tốQTCT ảnh hưởng đến mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY 52 4.2.2.Kết quảphân tích hồi quy bội 54 4.2.2.1.Kiểm định ma trận hệsốtương quan 54 4.2.2.2.Kết quảhồi quy với mô hình Pooled OLS 56 4.2.2.3.Kết quảhồi quy với mô hình FEM (Fixed Effects Model) 57 4.2.2.4.Kết quảhồi quy với mô hình REM (Random Effects Model) 58 4.2.2.5.Kết quảhồi quy với mô hình REM loại bỏbiến thừa 60 4.3.MỘT SỐBÀN LUẬN TỪKẾT QUẢNGHIÊN CỨU 62 KẾT LUẬN CHƯƠNG .66 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .67 5.1.KẾT LUẬN .67 5.2.KIẾN NGHỊ 69 5.2.1.Đối với CTNY 69 5.2.1.1.Hoàn thiện hệthống QTCT .69 5.2.1.2.Tăng cường mức độCBTT tựnguyện BCTN 71 5.2.2.Đối với nhà đầu tư 73 5.2.3.Đối với quan quản lý Nhà nước 74 5.2.3.1.Hoàn thiện quy định vềCBTT nội dung trình bày BCTN 74 5.2.3.2.Thiết kếtiêu chí đánh giá báo cáo thường niên 74 5.3.HẠN CHẾCỦA ĐỀTÀI VÀ HƯỚNGNGHIÊN CỨU TIẾP THEO 75 5.3.1.Hạn chếcủa nghiên cứu 75 5.3.2.Hướng nghiên cứu 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .1 PHỤLỤC PHẦN MỞĐẦU 1.Lý chọnđề tài Quản trịcông ty (QTCT) ý nhiều thập kỷqua.Nhiều vụbê bối, Enron, Tyco, Imclone Systems, WorldCom, thất bại lộra QTCTlàm rung chuyển thịtrường vốn ởcác nước phát triển Khôi phục niềm tin tin tưởng công chúng sẽtrởthành chương trình nghịsựchính cho nhà lãnh đạo doanhnghiệp(DN) ngày (Heidi & Marlene, 2003).Việc tiết lộthêm thông tin vềcơ cấu vốn kiểm soát công ty có thểlà cách quan trọng đểđạt mục tiêu (Rogers, 2006).Tại Việt Nam, Nhà nước có quy định bắt buộc DNvềthông tin cần công bốra bên Tuy nhiên, thông tin công bốtrên báo cáo thường niên (BCTN)của DNhiện chủyếu thông tin khứ, nhà đầu tư ngày hướng tới thông tin vềkhảnăng hoạt động tương lai DN, thông tin thểhiện phần lớn thông tin tựnguyện Mức độcông bốthông tin(CBTT)phụthuộc vào thân công ty mục đích CBTTtrên BCTNlà đểcung cấp cho đối tượng sửdụng.Các công ty sẽchủđộng lựa chọn thông tin mang tính tựnguyện công chúng.Nhiều báo khoa học viết gần dành sựquan tâm nhiều vềtác động đặc điểm QTCTđến việc công bốtựnguyện sốnhững công ty liệt kê bao gồm cảcác nước phát triển phát triển.Họcũng ý đến QTCTyếu kinh tếphát triển, kinh tếxuyên quốc gia (Bremer & Elias, 2007).Nhận thức mối quan hệcủa việc CBTTđầy đủđối với vấn đềliên quan đến QTCTlà lý đểtác giảthực đềtài nghiên cứu“Các nhân tốvềQTCTtác độngđếnmức độCBTTtựnguyệntrên BCTN–trường hợpcác công ty niêm yếttại Sởgiao dịch chứng khoánTp.HồChí Minh(HOSE).” 22.Mục tiêu nghiên cứuMục tiêu tổng quát đềtài tập trung nghiên cứu sựtác động nhân tốQTCT đến mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY sàn HOSE, qua luận văn đưa nhữngkiến nghịnhằm tăng cường chất lượng thông tin tựnguyện công bốtrên BCTNnhằm đáp ứng nhu cầu thông tin ngày cao người sửdụng thông tin Cụthể, đềtài nàytập trung vào mục tiêu cụthểsau: -Thứnhất: kếthừa mô hình nghiên cứu nhân tốQTCTtác động đếnmức độCBTTtựnguyện CTNYtrên sàn HOSE, -Thứhai: xác định cácnhân tốQTCTtác động đến mức độCBTT tựnguyện BCTNcủa CTNYtrên sàn HOSE, -Thứba: đánh giá thực trạng CBTT tựnguyện sựtác động nhân tốQTCT đến mức độCBTT tựnguyện BCTN CTNY sàn HOSE,từđó dựa kết quảnghiên cứuđưa kết luận vàkiến nghịnhằm tăng cường chất lượng thông tintựnguyệncông bố 3.Câu hỏinghiên cứuTừnhững vấn đềđược trình bày trên, đểđạt mục tiêu nghiên cứu nhưđãgiới thiệu, luận vănđặt ba câu hỏi nghiên cứu nhưsau:Câu hỏi 1: Thực trạng mức độCBTT tựnguyện CTNY sàn HOSE đánh thếnào?Câu hỏi 2: Các nhân tốQTCT tác động thếnào đến mức độCBTT tựnguyện CTNY?Câu hỏi 3: Kiến nghị, định hướng đểtăng cường QTCT qua nâng cao chất lượng thông tin tựnguyện công bốtrên BCTN CTNY?4.Đối tượng, phạm vi nghiên cứu-Đối tượng nghiên cứu: Nghiên cứu tác động QTCTđến mức độCBTTtựnguyện BCTN cácCTNYtrênsàn HOSE.Qua đối tượng nghiên cứu này, đềtài 3nhận diện nhân tốảnh hưởng mối tương quan chúng đến mức độCBTTtựnguyện BCTNcủa CTNY trênsàn HOSE.-Phạm vi nghiên cứu:Trong phạm vi nghiên cứu này, đềtài chỉđềcập đến nhóm nhân tốQTCT; từviệc giới hạn này, đềtài thực việc khảo sát BCTN CTNY sàn HOSE từnăm 2012-2014 5.Phương pháp nghiên cứuPhương pháp nghiên cứu thực hiệnchủyếutheonghiên cứu định lượng:Bằng cách tổng hợp nghiên cứu trước đây, tác giảkếthừa, rút mô hình nghiên cứu tiến hành kiểm định thực tiễn ởViệt Nam, thực qua giai đoạn sau: -Chọn mẫu nghiên cứu DNniêm yết sàn giao dịch chứng khoán TP.HCM-Thu thập BCTNcủa DNtheo mẫu chọn -Từdữliệu thu thập hoàn thiện bảng danh mục thông tin tựnguyện cần công bố -Thiết lập chỉsốphản ánh mức độCBTT BCTNcủa CTNY, đồng thời luận vănsửdụng phương pháp thống kê mô hình hồi quyđểđánh giá sựtác động nhân tốQTCTtới mức độCBTTtựnguyện Phương pháp thu thập dữliệu:Tiến hành điều tra khảo sát DNniêm yết sàn HOSEthông qua thông tin BCTNđược đăng trang web DN Phương pháp phân tích dữliệu:Sửdụng phương pháp thống kê mô tả, phân tích hệsốtương quan phân tích hồi quy 6.Những đóng góp nghiên cứu:Xem xét vàđối chiếu với nghiên cứu thực nhà khoa học trước đây, luận vănđã đóng góp vấn đềsau đây:Có thểnhận thấy rằng, đến có nhiều nghiên cứu vềmức độCBTT tựnguyện thực hiện.Các nghiên cứu nhiều nước thếgiới chỉra mối quan hệgiữa nhân tốQTCT việc CBTT BCTN.Tại Việt Nam, nghiên cứu đa 4phần vềkhía cạnh pháp lý QTCT Việt Nam, đềcập nghiên cứu vềmô hình kiểm định mô hình nhân tốQTCT ảnh hưởng tới mức độCBTT tựnguyện Do đó, nghiên cứu mối liên hệgiữa chếQTCT mức độCBTT BCTN công ty niêm yết Việt Nam việc cần thiết thực hiện.Luận văntập trung vào chếquản trịnhư quyền sởhữu, thành viên độc lậptrongHĐQT, tần sốcác họp HĐQT, chất lượng kiểm toán, sựtách biệt Tổng giám đốc chủtịch HĐQT ảnh hưởng đến mức độCBTT tựnguyện công ty đồng thời kiểm tra xem chất lượng thực tiễn hoạt động quản trịảnh hưởng đến mức độCBTT tựnguyện BCTN Nghiên cứu nhằm tìm hiểu lý thuyết vềmức độCBTT tựnguyện cách đánh giá hiệu quảcủa chếquản trịtrong việc giải thích sựkhác biệt CBTT tựnguyện Sửdụng bảng dữliệu 100 công ty phi tài niêm yết sàn HOSE giai đoạn 2012-2014, luận văn chỉra quyền sởhữu, thành viên độc lậptrongHĐQT, tần sốcác họp HĐQT, chất lượng kiểm toán, sựtách biệt Tổng giám đốc chủtịch HĐQTđang tích cực ảnh hưởng đến CBTT tựnguyện Những kết quảnày cần quan tâm có thểgiúp nhà hoạch định chínhsách phát triển yêu cầu vềCBTT tựnguyện.7 Kết cấu đề tàiNgoài phần mởđầutác giảxây dựng đềtài thành5chương sau: Chương 1: Giới thiệu tổng quan vềvấn đềnghiên cứu Chương 2:Cơ sởlý thuyết Chương 3:Phương pháp nghiên cứu Chương 4:Kết quảnghiên cứuvà bàn luận Chương 5:Kết luậnvà kiến nghịTài liệu tham khảoPhụlục giám đốcvà Chủ tịch HĐQT (tương ứng 65 CTNY mẫu) 35% CTNY tách biệt này(tương ứng 35 CTNY).Chỉ số CBTT tự nguyện trung bình nhóm công ty có kiêm nhiệm là0,471008nhỏ không kiêm nhiệm là0,484159, nhiêncó mức chênh lệch không đáng kể.Về quy mô công ty cho thấy khác biệt tương đối lớn doanh thu giátrị tài sảncủa CTNY, trung bình quy mô CTNY theo giá trị tài sản 5,457,754triệu đồng Lợi nhuận (ROA)ở mức trung bình 5,43%, cao 29,54% thấp -15,9% , điều cho thấy bên cạnh doanh nghiệp kinh doanh hiệu quả, mức sinh lời cao thì có không DNkinh doanh hiệu quả, chí thua lỗ Về cấu vốn đòn bẩy tài (LEV), mức trung bình 50,58% có nghĩa nhìn chung tài sản DNđược tài trợbằng vốn vay.4.2.2.Kết quảphân tích hồi quy bội4.2.2.1.Kiểm định ma trận hệsốtương quanTrước xem xét mô hình hồi quy, cần xác định giả định quan trọng làkhông xảy tượng đa cộng tuyến biến độc lập (không có biến giải thíchnào biểu thị dạng tổ hợp tuyến tính với biến giải thích lại) Đểkiểm tra giả định này, luận vănxem xét mối tương quan tuyến tính cặp biến độclập với cách xây dựng ma trận hệ số tương quan tất cặpbiến độc lập cần kiểm tra Kết ma trận hệ số tương quan cặp biếnđộc 55lậpđược trình bày bảng 4.7như sau:Bảng 4.7: Ma trận hệsốtương quan biến độc lập mô hìnhCovariance Analysis: OrdinarySample:2012 2014Included observations: 300CorrelationProbabilityVDIMOWNBINDPBMEETBIG4CHAIRMANLOGAS STROALEVVDI1 -MOWN-0.11810.041 -BINDP0.0920.13310.1120.021 -BMEET0.2040.0240.02710.0000.6810.647 -BIG40.3780.1640.1230.17210.0000.0040.0340.003 -CHAIRMAN0.0580.1260.3500.090.02210.3210.0290.0000.1050.702 LOGASST0.4850.0310.1390.1810.4140.16110.0000.5960.0160.000.000.0051 ROA0.2810.2750.0650.0200.1950.1490.14610.0000.0000.2650.7200.0000.0100.011 LEV-0.0400.299-0.010.09-0.029-0.0410.2110.54310.4860.0000.910.1390.6150.4730.0000.000 -Nguồn: từ phần mềm eviews 8.0Dựa vào bảng 4.7, hầu hết hệ số tương quan cặp biến độc lập nhỏ 0,8 ( 5% Trong biến tần suất họp (BMEET), Chất lượng kiểm toán (BIG4), Quy mô công ty (LOGASST), Lợi nhuận (ROA) có ý nghĩa thống kê mối tương quan với mức độ CBTT tự nguyện(VDI).Kết hồi quy cho thấy biến BMEET, BIG4, LOGASST, ROA có mối quan hệ thuận chiều với mức độ CBTT tự nguyện (VDI) tức Tần suất họp, Chất lượng kiểm toán, Quy mô, Lợi nhuậncủa CTNY cao thì mức độ CBTT tự nguyện lớn Tiếp theo tác giả tiến hành hồi quy với mô hình FEM.4.2.2.3.Kết quảhồi quy với mô hình FEM (Fixed EffectsModel)Bảng 4.9: Kết quảhồi quy với mô hình FEM –các nhân tố QTCT ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyện CTNYDependent Variable: VDIMethod: Panel Least SquaresSample: 2012 2014Periods included: 3Cross-sections included: 100Total panel (balanced) observations: 300VariableCoefficientStd Errort-StatisticProb.C0.3387600.4556840.7434100.4581MOWN0.0012560.0005342.3530380.0196BINDP0.0002510.0003 040.8255650.4101BMEET0.0009360.0004921.9024260.0586BIG40.0169830.027 6620.6139490.5400CHAIRMAN0.0249120.0140711.7704910.0782LOGASST0.0 619000.0372801.6604130.0985ROA0.0012930.0008181.5813180.1155LEV0.0006620.000520-1.2728340.2046Effects SpecificationCross-section fixed (dummy variables)R-squared0.920249Mean dependent var0.479512Adjusted Rsquared0.875804S.D dependent var0.109453S.E of regression0.038573Akaike info criterion-3.398833Sum squared resid0.285667Schwarz criterion-2.065471Log likelihood617.8249Hannan-Quinn criter.-2.865220F-statistic20.70552DurbinWatson stat2.598001Prob(F-statistic)0.000000Nguồn: từ phần mềm eviews 8.0Sau thực hồi quy với mô hình FEM (bảng 4.9) cho kết có biến Quyền sở hữu (OWN)có ý nghĩa thống kê có mối quan hệ thuận chiều với biến VDI Các biến lại ý nghĩa thống kê vì giá trị kiểm định P > 5% 58Tác giả tiến hành kiểm định tính cần thiết mô hình FEM kiểm định Likelihood Ratio, có giả thuyết sau: H0: Mô hình POOLED phù hợp; H1: Mô hình FEM phù hợp.Bảng 4.10: Kiểm định tính cần thiết mô hình FEMNNguồn: từ phần mềm eviews 8.0Kết bảng 4.10 cho thấy giá trị p-value 0.000 nhỏ 0.05nên bác bỏ giả thuyết H0 chấp nhận giả thuyết H1, tức mô hình FEM phù hợp Tuy nhiên, tác giả tiến hành hồi quy với mô hình REM để tìm mô hình phù hợp nhất.4.2.2.4.Kết quảhồi quy với mô hìnhREM(Random Effects Model)Tác giả tiến hành hồi quy với mô hình REM (bảng 4.11) nhận kết giống kết hồi quy với mô hình Pooled, tức có biến Tần suất họp (BMEET), Chất lượng kiểm toán (BIG4), Quy mô công ty (LOGASST), Lợi nhuận (ROA) có ý nghĩa thống kê có mối tương quan thuận với mức độ CBTT tự nguyện (VDI).Các biến lại ý nghĩa thống kê mối tương quan với biến phụ thuộc VDI.Tiếp theo, tác giả kiểm định hausman (1978) để lựa chọn mô hình phù hợp Kiểm định Hausman có giả thuyết sau:H0: tương quan biến giải thích thành phần ngẫu nhiên (Mô hình REM phù hợp); H1: có tương quan biến giải thích thành phần ngẫu nhiên (Mô hình FEM phù hợp).Kết kiểm định Husman (bảng 4.12) cho thấy giá trị p-valuebằng 0.0979 lớn 0.05 nên chấp nhận giả thuyết H0 bác bỏ giả thuyết H1, tức mô hình REM mô hình phùhợp để nghiên cứu.Redundant Fixed Effects TestsEquation: UntitledTest crosssection fixed effectsEffects TestStatisticd.f.Prob.Cross-section F14.506129(99,192)0.0000Cross-section Chi-square641.303319990.0000 59Bảng 4.11: Kết quảhồi quyhiệu ứng ngẫu nhiên (REM)–các nhân tố QTCT ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyện cácCTNYDependent Variable: VDIMethod: Panel EGLS (Cross-section random effects)Date: 12/01/15 Time: 10:49Sample: 2012 2014Periods included: 3Cross-sections included: 100Total panel (balanced) observations: 300Swamy and Arora estimator of component variancesVariableCoefficientStd Errort-StatisticProb.C-0.6032880.2304932.6173810.0093MOWN0.0004380.0003351.3077800.1920BINDP0.0002710.0002 631.0325360.3027BMEET0.0008810.0004262.0714130.0392BIG40.0368010.015 8052.3283630.0206CHAIRMAN0.0130870.0116871.1197270.2638LOGASST0.0 836480.0192364.3485040.0000ROA0.0014920.0007442.0048140.0459LEV0.0005570.000372-1.4980930.1352Effects SpecificationS.D.RhoCross-section random0.0844380.8273Idiosyncratic random0.0385730.1727Weighted StatisticsRsquared0.166047Mean dependent var0.122287Adjusted R-squared0.143120S.D dependent var0.042057S.E of regression0.038931Sum squared resid0.441042Fstatistic7.242554Durbin-Watson stat1.813181Prob(Fstatistic)0.000000Unweighted StatisticsR-squared0.286020Mean dependent var0.479512Sum squared resid2.557467Durbin-Watson stat0.741911Nguồn: từ phần mềm eviews 8.0 60Bảng 4.12: Kết quảkiểm định HausmanCorrelated Random Effects -Hausman TestEquation: UntitledTest cross-section random effectsTest SummaryChi-Sq StatisticChi-Sq d.f.Prob.Cross-section random13.42863080.0979Nguồn: từ phần mềm eviews 8.04.2.2.5.Kết quảhồi quyvới mô hìnhREM loại bỏbiến thừaSau lựa chọn mô hình REM làm mô hình nghiên cứu, tác giảloại bỏcác biến Quyền sởhữu (MOWN), Tỷlệthành viên độc lập HĐQT (BINDP), Sựtách biệt Tổng giám đốcvà vịtrí chủtịch HĐQT(CHAIRMAN) Đòn bẩy tài (LEV)không có ý nghĩathống kê giá trịkiểm địnhp-value lớnhơn 0.05.Bảng 4.13: Kết quảkiểm định biến thừaWald Test:Equation: UntitledTest StatisticValuedfProbabilityF-statistic1.718757(4, 291)0.1458Chisquare6.87503040.1426Null Hypothesis: C(2)=C(3)=C(6)=C(9)=0Null Hypothesis Summary:Normalized Restriction (= 0)ValueStd Err.C(2)0.0004380.000335C(3)0.0002710.000263C(6)0.0130870.011687C(9)0.0005570.000372Restrictions are linear in coefficients.Nguồn: từ phần mềm eviews 8.0Kết quảbảng 4.13 cho thấy với giá trịp-value kiểm định thừa biến 0.1426 lớn 0.05 tác giảtiến hành loại bỏcác biến khỏi mô hình chạy lại mô hình với bốn biến lại Đểkhắc phục tượng tựtương quan,tác giảtiến hành 61tiến hành chọn White period hộp thoại Coef covariance method vàchọn“No d.f correction” họp thoại “covariance calculation” (trong phần mềm Eviews 8) thu kết quảnhư Bảng 4.14:Bảng 4.14: Kết hồi quy với mô hìnhREM sau loại bỏ biến không phù hợpDependent Variable: VDMethod: Panel EGLS (Cross-section random effects)Date: 12/01/15 Time: 12:35Sample: 2012 2014Periods included: 3Cross-sections included: 100Total panel (balanced) observations: 300Swamy and Arora estimator of component variancesWhite period standard errors & covariance (no d.f correction)VariableCoefficientStd Errort-StatisticProb.C-0.5334020.2525422.1121340.0355BMEET0.0008610.0003142.7439480.0064BIG40.0376010.01384 42.7159930.0070LOGASST0.0782730.0206083.7981880.0002ROA0.0017540.00 08672.0231770.0440Effects SpecificationS.D.RhoCross-section random0.0831940.8169Idiosyncratic random0.0393840.1831Weighted StatisticsRsquared0.151716Mean dependent var0.126420Adjusted R-squared0.140214S.D dependent var0.042633S.E of regression0.039531Sum squared resid0.461005Fstatistic13.19022Durbin-Watson stat1.808950Prob(Fstatistic)0.000000Unweighted StatisticsR-squared0.306084Mean dependent var0.479512Sum squared resid2.485598Durbin-Watson stat0.755083Nguồn: từ phần mềm eviews 8.0Phụ lục 4: Kết hồi quy với mô hình REM sau loại bỏ biến không phù hợp 62Như vậy, qua kết quảphân tích hồi quy, thấy mô hình REMlà mô hình tốt phản ánh mối quan hệ mức độ CBTT tự nguyệnvà nhân tố ảnhhưởng vì mô hình không bị tượng đa cộng tuyến xác định 4nhân tố(tần suất họp HĐQT, Chất lượng kiểm toán, Quy mô, Lợi nhuận) có ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyệncủa CTNYđược biểu thị phương trình:VDIit= -0.5334+ 0.0009Bmeetit+ 0.0376Big-4it+ 0.0783Logasstit+ 0.0018Roait(4.1)Trong đó, có nhân tố QTCT tần suất họp HĐQT, Chất lượng kiểm toánvà biến kiểm soát gồm quy mô, lợi nhuậncó mối tương quan thuận với mức độ CBTT tự nguyện BCTN CTNY sàn HOSE.Như vậy,các giả thuyết sau chấp nhận:Giảthuyết H3:Mức độCBTTtựnguyện BCTN tăng với tần suất họp HĐQT.Giả thuyết H4: Mức độ CBTTtự nguyện BCTN tăng cácDNđược kiểm toán công ty kếtoán lớn(Big-4).Giảthuyết H6 Quy mô có tác động đến mức độCBTTtựnguyện BCTN Giảthuyết H7 Lợi nhuận có tác động đến mức độCBTTtựnguyện BCTN.4.3.MỘT SỐBÀN LUẬN TỪKẾT QUẢNGHIÊN CỨUTrên sở phân tích thực trạng kết nghiên cứu trên, luận vănsẽ đưa ramột số bàn luận từ kết nghiên cứu nhằm tăng cường mức độ CBTT tự nguyện BCTN CTNY nội dung đây: (1)Đốivới nhân tố Quyền sở hữu (đo tỷ lệ sở hữu vốncủa HĐQT): kết phântíchhồi quyvới mô hình (Pooled, FEM, REM) cho thấy biến ý nghĩa thống kê Do đó, nhân tố quyền sở hữu tác động đến mức độ CBTTtự nguyện BCTN Hiện nay, số công ty HAG, KDC, VIC, HPG, LGC, HVGlà tập đoàn lớn, đầu ngành có tính minh bạch cao, nhiên đa phần 63những công ty gia đình công ty mà sở hữu cổ phần Nhà nước chi phối nên mức độ tập trung vốn chủ sở hữu lớn Điều dẫn đến nhân tố ý nghĩa thống kê không ảnh hưởng hoàn toàn phù hợp với thực tiễn.(2)Đối với nhân tố tỷ lệ thành viên độc lập HĐQT(đượcđobằng tỷ lệ thành viên không điều hành HĐQT):Khi HĐQT có nhiều thành viên không điều hành (độc lập với Ban giám đốc) thì định HĐQT lúc có mức độ khách quan cao hơn, hướng đến quyền lợi ích cổ đông nhiều hơn.Kết phân tích hồi quy mô hình (Pooled, FEM, REM) cho thấy tỷ lệ thành viên độc lập HĐQT cao thì mức độ CBTT tự nguyện cao, phù hợp với giả thuyết nghiên cứu (H2) ý nghĩa thống kê Vì thực tế nay, năm áp dụng quy định thông tư 121/2012 yêu cầu cấu thành viên HĐQT phải có tối thiểu phần ba(1/3) tổng số thành viên HĐQT thành viên độc lập CTNY không thực nghiêm túc thực cách hình thức.(3)Đối với nhân tố tần suất họp HĐQT: (được đo số lượng họp HĐQT năm tài chính)có ý nghĩa mô hình hồi quy với độ tin cậy caovà có mối tương quan thuận Điều có nghĩa số lượng họp HĐQT nhiều thì tăng mức độ CBTT tự nguyện Kết phù hợp với giả thuyết nghiên cứu (H3), phù hợp với kết nghiên cứu trước tác giả Carlos P Barros (2013) Số lượng họp HĐQT đầy đủ năm tài dẫn đến giám sát hiệu quả, gây áp lực quản lý để cải thiện định CBTT CTNY.(4)Đối với nhân tố chất lượng kiểm toán:có ý nghĩa mô hình hồi quy với độ tin cậy cao 99%.Sự tương quan nhân tố công ty kiểm toán với mức độ CBTT tự nguyện cho thấy: công ty kiểm toán lớn thường cố gắng nâng cao uy tín chất lượng mình nâng cao chất lượng đánh giá (perceived quality) báo cáo hàng năm cách yêu cầu khách hàng công bố thêm thông tin 64Theo lý thuyết đại diện, việc tìm đến công ty kiểm toán lớn, có uy tín cách thức để giảm chi phí vốn –chi phí ủy nhiệm (trong trường hợp công ty muốn vay vốn) nhằm giảm chi phí ủy nhiệm tăng cao vai trò giám sát hành vi mà nhà quản lý thực để điều chỉnh thông tin theo hướng có lợi cho mình (5)Đối với nhân tố tách biệt Tổng giám đốcvà vị trí Chủ tịch HĐQT: Kết hồi quyvới mô hình Pooled OLS bảng 4.8cho thấy nhân tố có mối tương quan nghịch với mức độ CBTT tự nguyện, không phù hợp với giả thuyết nghiên cứu (H5) nghiên cứu trước Yaseen Al-Janadi (2013) Trong đó, kết hồi quy với mô hình FEM REM tương quan thuận phù hợp với giả thuyết nghiên cứu Kết đo lường nhân tố chủ yếu dựa vào thông tin công bố Ban giám đốcvà dựa vào việc chức danh có người hay không Nhưng thực tế, có trường hợp chủ tịch HĐQT Tổng giám đốclà người khác nhau, nghĩa ghi nhận không kiêm nhiệm chất thật có kiêm nhiệm vì cá thể khác tên thực chất có quan hệ họ hàng hay quan hệ ràng buộc khác mà góc độ bên nhìn thấy chất mối quan hệ, chưa có chế giám sát liệu họ có liên quan với hay không Vì vậy, kết cho thấynhân tố ý nghĩa điểm lưu ý liên quan đó.(6)Đối với nhân tố quy mô:biến đo lường tổng tài sản có ý nghĩa mô hình hồi quy với độ tin cậy cao 99% Điều đó, cho thấy quy mô có ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyện, cụ thể quy mô lớn thì mức độ CBTT tự nguyện cao, phù hợp với kết nghiên cứu trước Aljifri and Alzarouni (2013), Fathi (2013) Các công ty tập đoàn (VIC, HPG) hay công ty sản xuất hàng tiêu dùng/kinh doanh mặt hàng công nghệ phải đầu tư lớn cho hệ thống phân phối (VNM, FPT, DPM, REE) DNcó quy mô lớn Một số DNcó giá trị tài sản lớn, doanh thu cao, cónhiều cổ đông áp lực cung cấp thông tin cho nhà đầu tư cao làm tốt công tác CBTT.(7)Đối với nhân tố lợi nhuận (đo lường ROA):các công ty có lợi nhuận cao 65sẽ sẵn sàng CBTT nhiều Theo lý thuyết đại diện, công ty có lợi nhuận tốt công bố nhiều thông tin để nhà quản lý có hội hưởng khoản lợi ích nhiều từ cổ đông hay nhận khen thưởng từ cổ đông để trì vị mình Việc công bố nhiều thông tin tình hình tài tốt công bố cách rộng rãi lời giải thích cho trình hoạt động kinh doanh giai đoạn hoạt động DN Đồng thời, công ty có lợi nhuận cao (VNM, DPM, REE, HPG, VIC, HAG, FPT, GAS ) thường công bố nhiều thông tin nhằm thu hút quan tâm thị trường nhà đầu tư quan tâm đến họ, từ giá trị cổ phiếu họ gia tăng Trong đó, công ty có lợi nhuận thấp(HLG, GTT, KDH, LCG, PTL, VIS)thường công bố thông tin hay công bố không rộng rãinhằm che dấu lý hay tình trạng hoạt động hiệu lợi nhuận thấp.(8)Đối với nhân tố đòn bẩy tài chính: kết phân tích hồi quy mô hình cho thấy biến tương quan nghịch với mức độ CBTT tự nguyện, nghĩa đòn bẩy tài cao thì mức độ CBTT tự nguyện thấp, ý nghĩa thống kê Kết phù hợp với tác giả Chow and Wong – Boren(1987) không phù hợp với nghiên cức tác giả Carlos P Barros (2013) 66KẾT LUẬN CHƯƠNG 4Trong chương này, luận văn tự xây dựng thang đo để đánh giá mức độ CBTT tựnguyệntrên BCTNcủa CTNYdựa nghiên cứu cứu tác giảCarlos P Barros (2013) Nguyên tắc QTCT(OECD) tập trung vào nhóm thông tin gồm thông tin chiến lược, thông tin phi tài chính, thông tin tài thông tin quản trị.Với mô hình nghiên cứu đề nghị gồm biến độc lập, kết thực nghiệm chothấy nhân tốgồm: tần suất họp HĐQT,chất lượng kiểm toán,quy mô, lợi nhuận có ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyệncủa CTNY.Kết cho thấy mức độ CBTT tự nguyện BCTN CTNY sàn HOSE thấp.Từ kết nghiên cứu, chương thảo luận giải thích ý nghĩa kết quảthực nghiệm đưa số bàn luận nhằm khai thác tiềm đầu tưvào TTCK Việt Nam Các bàn luận vàphân tích chương sở để tiếnhành đưa kết luận kiến nghị chương 67CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊTừ kết nghiên cứu trên, tác giả đưa kết luận, kiến nghị định hướng để tăng cường QTCT qua nâng cao chất lượng thông tin tự nguyện công bố BCTN CTNY.5.1.KẾT LUẬNTTCK Việt Nam ngày phát triển thì yếu tố quan trọng thông tin CTNY thị trường đòi hỏi ngày phải minh bạch đầy đủ Để cổ đông hiểu DNcũng DNlàm cho nhà đầu tư hiểu hoạt động kinh doanh họ thì thân DNkhông dừng lại việc tuân thủ cácquy định pháp luật mà cần tự nguyệnthông tin công bố Bà Nguyễn Thị Hoàng Lan,Phó tổng giám đốcSở GDCK Hà Nội cho rằng, việcDNCBTTtại kênh BCTN hội để DNthể thân họ: “Báo cáo thường niên hội để DN thể mình”.Luậnvăn thực với nỗlực nhằm tìm nhân tố QTCTnào thực ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyệntrên BCTN để đưa kết luận kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao tính minh bạch việc CBTT tự nguyện CTNY Sàn HOSE.Kết nghiên cứu cho thấy, mức độ CBTT tự nguyệncủa CTNY trênSàn HOSEthời gian qua chưa cao, mức trung bình khálà 47,95% Khoảng cách chênhlệch công ty có mức độCBTT tự nguyện cao thấp xa, thể không đồng mức độ CBTT tựcủa CTNY TTCK Kết kiểm định mô hình hồi quy cho thấy nhân tốnhư: tần suất họp HĐQT, công ty kiểm toán,quy mô công ty lợi nhuậnảnh hưởng đến mức độCBTT tự nguyệncủa CTNY Sàn HOSE.Bên cạnh đó, kết từ mô hình nghiên cứu không mối quan hệ Quyền sở hữu, Tỷ lệ thành viên độc lập HĐQT, Sự tách biệt Tổng giám đốcvà vị trí chủ tịch HĐQTvà Đòn bẩy tài với mức độ CBTT tự nguyện BCTN CTNY.Kết mô 68hình nhân tố QTCTảnhhưởngđếnmức độCBTT tự nguyện CTNY thể hình 5.1 sau:Hình 5.1: Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ CBTTtự nguyện CTNYSự ảnh hưởng nhân tố tần suất họp HĐQT, công ty kiểm toán, quy mô công ty lợi nhuậnđến mức độ CBTT tự nguyện CTNY minh chứng củng cố cho ý nghĩa lý thuyết đại diện, lý thuyết bên có liên quan lý thuyết tínnhiệm trong điều kiện TTCK Việt Nam.Kết nghiên cứu phát công ty có tần suất họp HĐQT cao hay số lượng họp năm tài nhiều thì giám sát tốt hành vi nhà quản lý có xu hướng khuyến khích hỗ trợCBTT nhiều cho người sử dụng BCTN Chất lượng kiểm toán nhân tố tích cực việc gia tăng mức độ CBTT tự nguyện CTNY, việc kiểm soát chất lượng kiểm toán nhân tố CBTT TỰNGUYỆNH7LỢI NHUẬNH6QUY MÔH4CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁNH3TẦN SUẤTCÁC CUỘC HỌP HĐQT++++ 69quan trọng trình tìm lờigiải cho việc thúc đẩy tự nguyện CBTT từ phía CTNY Ngoài rathông thường công ty có quy mô lớn (giá trị tà sản lớn, doanh thu cao) thường tìm đến công ty kiểm toán lớn vì chi phí kiểm toán công ty kiểm toán thuộc Big thường cao, số công ty lơn hướng BCTN họ đến chuẩn mực quốc tếnên mức độ tự nguyện CBTT cao hơn.Kết cho thấy, lợi nhuậncao thì tích cực sẵn sàng CBTT, ngược lại lợi nhuận thấp họ có xu hướng khôngcông bố không minh bạch thông tin nhằm biện minh che dấu cho hoạt động kémhiệu làm lợi nhuận giảm.Trên sở kếtluận trên, luận văntiếp tục đưa kiến nghị cho chủ thểliên quan việc tìm giải pháp cho việc nâng cao mức độ CBTT tự nguyệnnhằm tạo nênmột TTCK phát triển bền vững trình bày đây.5.2.KIẾN NGHỊ5.2.1.Đối với CTNY5.2.1.1.Hoàn thiện hệthống QTCTKết thực nghiệm cho thấy nhân tố quản trị tần suất họpHĐQT (đo sô lượng họpHĐQTtrong năm tài chính), chất lượng kiểm toán(do big-4)có ý nghĩa, nhân tố lại quyền sở hữu,tỷ lệ thành viên độc lập HĐQT,sự tách biệt Tổng giám đốcvà Chủtịch HĐQT chưa thể ý nghĩa Mặc dù điều kiện khách quan nên nhân tố QTCTchưa tiếp cận cách đầy đủ điều cho thấy, HĐQT chưa phát huy hết vai trò mình Chức giám sát kiểm soát hoạt động HĐQT Ban giám đốcchưa hiệu Báo cáo đánh giá QTCTkhu vực ASEAN 2013 -2014 Diễn đàn Thị trường tài khu vực ASEAN (ACMF) thực cho thấy, DNniêm yết Việt Nam có nỗ lực tích cực năm 2013 có cải thiện điểm số tất khía cạnh đánh giá Tuy nhiên thấp so với nước khu vực Asean Các chuyên gia rằng, tính minh bạch QTCT yếu hai 70nguyên nhân khiến Việt Nam điểm việc đánh giá Một nguyên nhân sâu xa phải kể đến nhiều CTNY cổ phần hóa từ DNcó vốn sở hữu nhà nước DNtư nhân Ngoài ra, QTCTchưa trọng BCTN theo nội dung quy định Thông tư 155/2015/TT-BTC, đặc biệt thông tin liên quan đến cấu hoạt động HĐQT Ban kiểm soát.Nhiều công ty chưa trọng việc tuân thủ áp dụng thông lệ quản trị hiệu liên quan đến thành viên HĐQT không điều hành, thành viên HĐQT độc lập ủy ban trực thuộc HĐQT.Một số thông tin cung cấp báo cáo cho thấy hiểu biết công ty QTCTcòn hạn chế sơ sài.Từ phân tích cho thấy, HĐQT cần thay đổi quan điểm QTCT, tăng cường hoạt động CBTT, đặc biệt ý thức việc CBTT tự nguyện ngoàitrách nhiệm DNvới cổ đông nhà đầu tư mà cách để gia tăngniềm tin DNtrước cổ đông, trước nhà đầu tư tương lai Các giải pháp cụ thể đặt chếQTCT HĐQT sau:(1)HĐQT phải tăng cường hoạt động giám sát, báo cáo rủi ro công ty, đặc biệt bảo đảm có sách, quy trình để thiết lập môi trường kiểm soáthiệu quả, có việc thành lập phận kiểm toán nội Điều nhằm đảm bảoquyền lợi cổ đông, hạn chế hành vi lạm quyền hay lợi dụng kẽ hở để mưu lợi riêng tưcủa nhà quản lý (2)Sử dụng công ty kiểm toán có uy tín mang tính độc lập nghĩa,giúp nhà đầu tư tin cậy kết ý kiến kiểm toán, khiến đánh giá nhà đầutư tính minh bạch thông tin công ty tăng thêm Việc làm làm tăng chi phí giámsát mà nhà quản lý phải gánh chịu, buộc nhà quản lý phải tăng cường mức độ CBTT tự nguyện để tối thiểu hóa chi phí (lý thuyết đại diện).(3)Thiết lập máy hoạt động hiệu đểcó thể tối thiểu hành vi quản trị không mong muốn, bổ nhiệm thành viên bên vào ban điều hành haytái 71thiết lập hệ thống tổ chức công ty Có quy định yêu cầu cụ thể việcthiết lập hệ thống kiểm soát nội hoạt động hiệu Tăng cường hoạt động kiểmtoán nội phận phải chịu giám sát quản lý HĐQT Giải pháp nàysẽ làm tăng chi phí ràng buộc để thiết lập giữ vững hoạt động hệ thống (lý thuyếtđại diện) Ngoài ra, cần phân rõ trách nhiệm thành viên HĐQT; đồng thờitrong cấu HĐQT phải có thành viên HĐQT độc lập nghĩa 5.2.1.2.Tăng cườngmức độ CBTT tự nguyện BCTNBên cạnh thông tin phải công bố theo quy định, CTNY cần phảitiếnhành CBTT tự nguyện Việc CBTT tự nguyện vừa góp phần cung cấp thêm thông tin cho thị trường vừa hình thức tạo thêm tên tuổi cho mình.Tuy nhiên, kết nghiên cứu cho thấy mức độ CBTT tự nguyện BCTN CTNY đạt mức trung bình, khoảng 47,95% Khoảng cách chênh lệch giữacông ty có mức CBTT tự nguyện cao thấp xa (khoảng 57%) Dựa vào kết nghiên cứu, để tăng cường mức độ CBTT tự nguyện thực số giải pháp sau:(1)Tăng cường tần suấtcác họp HĐQT: HĐQTcó thể họp định kỳ bất thường HĐQTcó thể họp trụ sở công ty nơi khác.Cuộc họp định kỳ HĐQTdo Chủ tịch triệu tập xét thấy cần thiết, quý phải họp lần.Kết cho thấytrung bìnhtần suất họp HĐQT 11,88lần, có ảnh hưởng đên mức độ CBTT tự nguyện BCTN nhiên mức độ không đáng kể vì độ tin cậy không cao.Số lượng họp HĐQT đầy đủ năm tài dẫn đến giám sát hiệu quả, gây áp lực quản lý để cải thiện định CBTT CTNY.(2)Tăng cường sử dụng công ty kiểm toán lớn đặc biệt công ty kiểm toán thuộc nhóm big Kết nghiên cứu cho thấy quy môcông ty kiểm toán hay mức độ uy tín công ty kiểm toán ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyệncủa CTNY Điều cho thấy, chất lượng kiểm toán nhà đầu tưđánh giá cao xem xét mức độ CBTT tự nguyện Do vậy, tăng cường chất lượng kiểmtoán hay nâng cao 72tiêu chuẩn chất lượng công ty kiểm toán kiểm toán chocác CTNY giải pháp quan trọng.(3)Các DNcó quy mô lớnthì CBTT tự nguyện nhiều hơn, vì họ có đủ khả để thu thập thông tin sẳn liên quan đến DNmình, đồng thời DNquy mô lớn thì tồn chi phí ủy nhiệm lớn, vì muốn giảm thiểu chi phí ủy nhiệm thìDNsẳn sàng công bố thêm thông tin.(4)Kết nghiên cứu cho thấy, kết kinh doanh cũngcó ảnh hưởng đến CBTT tự nguyệncủa CTNY, điều có nghĩa công ty có doanh thu lợi nhuận cao thìcàng CBTT nhiều Đây điều dễ hiểu vì để khắc phục tượng che giấu giống tin nhằm mục đích tư lợi cá nhân giớiquản lý thì giải pháp đặt liên quan đến việc phát tín hiệu, thực chất hành động mộtbên cung cấp nhiều thông tin cho bên lại Trên TTCK, CTNY có tình hìnhtài lành mạnh, KQKD tốt có dự án đầu tư triển vọng cần chủ động việcCBTT bên ngoài, cách phát tín hiệu thị trường, giúp nhà đầu tư phânbiệt chứng khoán tốt xấu Tuy nhiên, CBTT không dừng lại việc cung cấpnhững thông tin tốt cho thị trường mà thông tin tiêu cực, thông tin cảnh báo rủi ro để nhà đầu tư đặt lòng tin vào DN Việc tham gia CTNY vào cácbảng xếp hạng mức độ tín nhiệm gợi ý để phát tín hiệu TTCK.(5)Ngoài CTNY nên thiết lập danh mục thông tin tự nguyện cần công bố DN Các thông tin tự nguyện trước hết nhằm giảm bất cân xứng thông tin nhà quản lý nhà đầutư Chính vì vậy, tùy vào nhu cầu thông tin mình, cổ đông yêu cầu thông tin tự nguyện cần công bố báo cáo thường niên, thông tin bắt buộc theo quy định Pháp luật Để làm điều này, DNcó thể tham khảo ý kiến cổ đông lập nên danh sách thông tin mà nhà đầu tư doanh nghiệp thật quan tâm, bên thông tin bắt buộc Điều tạo điều kiện thuận lợi cho nhà quản lý lựa chọn thông tin tự nguyện công bố phù hợp với nhu cầu nhà đầu tư, giúp rút ngắn khoảng cách nhà 73đầu tư nhà quản lý.5.2.2.Đối với nhà đầu tưMột số công ty có đầu tư định việc tạo thuận lợi cho nhà đầu tư tiếp cận thông tin trình bày thông tin, đặc biệt thông tin BCTNkhá rõ ràng, chi tiết, có phân tích sơ lược cung cấp số tài trung bình ngành nghề cho nhà đầu tư tham khảo; BCTNtrình bày Tiếng Anh lẫn Tiếng Việt có nhiều công ty chưa tạo thuận tiện cho nhà đầu tư việctiếp cận thông tin.Ngoài DNđã có riêng phận chuyên trách quan hệ với công chúng DNkhác cần chấp nhận chi phí đầu tư để xây dựng phậnchuyên trách quan hệ với nhà đầu tư, quan tâm đến công tác thông tin cho côngchúng Để nâng chất lượng thông tin công bố, không đầu tư nghiêm túc vàoquá trình soạn thảo, phân tích thiết kế thông tin thì hiệu CBTT mang lại không cải thiện Ngoài ra, phân tích phần thực trạng, số CTNY thực tốt nội dung liên quan đến việc tăng cường mức độ CBTT tự nguyệnnhư tạo điều kiện thuận lợi cho nhà đầu tư tiếp cận thông tin, sử dụng công ty kiểm toán có uy tín lạikhông nhà đầu tư đánh giá cao tính tự nguyệntrong việc trình bày CBTT.Điều cho thấy, DNcần đẩy mạnh công tác quan hệ với nhà đầu tư côngchúng Cần phát tín hiệu mạnh mẽ để nhà đầu tư biết nỗ lực mình việcCBTT tự nguyệnđể họ có niềm tin vào DNvà tăng cường hoạt động đầutư Để phát tín hiệu tốt cần trọng xây dựng website công ty với thông tin cập nhật,đầy đủ, phong phú xác thực Đồng thời không cung cấp thông tin theo quy địnhbắt buộc mà cung cấp thông tin tự nguyện, trình bày rõ ràng để tăng tínhthuận tiện đầy đủ TTTC Ngoài ra, cần xem xét đến việc CBTTbằngTiếng Anh để thu hút nhà đầu tư nước vì số công ty AAM,BCI, BHS, VNM, cung cấp thông tin BCTNbằng Tiếng Anh thì hầu hết công ty cònlại có BCTNbằng tiếng Việt 745.2.3.Đối vớicơ quan quản lý Nhànước5.2.3.1.Hoàn thiện quy định vềCBTT nội dung trình bày BCTNHiện nay, BTC ban hành thông tư 155/2015/TT-BTC“Hướng dẫn vềCBTT TTCK” với nội dung tiến bộ, đầy đủ yêu cầu việc công bố báo cáo kiểm toán, quy định chi tiết giao dịch cổ đông lớn tăng cường CBTT tình hình quan trị công ty kiểm soát chặt chẽ giao dịch cổ đông lớn Tuy nhiên, trình khảo sát BCTNcũng số báo cáo quản trị CNTY, quy định số nội dung quan trọng nhằm tăng cường mức độ CBTT tự nguyệnnhưng chưa đề cập, kiến nghịbổ sung sau:Bổ sung quy định CBTT số lượng họp HĐQT BKS,thành phần tham dự, tỷ lệ tham dự thành viên, số nghị ban hành nội dung nghị ban hành lần họp phần báo cáo HĐQT công bố BCTN;Kết nghiên cứu cho thấy công ty kiểm toán có ảnh hưởng mạnh đến mứcđộ CBTT tự nguyệncủa CTNY, điều cho thấy công tác kiểm toán vấn đềcần lưu tâm nhằm góp phần tăng cường mức độ CBTT tự nguyện Vì vậy, Bộ tài cần:-Quy định kiểm toán phải cam kết bảo đảm tính độc lập kiểm toán, cũngnhư tăng cường vai trò kiểm toán với tư cách người thẩm tra BCTC độc lập.-Tăng cường tiêu chuẩn chuyên môn, thông lệ kế toán, kiểm toán ViệtNam nhằm bảo đảm cung cấp thông tin phù hợp, xác, kịp thời vấn đề tàichính trọng yếu công ty tới nhà đầu tư.-Cần cải thiện chất lượng BCTC củacác CTNY việc sớm áp dụng Tiêu chuẩn BCTC quốc tế (IFRS, IAS) vào Tiêuchuẩn Kế toán Việt nam nhằm nâng cao chất lượng bảo đảm tính tương thích thôngtin tài DNViệt Nam so với giới.5.2.3.2.Thiết kế tiêu chí đánh giá báo cáo thường niên 75Hiện nay, hoạt động đánh giá CTNY chủ yếu thực thông qua thi “Bình chọn báo cáo thường niên hàng năm” SGDCK phối hợp với sốđơn vị, tổ chức thực Đây hoạt động liên quan đến quátrình đánh giá CTNY, kết sở để nhà đầu tư tham khảo mức độ CBTTcủa công ty mà mình tham gia đầu tư Tuy nhiên, giải pháp tạm thời Tiêu chí để xếp loại báo cáo thường niên, cách tính điểm mục thông tin tự nguyện bắt buộc chưa công khai rộng rãi Về lâu dài, để nâng cao chất lượng thông tin tự nguyện công bố BCTN, Sở giao dịch Chứng khoán TP.HCM nên phối hợp tổ chức nghề nghiệp biên soạn tiêu chí, thang đo đánh giá mức độ CBTTtự nguyện, hướng dẫn cách thức nội dung thông tin tự nguyện DNnên công bố 5.3.HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO5.3.1.Hạn chếcủa nghiên cứuMặc dù thực nhiều nỗ lực để hạn chế tối đa sai sót xảy liên quan đến nội dung nghiên cứu tránh khỏi hạn chế từ nguyên nhân khách quan chủ quan Các hạn chế là:(1)Trong nghiên cứu này, có hạn chế định phạm vi không gian thời gian Tác giả thu thập liệu BCTN củacác CTNY năm2012,2013, 2014 Cỡ mẫu nghiên cứu nhỏchỉ có 100 CTNY, đồng thời luận văn chủ yếu sử dụng mẫu nghiên cứu lấy từ CNTY SGDCK TP.HCMchưađại diện hết cho TTCK Việt Nam nên chưa toàn diện Nếu so sánh với mẫu nghiên cứu nghiên cứu giới thì hầu hết tác giả lấy mẫu sở tổng thể toàn thị trường.(2)Với mức ý nghĩa 5%, hệ số R2 30,61% cho thấy mô hình giải thích 31% thay đổi biến VDI (Chỉ số CBTT tự nguyện) gia đoạn 2012-2014 Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ CBTT tự nguyện luận vănchủ yếu nhân tố đặc điểm quản trị Tuy nhiên, vì nhiều lý khách quan, số nhân tố 76khá quan trọng hay nghi ngờ có ảnh hưởng chuyên gia, nghiên cứu trước đánh giá có khả ảnh hưởng lớn đến mức độ CBTT tự nguyệnnhưng chưa xét đến ngành nghề kinh doanh, trình độ kế toán trưởng, trình độ Ban giám đốc, Hay việc đo lường mức độ tập trung quyền sở hữu thước đo tỷ lệ sở hữu nước hay sở hữu nhà nước chưa thực (3)Ở Việt Nam, chưa có thước đo cụ thể thốngnàođể đo lường mức độ CBTT tự nguyện CTNY, luận văn chủ yếu sử dụng bảng Danh mục CBTT tự nguyện tác giả thiết kếdựa nghiên cứu tác giả Carlos P Barros (2013) nguyên tắc quản trị OECD để đo lường mức độ CBTT tự nguyện củacác CTNY Ngoài ra, biến phụ thuộc nghiên cứu Chỉ số CBTT tự nguyện (VDI) hướng tới số lượng thông tin công bố, chưa nghiên cứu chất lượng thông tin công bố.5.3.2.Hướng nghiên cứu tiếp theoTừ hạn chế nêu trên, nghiên cứu đưa số định hướng cho hướngnghiên cứu có điều kiện nghiên cứu sâu hơn:(1)Mở rộngphạm vi thời gian vàmẫu nghiên cứu: tăng thời gian nghiên cứu (5 năm) tăng số lượng mẫu nghiên cứu thực vớicác CTNY cảsàn giao dịch Hà Nội để đảm bảo tính tổng thể TTCK VN.(2)Bổ sung thêm nhân tố ảnh hưởng khác mà nghiên cứu chưa đề cập như: ngànhnghề kinh doanh, cấu trúc vốn chủ sở hữu, cấu thành viên tổ chức HĐQT, trìnhđộ kế toán trưởng, trình độ nhà quản lý, kiêm nhiệm thực Chủ tịch HĐQT vàTổng giám đốc (3)Phát triển phân tích nghiên cứusâu vào mức độ thõa mãn người sử dụng báo cáo thường niên thông tin công bố Các nghiên cứu đo lường CBTT bao gồm nghiên cứu định tính định lượng ... đềliên quan đến QTCTlà lý đ tác giảthực đềtài nghiên cứu Các nhân tốvềQTCTtác động ếnmức độCBTTtựnguyệntrên BCTN trường hợpcác công ty niêm yếttại S giao dịch chứng khoánTp.HồChí Minh(HOSE).”... vậy,ChỉsốCBTTtựnguyên (VDIj)của công ty niêm yết là:Trong đó:-VDIj: chỉsốCBTT tựnguyệncủa công ty j-dij = mục thông tin i công bố, = mục thông tin không công bố- n: Sốlượng mục thông tin công ty có th công. .. tốQTCTtác động đến mức độCBTT t nguyện BCTNcủa CTNYtrên sàn HOSE, -Thứba: đánh giá thực trạng CBTT t nguyện s tác động nhân tốQTCT đến mức độCBTT t nguyện BCTN CTNY sàn HOSE,từđó dựa kết quảnghiên