Bản dịch tài liệu nguồn của luật la mã trong môn luật la mã chuyên sâu của thấy Trần Kiên. Môn học luật La Mã chuyên sâu Khoa Luật ĐHQGHN. Lớp Cao học K22 2016. Tài liệu ôn thi và kiểm tra học kỳ. Hai mục đầu tiên của cuốn sách liên quan đến những điều khoản nhất định có thể khái quát qua như là “nguồn luật”. Mặc dù chúng mô tả những hình thái riêng biệt của luật và các nguyên tắc đạo đức chung, cơ bản của luật; Cũng như việc xác định các cơ chế đặc biệt cấu tạo lên pháp luật. Việc nghiên cứu đầy đủ hơn và nhiều lý thuyết hơn trong cuốn “Institutes of Gaius”(một trong những tác phẩm được viết bởi nhà luật học cổ điển trên các tập san, đặc biệt là Ulpian).
MÔN: LUẬT LA MÃ CHUYÊN SÂU I Nguồn Giới thiệu Hai mục sách liên quan đến điều khoản định khái quát qua “nguồn luật” Mặc dù chúng mô tả hình thái riêng biệt luật nguyên tắc đạo đức chung, luật; Cũng việc xác định chế đặc biệt cấu tạo lên pháp luật Việc nghiên cứu đầy đủ nhiều lý thuyết “Institutes of Gaius”(một tác phẩm viết nhà luật học cổ điển tập san, đặc biệt Ulpian) Việc nghiên cứu từ chung đến cụ thể Chúng ta có quy tắc đạo đức mà pháp luật cần phải cố gắng để thấy rõ Câu mở đầu mục tập trung vào tầm quan trọng việc trì quyền cá nhân người, lấy nguyên văn từ Ulpian (D.1.1.10 pr): “Công lý thứ thay đổi, công nhận quyền người” (J.1.1.pr) Trong bối cảnh đại, tuyên bố khẳng định thiêng liêng nhân quyền Trong phạm vi chuyên đề, phải đưa nhiều giới hạn phạm vi quan điểm thực tế rằng, số quyền bảo đảm luật La Mã , số quyền giữ người khác làm nô lệ Sau định nghĩa tổng quát công lý, lần theo (D.1.1.10.1), nguyên tắc hệ thống pháp lý nên thi hành, đặc biệt trách nhiệm không gây thiệt hại cho người khác trách nhiệm đền bù thiệt hại Những nguyên tắc nên tảng hệ thống quy luật tự nhiên Chúng tìm thấy, ví dụ tờ trình St Thomas Aquinas Hugo Grotius Đoạn mục tăng khác biệt, phần tử số phải hiểu từ nhiều góc độ khác Khác biệt phân biệt rõ luật công luật tư Đây phân loại toàn luật áp dụng đế quốc La Mã thành loại quy tắc: Một điều chỉnh quan hệ có yếu tố quyền lực công; hai điều chỉnh vấn đề cá nhân Các nội dung luật công không giải thích thêm Trong đoạn tập san phân biệt thực hiện(D.1.1.1.2), luật La Mã (Uipian) quy định luật công bao gồm tôn giáo, linh mục chức danh nhà nước Luật tư rút từ luật tự nhiên, luật quốc tế luật quốc gia Thực tế, thay đổi quan điểm không rõ ràng, luật tự nhien luật quốc tế, không giống luật quốc gia, không phận nhiều phận luật tư Quan trọng hơn, nguồn từ quy tắc luật tư từ đâu mà có Chúng ta phải xem xét xác xem ý nghĩa nguồn Đây thời điểm thích hợp để giới thiệu khác biệt nguồn số lượng vật chất, đạo đức ý kiến chung nhà lập pháp thẩm phán giới thiệu luật (thông qua án lệ…) nguồn ý nghĩa chế, thủ tục thông qua quy tắc hợp lệ luật hệ thống pháp luật, chẳng hạn thủ tục cho việc ban hành đạo luật Câu hỏi đặt là, loại luật luật tư tính nguồn luật Luật quốc gia nguồn Là phần luật tư phát triển xã hội La Mã Nói cách khác, luật tự nhiên luật quốc tế dường có đặc trưng nguồn theo nghĩa Mỗi mô tả tập hợp nguyên tắc mà theo nhà nước rút việc thiết lập, thông qua thủ tục có liên quan, quy định công dân nước Không thể hạt giống pháp luật, vậy, coi nguồn thứ luật, thủ tục để giới thiệu luật hệ thống Hệ thống luật La Mã không xuất tiêu chí xác định quy luật tự nhên quy luật người xác định cung cấp quy tắc xác định để tạo thành phần hệ thống II thành phần luật tư Trong tiêu đề luật cấu thành luật tư làm sáng tỏ Một lời cảnh báo sinh viên đến chuyên đề lần thích hợp Mỗi thành phần pháp luật có ý nghĩa khác nhau, tất số đề cập cụ thể chuyên đề Trong điều khoản thể hiện, ý nghĩa phải thu thập từ bối cảnh cụ thể mà dùng a Luật tự nhiên Câu mở đầu đoạn, theo Ulpian, luật tự nhiên xác định mà tự nhiên dạy cho tất giống loài (bản năng), chung sống nuôi dạy Bỏ qua điểm tạo ulpian, mà cụ thể phân biệt luật tự nhiên luật quốc tế đặt thực tế áp dụng cho người động vật, sau áp dụng cho người Chúng ta phải thừa nhận rằng, Ulpian Justiana, ý nghĩa luật tự nhiên đóng góp vấn đề hôn nhân La Mã, với chế độ vợ chồng, góp phần việc xác định thân đứa trẻ sinh người vợ Bản tự nhiên thực thói quen, hành vi không bị cưỡng chế hay quy định luật Đây định nghĩa luật tự nhiên tài liệu tham khảo tài liệu tham khảo thêm định nghĩa pháp luật thực hiện, vượt phạm vi định nghĩa Trong đoạn 1, phân biệt luật quốc tế luật quốc gia, Justiana, nghiên cứu Gaius giải thích :luật tự nhiên lý làm cho nhân loại xử giống nơi giới Luật tự nhiên luật quốc tế tác động qua lại với dẫn đến thể thống Loài người khắp nơi thiên nhiên ưu đãi với sức mạnh lý luận, đó, thông qua lý luận đó, quy tắc tương tự hình thành nơi Định nghĩa cho rằng, người đàn ông không cần phải có chung địa vị, thêm số quy định thủ tục không cần thiết phải có lý để đời Tại Justiana lại chuyển từ phiên luật tự nhiên dựa sang luật tự nhiên dựa lý luận Câu trả lời đưa bối cảnh mà phiên thứ luật tự nhiên đời Justiana nói quy định phong tục điều chỉnh giai cấp thống trị Luật không bắt nguồn từ năng, bao hàm ý chí giai cấp thống trị Hoạt động lý luận người cho phép thiết lập lên điều luật Giống Gaius, Justiana đưa khái niệm đàu tiên lý luận giải thích ông Cuổi cùng, gần cuối tiêu đề đoạn 11, Justiana đưa định nghĩa thứ luật tự nhiên Tuy ngụ ý phân biệt rõ ràng với luật quốc tế: cho “nhận thức thống người” Nhưng đặc điểm tư liệu Luật tư nhiên “sắc lệnh chúa tồn mãi” Và tự nhiên ban hành chúa, thay đổi Con người thay đổi mà chúa ban cho họ Đình nghĩa này, tìm thấy tác phẩm nhà luật học cổ điển, phản án thực tế tôn giáo đế chế la mã thời Justiana kito giáo Bối cảnh lần nữ giải thích chuyên đề vào thời đặc biệt dựa vào ý chí giái cấp thống trị Xem xét vấn đề này, (cái mà luật quốc gia thay đôi) nhắc nhở nhà nghiên cứu pháp luật ý chí thần linh, thay đổi b Luật quốc tế (luật vạn dân/ luật áp dụng cho quốc gia) Ý nghĩa cụm từ “ius gentium”(luật quốc tế) làm sáng tỏ phương pháp tương phản với “ius civile”(luật quốc gia) Các liên kết luật phản ánh mối liên kết lịch sử, không phủ hợp thời Justiana, cho có ý nghĩa đại diện cho Gaius từ giá trị có từ chuyên đề Justiana Sự liên kết đề cập cách rõ ràng Giữ vững quan điểm đó, phần mở đầu đoạn đơn giản chia pháp luật tư nhân thành phần, xuất phát từ luật quốc tế thực đồng nghĩa với luật tự nhiên, điều tạo thành quy tắc mà nhà nước tạo cho nó, quy tắc không cần phải chia sẻ với dân tộc quốc gia khác Cuối đoạn Justiana nói chế độ nô lệ gần tất hình thức hợp đồng xuất phát từ luật quốc tế điểm cần lưu ý vài tiền lệ khác mà ông đưa Đầu tiên chế độ nô lệ , ghi nhận Ulpian D.1.1.1.4, đặt tên cụ thể thuộc luật pháp luật tự nhiên (xem chương 2, phần II (mờ đầu) đây) Rõ ràng luật tự nhiên sử dụng cách hiểu khác từ “các quy luật phải thuận theo tự nhiên” đánh đồng với luật quốc tế Một cách giải thích cho vấn đề “ quy luật tự nhiên, người có quyền sinh ra” định nghĩa ban đầu luật tự nhiên tồn tất muôn loài Tuy nhiên vẵn kỳ lạ thực tế quyền sinh hoạt dộng Thực tế ám quản điểm thứ tư luật tự nhiên, lời giải thích tốt cho trạng thái tự nhiên người tin tồn trước quốc gia, phủ hay luật pháp Điểm thứ khác biệt chứng (Chiến tranh, bắt giữ, nô lệ) nhắc đến quy luật định xảy thật hiển nhiên, phổ biến Nhưng số khác (hợp đồng mua bán cho thuê, hợp tác, tiền gửi cho vay) xuất hiện, quy định mà nhà nước La mã tự thiết lập lên Rất khó tất nước có quy định để điều chỉnh hợp đồng cụ thể La Mã Tuy nhiên, đề cập đến loại hợp đồng ví dụ luật quốc tế bào chữa cho vấn đề tương tự tổ chức bán hàng, thuê, hình thành quan hệ đối tác, cho vay, gửi tiền tìm thấy khắp nơi Mặc dù có khác biệt vào chi tiết Một yếu tố khác giải thích cho bao gồm hợp đồng lấy làm tiền lệ cho luật quốc tế Đây chuyên môn quan điểm trước ius gentium trái ngược với ius civile Ban đầu, tiền lệ thời điểm luật mười hai khoảng 450 năm trước công nguyên, pháp luật La Mã (ius iuscivile) xuất phát từ quy định phong tục áp dụng cho người La Mã Sau này, nhà nước mở rộng công dân La Mã bắt đâu giao thương với thương nhân nước ngoài, trở lên cần thiết để đặt quy định thích hợp áp dụng lên giao dịch có liên quan tới người nước Ít biết trình thực tế, pháp quan tạo trước hay sau năm 242 trước công nguyên, quy định đưa để tạo thuận lợi cho giao dịch công dân người nước Một số quy định thủ tục tạo từ người nước có mối quan hệ giao thương với người La Mã, đặc biệt người Hy Lạp, như, toàn quy định đưa ra, có số người nước sử dụng rộng rãi xã hội Những quy định trở lên phổ biến, hiểu biết đơn giản họ thiếu yêu cầu chuyên môn tất yếu, áp dụng cho người nước sau xuất sắc lệnh pháp quan nước Vì dụ, hợp đồng mua bán, thuê, hợp tác, cho vay, tiền gửi phát triển đẻ áp dụng công dân trước họ thực giao dịch họ người nước Những quy định bao gồm sắc lệnh pháp quan nước coi luật quốc tế với ý nghĩa áp dụng cho đăt nước, mà không người La Mã Vì vậy, thích hợp để trích dân ví dụ điển hình luật quốc tế phạm vi rộng, nhiều quan điểm lý thuyết suông c Luật quốc gia (luật quốc nội) Ý nghĩa cốt lõi cụm từ “luật quốc gia”(ius civile) nghiên cứu tập san Gaius Justiana, cụ thể luật pháp mà nước tự thiết lập cho có đặc thù riêng Nội dung khái niệm thấy mở rộng quan trọng dòng chảy thời gian Như lưu ý, quy định đặc thù nhà nước La Mã ban đầu bắt nguồn từ đạo luật phong tục áp dụng cho công dân La Mã Với việc mở rộng thành phố nhỏ phức tạp ngày tăng hệ thống pháp luật, Luật áp dụng La Mã bắt nguồn từ nguồn đa dạng, bao gồm sắc lệnh pháp quan nước pháp quan thành thị Do đó, quan điểm pháp quan nước phần luật đặc thù nhà nước Về mặt chuyên môn lại số sở pháp lý chẳng hạn chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản chuyển giao (xem chương 3, phần III b bên dứới) hứa hẹ sponsio (xem chương 5, mục III a đây) mở cho công dân La Mã Các thể chế coi “luật nhà nước” thể chế khác, chẳng hạn chuyển nhượng lệnh đơn giản (traditio, xem chương 3, phần III đây) hầu hết loại hợp đồng (xem chương 5, phần II-V đây), coi “pháp luật quốc tế” với quan điểm cho họ mở cửa cho người dân người nước Sau mở rộng quyền công dân đế chế hiến pháp hoàng đề Caracalla ( năm 211 -17 sau công nguyên), năm 212 sau công nguyên quy định hết hiệu lực Một khác thực nhà luật học cổ điển , không đề cập tập san, giưa pháp luật sắc lệnh quan tòa (xem phần III d bên dưới) Đây khác dựa nguồn gốc luật, điều cấu tạo lên luật quốc gia theo nghĩa rộng Một số quy định bắt nguồn từ đạo luật tục lệ (luật quốc gia theo nghĩa hẹp), nguồn lại đóng góp từ sắc lệnh thẩm phán, ius honorarium trái ngược với ius civile Điều khoản thứ bối cảnh hiểu bao gồm không quy tắc bắt nguồn từ đạo luật phong tục, mà từ quan điểm học giả, nghị Thượng viện sắc hoàng đê) III Nguồn Luật thành văn Trong tiêu đề 2, đoạn 3, Justiana xem xét trình luật tư hình thành Ông nghiên cứu tương tự Gaius, với ngoại lệ ông đa phân biệt luật thành văn luật bất thành văn Các nguồn cụ thể nêu đoạn liên quan đến luật thành văn, luật băt thành văn phong tục tập quán thảo luận vắn tắt đoạn đoạn 11 Nguồn luật thành văn Justiana xác định tương ứng với Gaius, khác từ đề cập đến luật gia cổ điển Papinian, người có báo cáo bảo tồn tóm tắt luật(D.1.1.7) Chúng ta lưu ý tương phẩn luật quốc gia (ius civile) luật quốc tế (ius gentium) quan điểm chuyên môn luật áp dụng riêng cho công dân La Mã luật áp dụng cho người nước Papinian lợi dụng mối liên hệ, khác cách phân loại ông nguồn luật Ông mỗ tả luật quốc gia luật bắt nguồn từ hành vi, quy chế bình dân, nghị thượng viên, sắc hoàng đế câu trả lời nhà luật học Đây điều tương phản với pháp quan luật quan tòa, có nghĩa là, quy định giới thiệu sắc lệnh quan tòa, mục đích sửa đổi bổ sung luật dân lợi ích chung Justinian, người mà phân biệt cụ thể luật dân luật quan tòa chiểm hữu không quan trong, chọn nghiên cứu Gaius với danh sách sắc lệnh quan toàn với hành vi, quy chế bình dân, nghị thượng viên sắc hoàng đế câu trả lời coi nguồn luật tư Chúng xem xét vấn đề a Đạo luật Hành vi đạo luật bình dân (hoặc bỏ phiếu toàn dân) coi nguồn quan trọng chủ yếu pháp luật thời kỳ cộng hòa Cả hai đạo luật ban hành hội đồng La Mã, thành phần hội đồng lại khác ban hành đạo luật khác Một số ban hành hội đồng thức gồm người đàn ông có đặc quyền gồm giới quý tộc thường dân Hai hội đồng với quyền hạn làm luật khác Hội đồng quý tộc La Mã Hội đồng nhân dân Hội đồng quý tộc đóng vai trò quan trọng việc ban hành pháp luật Cả nhóm người Hội đồng quý tộc gồm khoảng 100 người, toàn người giàu có, hồi đồng nhân dân nhòm người bầu từ quận Mỗi đơn vị có phiếu biểu đa số thành viên Phụ nữ không tham gia trai trưởng thành họ có đủ điều kiện thẩm quyền tham gia Điều quan trọng cần lưu ý hội đồng quyền ban hành pháp luật Nó bỏ phiếu quy định đưa thâm phán có thẩm quyền Chức phê chuẩn bác bỏ dự thảo mà quyền sửa đổi Chỉ thẩm phán cấp cao, quan chấp tối cao pháp quan có quyền đề xuất luật cho Hội đồng quý tộc, quan thị đề xuất luật cho hội đồng nhân dân Ngoài tồn hội đồng toàn dân tộc gọi Viện nguyên lão mà thành viên người đàn ông tổ chức thành nhóm mà không cần biết rõ giai cấp Đây hội lâu đời nhất, không xuất để ban hành pháp luật hội khác Hội có vai trò số đạo luật luật tư (như luật nuôi nuôi) số quy định quan trọng hiến pháp, giảm thủ tục mà quan chấp tối cao dùng để thực quyền lực (luật quy định quyền cao tòa để nắm giữ quyền lực quan chấp chính) Đây phần coi đóng góp phần nỗ lực hợp pháp hóa quyền làm luật hoàng đế (Xem mục c bên dưới) Đạo luật bình dân ban hành hội đồng lạc Bầu cử nhòm hội đồng khác quan tòa có thẩm quyền đặt đề nghị trước dân thường bầu người đại diện riêng họ Vì quý tộc thành viên hội đồng, có e ngại họ có bị ràng buộc quy định hay không Những e ngại giải bời Luật Hortensian vào năm 287 trước CN, theo đó, miễn nghị hội đồng nhân dân áp dụng với toàn dân Sau hội đồng nhân dân hội đồng sử dụng rộng rãi cho việc ban hành pháp luật Trong số biện pháp đạo luật Aquilian năm 287 trước CN, đặt tảng cho luật thiệt hại tài sản (xem chương 5, mục X d bên dưới) b Nghị Thượng Viện Trong chế độ công hòa thường thượng viện không xây dựng pháp luật, có vai trò ảnh hưởng trình đề xuất quan chấp tối cao, pháp quan quan thị trở thành luật Cân có đồng ý thượng viên trước quan tòa đề xuất luật tới hội đồng quý tộc hội đồng nhân dân, thượng viên thị cho thẩm phán đề xuất việc ban hành luật Những thực tế thượng viện không giành quyền lập pháp thời đại đế chế La Mã Hoàng đế Augustus (năm 27 trước CN – năm sau CN) người thừa kế ông tìm cách bảo tồn giải định để chế độ cộng hòa tồn tại, họ không tự nắm quyền lập pháp cách thức Tuy nhiên, Hoàng đế tìm số phương pháp để ý định họ trở thành luật Các hoàng đế tìm cách để tác động đến trình lập pháp Một hồi sinh hội đồng nhân dân cũ không thích hợp suốt thập niên loạn cộng hòa Các hoàng đế khả quan chấp tối cao học giả đề xuất luật ông thấy thích hợp Thủ tục đến khi kết thúc kỷ đầu tiền SCN Cách khác ưa chuộng việc Hoàng đế thực bào phát biết trước Thượng viện yêu cầu thượng viện phê duyệt sửa đổi luật Các thượng nghị viên không lựa chọn khác việc hướng dẫn thẩm phán chèn vào sắc lệnh (xem mục d) yêu cầu thay đổi hoàng đế Trong thời dài, có mâu thuẫn đến quyền lập pháp độc lập thượng viện Cách nà không thực thời hoàng đế Hadrian ( 117 – 38 SCN) nửa đầu kỷ thứ Gaius, người viết nghiên cứu ông vào giữ kỷ đó, liệt kê nghị thượng viện nguồn luật, nói thêm có số nghi ngại(G.1.4) Vì quy định cuối coi luật nghị thượng viên, phát biểu dự thảo luật hoàng đế lại thông qua Một hoàng đế đẫ chuẩn bị để nắm quyền lập pháp trực tiếp việc tồn thượng viện không cần thiết Thượng viên không hoạt động mục đích sau kết thúc kỷ thứ c Sắc Hoàng đế Vào thời Hadrian, việc vờ hoàng đế quyền lập pháp đỡ bị dỡ bỏ Điều đặt vấn đề cho nhà luatajhocj Trừ hoàng đế bị coi bạo chúa, số biện hộ cho quyền lập pháp họ tìm thấy Các luật gia cổ điển tìm thấy biện minh giả thuyết người dân chuyển giao quyền lập pháp cho hoàng đế mà giữ từ trục xuất vua năm 509 TCN Trong đoạn Justiana có đoạn, nhận xét Umpian (D.1.4.1pr) định hoàng đế có hiệu lực đạo luật đạo luật vua chúa ban tất có quyền lực thẩm quyền riêng Sự đánh giá xây dựng lên quyền lợi đặc thù Có thể hành động cách chuyển giao quyền lực hoàng đế Ulpian Justiana cho có đủ điều kiện để trở thành nguồn luật Các đạo luật có liên quan đến việc trao hàng loạt quyền cho hoàng đế Vespasian (69-79 SCN) Mặc dù quyền không bao gồm quyền lập pháp Các chứng thư nói quyền tương tự trao cho người tiền nhiệm hoàng đế Vespasianus Có khả mô lại đạo luật hội đồng dân tộc với việc thông qua quyền hành pháp quan tòa cấp cao Giả thiết giải thích quyền lập pháp hoàng đế thấy rõ từ thực tế quyền lực tốt không bị chuyển giao người Giả thiết cho có vai trò lớn dự tính tầm quan trọng từ ngữ, thứ sức mạnh chuyển giao tên gọi Những từ sử dụng bời đạo luật liên quan đến quyền lực hoàng đế Nhưng từ hiểu theo nghĩa khác nhau, cụ thể hiệu lực chiếu thư chuyển giao quyền lực vị vua trước Đạo luật hội đồng dân tộc liên quan đến quyền lực quan chấp tối cao xem kế thừa từ đạo luật vị vua trước mà người dân thức phê chuẩn quyền lực nhà vua Những Umpian Justiana suy nghĩa, phản ánh việc dùng từ “vua chúa”, việc đặt hoàng đế vào thời kỳ lịch sử lâu dài, bắt đầu thời kỳ vua chúa đặc trưng việc chuyển giao quyền lực người đến người luật Bằng cách này, việc thực thi quyền lập pháp hoàng đế cho phép Pháp luật ban hành hoàng đế qua nhiều hình thức, quan trọng liệt kê đoạn Điểm cần lưu ý hoàng đế thực quyền lập pháp thường tham khảo ý kiến cận thần thân tín, nhiều người số họ luật sư có trình độ cao Các hoàng đế đảm trách thành công nhiệm vụ, trở thành quan tòa quyền cộng hòa Họ có quyền ban hành sắc lệnh tuyên bố quy định áp dụng chung cho toàn dân Ví dụ sắc lệnh Caracalla vào năm 212 SCN trao quyền công dân cho toàn dân đế chế Như thẩm phán tối cao, Hoàng đế tham dự phiên sơ thẩm phúc thẩm Quyết định hoàng đế coi bắt buộc với tất bên trọng vị án, nhiều trường hợp coi tiền lệ để giải vụ án tương tự Các hoàng đế cung cấp câu trả lơi văn (trát) bị giáo hội nhân chất vấn Câu trả lời hoàng đế có hình thức phụ thuộc vào nguồn gốc chất vấn Nếu giáo hội gửi văn đề nghị hướng dẫn đặc quyền cụ thế, câu trả lời có mẫu thư riêng Các cá nhân thỉnh cầu đặc ân pháp luật gửi thư cho hoàng đế, phải đệ trình lên hoàng đế kiến nghị Câu trả lời hoàng đế thêm vào cuối đơn Nhiều điểm quan trọng luật tư định theo cách Justiana không đề cập đến nhiệm vụ hoàng đế Hoàng đến có nhiệm vụ hướng dẫn thủ tục hành đến quan chức mình, thường đến tỉnh trưởng, với điều lệ toàn điện cho quyền tỉnh Đôi nguyên tắc quan trọng luật tư đưa quy tắc mà người lính để lại di chúc hình thức mà không cần phải theo hình thức thông thường (xem chương 4, phần II a bên dứới) Trát phán hoàng đế dẫn đến vấn đề nghiêm trọng mà Justiana ghi chép đoạn Về lý thuyết luận điểm rõ ràng Đôi trát hay phán áp dụng đến bên vụ án cụ thể, đế tăng sức ảnh hưởng, để ràng buộc tất người, Justiana nói Khó khăn thực tế thường không rõ ràng mục đích thu từ lệnh phán cụ thể Nó dường khuynh hướng dễ hiểu để giải quyết định áp dụng xuống luật chung Thời kỳ hậu cổ điển (thế ký 4-5 SCN) đặc biệt cho thấy số lượng đáng kể quy định nhằm ngăn chặn hành vi trái pháp luật mà ban đầu lệnh hay phán đưa để áp dụng trường hợp cụ thể d Sắc lệnh tòa Các sắc lệnh tòa đóng góp phần quan trọng vào phát triển pháp luật mà hệ thống nghiêm ngặt cứng rắn việc tố tụng (legis actiones) thay hệ thống fomulary thử thứ TCN (xem chương 6, phần II bên dưới) Điểm cốt yếu thẩm phán hệ thống fomulary có quyền định xem liệu cá nhân có lý đáng hành vi tự vệ Thẩm phán nên xác định nguyên nhân hành động, biện pháp khắc phục chứng chứng minh hành vi Vào năm nhiệm kỳ, thẩm phán ban hành sắc lệnh tuyên bố bồi thường cho phép bào chữa Mặc dù thẩm phán có phạn vi ý thức việc thực thi quyền hạn lúc bắt đầu quy định bồi thường bào chữa, họ thường có xu hướng chấp nhận thực sắc lệnh người tiền nhiệm, thân họ luật sư, dựa vào tự vấn luật gia (xêm mục e đây), người coi gián tiếp ảnh hưởng đến phát triển pháp luật Theo đường này, chế ổn định hợp pháp luật thiết lập Sắc lệnh quan trọng pháp quan đô thi, người có thẩm quyền giải tranh chấp cư dân La Mã có vai trò phát triển to lớn luật tư La Mã thông qua điều chỉnh biện pháp khắc phục họ Các pháp quan nước thời cổ La Mã, người có thâm quyền trường hợp có yếu tố nước ngoài, ban hành số sắc lệnh Mặc dù nội dung sắc lệnh biết đến, chắn ảnh hưởng đến pháp triển luật bán hàng loại hợp đồng khác tạo thuận lợi cho giao dịch Gần chắn ảnh hưởng qua lại đô thị sắc lệnh nước Cuối quan La Mã, người có thẩm quyền chợ đường phố, sắc lệnh liên quan đến buôn bán nô lệ động vật chợ, xa đặt trách nhiệm pháp lý cho thiệt hại gây chó loài vật hoang đương thả rông nơi công cộng Sắc lệnh vận hành nguồn luật điều chỉnh thẩm phán kỷ cuối nhà nước cộng hòa Trong thời gian này, họ đại diện cho phượng tiện cho phát triển pháp luật Với bắt đầu đế chế, thay đổi tạo sắc lệnh, với chấp thuận hoàng đế, thể hình thức nghị Thượng viện Khoảng năm 130 SCN, luật gia Junian hướng dẫn hoàng đế Hadrian để củng cố sắc lệnh phán quan thành thị tổng hợp cuối Từ đó, không cho phép thay đổi sắc lệnh không chế để bắt đầu quy định luật Sắc lệnh pháp quan nước vị trí tương đương quan thị tiêu chuẩn hóa Julian, sau khả thay đổi e Quan điểm học giả Khi xem xét công việc ảnh hưởng luật gia, người tập hợp đặc tình để tạo lên luật tư La Mã ba kỷ đầu công nguyên, làm rõ loại tôn trọng họ viết lời khuyên họ Chúng ta phải phân biệt “thẩm quyền” với ý nghĩa “sự tôn trọng tầm ảnh hưởng” “thẩm quyền” với ý nghĩa “ quy định công nhận hệ thống luật” Rõ ràng luật gia có ảnh hưởng to lớn đóng vai trò quan trọng phát triển pháp luật thông qua lời khuyên mà họ cố vấn cho quan tòa hoàng đế, thông qua ý kiến họ pháp lý cá nhân họ, thông qua tôn trọng với họ viết Nhưng câu hỏi khó gây nhiều tranh cãi cho dù hệ thồng pháp luật La mã có chứa tập hợp quy định tất câu trả lời pháp lý coi có giá trị luật Câu trả lời cho câu hỏi liên quan đến chất “quyền trả lời” mà Justiana đề cập đoạn Từ giải thích Justiana, suy luật gia tán thành “quyền trả lời” hoàng đễ cho họ quyền xây dựng lên quy định pháp luật Nhưng để hiểu xác đoạn Institutes phụ thuộc vào đánh giá lịch sử, vấn đề chưa làm rõ Trước thời Augustus (27 TCN -14SCN), ý kiến luật gia không thực đc coi trọng Luật gia có coi trọng hay không phụ thuộc vào đại vị họ Augutus bắt đấu số thay đổi quan hệ pháp lý câu trả lời luật gia xa thay đổi Hadrian Nhưng xác tàn tích tự nhiên bí ấn văn giai đoạn không đủ xác Luật gia Pomponius (cùng thời với Gaius), trình khảo sát chung lịch sử pháp luật, nói trước thời Augustus, cá nhân luật gia quyền đưu ý kiến trước công chúng Tuy nhiên, thời Augustus, pháp luật có quyền cao với điều kiện ý kiến đưa hình thức có dấu với quyền hạn Sau đặc quyền bắt đầu thỉnh cầu Hadrian trích dân có số phán quyền trả lời, không rõ ràng từ báo cáo có phần bị cắt xén văn tồn Pomponius Bằng chứng thứ cung vấp Ganius Institues Phần văn bản, theo Justiana, xác định câu trả lời luật gia ý kiến người giao nhiệm vụ xây dựng pháp luật Rồi đến tuyên bố quan trọng tầm ảnh hưởng họ, họ có ý kiến đồng ý, quy định có hiệu lực pháp luật Mặt khác, họ không đồng ý, thẩm phán tự định Ý kiến pháp lý tuân thủ hiệu lực pháp luật tương trưng cho trát hoàng đế Hadrian Vấn đề pháp sinh từ hai văn :1 quyền trả lời trao Augustus ban cho có ràng buộc pháp lý ý kiến luật gia có thẩm quyền ý kiến pháp lý tác động đến sắc lệnh mà Harian ban có hiệu lực trường hợp cụ thể, hay có hiệu lực rông tạo tiền lệ cho tương lại, chí liên kết ý kiến phù hợp tìm thấy tác phẩm luật học Và mối quan hệ sắc lệnh Harian có đặc quền qua Augustus Vẫn chưa có thống học giả câu trả lời cho câu hỏi Một số chấp nhận quan điểm rằng, Augustus, ban quyền trả lòi công khai luật gia lựa chọn không nhiều cho phép luật gia đưa ý kiến để nâng cao uy tín Một thẩm phán quan tóa phải nghe ý kiến từ luật gia, chấp thuận hoàng đế Tuy nhiên, mặt kỹ thuật ý kiến không bắt buộc thẩm phản phải làm theo, thân giá trị pháp luật Quan điểm mức độ định, bỏi vản rõ ràng nói Augustus ban hành hiệu lực pháp luật lên ý kiến luật gia tuyển chọn Và tự thân ông thừa nhận hoàng đế quyền lập pháp Chống lại quan điển cách mạnh mẽ quan điển Augutus dùng quyền lực để ảnh hưởng tới ý kiến luật gia có đặc quyền Các nghiên cứu học thuật đưa nhiều đánh giá khác Một só người cho Hadrian lần quy định ràng buộc pháp lý với ý kiến mà luật đưa ra, với điều kiện liên quan đến vụ án cụ thể mà họ đưa Hadrian quy định luật gia chịu ràng buộc pháp lý với ý kiến mà họ tán thành Quan điểm chấp nhận Augutus ban cho luật gia quyền đưa ý kiến nhiều việc dựa vào phê chuẩn ông Nó hợp lý nghiên cứu Gaius sắc lênh Hadrian rằng, trước thời Hadrian, ý kiến luật gia khía cạnh có liên kết Từ lời nói Gaius, dường Hadrian lần điều chỉnh quan điểm trở lên bắt buộc thành nguyên tắc ràng buộc Cũng không dễ dàng để nhìn thấy can thiệp Augutus trừ ông liên kết ý kiến luật gia tiếng định Nếu giả định Augutus biến ý kiến luật gia bào chữa trở lên ràng buộc với thẩm phán quan tóa trường hợp cụ thể, thật hợp lý để giải định thời Augutus thời Hadrian, kỷ sau, thay đổi khác xảy ra, ủy quyền hoàng đế vấn đề thủ tục Các quan điểm bào chữa luật gia đưa cho trường hợp trích dẫn thành tiền lệ áp dụng cho vụ án tương tự Thậm chí có lập luận cho hình thức thể quan điểm luật gia có hiệu lực bắt buộc Đến thời Hadrian, số quy định trở lên lộn xộn Thẩm phán quan tòa phải đối mặt với quy định trái ngược lại có tính bắt buộc., đưa luật gia có “quyền trả lời” Thẩm phán quan tòa phải chọn quy định chúng? Hoàng đế xác nhận quy định mang tính bắt buộc ông chấp thuận Và cho thẩm phán quan tòa quyền lựa chọn có áp dụng quy định hay không Hầu thông tin nguồn việc luật gia thừa nhận quyền trả lời Chính quyền Pompinius cho rằng, Sabinus, luật gia có tầm ảnh hướng lớn kỷ thứ 1, nhận quyền trả lời từ hoàng đế Tiberius (14-37 SCN) Không có luật gia khác xác nhận nhận được quyền này, từ góc nhìn chung có văn vấn đề phát sinh từ ý kiến pháp lý Chúng ta đoán rằng, thời Gaius, trường hợp nào, hầu hết luật gia tiểng có số quyền Chúng ta đoán rằng, có mục đích ban đầu Augustus? ý kiến thức luật gia với quyền trả lời có tính ràng buộc pháp lý Dù chất xác tình lịch sử quyền trả lời, thời đại sau coi tác phẩn nhà luật học cổ điển “một kho tài liệu” xây dựng lên pháp luật Bất quan điểm đưa người có thẩm quyền có hiệu lực bắt buộc Tuy nhiên, mức độ ràng buộc mang tính tương đối, bời số lượng lớn tài liệu pháp lý dẫn đến khác quan điểm Điều đưa vấn đề rằng, ý kiến luật gia có nên có thẩm quyền lớn để làm hòa hợp mâu thuẫn Vấn đề giải “Luật trích dẫn” ban bố vua Theodosius II (408-50 SCN) vào năm 426 SCN Năm số nhà luật học xác định sở hữu tác phẩm có quyền lực lớn Nên có xung đột xảy họ, số đông thắng Trong trường hợp ý kiến có số phiếu bên cân nhau, bên nhận ủng hộ luật gia Papinian chiến thắng Mặc dù có nhiều ý kiến cung cấp để xây dựng văn luật, “luật trích dẫn” thiết lập chế độ tiền lệ không khác nhiều so với hệ thống luật Anh-Mỹ, theo định tòa án có thẩm quyền so với loại khác IV Tập quán (phong tục, pháp luật theo tục lệ) Trong tiêu đề 2, đoạn Justiana tiếp nhận quan điểm Ulpian Digest khác biệt văn pháp luật, làm rõ việc viện dẫn phong tục ví dụ luật bất thành văn Phong tục xem nguồn pháp luật với chiều hướng Đầu tiên, nguồn dựa vào quan điểm : khứ, số quy tắc tạo thành hệ thống pháp luật thức tuân theo theo phong tục người dân sử dụng, quy tắc châp nhận luật xây dựng thành luật thông qua só đạo luật cụ thể đưuọc chấp nhận thực tòa án Ví dụ, Luật 12 bảng coi hệ thống hóa phong tục thói quen người dân Hơn nữa, sắc lệnh quan tòa rút thủ tục tại, đặc biệt quan hệ thương mại, khung quy định pháp luật Các luật gia vậy, chịu ảnh hưởng phong tục truyền thống việc đưa quan điểm pháp lý Từ quan điểm này, tuyên bố tập quán nguồn luật, đơn giản khẳng định thực tế tập quán đưa vào hệ thống pháp luật thông qua số chế đặc biệt, pháp luật, sắc lệnh thẩm phán, lời bào chữa luật sư Tất yếu, trình hấp thụ nà biến luật bất thành văn thành luật thành văn Nhưng người ta khó coi thủ tục, trước ghi nhận hệ thống pháp lý, luật không thành văn, trừ cho luật ngữ cảnh ý nghĩa “thường xuyên thông thường thực theo” Quan điểm thứ cho tập quán nguồn luật có chút khác biệt Ở tuyên bố lịch sử, tiêu chuẩn phải thừa nhận luật pháp, quy phạm pháp luật, thói quen xác định quy định pháp luật Vấn đề luật La Mã xác định xem tập quán có coi nguồn luật hay không, có dùng tiêu chí để xác định Các luật gia cổ điển hoàn toàn im lặng vấn đề Julian tuyên bố tập quán cổ xưa có hiệu lực pháp luật, vị trí phong tục vậy, giống đạo luật, ràng buộc tất người phải tuân theo Dù tuyên bố có thật hay không, hiểu theo nhiều cách Có lẽ Julian đơn khẳng định lịch sử để có hiệu lực khứ, từ xa xưa hấp thụ vào hệ thống pháp luật Sự giải thích không đáng, ngôn ngữ Julian chắn ám tập quán nguồn pháp luật theo nghĩa hiểu thứ 2, là, tập quán thân luật với ràng buộc giống đạo luật thống Nếu ý Julian, tiếc ông chứng loại tập quán tiêu chí xác định coi luật Đặc biệt, lớn mạnh rộng lớn đế chề thời Julian, tập quán chấp nhận nhiều người thu hút ý ông hay không? Julian có nghĩa tập quán chấp nhận công dân La Mã? Có thể, ví du, suy nghĩ chẳng hạn người đứng đầu gia đình có quyền mình? Hoặc ông nghĩa vấn đề quan trọng thực tế hơn, việc phong tục địa phương càn trở luật thành văn.? Theo quan điểm ông ấy, Jilian hiểu tuyên bố chung luật học mà không nghĩ đến hậu thực tế Ông khẳng định cách hợp lý, với đồng ý người dân làm tập quán, đạo luật, áp dụng vào luật không liên quan tới vấn đề thực tế : tập quán xác coi gì, thông qua đồng ý người dân, trở thành luật pháp? Chúng ta dùng phương pháp tương tự đoạn tập quán lâu đời giống pháp luật Có thể hiểu rằng, tuyên bố luật học làm sáng tỏ luật bất thành văn mức độ chung lý thuyết hơn, hiểu tuyên bố cho biết thực tế hoạt động hệ thống pháp luật La Mã Sau cùng, giải thích chắn rút ý nghĩa tập quán địa phương khu vực Chúng có hiệu lực luật Thực tế, ông nói cách cẩn thận tập quán có tính ràng buộc pháp luật, hàm ý rằng, ông không coi tập quán quy định phổ biến đạo luật Trong đoạn 11 Justiana xem xét ảnh hưởng pháp luật tới tập quán Tương phản với luật pháp tiểu bang xây dựng luật riêng với luật xây dựng ý chí chúa Ông cho vấn đề trước thay đổi đồng ý ngầm người đạo luật cuối Có phải ám đến thật Luật La Mã vận hành theo học thuyết lỗi thời, theo đạo luật hết hiệu lực chứng minh sử dụng suốt thời gian dài? Nếu thế, mâu thuẫn với phán hoàng đế Constantine (321-37 SCN), năm 319 SCN tuyên bố rằng, mặc dụ tập quán có uy quyền lớn, chống lại ly lẽ pháp luật Tuy nhiên, mâu thuẫn hóa giải cúng ta nhớ phân biệt rõ lý thuyết thực hành Constantine có lẽ suy nghĩ hiệu phong tục tập quán địa phương khu vực., chuẩn bị ban cho người có thẩm quyền Ông không cho phép tập quán trái ngược với đạo luật Mặt khác , Justiana, giống Julian cho luật pháp bị bãi bỏ chấp thuận ngầm người dân Có thể phản ánh logic tán thành người liên quan tới pháp luật Nếu đồng ý người cuối giải thích hiệu lực pháp luật, hủy bỏ yêu cầu hết hiệu lực hợp lý Tuy nhiên, học thuyết vậy, chấp nhận lý thuyết, gặp khó khăn thực hành Như biết từ tranh Insitutes tuyên bố hoàng đế, người coi chuyển giao quyền lập pháp cho hoàng đế Từ suy rằng, pháp luật thông qua xác nhận hoàng đê, người ta không quyền hủy bỏ giá trị Nói chung, cần lưu ý dựa vào chứng rõ ràng luật gia hoàng đế, thực nỗ lực thiết lập tiêu chuẩn xác để xác định tập quán quyền sở hữu đạo luật không hiệu lực thực tế Điều cố quan điểm lời tuyên bố chung hiệu lực pháp lý tập quán đồng ý ngầm người liên quan đến hoạt động thực tế hệ thống pháp luật V Các thành phần luật tư Trong tiêu đề 2, đoạn 12, Justiana giới hạn phận luật tư với với mục đích giao dịch Luật quốc gia (chương bên dưới), mô tả luật quan hệ pháp lý, bao gồm nhiều điều pháp luật đại gọi luật gia đình Luật pháp xem xét quyền nghĩa vụ tạo việc sử dụng khai thác tài sản kinh tế, bao gồm điều luật đại gọi luật tài sản (Chương bên dưới), luật hợp đồng làm giàu không đáng (chướng 5, I-VI bên dứới) luật phạm pháp (chương 5, IX-X bên dưới) Luật tố tụng (chương 6, bên dưới) bao gồm chất biện pháp mà quyền lực thực thi, mà pháp luật gọi thủ tục TÀI LIỆU THAM KHẢO – Select Bibliography Mời bạn tự coi