Các thuyết trình tại lễ trao giải thưởng nobel về khoa học kinh tế tập III 1991 1995 torsten persson; trần thị thái hà cùng những người khác dịch và hiệu đính

Công trình của người được nhận giải thưởng năm 1995, Robert Lucas, đã làm thay đổi về căn bản tư duy và nghiên cứu kinh tế vĩ mô, bởi nó chỉ ra bằng cách nào việc hình thành những dự đo

* o

CÁC THUYẾT TRÌNH TẠI LE TRAO GiÀI THƯỜNG NOBEL

CUỐN SÁCH Được XUẤT BẢN VỚI s ự GIÚP ĐỠ

CÙA C ơ QUAN HỢP TÁC PHẤT TRIầN Q uốc TỈ

THỤT ĐlẾN (Sida) TẠI VIỆT NAM

Ị >nr'*3

ĩ ệ .

Mã số: 33.0 (T)

CTQG - 2000

CÁC THUYẾT TRÌNH TẠI LẺ TRAO GIẢI THƯỞNG NOBEL

1991 -1995

NHÀ XUẤT BẢN CH(NH TRI QUỐC GIA

Hà Nội -2000

Người dịch: TRAN t h ị t h á i h à

Người h iệu đính: LÊ THU TRANG

NGUYỄN TUẤN ANH

s CÁC THUYẾT TRÌNH TẠI LỄ TRAO GIẢI THƯỞNG NOBEL

VỀ KHOA HỌC KINH TE BAO GỒM CÁC BÀI DIỄN VĂN, TIỂU sử VÀ THUYET tr ìn h

CỬA CÁC NHÀ KHOA HỌC Đ ược NHẬN GIẢI THƯỞNG

KHOA HOC KINH TỂ

1991-1995

Giải thưởng dành cho khoa học kinh tế

để tưởng nhớ Alfred Nobel (do Sveriges Riksbank tài trợ)

CHÚ DẪN CỦA NHÀ XUAT b ả n

Để tưởng nhớ Alfred Nobel và thực hiện di chúc của ông, hàng năm tại Stockholm (Thuy Điển) hoặc Oslo (Na Uy) đã diễn ra Lễ trao Giải thưởng Nobel cho các nhà khoa học, các nhân sĩ trên toàn thế giới đã có những phát minh và sự cống hiến kiệt xuất về các lĩnh vực: Vật lý học, Hoá học, Sinh học hoặc Y học, Khoa học kinh tế, Văn học và Hoà bình.

Giải thưởng Nobel dành cho khoa học kinh tế lần đầu tiên (năm 1969) được trao tặng cho hai nhà khoa học: Ragnar Frisch người Na

Uy và Jan Tinbergen người Hà Lan Từ đó đến nay, khoa học kinh tế

đã phát triển mạnh mẽ cùng với sự xuất hiện của nhiều công trình nghiên cứu khoa học bao gồm cả lý thuyết trừu tượng, phương pháp luận cũng như các phân tích mang tính thực tiễn liên quan tới sự phát triển kinh tế dài hạn và ngắn hạn của các quốc gia trên thế giới Gắn liền với những công trình khoa học đó là tên tuổi của các nhà khoa học nổi tiếng xứng đáng được trao tặng Giải thưởng Nobel Nhằm giới thiệu tóm tắt những công trình khoa học kinh tế được nhận Giải thưởng Nobel, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia xuất bản

Bộ sách C ác th u y ế t trìn h tạ i L ễ tr a o G iả i th ư ở n g N o b e l v ề

k h o a h ọ c k in h t ế từ năm 1969 đến năm 1995 Nội dung mỗi cuốn

sách được sắp xếp theo trình tự thời gian và bao gồm các bài diễn văn tại Lễ trao giải, tiểu sử và thuyết trình của các nhà khoa học được nhận Giải thưởng qua các năm.

Đây là tập III (từ năm 1991 đến năm 1995) của Bộ sách quý nói trên, xin trân trọng giới thiệu cuốn sách với bạn đọc.

Tháng 12 năm 2000

NHÀ XUẤT BẢN CHÍNH TRỊ Q uốc GIA

GIẢI THƯỞNG DÀNH CHO KHOA HỌC KINH TE

ĐỂ TƯỞNG NHỚ ALFRED NOBEL

Tại lễ kỷ niệm ngày thành lập của mình vào năm 1968, Sveriges Riksbank (Ngân hàng Trung ương Thuy Điển) đã thành lập Giải thưởng dành cho khoa học kinh tế để tưởng nhớ Alfred Nobel và hàng năm đã đưa vào Quỹ Nobel một khoản tiền làm cơ sở cho Giải thưởng do Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thuy Điển trao tặng Những nguyên tắc trao Giải thưởng Nobel được áp dụng và sửa đổi một cách phù hợp đối với việc đề cử các ứng cử viên của giải, xét duyệt để trao giải, giải thưởng và lễ trao giải Lễ trao giải được thực hiện vào Ngày Nobel, tức là ngày 10 tháng 12 hàng năm Giá trị giải thưởng tương ứng giá trị giải Nobel trong cùng năm Thể chế và Quy định đặc biệt (có hiệu lực từ ngày 1-1-1969) đã được ban hành đối với Giải thưởng dành cho khoa học kinh tế để tưởng nhớ Alfred Nobel.

Kể từ năm 1901, Quỹ Nobel đã phát hành tạp chí thường niên

“Les Prix Nobel” với các bài viết từ các Lễ trao Giải thương tưởng nhớ Alfred Nobel tại Stockholm và Oslo cũng như tiểu sử và các bài thuyết trình của những người được nhận giải Để đưa những bài thuyết trình này đến với công chúng có mối quan tâm đặc biệt đối với các lĩnh vực được trao giải khác nhau, Quỹ Nobel đã trao quyền cho Elsevier Publishing Company quyền được xuất bản những bài thuyết trình từ năm 1901 đến năm 1970 bằng tiếng Anh Những bài thuyết trình này đã được xuất bản từ năm 1964 đến năm 1972 với số lượng

LỜI GIỚI THIỆU

Bengt Sam uelsson

LỜI NÓI ĐẦU

Tại lễ kỷ niệm 300 năm ngày thành lập của mình, năm 1968, Sveriges Riksbank đã lập ra một giải thưởng mới, “Giải thưởng của Ngân hàng Trung ương Thuy Điển dành cho khoa học kinh tế để tưởng nhớ Alfred Nobel”, và cam kết hỗ trợ vĩnh viễn cho Giải thưởng này Theo luật định, việc trao Giải thưởng này tuân thủ đúng những nguyên tắc như đối với các Giải thưởng Nobel ban đầu cho Vật lý và Hoá học Vì thế, Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thuy Điển chịu trách nhiệm về việc chọn lọc các ứng viên và lựa chọn người được nhận giải thưởng.

Trong lễ trao Giải thưởng được tá chức vào tháng mười hai hàng năm tại Stockholm, những người được nhận giải thưởng sẽ đọc một bản thuyết trình Nobel, trong đó trình bày và phản ánh những đóng góp của mình Những bản thuyết trình Nobel này cùng các diễn văn, tiểu sử tóm tắt của những người nhận giải thưởng kinh tế học, được tập hợp lại trong ba tập sách Hai tập trước bao trùm lên giai đoạn

1969 - 1980 và 1981 - 1990, còn tập này gồm những giải thưởng từ năm 1991 cho tới 19951.

Ronald Coase, người được trao giải thưởng năm 1991 do việc đi đầu trong phân tích cách thức mà chi phí giao dịch và quyền sở hữu định hình nên hoạt động kinh tế, đã đặt nền móng mới cho kinh tế học quản lý, đem lại những xung lực mới cho lịch sử kinh tế và làm đảo lộn tư duy thông thường trong khoa học pháp lý truyền thống Gary Becker, người được nhận giải thưởng năm 1992, đã chỉ ra cách thức vận dụng các phương pháp kinh tế học vi mô trong việc nghiên cứu một loạt các vấn đề xã hội - trong đó có vấn đề giáo dục và đào tạo tại chức, tội phạm và hình phạt, phân biệt đối xử, và vai trò của gia đình - trong một chương trình nghiên cứu đầy kích động đã tác động sâu sắc tới các nhà kinh tế học cũng như các nhà xã hội học.

1 Năm 1994, John Nash không trình bày một Thuyết trình Nobel như thông lệ Thay vào đó, tập này có một phiên bản đã chĩnh lý của một cuộc hội thảo Nobel được dành cho những đóng góp của ông về lý thuyết trò chơi.

Bằng việc chỉ ra sự vận dụng lý thuyết kinh tế và phương pháp thống

kê có thể làm sáng tỏ nhiều khía cạnh của sự thay đổi kinh tế và thể chế như thế nào, Robert Fogel và Douglas North, những người được nhận giải thưởng năm 1993, đã mở ra một “lịch sử kinh tế mới,,J mà phương pháp luận của nó, lúc bấy giờ, làm thay đổi hoàn toàn lĩnh vực lịch sử kinh tế John Nash, Jonh Harsanyi, và Reinhard Selten, những người cùng nhận chung giải thưởng năm 1994, đã đặt nền móng mới cho lý thuyết trò chơi phi hợp tác hiện đại, với việc đưa ra những khái niệm cân bằng căn bản, là những khái niệm đã trở thành những công cụ thiết yếu của nhiều học giả đả chính thức phân tích những mối quan hệ tương tác chiến lược trong kinh tế học, khoa học chính trị và sinh vật học Công trình của người được nhận giải thưởng năm 1995, Robert Lucas, đã làm thay đổi về căn bản tư duy

và nghiên cứu kinh tế vĩ mô, bởi nó chỉ ra bằng cách nào việc hình thành những dự đoán hợp lý ở các chủ thể kinh tế đã làm thay đổi một cách căn bản những kết luận liên quan tới phạm vi của chính sách ổn định hoá và tạo ra những cái bẫy quan trọng trong sự phân tích chính sách mà dựa vào những mối quan hệ thống kê được ước tính từ các dữ liệu lịch sử.

Tóm lại, năm đóng góp được nhận Giải thưởng Nobel đề cập trong cuốn sách này đã làm chuyển biến về cơ bản công việc nghiên cứu tiếp theo, không chi trong kinh tế học mà cả trong nhiều lĩnh vực khác có liên quan.

MỤC LỤC

Trang

Giải thưởng dành cho khoa học kinh tế

1993 ROBERT w FOGEL và DOUGLASS c NORTH 105

Tăng trưởng kinh tế, lý thuyết dân số, và triết lý:

đưa những quả trình dài hạn vào việc hoạch định

1994 JOHN c HARSANYI, JOHN F NASH

Diễn văn của giáo sư Lars E o Svensson 367

KHOA HỌC KINH TỂ NĂM 1991

RONALD H COASE

"vỉ công lao của ông trong việc phát hiện và làm sáng tỏ

ý nghĩa của chi p h í giao dịch và quyền sở hữu đối với cấu trúc thể chế và sự vận hành của nền kinh tế ”

GIẢI THƯỞNG DÀNH CHO

ALFRED NOBEL

D iễn văn của giáo sư L ars W erin ,

Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển

Kính thưa Quốc vương,

Kính thưa các thành viên của Hoàng gia,

Kính thưa các Quý bà, Quý ông,

Hệ thống kinh tế có một cấu trúc thể chế mà chúng ta vẫn thường cho là hiển nhiên, bởi chúng ta quan sát được nó hàng ngày ở chung quanh mình Tuy nhiên, cấư trúc kinh tế này thực chất rất khác thường và phức tạp Ví dụ, dân chúng thực hiện những thoả thuận giữa họ với nhau theo vô số cách thức,

từ việc mua đơn giản cho tới những hợp đồng phức tạp; vậy điều gì quy định khuôn mẫu này? Hoạt động kinh tế diễn ra trong một khuôn khổ các quy phạm pháp luật: luật hợp đồng; luật x ử ép, V.V Vì sao những luật này lại được viết ra theo cách đó? Và tại sao chúng ta lại có các hãng?

Những bộ phận cấu thành này của cấu trúc thể chế, cùng nhiều bộ phận khác nữa, chắc chắn là những yếu tố căn bản trong sự vận hành của nền kinh tế Tuy nhiên, lý thuyết kinh

tế không trả lời được những câu hỏi này Thực trạng đó làm trăn trở một nhà kinh tế học trẻ, người vừa nhận được tấm bằng đầu tiên của mình tại Luân Đôn vào những năm 1930 Ồng đã viết một chuyên luận với tiêu đề phô trương một cách

có lẽ là không chủ ý, “Bản chất của hãng” Ông đưa ra một câu trả lòi chắc nịch và hữu hiệu cho câu hòi sau cùng - vì sao tồn tại các hãng - dẫu rằng hầu như không ai để tâm lắng nghe Dần dần, ông đã bổ sung những đơn nguyên cho toà nhà lý thuyết của mình, và cuối cùng - vào đầu những năm 1960 - đã đưa ra được các nguyên lý để trả lời tất cả các câu hòi Cho tới những năm 1970 và 1980, sự đột phá về các ý tưởng của ông

mới xuất hiện Đáng ngạc nhiên là, kinh tế học cơ bản phải được sửa đổi, kinh tế học quản lý nhận được một nền tảng mới,

và việc nghiên cứu lịch sử kinh tế cố được những xung lực mới, một bộ môn mới, luật và kinh tế học, được thiết lập trên đường ranh giới giữa kinh tế học và khoa học luật pháp, và triết lý pháp luật truyền thống tự nó trở thành chủ đề phải bàn cãi thêm Chính vì thành tựu này mà người khởi xướng, Ronald Coase, được tặng giải thưởng; ông không còn là một trí thức trẻ nổi loạn nữa, nhưng vẫn là một nhà nghiên cứu năng động nhất

Coase chĩ ra rằng, trong toàn bộ việc sử dụng các nguồn lực, thì có một tỷ trọng đáng kể diễn ra trong khuôn khổ các hãng Bởi vậy, nó bị ngăn cách một cách có chủ ý với cơ chế giá

cả - hệ thống thị trường - để được điêu phối theo phương thức hành chính Một lý thuyết tổng quát phải có khả năng giải thích được hiện tượng này; mà lý thuyết truyền thống thì không thể làm được điều đó

Có người đã mô tả một cách xác đáng những vấn đề của Coase như sau: một hãng có thể được xem như một hòn đảo hành chính trong một biển hợp đồng, trong “biển các thị trường” Nếu nhìn ra khắp nền kinh tế, chúng ta sẽ thấy nó là một quần đảo Nhưng tại sao nó lại là một quần đảo? Tại sao

nó không phải là một biển mênh mông của những hợp đồng đơn giản giữa những cá nhân riêng biệt? Và tại sao lại có nhiều hòn đảo nhỏ đến thế, tức là tại sao chúng lại là những hòn đảo nhỏ mà không phải chỉ một vài lục địa lớn?

Câu trả lời của Coase là, lý thuyết truyền thống không xem xét đến cái mà ông gọi là chi phí giao dịch, tức thời gian, công sức và các nguồn lực khác được sử dụng để tham gia vào các hợp đồng, để quản lý các hãng và các thể chế tương tự Luận đề tương đối đơn giản nhưng lại đầy sức sống, mà ông nêu lên là một hãng sẽ xuất hiện nếu như khoản chi phí để có được một phần xác định trong việc sử dụng các nguồn lực giảm đi khi được thực hiện theo phương thức hành chính, so với việc mua và bán trên thị trường Nếu người ta không tốn kém gì khi tham gia vào các hợp đồng thì sẽ hoàn toàn không cần đến các hãng

Đây không chỉ là một quan điểm mới về hãng; kể từ nay

một luồng ánh sáng cực mạnh được soi vào vô vàn những khuôn mẫu vốn có của các hợp đồng cấu thành nên cái mà chúng ta thường gọi là những “thị trường”.

Tiếp theo, Coase chỉ ra rằng bất cứ cái gì được mua và bán hay nói cách khác là trở thành đối tượng của một hợp đồng, thực chất không bao gồm hàng hoá và những nguồn lực khác,

mà bao gồm các quyền đối với việc sử dụng hàng hoá và nguồn lực Các quyền như quyền sở hữu, quyền sử dụng,v.v., là những yếu tố cấu thành căn bản của nền kinh tế Tất nhiên, các quyền cũng là một thành tố cơ bản của hệ thống pháp luật.Trong một công trình nghiên cứu có nhiều ảnh hưởng, Coase đã bắt đầu với một thể nghiệm mang tính giả thuyết nổi tiếng lúc bấy giờ Ông xem xét một toà án đang phải xác định xem có nên hay không nên trao một quyền xác định cho một trong hai đối tượng, mỗi bên đều tham gia vào một loại hoạt động riêng biệt Trên thực tế, đây là một tình huống quyết định rất thông thường trong hệ thống pháp luật Nếu chắc chắn là không phải tiêu tốn nguồn lực nào trong việc ký hợp đồng, như các nhà kinh tế và có lẽ cả những luật sư nữa từng giả định một cách thiếu thận trọng, thì theo Coase, việc toà án quyết định ra sao thực sự không quan trọng Quyền cuối cùng vẫn sẽ thuộc về bên nào có thể đạt được sản lượng lớn nhất Nếu bà

ta không nhận được quyền đó trực tiếp từ phía cơ quan luật pháp hay xét xử, thì bà ta sẽ mua nó từ bên kia, người sẵn sàng bán quyền để kiếm lợi

Kết luận của thử nghiệm này là nếu trong thực tế, chi phí giao dịch bằng 0, thì vô số văn bản pháp lý sẽ trở thành vô nghĩa và không cần thiết Trước đó, Coase đã nhận thấy rằng các hãng không phục vụ cho bất kỳ mục đích nào nếu như chi phí giao dịch là bằng 0 Được sự hỗ trợ của các nghiên cứu thực nghiệm, chẳng hạn các vụ kiện, bấy giờ ông đã có thể rút ra kết luận căn bản của mình: rằng không chỉ các hãng và các cơ quan luật pháp lớn, mà toàn bộ cấu trúc thể chế của nền kinh

tế có thể được giải thích bằng chi phí giao dịch Chi phí giao dịch và một sự thiết lập các quyền: hai ý tưởng tương đối đơn giản nhưng có sức mạnh thúc đẩy tất cả các khoa học kinh tế cũng như khoa học pháp lý theo những đường hướng mới

Kính thưa giáo sư Coase,

Do ngài đã khước từ việc coi bất cứ điều gì là đương nhiên,

và bởi sự hoài nghi của ngài đối với quan điểm được chấp nhận, ngài đã thành công trong việc lý giải những nguyên lý đằng sau cấu trúc thể chế của nền kinh tế Ngài đã nâng cao tầm hiểu biết của chúng ta vê cách thức vận hành của nền kinh tế - mặc dù nhiều người trong chúng ta không phải đã có thể nhanh chóng nắm bắt được điều đó Thay mặt Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển, tôi xin nồng nhiệt và chân thành chúc mừng ngài Cho phép tôi được mời ngài lên nhận

từ tay Quốc vương tôn kính Giải thưởng dành cho khoa học kinh tế năm 1991 để tưởng nhớ Alfred Nobel

I

ÜP

RONALD H COASE

Cha tôi, một con người rất ngăn nắp, đã ghi trong nhật ký của người rằng tôi sinh ra vào 3 giờ 25 phút chiều ngày 29 tháng 12 năm 1910 Nơi đó là một căn nhà hai tầng, cha mẹ tôi

ở tầng dưới, tại Willesden, một khu ngoại ô Luân Đôn Cha tôi

là một điện báo viên của bưu điện Mẹ tôi cũng đã làm việc trong bưu điện nhưng sau khi có gia đình thì thôi việc Cả cha

mẹ tôi đều bỏ học ở tuổi 12, nhưng đều đọc thông viết thạo Tuy nhiên, họ đều không ham hố gì học bổng khoa học Mối quan tâm của họ là thể thao Mẹ tôi chơi tenis cho tới khi đứng tuổi Cha tôi, người lúc trẻ thường đá bóng, chơi cricket và tenis, chơi bóng gỗ (trên sân cò) cho tới khi qua đời Ông là một cầu thủ bóng gỗ giỏi, chơi cho quận và từng đạt giải trong nhiều cuộc thi đấu Ông viết những bài báo về bóng gỗ cho các báo

Tôi cũng có niềm yêu thích thể thao của một cậu bé bình thường, song mối quan tâm chủ yếu của tôi luôn luôn là khoa học Tôi là con một, mặc dù thường chỉ có một mình, nhưng tôi không bao giờ đơn độc Khi học đánh cờ, tôi rất thích lần lượt chơi cho từng bên Do không có sự hướng dẫn, tôi đọc tấ t cả các loại sách (trong thư viện công cộng địa phương) và, như giờ đây tôi nhận thức được, không có khả năng phân biệt được kẻ bất tài với một học giả nghiêm túc Mẹ tôi đã dạy tôi trở thành người ngay thẳng và trung thực, và mặc dù không tránh khỏi một mức độ ngộ nhận nào đó, tôi vẫn tin rằng những cố gắng nghe theo lời dạy của bà đã tiếp thêm sức mạnh cho những công trình của tôi Người anh hùng của mẹ tôi là Đại uý Oates, người mà, khi cùng với Scott trở về từ Nam cực và nhận thấy rằng tình trạng đau ốm của ông đang làm vướng chân những người khác, đã bảo với những người đồng hành rằng ông muốn đi tản bộ, rồi ông ra ngoài trong một cơn bão tuyết để mãi mãi không trở lại nữa Tôi luôn luôn cảm thấy mình không nên là một nỗi phiền hà cho người khác, tuy nhiên

trong việc đó không phải bao giờ tôi cũng thành công.

Khi 11 tuổi, tôi được cha tôi dẫn tới gặp một nhà não tướng học Tôi cảm thấy chắc chắn là những gì mà nhà não tưởng học này nói về tính cách của tôi đều bị quy định bởi hình dạng xương sọ của tôi ít hơn là bởi ấn tượng do ứng xử của tôi gây nên đối với ông ta Trong số nhiêu đặc tính được in vắn tắt trong cuốn sách bỏ túi của ông, đặc tính mà ông chọn cho “Cậu Ronald Coase” bắt đầu bằng: “Cậu rất thông minh, và cậu biết điều đó cho dù cậu có thể có thiên hướng đánh giá thấp những năng lực của mình” Những dòng chữ in vắn tắt đó còn chứa đựng cả những nhận xét sau: “Cậu sẽ không bị cuốn theo thuỷ triều như một con cá yếu ớt Cậu có sức mạnh tinh thần khá dồi dào và không phải là loại công cụ thụ động trong tay kẻ khác Mặc dù cậu có thể làm việc với những người khác và cho người khác, khi cậu nhìn nhận việc đó theo lợi thế của cậu, cậu thiên nhiều hơn theo hướng suy nghĩ và hành động cho bản thân mình Tuy nhiên, nếu quyết đoán hơn một chút, cậu sẽ có lợi thế hơn” Trong những bình luận được viết ra, những mục tiêu theo đuổi được gợi ý là: “Khoa học và thương mại Ngân hàng Kế toán Ngoài ra, làm vườn và chăn nuôi gia cầm cũng là những thú vui” Một vài bình luận về tính cách của tôi được ghi thêm:

“Cần phải có thêm hy vọng, niềm tin và sự tập trung - không thích hợp với mặt cạnh tranh quyết liệt của cuộc sống kinh doanh Tham vọng tích cực hơn sẽ có lợi” Và cũng có lưu ý thêm rằng, tôi là người quá thận trọng Hầu như không ai

mong đợi gì ở thằng bé nhút nhát này ngày nào đó lại được

nhận Giải thưởng Nobel Điều này đã đến như là kết quả của một chuỗi những sự tình cờ

Từ nhỏ, tôi đã phải mang một đôi chân bị yếu, cần phải, hoặc được cho là cần phải mang theo đôi nẹp sắt Kết quả là tôí

đi học ở trường dành cho người khuyết tật do hội đồng địa

phương điều hành Vì những lý do mà tôi không còn nhớ, tôí

đã bỏ lỡ mất kỳ sát hạch đầu vào của trường trung học địa phương khi đến độ tuổi thông thường là 11 Tuy nhiên do những cố gắng của cha mẹ tôi, tôi đã được phép dự kỳ thi giành học bổng trường trung học khi 12 tuổi Điều duy nhất tôi còn nhớ được là trong cuộc sát hạch vấn đáp, tôi đã làm cho người

ta buồn cười khi gọi một nhân vật trong “Đêm thứ 12” của Shakpeare là Macvolio Tuy thế, sai sót này không tai hại lắm

và tôi được trao một học bổng để vào học ở Trường Trung học Kilburn Việc dạy dỗ ờ đây rất tốt và tôi được hưởng một nền học vấn vững chắc Tôi đặc biệt nhớ thầy giáo địa lý của chúng tôi, thầy Charles Thurston, người đã giới thiệu cho chúng tôi giả thuyết của Wegener về sự di động của các lục địa rất lâu trước khi nó được thừa nhận rộng rãi, và cũng là người đưa chúng tôi tới nghe các bài giảng tại Hiệp hội Địa lý Hoàng gia,

mà mộc trong số đó, nói về những khúc quanh của sông ngòi, bàn về ảnh hưởng của sự quay của trái đất đến lộ trình của các dòng sồng Tôi dự kỳ thi tuyển vào đại học năm 1927, và đã vượt qua kỳ thi đó với điểm xuất sắc về lịch sử và hoá học.Khi đó sau khi nhập học vào đại học người ta có thể học hai năm tại Trường Trung học Kilburn để cho kỹ thi chuyển giai đoạn của Trường Đại học Tổng hợp Luân Đôn với tư cách là sinh viên bên ngoài, với những công việc mà một sinh viên bên trong phải hoàn thành trong năm thứ nhất Bấy giờ tôi phải quyết dịnh thi lấy bằng nào Câu trả lòi thực sự được quyết định bới một trong số những yếu tố ngẫu nhiên mà dường như

đã tạo nên cuộc đời của tôi Tôi thiên về hướng lấy bằng lịch

sử, sorg tôi nhận thấy rằng để làm được điều đó tôi phải biết tiếng Latinh, và vì đã học tại Trường Trung học Kilburn vào tuổi 12 thay vì 11, tôi không có cơ hội nào để học tiếng Latinh

Vì thế tôi chuyển hướng sang một bộ môn khác mà tôi đã đạt được điểm xuất sắc, và bắt đầu việc học hành để lấy một tấm bằng khoa học chuyên ngành hoá học Thế rồi tôi lại nhanh chóng nhận ra rằng toán học, một yêu cầu để có được một bằng khoa học, không phải là sở trường của tôi và tôi chuyển hướng sang một tấm bằng khác duy nhất có thể học tại Trường Trung học Kllburn, đó là bằng thương mại Mặc dù kiến thức về những môn học mà tôi đã dự sát hạch chỉ rất thô sơ, tôi đã cố gắng để qua được kỳ thi chuyển giai đoạn và vào Trường Kinh

tế Luân Đôn vào tháng 10 năm 1929 để tiếp tục việc nghiên cứu nhằm mục đích lấy được tấm bằng Cử nhân Thương mại Tôi đã theo học một loạt các khoá học đủ các môn cho Phần I của kỳ thi cuối cùng, và đã qua được vào năm 1930

Sang Phần II, tôi đi chuyên sâu trong Nhóm Công nghiệp Rồi tôi đã cực kỳ may mắn, một yếu tố ngẫu nhiên nữa sẽ tác động đến mỗi việc tôi làm về sau Ngài Arnold Plant, trước đây

là giáo sư của Trường Đại học Cape Town thuộc Nam Phi, được

bổ nhiệm làm Giáo sư Thương mại (chuyên về quản trị kinh doanh) của Trường Kinh tế Luân Đôn năm 1930 Tôi đã dự các buổi giảng bài của ông về quản trị kinh doanh, song chính những điều ông nói trong cuộc hội thảo của ông mà tôi bắt đầu tham dự chi trước các kỳ thi cuối cùng có 5 tháng, đã thay đổi cách nhìn của tôi đối với hoạt động của hệ thống kinh tế, hay

có lẽ chính xác hơn là đã cho tôi một cách nhìn Điều mà Plant

đã làm là giới thiệu với tôi “bàn tay vô hình” của Adam Smith Ông đã khiến tôi ý thức được bằng cách nào mà một hệ thống kinh tế cạnh tranh có thể được điều phối bởi hệ thống định giá Song ông không chỉ ảnh hưởng đến những ý tưởng của tôi Việc gặp ông đã làm thay đổi cả cuộc đời tôi Năm 1931 tôi đã qua được kỳ thi cuối cùng Phần II, bằng Cử nhân Thương mại, nhưng sau khi học năm thứ nhất của Trường Đại học Tổng hợp trong khi vẫn còn ở trường phổ thông và sau ba năm tá túc tại Trưòmg Kinh tế Luân Đôn là yêu cầu bắt buộc để có thể được trao bằng, tôi phải quyết định làm gì trong năm thứ ba này Trong số những bộ môn được nghiên cứu cho Phần II, tôi thấy hứng thú nhất là Luật Công nghiệp, và tôi đã quyết định học

để lấy bằng kinh tế trong năm thứ ba này, với môn chuyên ngành là Luật Công nghiệp Giá như tôi thực hiện được điều

đó thì chắc chắn tôi đã tiếp tục trở thành một luật sư Nhưng điều đó đã không thành Không nghi ngờ gì nữa, do ảnh hưởng của ngài Plant, Trường Đại học Tổng hợp Luân Đôn đã trao tặng cho tôi Học bổng Sir Ernest Cassel Travelling, và mặc dù không tự biết, tôi đã bước lên con đường để trở thành một nhà kinh tế học

Nhờ Học bổng Cassel Travelling, tôi đã có năm học 1931 -

1932 ở Mỹ, nghiên cứu cấu trúc các ngành của Mỹ, với mục tiêu khám phá lý do vì sao các ngành được tổ chức theo những cách thức khác nhau Tôi đã thực hiện dự án này chủ yếu bằng việc tới thăm các nhà máy và doanh nghiệp Kết quả khảo sát của tôi không phải là một lý thuyết hoàn chỉnh trả lời cho

những câu hòi mà tôi đã xuất phát từ đó, mà là việc đưa một khái niệm mới vào phân tích kinh tế, tức chi phí giao dịch, và một sự giải thích cho vấn đề vì sao lại có các hãng Tất cả những điều này đạt được vào mùa hè năm 1932, như nội dung của một bài thuyết trình tại Dundee tháng 10-1932 đã làm sáng tỏ Những ý tưởng này trở thành cơ sở cho bài báo của tôi,

‘Bản chất của hãng”, công bố năm 1937, mà Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển đã trích dẫn khi trao tặng cho tôi Giải thưởng dành cho khoa học kinh tế để tưởng nhớ Alfred Nobel Sự chậm trễ trong việc công bố những ý tưởng của tôi một phần là do ngại lao vào công việc in ấn, và một phần cũng

do tôi tham gia rất tích cực việc nghiên cứu và giảng dạy vào các dự án khác Tôi có vị trí giảng dạy tại Trường Kinh tế và Thương mại Dundee từ năm 1932 đến năm 1934, tại Trường Dại học Liverpool từ năm 1934 đến năm 1935, và tại Trường Kinh tế Luân Đôn từ năm 1935 trở đi Tại Trường Kinh tế Luân Đôn, tôi được giao một chương trình kinh tế học các ngành dịch vụ công cộng và phát hiện ra rằng chúng ta hầu như không biết gì về những thực tế liên quan tới các ngành này, tôi đã bắt đầu một loạt các nghiên cứu lịch sử về các ngành dịch vụ công cộng ở Anh Năm 1939, Chiến tranh thế giới thứ hai bùng nổ và năm 1940 tôi tham gia phục vụ chính phủ trong công tác thống kê, lúc đầu là tại Uỳ ban Lâm nghiệp

và sau về Cục Thống kê Trung ương, các Văn phòng Nội các Chiến tranh Tôi trở về Trường Kinh tế Luân Đôn năm 1946 Khi đó tôi chịu trách nhiệm về chương trình kinh tế học chủ yếu, “Các nguyên lý của kinh tế học”, và cũng tiếp tục việc nghiên cứu các ngành dịch vụ công cộng của mình, đặc biệt là bưu điện và phát thanh Tôi đã dành 5 tháng của năm 1948 sống ở Mỹ theo Học bổng Rockefeller để nghiên cứu ngành

phát thanh Mỹ Cuốn sách của tôi, Phát thanh của nước Anh:

một nghiên cứu về độc quyền, đã được công bố năm 1950.

Năm 1951, tôi di cư sang Mỹ Trước tiên tôi tới Trường Đại học Tống hợp Buffalo và năm 1959, sau một năm tại Trung tâm nghiên cứu cấp tiến Các khoa học ứng xử, tôi gia nhập khoa kinh tế của Trường Đại học Tổng hợp Virginia Tôi vẫn duy trì sự quan tâm đối với dịch vụ công cộng và đặc biệt là

lĩnh vực phát thanh Trong năm làm việc tại Trung tâm nghiên

cứu cấp tiến Các khoa học ứng xử, tôi đã thực hiện công trình

nghiên cứu về Uỷ ban Truyền thông Liên bang, là cơ quan

quản lý ngành phát thanh ờ Mỹ, trong đó có việc phân bổ dải

tần radio Tôi viết một bài báo, đã công bố năm 1959, bàn về

các quy trình được tuân thủ bởi Uỷ ban này và gợi ý rằng sẽ

tốt hơn nếu việc sử dụng dải tần này được quyết định bởi hệ

thống định giá và được dành cho những người trả giá cao nhất

Điều này đặt ra câu hỏi người đặt giá mua thành công sẽ giành

được những quyền gì, và tôi tiếp tục bàn về tính hợp lý của một

hệ thống các quyền sở hữu Một phần trong lập luận của tôi

được một số nhà kinh tế học của Trường Đại học Tổng hợp

Chicago cho là sai lầm, và tôi được bố trí để tiếp xúc với họ tại

nhà của Giám đốc Aaron Điều gì kéo theo sau đó đã được

Stigler và nhiều người khác mô tả Tôi đã thuyết phục các nhà

kinh tế này rằng tôi đúng và họ đề nghị tôi viết ra lập luận của

mình để công bố trên Tạp chí Pháp luật và Kỉnh tế học Mặc

dù những luận điểm chính đã có thể tìm thấy trong Uỷ ban

Truyền thông Liên bang, song tôi vẫn viết một bài báo khác,

Vấn đề chi phí xã hội, trong đó tôi bộc bạch các quan điểm của

mình đầy đủ hơn, chính xác hơn và không tham chiếu tới bài

báo trước của tôi Không giống với bài báo trước đó về “Bản

chất của hãng”, bài báo này, xuất hiện vào đầu năm 1961, là

một thành công tức thì Nó được thảo luận rất nhiêu, và vẫn

đang tiếp tục được bàn tới Trên thực tế, chắc chắn nó là bài

báo được trích dẫn nhiều nhất trong toàn bộ tài liệu kinh tế

hiện đại Nó cùng với Bản chất của hãng là hai bài báo được

Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển trích dẫn để xác

nhận cho việc trao tặng tôi Giải thưởng dành cho khoa học

kinh tế để tưởng nhớ Alfred Nobel Nếu như không vì sự thực

là các nhà kinh tế học của Trường Đại học Tổng hợp Chicago

cho rằng tôi đã phạm sai lầm trong bài báo về Uỷ ban Phá t

thanh Liên bang, thì rất có thể vấn đề chi phí xã hội sẽ không

bao giờ được viết ra

Năm 1964, tôi chuyển tới Trường Đại học Tổng hợp

Chicago và trở thành biên tập viên của Tạp chí Pháp luật và

Kinh tế học Tôi tiếp tục làm biên tập cho tới năm 1982 Tư

cách biên tập của Tạp chí đã khiến tôi hết sức hài lòng Tôi

khuyến khích các nhà kinh tế và các luật sư viết về cách thức vận hành các thị trường thực tế, về việc các chính phủ đã thực

sự làm như thế nào để quản lý hay tiến hành các hoạt động

kinh tế Tạp chí này là một yếu tố quan trọng trong việc sáng

tạo ra bộ môn mới, “luật và kinh tế học” Cuộc sống của tôi rất hứng thú, tâm huyết với những vấn đề học thuật và nhìn tổng thể là thành công Song, hầu như bao giờ cũng vậy, những gì

mà tôi đã làm đều được quyết định bởi các yếu tố không hề nằm trong lựa chọn của tôi Tôi đã được “quý nhân phù trợ”

CẤU TRÚC THỂ CHẾ CỦA SẲN XUẤT

R onald H C oase

Trường Đại học Tổng hợp Chicago, Chicago, Mỹ

Thuyết trình tại Lễ trao Giải thưởng Nobel, ngày 9-12-1991

Trong cuộc đời mình, tôi từng được biết một số nhà kinh tế học vĩ đại, nhưng tôi không bao giờ tính bản thân mình vào trong số họ, và cũng chưa bao giờ đặt chân tới công ty của họ Tôi không có được một phát kiến nào trong lý thuyết bậc cao Đóng góp của tôi cho kinh tế học là hối thúc việc đưa vào quá trình phân tích của chúng ta những đặc tính của hệ thống kinh

tế, những đặc tính rõ ràng đến mức có xu hướng bị người ta không nhận thấy, giống như người đưa thư trong chuyện kể Cha Brown của G K Chesterton Tuy nhiên, tôi tin rằng khi được đưa vào phân tích, chúng sẽ đem lại một sự thay đổi hoàn toàn trong cấu trúc của lý thuyết kinh tế, hay chí ít cũng trong cái được gọi là lý thuyết giá cả hay kinh tế học vi mô Điều tôi

đã làm được là chi ra tầm quan trọng đối với hoạt động của hệ thống kinh tế, cái mà có thể được gọi bằng thuật ngữ cấu trúc thể chế của sản xuất Trong lời thuyết trình này tôi sẽ giải thích vì sao, theo quan điểm của tôi, những đặc tính này của

hệ thống kinh tế bị bỏ qua và tại sao việc thừa nhận chúng sẽ dẫn đến một sự thay đổi trong cách thức chúng ta phân tích hoạt động của hệ thống kinh tế, và trong cách thức chúng ta suy nghĩ về chính sách kinh tế, những thay đổi mà đã bắt đầu xảy ra Tôi cũng sẽ nói về hoạt động thể nghiệm cần được xúc tiến trong cách tiếp cận của chúng ta để sự chuyển biến này nâng cao được hiểu biết của chúng ta Khi đề cập đến sự chuyển biến này, tôi không định nói rằng đó là kết quả lao động của riêng tôi Oliver Willamson, Harold Demsetz, Steven Cheung và nhiều người khác đã có những đóng góp xuất sắc cho chủ đề này, và nếu không có những công trình của họ và nhiều người khác tôi cũng không hiểu liệu ý nghĩa của những

bài viết của tôi có được thừa nhận hay không Trong khi chính

lợi thế to lớn của việc tạo ra Giải thưởng dành cho khoa học

kinh tế để tưởng nhớ Alfred Nobel, bằng cách dành sự quan

tâm tới ý nghĩa của những lĩnh vực riêng biệt của kinh tế học,

đã cổ vũ việc nghiên cứu sâu hơn những lĩnh vực đó, thì việc

làm nổi bật công trình của một số ít học giả hay trong trường

hợp của tôi chỉ là một học giả, lại có xu hướng che lấp tầm quan

trọng của những đóng góp của nhiều học giả tài năng khác mà

những tìm tòi của họ có tính quyết định đối với sự phát triển

của lĩnh vực này

Tôi sẽ nói về cái phần của kinh tế học mà sẽ được gọi là tổ

chức ngành, nhưng để hiểu hiện trạng của nó cần phải nói đôi

điêu về sự phát triển của kinh tế học nói chung Trong suốt hai

thế kỷ kể từ khi Của cải của các dân tộc được công bố, hoạt

động chủ yếu của các nhà kinh tế học, theo ý tôi, là lấp những

chỗ trống trong hệ thống của Adam Smith, chinh sửa những

sai sót của ông và làm cho sự phân tích của ông chính xác hơn

rất nhiều Luận đề chính của Của cải của các dán tộc là sự

quản lý nhà nước hay kế hoạch hóa tập trung không nhất thiết

khiến cho một hệ thống kinh tế vận hành theo một cách thức

trật tự Nền kinh tế có thể được điều phối nhờ một hệ thống

giá cả (“bàn tay vô hình”) và, hơn thế, bằng những kết quả

mang tính lợi ích Một nhiệm vụ quan trọng của các nhà kinh

tế học kể từ khi xuất bản Của cải của các dân tộc, như Harold

Demsetz đã giải thích1, là chính thức hoá lời tuyên bố này của

Adam Smith Những yếu tố có được là công nghệ, sở thích của

người tiêu dùng và các cá nhân, những người hành động vì lợi

ích của bản thân họ, bị điều chinh trong những lựa chọn của

họ bởi một hệ thống giá cả Các nhà kinh tế đã khám phá ra

các điều kiện cần để đạt được những kết quả của Adam Smith,

và trong thế giới thực này, ở nơi những điều kiện đó không

xuất hiện, thì họ đề xuất những thay đổi nhằm đem lại những

điều kiện đó Đó là điều mà người ta có thể tìm thấy trong

những cuốn giáo trình Harold Demsetz đã nói một cách chính

xác rằng, cái mà lý thuyết này phân tích là một hệ thống phi

1 Harold Demsetz, Ownership, Control and the Firm, t I, tr.145.

3-CTT-T3

tập trung hoá cực đoan Đó là một thành tựu trí tuệ vĩ đại, và

nó đã soi sáng rất nhiều khía cạnh của hệ thống kinh tế Song

nó hoàn toàn không phải chi có mặt được Tập trung vào việc

xác định giá cả đã dẫn đến một sự thu hẹp tiêu điểm mà kết

quả là lãng quên mất những khía cạnh khác của hệ thống

kinh tế Trên thực tế, dường như các nhà kinh tế nhận thức

về đối tượng của họ như chi liên quan tới hệ thống định giá và

bất kỳ cái gì nằm ngoài điều đó đều không được coi là một

phần trong công việc của họ Vì thế, người điều hành cũ của

tôi và là một con người tuyệt vời, ngài Lionel Robbins, đã viết

trong cuốn Bản chất và ý nghĩa của khoa học kinh tê về

“những thiếu hụt không thể bỏ qua” trong cách xử lý cũ của

lý thuyết về sản xuất, với sự bàn luận về quyền sở hữu một

chủ của nông dân và các hình thái công nghiệp: “Nó gợi ý rằng

trên quan điểm của nhà kinh tế thì “tổ chức” là một vấn đè

thuộc sự dàn xếp nội bộ công nghiệp (hoặc nông nghiệp) - nếu

không phải là nội bộ hãng thì bao giờ cũng là nội bộ ngành

Đồng thời nó cũng có xu hướng bò qua hoàn toàn yếu tố điều

chinh toàn bộ tổ chức sản xuất - đó là mối quan hệ giữa giá cả

và chi phí ”1 Tóm lại, theo quan điểm của Robbins, một nhà

kinh tế không dành sự quan tâm của mình cho những dàn xếp

nội bộ của các tổ chức, mà chỉ quan tâm đến những gì xảy ra

trên thị trường, việc mua các yếu tố sản xuất và bán những

hàng hoá mà các yếu tố này tạo ra Những gì tình cờ nằm giữa

việc mua các yếu tố sản xuất và việc bán những hàng hoá

được sản xuất bởi những yếu tố đó ở một mức độ lớn là bị bố

qua Tôi không biết ngày nay các nhà kinh tế học nắm bắt

được bao nhiêu quan điểm của Robbins, nhưng điều không thể

bác bỏ là kinh tế học vi mô chủ yếu nghiên cứu sự quyết định

giá cả và sản lượng, trên thực tế phần này của kinh tế học

thường được gọi là lý thuyết giá cả

Sự bò qua các khía cạnh khác của hệ thống như thế trở nên

dễ dàng hơn do có một đặc tính khác nữa của lý thuyết kinh tế

hiện đại - sự phân tích ngày càng trừu tượng hơn, dường như

1 Lionel Robbins: The Nature and Singificance o f Economic Science

(1932), tr.70.

không cần đến một tri thức cụ thể về hệ thống kinh tế thực sự, hay bằng mọi giá đã cố gắng tiến hành mà không cần đến tri

thức đó Holmstrom và Tirole, viết trong Lý thuyết về hãng trong cuốn sổ tay về Tổ chức ngành xuất bản gần đây, đã kết

luận ở cuối bài báo 63 trang của họ rằng: “tỷ lệ thực chứng/lý thuyết hiện rất thấp trong lĩnh vực này”1 Peltzman đã viết

một bài phê bình cay độc đối với cuốn Sơ tay này, trong đó ông

chỉ ra trong cuộc thảo luận có bao nhiêu chỉ là lý thuyết mà không dựa trên một cơ sở thực chứng nào1 2 Cái được nghiên cứu là một hệ thống chỉ tồn tại trong đầu các nhà kinh tế học, chứ không phải trên trái đất Tôi đã gọi cái kết quả đó là “kinh

tế học bảng đen” Hãng và thị trường hiện lên hữu danh vô thực Trong lý thuyết kinh tế chính thống hãng thường được

mô tả như là một chiếc “hộp đen” Và quả đúng như vậy Điều này là hết sức khác thường, khi mà hầu hết các nguồn lực trong một hệ thống kinh tế hiện đại đều được sử dụng trong khuôn khổ các hãng, với cách thức sử dụng những nguồn lực này tuỳ thuộc vào những quyết định hành chính và không trực tiếp phụ thuộc vào hoạt động của một thị trường Kết quả là hiệu quả của hệ thống kinh tế này phụ thuộc ở mức độ đáng

kể vào việc các tổ chức này điều hành những công việc của họ như thế nào, tất nhiên đặc biệt là đối với công ty cổ phần hiện đại Đáng ngạc nhiên hơn nữa, với sự quan tâm của họ đối với

hệ thống định giá, là sự phớt lờ đối với thị trường hay cụ thể hơn là đối với những dàn xếp thể chế điều chỉnh quá trình trao đổi Vì những dàn xếp thể chế này ở một mức độ lớn quyết định cái gì sẽ được sản xuất, nên cái chúng ta có được là một lý thuyết rất không hoàn chỉnh Tất cả những điều này đang bắt đầu thay đổi và trong quá trình đó tôi rất vui mừng được đóng góp phần mình Giá trị của việc đưa những yếu tố thể chế đó vào văn bản kinh tế học chính thống được các sự kiện gần đây

ở Đông Âu làm sáng tỏ Những nước xã hội chủ nghĩa ở Đông

Âu đang chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường, và các nhà

1 Richard Schmalensee và Robert D Willig (biên soạn): Handbook of Industrial Organization, tr 126.

2 Sam Peltzman: “The Handbook of Industrial Organization A Review

Article”, Tạp chí Kinh tế chứìh trị, tháng 2-1991, tr 201-217.

lãnh đạo của họ cũng muốn làm điều đó, song không có những thể chế thích hợp thì không thể có được nền kinh tế thị trường

ở bất kỳ mức độ nào Giá như chúng ta biết nhiều hơn về nền kinh tế của chính mình, thì chúng ta đã có thể có vị thế tốt hơn

để cố vấn cho họ

Điều tôi cố gắng đạt được trong hai bài báo mà Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển đã dẫn là thử lấp đi những kẽ hở này, hay chính xác hơn là chỉ ra hướng đi mà chúng ta nên chuyển sang để rút cục những kẽ hở đó được

lấp đi Tôi xin được bắt đầu với Bản chất của hãng Tôi đã

vào Trường Kinh tế Luân Đôn năm 1929 với tư cách là một sinh viên, để học lấy bằng Cử nhân Thương mại, chuyên ngành công nghiệp, được coi là dành cho những người muốn trở thành nhà quản lý các hoạt động, một lựa chọn nghề nghiệp mà với tôi là đặc biệt không thích hợp Tuy nhiên, đến năm 1931, tôi đã cực kỳ may mắn Ngài Arnold Plant được bổ nhiệm làm Giáo sư Thương mại năm 1930 Ông là một người thầy tuyệt vời Tôi bắt đầu tham dự những buổi thảo luận của ông trong năm 1931 khoảng 5 tháng trước khi tôi dự những kỳ thi cuối cùng Đó là cả một sự khám phá Ông đã trích dẫn câu của ngài Arthur Salter: “Hệ thống kinh tế bình thường tự nó sẽ vận hành” Và ông giải thích bằng cách nào một hệ thống kinh tế cạnh tranh được phối hợp bởi giá cả sẽ dẫn tới một nền sản xuất hàng hoá và dịch vụ mà người tiêu dùng đánh giá cao nhất Trước khi được làm học trò của Plant, những ý niệm của tôi về cách thức vận hành của nền kinh tế cực kỳ mơ hồ Sau khi dự buổi thảo luận của Plant, tôi có được một cách nhìn mạch lạc về hệ thống kinh tế Ông

đã giới thiệu cho tôi “bàn tay vô hình” của Adam Smith Khi tôi học chương trình năm thứ nhất của Trường Đại học trong khi vẫn còn ở Trường trung học, tôi đã cố gắng hoàn thành những yêu cầu để được nhận bằng trong hai năm Tuy nhiên,

quy chế ở đại học đòi hỏi phải có ba năm nội trú mới được

nhận bằng Vì thế tôi có được một năm rảnh rỗi Khi đó tồi lại có một cơ may nữa Tôi được Trường Đại học Tổng hợp Luân Đôn tặng học bổng Cassel travelling, tôi quyết định ở lại Mỹ một năm nữa, điều này được coi như bằng với một

năm ở nội trú tại Trường Kinh tế Luân Đôn, những quy chế được hiểu có phần lỏng lẻo.

Tôi quyết định nghiên cứu sự hợp nhất theo chiều dọc và chiều ngang của ngành ở Mỹ Plant đã mô tả trong bài giảng của ông những cách thức tổ chức ngành khác nhau, song dường như chúng ta không có bất kỳ một lý thuyết nào có thể

lý giải những sự khác biệt này Tôi bắt tay vào việc đi tìm lý thuyết đó Cũng còn có một trò đố chữ nữa mà, trong tâm trí tôi, cần phải giải và dường như nó liên quan tới dự án chính của tôi Sự nhìn nhận hệ thống định giá như một cơ chế điều tiết rõ ràng là đúng, song một số khía cạnh của lập luận này khiến tôi băn khoăn Plant phản đối tất cả các hệ thống của sự điều tiết nền sản xuất công nghiệp bằng một hình thức kế hoạch hoá nào đó, mà bấy giờ rất thịnh hành trong suốt cuộc Đại suy thoái Theo Plant, cạnh tranh diễn ra thông qua một

hệ thống giá cả, sẽ thực hiện toàn bộ những hoạt động điều tiết cần phải có Và tuy vậy, chúng ta vẫn có một yếu tố của sản xuất, đó là quản lý với chức năng điều tiết Tại sao lại cần đến yếu tố này khi hệ thống định giá đã bảo đảm được tất cả sự điều tiết cần thiết? Cũng chính vấn đề này đã hiện lên trước mắt tôi, với một cái vỏ khác Cuộc Cách mạng Nga đã diễn ra chi sớm hơn mười bốn năm Khi đó chúng ta biết rất ít về việc

kế hoạch hoá trên thực tế đã được tiến hành ra sao V.I Lênin từng nói rằng, hệ thống kinh tế ở nước Nga sẽ vận hành giống như một nhà máy khổng lồ Tuy vậy, nhiều nhà kinh tế phương Tây vẫn cho rằng đó là điều không thể Song ờ phương Tây đã

có các nhà máy và một số trong đó cực kỳ lớn Người ta đã làm thế nào để khớp những quan điểm mà các nhà kinh tế học trình bày về vai trò của hệ thống định giá và tính không thể của kế hoạch hoá kinh tế tập trung thành công, với sự tòn tại của quản lý và của những xã hội được kế hoạch hoá rõ ràng này, tức là các hãng, đang hoạt động trong khuôn khổ nền kinh

tế của chính chúng ta?1

1 Những sự kiện này được giải thích đầy đủ hơn trong cuốn

Nature O f the Firm, Origins, Evolution and Development (Bản chất của

hãng, nguồn gốc, sự tiến hoá và phát triển), Oliver E Williamson và Sidney

G Winter biên soạn, tr 34 - 37.

Vào mùa hè năm 1932, tôi đã tìm thấy câu trả lời Đó là sự nhận thức được rằng có những khoản chi phí của việc sử dụng

cơ chế định giá Giá cả là gì, đó là điều cần phải được khám phá Có những cuộc thương lượng phải được tiến hành, những hợp đồng phải được ký kết, những cuộc thanh tra phải được triển khai, những dàn xếp phải được thực hiện để giải quyết các tranh chấp, V.V Những chi phí đó cần phải được biết đến như là chi phí giao dịch Sự tồn tại của những vấn đề đó hàm nghĩa rằng các phương pháp điều tiết, khác với thị trường, mà

tự chúng rất tốn kém và trên nhiều phương diện là không hoàn hảo, song vẫn được ưa thích hơn là dựa vào cơ chế định giá, phương pháp điều tiết duy nhất thông thường vẫn được các nhà kinh tế học phân tích Chính việc né tránh khoản chi phí của việc thực hiện các giao dịch thông qua thị trường có thể giải • thích sự tồn tại của hãng, trong đó sự phân bổ các yếu tố trở thành kết quả của những quyết định hành chính (và tôi nghĩ rằng thực sự là như thế) Trong bài báo của tôi năm 1937, tôi

đã lập luận rằng trong một hệ thống cạnh tranh sẽ có sự tối ưu của việc lập kế hoạch, vì một hãng, tức là một xã hội nhò được lập kế hoạch, chỉ có thể tiếp tục tồn tại nếu nó thực hiện chức năng điều tiết của mình với mức chi phí thấp hơn mức đạt được nhòr có các giao dịch trên thị trường, và cũng thấp hơn so với mức đạt được nếu chức năng này có thể do một hãng khác thực hiện Để có được một hệ thống kinh tế hiệu quả cần phải có không chỉ các thị trường mà cả những khu vực kế hoạch trong nội bộ các tổ chức có quy mô thích hợp Hỗn hợp này sẽ là cái gì? Chúng tôi nhận thấy, đó là kết quả của sự cạnh tranh Điều này tôi đã trình bày trong bài báo năm 1937 của tôi Tuy nhiên, như chúng ta đã biết trong một lá thư tôi viết từ năm 1932, còn giữ được, toàn bộ những vấn đề căn bản trong lập luận này tôi

đã đưa vào một bài giảng được thực hiện ở Dundee vào đầu tháng mười năm 19321 Khi đó tôi hai mốt tuổi và mặt trời không bao giờ ngừng chiếu sáng Tôi không thể tưởng tượng được rằng khoảng 60 năm sau những ý tường này sẽ trở thành căn cứ quan trọng cho việc trao một Giải thưởng Nobel Và việc

1 Sđd, tr 34-35.

được tôn vinh ở tuổi tám mươi về công việc mà tôi đã làm ở tuổi hai mươi, quả là một cảm nhận lạ lùng.

Chắc chắn là việc các nhà kinh tế thừa nhận tầm quan trọng về vai trò của hãng trong sự vận hành nền kinh tế sẽ thôi thúc họ nghiên cứu những hoạt động của nó kỹ lưỡng hơn Công trình của Oliver Williamson và những người khác đã dẫn đến

sự hiểu biết lớn lao hơn về các yếu tố điều chinh việc một hãng làm gì và làm như thế nào Và chúng ta cũng có thể hy vọng trong tương lai sẽ học hỏi được nhiều hơn từ những nghiên cứu

về hoạt động của các hãng, mà gần đây đã được Trung tâm nghiên cứu kinh tế của Cục Điều tra dân số Mỹ khởi xướng Song sẽ là sai lầm nếu nghĩ rằng kết quả quan trọng nhất đối với kinh tế học của việc công bố chất của hãng là hướng

sự chú ý vào tầm quan trọng của hãng trong nền kinh tế hiện đại của chúng ta, một kết quả mà theo tôi sẽ diễn ra trong mọi trường hợp Điều mà tôi cho rằng trong tương lai sẽ được nhìn nhận là đóng góp quan trọng của bài báo này trong việc đưa chi phí giao dịch vào sự phân tích kinh tế một cách trực diện

Trong Bản chất của hãng, tôi lập luận rằng, sự tồn tại của chi

phí giao dịch dẫn tới sự xuất hiện của hãng Nhưng những hiệu ứng là rất phổ biến trong nền kinh tế Các nhà kinh doanh khi quyết định tiến hành công việc kinh doanh của mình như thế nào và sản xuất cái gì đều phải tính đến chi phí giao dịch Nếu như khoản phí tổn của việc thực hiện một trao đổi lại lớn hơn lợi nhuận mà sự trao đổi đó sẽ đem lại, thì trao đổi

sẽ không diễn ra và sản lượng lớn hơn bắt nguồn từ quá trình chuyên môn hoá sẽ không biến thành hiện thực Theo cách này, chi phí giao dịch không chỉ tác động đến các dàn xếp hợp đồng mà còn tác động đến việc hàng hoá hay dịch vụ nào được sản xuất ra Nếu không đưa chi phí giao dịch vào lý thuyết thì

sẽ không giải thích được nhiều khía cạnh hoạt động của hệ thống kinh tế, trong đó có sự xuất hiện của hãng, ngoài ra còn nhiều vấn đề khác nữa Trên thực tế, phần lớn cái chúng ta vẫn coi là hoạt động kinh tế được nhằm vào việc đạt được những gì

mà, theo một cách khác, chi phí giao dịch cao sẽ ngăn cản, hoặc vào việc giảm thiểu chi phí giao dịch để cho các cá nhân có thể

tự do thương lượng và chúng ta có thể tận dụng những kiến

thức đã được phổ quát mà Hayek nói với chúng ta.

Tôi biết một phần duy nhất của kinh tế học, trong đó chi phí giao dịch được sử dụng để giải thích một đặc tính quan trọng của hệ thống kinh tế và là phần liên quan tới sự tiến hoá

và công dụng của tiền Adam Smith đã chỉ ra những yếu tố cản trở đối với thương mại sẽ phát sinh trong một hệ thống kinh tế

có phân công lao động, song ở đó tất cả mọi trao đổi đêu phải diễn ra dưới hình thái hiện vật Không một ai có thể mua được bất cứ thứ gì trừ phi anh ta có được cái mà người sản xuất ra thứ đó cần đến Ông giải thích rằng, khó khăn này có thể giải quyết được bằng cách sử dụng tiền Một người muốn mua một thứ gì đó trong hệ thống hiện vật sẽ phải tìm được một ai đó có sản phẩm này đem bán nhưng đồng thời cũng đang cần đến một số thứ hàng hoá mà người mua tiềm năng này đang có Tương tự, một người muốn bán thứ gì đó sẽ phải tìm được ai đó vừa cần đến cái anh ta chào bán, vừa có cái người bán tiềm năng này cần mua Trao đổi trong một hệ thống hiện vật phải cần đến cái mà Jevons gọi là “sự trùng hợp kép” Rõ ràng việc tìm kiếm đối tác để trao đổi với những điều kiện phù hợp chắc chắn là rất tốn kém và sẽ ngăn cản nhiều cuộc trao đổi sinh lợi tiềm năng diễn ra Lợi ích đem lại do sử dụng tiền bao gồm việc giảm thiểu chi phí giao dịch Sử dụng tiền còn giảm được chi phí giao dịch bằng cách tạo thuận lợi cho việc ký hợp đồng, và giảm thiểu khối lượng hàng hoá cần phải nắm giữ vì mục đích trao đổi Tuy nhiên, bản chất của những lợi ích được đảm bảo nhờ

sử dụng tiền dường như đã chìm đi trong chừng mực liên quan tới các nhà kinh tế học, và dường như người ta không nhận thấy rằng có những đặc tính khác của hệ thống kinh tế đã tồn tại do sự cần thiết phải giảm chi phí giao dịch

Bây giờ tôi chuyển sang bài báo thứ hai mà Viện Hàn lâm

Thụy Điển đã trích dẫn, vấn đề chi phí xã hội, được công bố

cách đây chừng 30 năm ở đây tôi sẽ không nói nhiều về ảnh hưởng to lớn của nó tới sự am hiểu pháp lý, mà chủ yếu xem xét ảnh hường của nó tới kinh tế học, không lớn, mặc dù tôi tin rằng nó sẽ lớn lên theo thời gian Quan điểm của tôi là cách tiếp cận, mà bài báo này sử dụng rút cục sẽ làm thay đổi cấu trúc của kinh tế học vi mđ - và tôi sẽ giải thích tại sao Tôi phải

nói thêm rằng khi viết bài báo này tôi không có một mục đích tổng thể nào như thế ở trong đầu Tôi chỉ nghĩ rằng, tôi đang phơi bày những điểm yếu trong sự phân tích của Pigou về sự khác nhau giữa sản phẩm tư nhân và sản phẩm xã hội, một sự phân tích được các nhà kinh tế học chấp nhận một cách phổ biến, và đó là tất cả Chỉ sau này, và một phần do kết quả của những cuộc đàm luận với Steven Cheung vào những năm

1960, tôi đã nhận thấy ý nghĩa chung đối với lý thuyết kinh tế của những điều tôi đã viết trong bài báo đó, và cũng thấy rõ ràng hơn những vấn đề cần được tiếp tục tìm hiểu

Kết luận của Pigou và của đa số các nhà kinh tế sử dụng

lý thuyết kinh tế chuẩn bấy giờ, và có lẽ ngày nay vẫn thế, là cần phải có một loại hành động chính phủ nào đó (thường là sự

áp đặt thuế khoá) để kìm hãm những người mà hành động của

họ có những hiệu ứng xâm hại những người khác, thường được gọi bằng thuật ngữ các yếu tố tiêu cực bên ngoài Theo tôi nghĩ, điều tôi đã chỉ ra trong bài báo này là trong một hệ thống có chi phí giao dịch bằng 0, một giả định của lý thuyết kinh tế chuẩn, thì sự thương lượng giữa các bên sẽ dẫn đến những dàn xếp được thực hiện nhằm tối đa hoá của cải và điều này không phân biệt sự chuyển nhượng ban đầu đối với các quyền Đây là

Mệnh đề Coase khét tiếng, do Stigler đặt tên và phát biểu, mặc

dù nó dựa trên công trình của tôi Stigler cho rằng, Mệnh đề

Coase bắt nguồn từ các giả định tiêu chuẩn của lý thuyết kinh

tế Lôgích của nó là không thể nghi ngờ, vấn đề là lãnh địa của nó1 Tôi không bất đồng với Stigler Nhưng tôi thiên về coi

Mệnh đề Coase là một bậc đá trên con đường dẫn tới một sự

phân tích về một nền kinh tế có chi phí giao dịch dương Đối

với tôi, ý nghĩa của Mệnh đề Coase là ở chỗ nó làm suy yếu hệ

thống của Pigou Vì lý thuyết kinh tế chuẩn giả định chi phí

giao dịch là bằng 0, nên Mệnh đề Coase chứng minh rằng các

giải pháp của Pigou là không cần thiết trong những hoàn cảnh này Tất nhiên, khi chi phí giao dịch là dương thì Mệnh đề này không hàm ý rằng các hành động của chính phủ (các hoạt

1 George J Stigler: “Hai lưu ý về Mệnh đề Coase”, Law Journal,

tháng 12-1989, tr 631 633.

động, sự quản lý hay đánh thuế, kể cả việc trợ cấp) không thể tạo ra một kết quả tốt hơn so với việc dựa vào những thương lượng giữa các cá nhân trên thị trường Hành động của chính phủ có tạo ra kết quả tốt hơn như thế hay không, đó là điêu cố thể khám phá không phải bằng sự nghiên cứu các chính phủ tưởng tượng, mà là nghiên cứu những gì các chính phủ thực sự

đã làm Kết luận của tôi là: chúng ta hãy nghiên cứu thế giới của chi phí giao dịch dương

Nếu như chúng ta chuyển từ một chế độ có chi phí giao dịch bằng 0 sang một chế độ có chi phí giao dịch dương, thì cái

mà lập tức sẽ trở nên rõ ràng là tầm quan trọng có tính quyết định của hệ thống pháp lý trong thế giới mới này Tôi đã giải

thích trong vấn đề chi phí xã hội rằng, những gì được giao dịch

trên thị trường, như thường được các nhà kinh tế giả định, không phải là những thực thể vật chất, mà là các quyền thực hiện những hành động nhất định và các quyền của cá nhân được hệ thống pháp lý xác lập Trong khi chúng ta có thể tưỏng tượng rằng trong thế giới giả thuyết có chi phí giao dịch bằng 0, các bên tham gia cuộc trao đổi sẽ thương lượng để thay đổi bất

kỳ một điều luật nào ngăn cản họ thực hiện những bước đi cần thiết nhằm làm tăng giá trị của sản xuất Trong thế giới thực của chi phí giao dịch dương, một quy trình như thế sẽ cực kỳ tốn kém và thậm chí ở những nơi nó được cho phép, nó s5 khiến cho rất nhiêu việc ký hợp đồng theo luật như thế trở nên không thể có lợi nhuận Vì lý do này, các quyền mà cá nhân có được, với những bổn phận và đặc quyền của họ, ở một mức độ lớn, chính là những gì điều luật quy định Kết quả là hệ thống pháp luật này sẽ có tác động sâu sắc đối với sự vận hành của

hệ thống kinh tế và có thể nói, trong những khía cạnh xác định, là kiểm soát nó Đương nhiên điều đáng mong đợi là những quyền này sẽ được trao cho những người có khả năng

sử dụng chúng một cách hữu ích nhất và có những khuyến khích hướng dẫn họ làm được điều đó Để phát hiện và duy trì một sự phân phối các quyền như thế, chi phí của việc chuyển nhượng chúng phải thấp, thông qua tính chất rõ ràng của luật

và bằng cách làm cho những đòi hỏi pháp lý đối với những chuyển nhượng đó bớt nặng nề hơn Vì điều này chỉ có thể đạt

được nếu có một hệ thống thích hợp các quyền sở hữu, và các quyen đó được thực thi, do đó dễ hiểu tại sao có nhiều luật sư uyên bác (ít nhất cũng là ở Mỹ) đã nhận thấy tính chất hấp dẫn của nhiệm vụ khám phá đặc tính của một hệ thống các quyền

sở hữu như thế và tại sao môn học “luật và kinh tế học” lại phát triển nhanh trong các trường luật ở Mỹ Quả thực, công việc đang tiến triển với một nhịp độ, mà tôi không coi là lạc quan quá mức, nếu tin rằng những phác thảo chủ yếu của môn học này sẽ được vạch ra trong vòng từ năm đến mười năm

Mãi đến rất gần đây, đa số các nhà kinh tế học dường như vẫn không biết về mối quan hệ giữa các hệ thống kinh tế và pháp luật, trừ theo một cách chung chung nhất Các sở giao dịch chứng khoán và giao dịch nông sản thường được các nhà kinh tế học sử dụng như những ví dụ về cạnh tranh hoàn hảo hoặc gần như hoàn hảo Song những sở giao dịch này kiểm soát rất chi tiết hoạt động của các nhà giao dịch (và điều này hoàn toàn tách rời với bất kỳ sự quản lý công cộng nào có thể có) Những gì được phép giao dịch, khi nào chúng có thể được giao dịch, những điều kiện để thanh toán, v.v, tất cả đều được các nhà chức trách của sở giao dịch quy định Trên thực tế là

có một luật lệ riêng Nếu không có những quy tắc và quy chế

đó, sẽ không thể giải quyết nhanh chóng các giao dịch Tất nhiên, khi việc giao dịch diễn ra bên ngoài các sở giao dịch (và hầu như tất cả các giao dịch đều như thế) và ở nơi các nhà kinh doanh phần bố rải rác trong không gian, có những mối quan tâm rất đa dạng, như quan tâm đến bán lẻ, bán buôn, thì một luật riêng như thế sẽ khó mà thiết lập, và những hoạt động của họ sẽ do các luật của Bang điều chỉnh Đối với các nhà kinh

tế học, sẽ là vô nghĩa nếu bàn về quá trình giao dịch mà không chi ra cụ thể khuôn khổ thể chế trong đó diễn ra việc giao dịch, bởi điều này tác động đến những khuyến khích đối với sản xuất và tới chi phí giao dịch Tôi nghĩ rằng điều này hiện đang bắt đầu được thừa nhận và đã được làm sáng tỏ bồi những gì đang diễn ra ở Đông Âu ngày nay Chắc chắn đã qua cái thời các nhà kinh tế có thể phân tích hết sức chi tiết hai cá nhân đổi hạt dẻ lấy quả phúc bồn tử ở bìa rừng và sau đó cảm thấy

sự phân tích của họ về quá trình trao đổi này là hoàn chỉnh,

mặc dù rõ ràng sự phân tích đó có thể chỉ thực hiện đối với những khía cạnh nhất định Quá trình ký hợp đồng này cần được nghiên cứu trong bối cảnh một thế giới thực Khi đó chúng ta sẽ được biết về chính những vấn đề mà chúng ta vấp phải cùng cách thức giải quyết chúng, và chắc chắn chúng ta

sẽ nhận thức được tính chất phong phú của những phương án thể chế mà chúng ta phải lựa chọn giữa chúng

Oliver Williamson đã quy sự vô dụng hay công dụng hạn

chế của luận đề của tôi trong Bản chất của hãng về thực tế là

nó đã không được làm cho có tính “hoạt động”, ý ông muốn nói rằng, khái niệm chi phí giao dịch không được gắn với một lý thuyết tổng quát Theo tôi điều này là chính xác Có hai lý do

để giải thích cho điều đó Thứ nhất, gắn chi phí giao dịch vào

một lý thuyết kinh tế chuẩn được đặt trên cơ sở giả định rằng chi phí đó bằng 0, sẽ là điều rất khó khăn và các nhà kinh tế học, giống như hầu hết các nhà khoa học, như Thomas Kuhn

đã nói với chúng ta, là cực kỳ bảo thủ trong phương pháp,

không có khuynh hướng thử làm điều đó Thứ hai, Williamson

cũng đã chỉ ra rằng, mặc dù tôi đã đúng trong việc lấy sự lựa chọn giữa tổ chức trong khuôn khổ hãng hoặc thông qua thị trường làm luận đề trung tâm trong sự phân tích của tôi, nhưng tôi đã không chỉ các yếu tố là cái gì mà đã quy định kết quả của lựa chọn này, do đó đã gây khó khăn cho những người khác trong việc xây dựng nên cái thường được mô tả như một

“sự thấu hiểu căn bản” Điều này cũng đúng Nhưng những mối quan hệ qua lại điều chỉnh hỗn hợp của thị trường và sự phân cấp, theo thuật ngữ của Williamson, là hết sức phức tạp

và trong tình trạng thiếu kiến thức hiện nay của chúng ta sê không dễ gì khám phá ra những yếu tố này là gì Cái chúng

ta cần đến là công trình có tính thực nghiệm cao hơn Trong một bản tham luận viết cho một hội nghị của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia, tôi đã giải thích vì sao tôi lại cho là như vậy Tôi viết: “Một nhà lý thuyết đầy năng lực có thể vẫn làm việc tốt mà không cần đến công trình thực nghiệm, song cảm nhận của riêng tôi là chắc chắn nguồn cảm hứng sẽ đến từ những kích thích tạo ra bởi các mô hình, các vấn đề hóc búa, những điều bất ngờ mà việc thu thập các dữ liệu một cách hệ thống

đã vén mở, đặc biệt khi nhu cầu bức xúc phải đoạn tuyệt với những thói quen tư duy đang tồn tại”1 Điều khẳng định này được đưa ra vào năm 1970 Tôi cho rằng, về bản chất nó vẫn đúng cho đến ngày nay Mặc dù phần lớn hoạt động nghiên cứu quan trọng và lý thú được tiến hành trong những năm

1970, 1980 và chắc chắn chúng ta đã biết rất nhiều so với hơn những gì biết được từ năm 1970, song không nghi ngờ gì nữa, cần phải có nhiều công trình mang tính thực nghiệm cao hơn Tuy nhiên, tôi đã đi tới kết luận rằng, trở ngại chủ yếu mà các nhà nghiên cứu về tổ chức công nghiệp gặp phải là việc thiếu các dữ liệu sẵn có về các hợp đồng và hoạt động của hãng Bởi thế tôi đã quyết định làm một điều gì đó về việc này

Tin tưởng rằng ở Mỹ, vô số dữ liệu về các hợp đồng và hoạt động của công ty sẵn có trong các bộ và cơ quan của chính phủ

ở Washington, D c., và rằng những thông tin này về cơ bản các nhà kinh tế chưa biết đến, tôi đã tổ chức một cuộc hội thảo tại Trường Đại học Luật Chicago vào mùa hề năm 1990 Tại đó các quan chức chính phủ trình bày tham luận, mô tả những dữ liệu sẵn có và cách thức tiếp cận tới chúng, đồng thời cũng báo cáo về một số nghiên cứu đang được tiến hành trong những bộ, ngành của họ Thính giả là các nhà kinh tế hàn lâm Một đồng nghiệp của tôi đã nhận xét rằng, đây chính là một trường hợp cung gặp cầu Những tư liệu của hội nghị này sẽ được công bố

trong một số đặc biệt của Tạp Luật và Kinh tế học Một

phát triển nữa mà tôi có tham gia là việc thành lập Trung tâm Nghiên cứu các hợp đồng và cấu trúc doanh nghiệp tại Trường Kinh doanh thuộc Đại học Tổng hợp Pittsburgh Trung tâm này sẽ thu thập trên quy mô lớn các hợp đồng kinh doanh và chuẩn bị các cơ sở dữ liệu cung cấp đầy đủ cho các nhà nghiên cứu, ở mọi tổ chức Chúng ta cũng không nên quên rằng công việc này hiện đang được bắt đầu tại Trung tâm Nghiên cứu kinh tế của Tổng cục Thống kê dân số Khả năng sẵn có nhiều hơn về dữ liệu này và sự khích lệ đối với các nhà nghiên cứu đang tìm hiểu cấu trúc thể chế của sản xuất do việc tặng

1 R H Coase: The Firm, the Market and the Law (Hãng, thị trường và

luật), tr.71.

thưởng cho tôi Giải thưởng Nobel về kinh tế, sẽ làm giảm việc khái quát lý thuyết tinh tế thực đấy nhưng vô ích thường thấy nhiều trong các tài liệu kinh tế học về tổ chức công nghiệp, và

sẽ dẫn tới những nghiên cứu nâng tầm hiểu biết của chúng ta

về cách thức vận hành của hệ thống kinh tế thực

Những nhận xét của tôi đôi khi được diễn dịch như hàm nghĩa rằng tôi thù địch với việc toán học hoá lý thuyết kinh tế Điều đó không đúng Đúng vậy, khi chúng ta đã bắt đầu khám phá các yếu tố thực tác động đến hoạt động của hệ thống kinh

tế, thì những mối quan hệ tương tác phức tạp giữa chúng rõ ràng sẽ cần đến một sự xử lý về mặt toán học, giống như trong các khoa học tự nhiên Và các nhà kinh tế, giống như tôi, những người chỉ viết bằng văn xuôi, sẽ cúi chào họ kính cẩn

Có lẽ giai đoạn này cũng sắp tới rồi

Tôi thực sự biết rằng có nhiều nhà kinh tế học mà tôi hằng kính trọng và ngưỡng mộ sẽ không đồng ý với những ý kiến tôi

đã trình bày, và một số người thậm chí có thể bị xúc phạm Song một học giả hẳn phải hài lòng với sự hiểu biết cái gì là sai trong những điếu ông ta nói sẽ nhanh chóng bị phơi bày, đối với những gì là đúng, ông ta có thể hy vọng cuối cùng sẽ được chứng kiến nó được chấp nhận, với điều kiện ông ta sống đủ lâu

I