THIẾU THỐN VIỆC CHƠI ĐÙA

THIẾU THỐN VIỆC CHƠI ĐÙA rubi | June 29, 2016 | Nhận Thức & Hành Vi, Sức Khỏe, Bệnh Chứng | No Comments Tác giả: Peter Gray Duy Đoàn chuyển ngữ Lời người dịch: Đây viết nhà tâm lí học Peter Gray, bàn chuyện chơi đùa trẻ tầm quan trọng Hồi thập niên 1950, lúc bé, đứa trẻ tụi có hai môi trường giáo dục Chúng có trường học (vốn thứ to tát giống ngày nay), có mà gọi “nền giáo dục săn bắt – hái lượm” Gần ngày sau học, chơi với đám trẻ đủ lứa tuổi, thường chơi đến lúc tối mịt Chúng chơi suốt ngày cuối tuần suốt mùa hè dài đằng đẵng Chúng có thời khám phá đủ kiểu, có thời để cảm thấy chán chường tìm cách hết chán, có thời để gặp đủ rắc rối tìm cách thoát khỏi chúng, có thời để mộng mơ, có thời để lao vào chìm đắm đủ thú vui, có thời đọc truyện tranh hay đọc thứ tuỳ ý thay đọc sách trường Những học giáo dục săn bắt – hái lượm quý giá sống trưởng thành mình, hẳn học trường lớp, nghĩ người lứa tuổi với hẳn nghĩ giống họ có thời suy nghĩ điều Hơn 50 năm trôi qua, nước Mĩ giảm hội chơi đùa bọn trẻ, chuyện tương tự xảy nhiều nước khác Trong sách Children at Play: An American History (2007), Howard Chudacoff cho nửa đầu kỉ 20 ‘thời kì hoàng kim’ việc tự chơi đùa bọn trẻ Vào khoảng năm 1900, nhu cầu lao động trẻ em giảm xuống, trẻ em lúc có nhiều thời rảnh Nhưng sau đó, từ khoảng năm 1960 trước chút, người lớn bắt đầu xén bớt tự cách tăng học hành bọn trẻ, chí làm giảm việc tự chơi đùa trẻ, chí chúng hết học làm tập Những môn thể thao người lớn điều khiển bắt đầu thay trò trẻ con; lớp học ngoại khoá người lớn chủ trì bắt đầu thay thú vui trẻ; nỗi sợ hãi bậc cha mẹ khiến họ chí cấm chơi với đứa trẻ khác, cấm tụi nhỏ xa khỏi nhà mà không giám sát Có nhiều lí cho đổi thay tác động đó, qua nhiều thập niên, liên tục làm suy giảm cách đáng kể hội chơi đùa bọn trẻ hội khám phá theo cách riêng chúng Cũng ngần năm lúc mà thời gian chơi đùa bọn trẻ giảm xuống, rối loạn tâm thần tuổi thơ ngày tăng lên Không phải thấy rối loạn mà trước bị bỏ sót Khi đưa cho em học sinh Mĩ bảng câu hỏi lâm sàng, chẳng hạn dùng cho việc đánh giá nỗi âu lo trầm cảm, không thay đổi hình thức kể từ thập niên 1950 Các phân tích kết cho thấy mức tăng đặn theo tuyến tính chứng âu lo trầm cảm trẻ em suốt nhiều thập niên qua, đến mức độ đánh giá mà ngày hẳn chẩn đoán chứng rối loạn âu lo tổng quan chứng trầm cảm nghiêm trọng cao gấp năm đến tám lần so với hồi năm 1950 Cũng qua khoảng thời gian ấy, mức tự tử người trẻ từ 15 đến 24 tuổi tăng gấp đôi, trẻ em 15 tuổi tăng gấp bốn Việc giảm hội chơi đùa kèm theo việc giảm sút đồng cảm gia tăng tượng tự luyến (narcissism), hai tình trạng đánh giá từ cuối thập niên 1970 bảng câu hỏi tiêu chuẩn đưa cho nhóm mẫu thử quy chuẩn gồm sinh viên đại học Sự đồng cảm liên quan đến khả khuynh hướng nhìn từ quan điểm người khác cảm nghiệm theo người cảm nghiệm Tự luyến liên quan đến thái độ vị kỉ thái quá, với việc thiếu quan tâm đến người khác nối kết với người khác mặt cảm xúc Việc giảm sút đồng cảm gia tăng tình trạng tự luyến xác thấy đứa trẻ vốn gần thời chơi đùa với bạn bè Trẻ em học kĩ giá trị xã hội trường lớp, trường học khung cảnh độc đoán không dân chủ Trường học nuôi dưỡng tinh thần cạnh tranh nhau, tinh thần hợp tác lẫn nhau; bọn trẻ không tự rút lui không người khác tôn trọng nhu cầu mong muốn chúng Trong sách mình, Free to Learn (2013), ghi nhận đổi thay này, lập luận gia tăng chứng rối loạn tâm thần trẻ em phần lớn kết việc suy giảm quyền tự nơi trẻ Nếu yêu muốn chúng phát triển tốt, phải cho chúng có nhiều thời hội để chơi đùa, không xén bớt Tuy nhà hoạch định sách nhà từ thiện tiếp tục đẩy theo hướng ngược lại – hướng đến việc học hành trường lớp nhiều hơn, kiểm tra nhiều hơn, người lớn kiểm soát trẻ nhiều hơn, hội tự chơi đùa Tôi gần có tham gia vào tranh luận đài phát với phụ nữ đại diện cho tổ chức gọi National Center on Time and Learning (Trung tâm quốc gia thời gian học hành), tổ chức làm việc phát động chiến dịch để có ngày học dài năm học dài học sinh Mĩ (ghi âm cho tranh luận tìm thấy đây: http://radioboston.wbur.org/2013/06/19/will-a-longer-academic-year-improve-our-schools) Luận điểm cô ta – tương thích với mục đích tổ chức nơi cô làm việc tương thích với thúc giục tổng thống Barack Obama Bộ trưởng Bộ Giáo dục Arne Duncan – cho trẻ em cần nhiều thời gian trường mức quy định tại, nhằm giúp chúng sẵn sàng cho giới cạnh tranh hôm ngày mai Tôi lập luận ngược lại Người dẫn chương trình giới thiệu tranh luận ngôn từ sau: ‘Học sinh cần thêm học, hay cần thêm chơi?’ Việc học so với việc chơi Sự lưỡng phân xem tự nhiên người người dẫn chương trình phát đó, đối thủ tranh luận, tổng thống Obama, vị Bộ trưởng Bộ Giáo dục – có lẽ bạn Việc học, theo quan điểm gần tự phát, việc trẻ em làm trường và, có lẽ, hoạt động khác người lớn quản lí Việc chơi đùa may mắn việc giải lao nghỉ ngơi lúc học Từ quan điểm đó, kì nghỉ hè khoảng thời gian giải lao dài, có lẽ dài cần thiết Nhưng ta có quan điểm khác, vốn điều hiển nhiên rõ ràng thấy thế: chơi học Khi chơi đùa, trẻ em học học quan trọng sống, học mà chúng không dạy trường Để học tốt học này, trẻ em cần chơi nhiều – rất nhiều, mà can thiệp người lớn Tôi nhà tâm lí học tiến hoá, nghĩa lưu tâm đến tính người, mối quan hệ với tính loài động vật khác, cách mà tính định hình thông qua chọn lọc tự nhiên Cái lưu tâm đặc biệt việc chơi đùa Tất thú chơi đùa Tại sao? Tại chúng lại lãng phí sinh lực liều lĩnh mạng sống để chơi đùa, mà chúng yên chỗ, rúc vào hang an toàn đó? Đó loại câu hỏi mà nhà tâm lí học tiến hoá đặt Người đề cập vấn đề đặc thù từ quan điểm tiến hoá theo Darwin triết gia nhà tự nhiên học người Đức Karl Groos Trong sách có nhan đề The Play of Animals (1898), Groos lập luận việc chơi đùa xảy đến qua chọn lọc tự nhiên phương tiện nhằm đảm bảo vật thực hành kĩ cần thiết để sống sinh sản Cái gọi “lí thuyết chơi-đùa-để-thực-hành” ngày nhà nghiên cứu chấp nhận rộng rãi Nó giải thích thú chơi nhiều lớn (chúng có nhiều thứ để học hơn) giải thích vật phụ thuộc vào có sẵn để sinh tồn, phụ thuộc nhiều vào chuyện học hỏi, chúng lại chơi nhiều Ở chừng mực đáng kể, bạn tiên đoán vật chơi đùa biết kĩ mà cần phát triển để sống sinh sản Những sư tử thú thuộc giống săn mồi chơi trò rình mò vồ vập chơi trò đuổi nhau, ngựa non loài hay bị săn mồi lại thường chơi trò bỏ chạy luồn lách Nhưng chuẩn bị cần thiết? Liệu có cần thêm nhiều người làm tốt việc ghi nhớ câu trả lời làm tốt việc phản hồi? Tiếp theo The Play of Animals, Groos thứ nhì, The Play of Man (1901), ông triển khai hiểu biết chuyện chơi đùa động vật sang người Ông người, vốn có nhiều thứ cần học loài khác, loài vật chơi đùa nhiều Trẻ con, không giống thú khác, phải học kĩ khác tuỳ thuộc vào văn hoá nơi chúng phát triển Do đó, ông lập luận, chọn lọc tự nhiên người ưu niềm thúc mãnh liệt nơi trẻ việc quan sát sinh hoạt người lớn đưa hoạt động vào chơi chúng Ông cho biết trẻ văn hoá, cho phép chơi đùa tự do, việc chơi đùa không nhắm vào kĩ vốn quan trọng người nơi (chẳng hạn kĩ đứng hai chân), mà nhắm đến kĩ đặc biệt văn hoá định (chẳng hạn kĩ bắn cung chăn bò) Nghiên cứu ý tưởng thân xây dựng công trình tiên phong Groos Một nhánh nghiên cứu khảo xét đời sống trẻ văn hoá săn bắt – hái lượm Trước có phát triển nông nghiệp, khoảng chừng 10,000 năm trước, người săn bắt – hái lượm Một số nhóm người xoay xở tồn người săn bắt – hái lượm đến tận khoảng thời gian gần nhiều nhà nhân học nghiên cứu Tôi đọc toàn viết thời thơ ấu dân tộc săn bắt – hái lượm mà phát được, nhiều năm trước thực khảo sát nhỏ 10 nhà nhân học mà số có người sống bảy văn hoá săn bắt – hái lượm khác ba lục địa khác Những người săn bắt – hái lượm nơi giống trường học Người lớn tin trẻ học hỏi cách quan sát, khám phá, chơi đùa, họ cho chúng toàn thời để làm chuyện Đáp lại câu hỏi khảo sát tôi, ‘Bọn trẻ văn hoá mà ông/bà quan sát có thời để chơi đùa?’, nhà nhân học bảo bọn trẻ tự chơi đùa gần toàn thời gian chúng thức giấc, từ lúc khoảng bốn tuổi (thời điểm chúng cho đủ trách nhiệm để tầm tay người lớn, với đám trẻ khác đủ lứa tuổi) năm tháng lúc cuối thời kì thiếu niên (thời điểm chúng bắt đầu đảm nhận lấy trách nhiệm người lớn lực mình) Chẳng hạn, Karen Endicott, người nghiên cứu dân tộc săn bắt – hái lượm Batek Malaysia, tường trình lại rằng: ‘Trẻ tự chơi đùa gần toàn thời gian; không mong chúng làm việc nghiêm túc chúng bước vào giai đoạn cuối thời thiếu niên.’ Điều giống với lí thuyết Groos việc chơi đùa cách thực hành Bọn trai liên tục chơi trò tìm dấu vết săn, trai lẫn gái chơi trò tìm kiếm đào rễ ăn Chúng chơi trò leo cây, nấu ăn, dựng lều, làm đồ vật khác vốn quan trọng văn hoá chúng, chẳng hạn xuồng độc mộc Chúng chơi trò cãi tranh luận, bắt chước người lớn cố gắng thử xem liệu chúng lí luận thứ tốt người lớn làm hồi đêm hôm trước lúc ngồi xung quanh đám lửa hay không Chúng vui đùa nhảy nhót điệu nhảy truyền thống thuộc văn hoá hát ca truyền thống, chúng chế hát Chúng làm chơi nhạc cụ tương tự người lớn Thậm chí trẻ nhỏ chơi với thứ nguy hiểm, dao lửa, người lớn để chúng chơi vậy, ‘Chúng học cách dùng cách nữa?’ Chúng làm tất chuyện này, nữa, người lớn cần hay chí khuyến khích chúng làm vậy, mà chúng muốn làm Chúng làm cho vui điều sâu thẳm bên trong, kết hàng năm chọn lọc tự nhiên, thúc chúng chơi trò phù hợp với văn hoá để chúng trở thành người trưởng thành thục am tường Ở nhánh khác nghiên cứu mình, nghiên cứu cách trẻ em chơi đùa trường đặc biệt cấp tiến, trường Sudbury Valley, nằm không xa nhà Massachusetts Nó đươc gọi trường, khác với nơi mà thường nghĩ đến ‘ngôi trường’ bạn hình dung Học sinh – độ tuổi từ đến khoảng 19 – tự ngày muốn làm tuỳ thích, miễn chúng không vi phạm quy định trường Những quy định không liên quan đến chuyện học hành; chúng quy định việc giữ hoà khí trật tự Đối với đa số người, chuyện trông thật điên rồ Làm chúng học điều gì? Tuy thế, trường tồn suốt 45 năm có hàng trăm học sinh tốt nghiệp, người hoà nhập tốt đời thực, nhà trường dạy họ điều gì, mà nhà trường cho phép họ học thứ muốn Và, giống với lí thuyết Groos, mà trẻ em văn hoá muốn học chúng tự hoá kĩ trọng vọng văn hoá kĩ dẫn đến công việc tốt sống thoả mãn Khi chơi đùa, học sinh học cách đọc, cách tính toán, cách dùng máy tính với niềm say mê tươi vui tương tự niềm say mê mà bọn trẻ săn bắt – hái lượm có học cách săn bắt hái lượm Chúng không định nghĩ học Chúng nghĩ chơi đùa vậy, “làm số thứ”, trình chúng học Thậm chí quan trọng kĩ đặc biệt thái độ chúng học Chúng học cách đảm nhận trách nhiệm cho cho cộng đồng mình, chúng học sống đầy niềm vui, cho dù (có lẽ đặc biệt khi) sống có nhiều điều khó khăn Tôi phải nói thêm trường đắt đỏ; tính trung bình học sinh hoạt động với chi phí nửa so với trường công địa phương, nhiều so với hầu hết trường tư Trường Sudbury Valley nhóm săn bắt – hái lượm khác nhiều cách thực hiện, chúng lại giống chỗ cung ứng mà thấy hoàn cảnh thiết yếu cho việc tối ưu hoá lực tự nhiên trẻ em để chúng tự giáo dục thân Cả hai san sẻ kì vọng xã hội (và thực tế) giáo dục trách nhiệm trẻ con, thứ mà người lớn làm trẻ con, hai môi trường cho trẻ có đuọc quyền tự tuyệt đối để chơi đùa, khám phá, theo đuổi sở thích riêng Chúng cung ứng hội để chơi với dụng cụ văn hoá sở tại; cung ứng lối tiếp cận đến với người lớn chu đáo có hiểu biết, vốn người giúp đỡ trẻ, người phán xét hành động trẻ; hai môi trường trộn lẫn bọn trẻ nhiều lứa tuổi lại với (chơi nhóm đủ lứa tuổi dễ dẫn đến việc học hỏi chơi với bạn bè lứa) Cuối cùng, hai môi trường, bọn trẻ dấn sâu cộng đồng vững chãi đạo đức, chúng đạt giá trị cộng đồng tinh thần trách nhiệm người khác, không cho thân Tôi không mong thuyết phục người, dù thời điểm nào, nên bãi bỏ hệ thống trường lớp thay trung tâm dành cho việc tự chơi đùa khám phá Nhưng lại nghĩ có hội thuyết phục người việc chơi đùa bên trường lớp điều quan trọng Chúng ta tước việc chơi đùa nhiều rồi, không tước thêm Tổng thống Obama vị Bộ trưởng Giáo dục, Arne Duncan, với người khác vốn tham gia vào chiến dịch đòi hỏi hệ thống trường lớp quy chuẩn nhiều kiểm tra hơn, họ muốn trẻ em phải trang bị tốt cho giới hôm ngày mai Nhưng chuẩn bị cần thiết? Liệu có cần thêm nhiều người làm tốt việc ghi nhớ câu trả lời làm tốt việc phản hồi? Cần thêm người có bổn phận phải làm bảo, không đặt câu hỏi nào? Trường học thiết kế nhằm dạy người ta làm việc đó, họ làm tốt Hay cần thêm nhiều người biết hỏi câu hỏi tìm câu trả lời mới, biết tư phê phán sáng tạo, biết đổi có sáng kiến, biết cách học hỏi công việc, sức mình? Tôi đoan Obama Duncan hẳn đồng ý ngày tất trẻ em cần kĩ so với khứ Nhưng trường học lại dạy kĩ tệ Trong hai thập niên qua, nhà lãnh đạo giáo dục Mĩ, Anh quốc Úc giục giã tranh đua với trường học Á châu – đặc biệt Nhật, Trung-quốc, Nam Triều-tiên Bọn trẻ dành nhiều thời gian học so với bọn trẻ Mĩ, chúng đạt điểm số cao kiểm tra tiêu chuẩn quốc tế Điều mà vị Bộ trưởng Giáo dục Mĩ Duncan rõ ràng không nhận ra, không thừa nhận, chuyện nhà lãnh đạo giáo dục đất nước ngày xem hệ thống giáo dục nước thất bại Trong trường đất nước họ giỏi việc dạy học sinh làm kiểm tra đạt điểm cao, họ lại tệ chỗ không tạo người sáng tạo người thực có lòng say mê học hỏi Trong báo tiêu đề “The Test Chinese Schools Still Fail’ (Bài kiểm tra mà trường học Trung-quốc chưa làm được) tờ The Wall Street Journal vào tháng 12 năm 2010, Jiang Xueqin, nhà giáo dục tiếng Trung-quốc, viết này: “Hệ thống học thuộc lòng có khuyết điểm mà biết: thiếu kĩ xã hội thực tiễn, thiếu việc tự kỉ luật trí tưởng tượng, đánh tính tò mò lòng đam mê học hỏi… Có cách mà biết thành công đường thay đổi hệ thống trường học Trung-quốc, điểm số [của kiểm tra tiêu chuẩn] bắt đầu hạ xuống.’ Trong đó, Yong Zhao, giáo sư giáo dục Mĩ lớn lên Trung-quốc chuyên gia việc đối chiếu hệ thống giáo dục Trung-quốc với hệ thống Mĩ, lưu ý có cụm từ thường gặp Trung-quốc để đến học sinh trường, cụm ‘cao phân đê năng’, tức ‘điểm cao lực thấp’ Bởi học sinh gần dành hết thời gian cho chuyện học, nên chúng hội sáng tạo, nảy sáng kiến, phát triển kĩ thể chất xã hội: nói ngắn gọn, chúng có hội chơi đùa Thật không may, lúc hướng đến chương trình giảng dạy tiêu chuẩn, chiếm thời bọn trẻ nhiều hết để bắt chúng làm tập, kết giáo dục thực lúc giống với nước Á châu Một loạt chứng phát xuất từ kết tập hợp cách đo lường tính sáng tạo – gọi chung Torrance Test of Creative Thinking (Những kiểm tra Torrance tư sáng tạo, TTCT) – mà người ta thu thập từ nhóm tiêu chuẩn em học sinh Mĩ từ lớp mẫu giáo đến lớp 12 (17-18 tuổi) nhiều thập niên qua Kyung-Hee Kim, nhà tâm lí học giáo dục trường College of William and Mary Virgnia (Mĩ), phân tích điểm số báo cáo điểm số bắt đầu giảm vào năm 1984 sau đó, tiếp tục giảm xuống từ thời điểm Như Kim trình bày báo ‘The Creativity Crisis’ (Khủng hoảng tính sáng tạo), công bố năm 2011 tập san Creativity Research Journal, liệu ‘trẻ em trở nên biểu cảm xúc hơn, sôi hơn, nói dùng dùng lời diễn đạt hơn, hài hước hơn, tưởng tượng hơn, phá cách hơn, hoạt bát nhiệt tình hơn, mẫn cảm hơn, có khả nối kết thứ tưởng chừng không liên quan, có khả kết hợp kiện hơn, khả nhìn vật từ góc độ khác xảy hơn’ Bạn dạy sáng tạo; tất bạn làm để nảy nở Theo nghiên cứu Kim, tất khía cạnh sáng tạo tụt giảm, tụt giảm lớn nằm phép đo lường mang tên ‘sự phô triển sáng tạo’ (creative elaboration), vốn đánh giá khả tiếp nhận ý tưởng đặc thù mở rộng thêm theo cách thú vị mẻ Từ năm 1984 đến 2008, điểm số trung bình khả phô triển kiểm tra TTCT, cấp lớp từ mẫu giáo trở đi, giảm xuống độ lệch chuẩn Nói cách khác, điều nghĩa 85% trẻ em năm 2008 đạt điểm thấp mức đo lường so với đứa trẻ trung bình vào năm 1984 Nếu ‘các nhà cải cách’ giáo dục làm điều muốn, số giảm tiếp mà trẻ em bị ngăn trở nhiều khỏi việc chơi đùa Nghiên cứu khác, nhà tâm lí học Mark Runco tiến hành với đồng nghiệp Trung tâm Sáng tạo Torrance trường University of Georgia, chứng tỏ điểm số TTCT tốt để từ thuở ấu thơ dự đoán thành tựu đạt giới thực tương lai Chúng số dự đoán tốt số IQ, điểm số trường, đánh giá từ bạn đồng lứa việc thành đạt Bạn dạy sáng tạo; tất bạn làm để nảy nở Mấy đứa trẻ nhỏ, trước học, chất sáng tạo Những nhà cách tân vĩ đại nhất, người mà gọi thiên tài, người cách lấy lại lực thân có hồi tuổi thơ, dựa vào đó, chỉnh đốn lại thời kì trưởng thành Albert Einstein, người ghét trường học, cho thành tựu ông ngành vật lí lí thuyết toán học ‘trò chơi tổ hợp’ Nhiều nghiên cứu chứng tỏ người ta sáng tạo truyền cho tinh thần việc chơi đùa, họ thấy dấn thân vào nhiệm vụ để vui mà Như nhà tâm lí học Teresa Amabile, giáo sư trường Harvard Business School, cho biết sách Creativity in Context (1996) nhiều thí nghiệm, ta làm tăng tính sáng tạo cách trao thưởng cho người ta cách đặt họ vào ganh đua để xem sáng tạo điều gây tác dụng ngược lại Thật khó để sáng tạo bạn phải lo nghĩ đánh giá từ người khác Ở trường, sinh hoạt bọn trẻ thường xuyên bị đem đánh giá Trường học nơi tốt để học cách làm theo người khác muốn bạn thực hiện; nơi thật tồi tệ cho việc thực hành sáng tạo Khi Chanoff nghiên cứu học sinh tốt nghiệp trường Sudbury Valley để viết ‘Democratic Schooling: What Happens to Young People Who Have Charge of Their Own Education?’ (Việc dạy dỗ theo lối dân chủ: Chuyện xảy với người trẻ vốn chịu trách nhiệm cho giáo dục họ?), hỏi sinh hoạt mà trước em tham gia học trường hỏi nghề nghiệp mà em theo đuổi sau tốt nghiệp Ở nhiều trường hợp, có mối quan hệ trực tiếp hai việc Các em học sinh tốt nghiệp tiếp tục chơi trò chúng yêu thích học trường, với niềm vui, lòng đam mê, tính sáng tạo không đổi, chúng phải kiếm sống từ Có nhạc sĩ chuyên nghiệp chơi nhạc nhiều học, lập trình viên máy tính dành hầu hết thời gian học ngồi chơi bên máy tính Có phụ nữ, thuyền trưởng tàu du lịch, trước dành phần lớn thời gian học chơi đùa mặt nước, ban đầu với tàu đồ chơi sau với tàu thật Có người đàn ông tay thợ máy nhà phát minh nhiều người săn đón, dành tuổi thơ chơi đùa với việc lắp ráp tháo rời thứ để xem chúng hoạt động Hẳn không số người khám phá đam mê trường tiêu chuẩn, nơi mà hoạt động vui chơi tự bao quát thường không diễn Ở trường tiêu chuẩn, người phải làm việc bao người khác Thậm chí thấy hứng thú với điều dạy trường họ phải học cách kiềm lòng hứng thú lại chuông rung lên họ phải chuyển sang thứ khác Chương trình giảng dạy thời gian biểu hạn chế họ việc theo đuổi sở thích theo cách sáng tạo đầy ý nghĩa cho cá nhân Nhiều năm trước, bọn trẻ có thời gian học để theo đuổi sở thích, ngày chúng bận làm tập bận bịu tham gia vào sinh hoạt người lớn đạo đến mức chúng có thời có hội khám phá đắm chìm thân vào trò mà chúng thật thấy vui thích Để có sống hôn nhân hạnh phúc, có người bạn tốt, có đồng nghiệp hữu ích, cần biết cách hoà thuận với người khác: có lẽ kĩ thiết yếu mà tất trẻ em cần phải học để có sống tròn đầy Ở nhóm hội kiểu “săn bắt – hái lượm”, trường Sudbury Valley, nơi đâu mà trẻ em tiếp cận thường xuyên với trẻ khác, hầu hết việc chơi đùa chơi đùa với Khoảng thời gian chơi đùa với lúc trẻ học kĩ xã hội Lí chơi đùa cách thức mạnh mẽ để truyền tải kĩ xã hội hoạt động tự nguyện Những người tham gia có quyền tự rút khỏi chơi, họ thấy không vui họ rút lui Mọi người chơi biết điều đó, mục tiêu chơi, dành cho người chơi vốn muốn giữ cho chơi tiếp diễn, để thoả mãn nhu cầu lòng ham muốn thân thoả mãn người khác, họ không rút lui Việc chơi đùa với bao gồm nhiều thương lượng thoả hiệp Nếu cô bé Betty hống hách cố gắng lập quy định bảo bạn bè cô bé phải làm làm mà không ý đến mong muốn người khác, bạn bè cô bé rút khỏi chơi để mặc cô bé mình, chỗ khác để bắt đầu chơi khác Đó nguồn khích lệ mạnh mẽ để cô bé ý nhiều đến bạn cho lần chơi Những người rút khỏi chơi có lẽ học học Nếu bọn trẻ muốn chơi Betty, người có phẩm chất mà chúng thích, lần tới chúng phải học cách lên tiếng nói rõ ràng mong muốn thân mình, để cô bé đừng điều hành trò chơi theo thân phá hỏng niềm vui bọn Để vui đùa chơi bạn phải bày tỏ lập trường không lấn át; điều cho tất đời sống xã hội Hãy quan sát nhóm trẻ lúc chúng chơi đùa bạn thấy có nhiều thương lượng thoả hiệp Khi bọn trẻ mẫu giáo chơi trò ‘gia đình’ chúng dành nhiều thời để định cách chơi thời thực chơi trò Mọi thứ phải thương lượng – làm mẹ, làm em bé, dùng đồ chơi nào, câu chuyện diễn tiến Bọn trẻ đặt câu hỏi “được không” để chuyển ý kiến thành lời yêu cầu: ‘Chúng ta cho vòng cổ tớ nhé, không?’ Nếu không được, bọn trẻ bàn luận tiếp Hết thảy không mạnh mẽ nhau, không nhanh trí nhau, không khoẻ mạnh nhau, xứng đáng tôn trọng xứng đáng đáp ứng nhu cầu Hoặc quan sát nhóm trẻ đủ lứa tuổi chơi trò ném bóng môn bóng chày Trò ném bóng trò chơi, người chơi điều khiển, người lớn bên điều khiển giải đấu chuyên nghiệp Bọn trẻ phải chọn phe cho mình, thương lượng quy định thích ứng với hoàn cảnh, phải định điều hợp lệ điều dẫn đến việc phạm lỗi Chúng phải hợp tác với không đội mình, mà phải hợp tác với đội nữa, chúng phải hiểu nhu cầu khả tất người tham gia Billy bự tay ném bóng cừ nhất, đứa trẻ khác muốn lượt ném tốt Billy nên để đứa trẻ ném, để đừng rút khỏi chơi Và thằng bé ném bóng cho Timmy bé nhỏ chụp, vốn học cách chơi, thằng bé nên ném bóng nhẹ nhàng thôi, hướng đến chày Timmy, không đồng đội kêu đứa ích kỉ Còn ném bóng cho Wally, tay đập bóng mạnh, tốt nên ném mình, không cậu bé Wally cảm thấy bị sỉ nhục Trong trò ném bóng, việc giữ cho chơi tiếp diễn vui vẻ cho tất người điều quan trọng nhiều so với việc giành chiến thắng Quy tắc vàng việc chơi đùa việc ‘hãy người khác giống bạn muốn họ mình’ Thay vậy, quy tắc khó nữa: ‘Hãy người khác người ta muốn bạn làm họ’ Để làm chuyện đó, bạn phải hiểu ý người khác nhìn việc từ quan điểm họ Trẻ em thực hành chuyện suốt lúc chơi đùa với Bình đẳng chơi bình đẳng tương đồng Thay vào đó, bình đẳng phát xuất từ việc tôn trọng khác biệt cá nhân xem xét nhu cầu mong muốn người vai trò quan trọng Tôi nghĩ lí giải tốt cho câu Thomas Jefferson bảo người sinh bình đẳng Hết thảy không mạnh mẽ nhau, không nhanh trí nhau, không khoẻ mạnh nhau, xứng đáng tôn trọng xứng đáng đáp ứng nhu cầu Tôi không muốn lí tưởng hoá trẻ em mức Không phải tất bọn trẻ học học dễ dàng; có đứa trẻ hay bắt nạt Nhưng chơi đùa cách hiệu nhiều để chúng học học vậy, ngờ trình phát triển bọn trẻ khao khát chơi chủ yếu mục đích Các nhà nhân học báo cáo tình trạng bắt nạt hành vi hống hách gần không xảy nhóm săn bắt – hái lượm Thực tế, người ta dùng tên khác dành cho xã hội vậy, xã hội quân bình chủ nghĩa (egalitarian societies) Những nhóm người thủ lĩnh, cấu quyền hạn theo thứ bậc; họ san sẻ thứ đoàn kết khắng khít để sống còn; định đưa mà tác động đến nhóm phải qua thảo luận đáng kể nhằm đến đồng thuận Theo tôi, họ làm toàn chuyện thời thơ ấu họ có nhiều khoảng thời gian chơi đùa Những kĩ giá trị thực hành chơi xác thứ thiết yếu cho đời sống săn bắt – hái lượm Ngày thiếu kĩ giá trị đó, bạn sống được, nghĩ bạn chẳng thể sống hạnh phúc Do đó, chơi đùa dạy cho ta kĩ xã hội mà thiếu sống hẳn khốn khổ Nhưng dạy ta cách chế ngự cảm xúc căng thẳng, tiêu cực chẳng hạn sợ hãi giận Các nhà khoa học nghiên cứu việc chơi đùa động vật lập luận mục đích quan trọng chơi đùa giúp thú học cách dùng cảm xúc (và thể chất) để ứng phó với tình khẩn cấp Ở nhiều loài động vật có vú, lớn thường xuyên cố tình đặt thân vào tình nguy hiểm vừa phải, tình có mức đe doạ vừa phải chơi đùa Tuỳ thuộc vào loài, chúng dùng nhảy lên không trung để tiếp đất thật khó khăn, chạy dọc gờ đá, chuyền từ cành sang cành khác đủ cao để té xuống bị đau, chơi trò đánh theo kiểu chúng thay phiên bước vào vị trí nguy hiểm để sau chạy thoát khỏi chỗ Trẻ làm điều tương tự, điều khiến bà mẹ lo lắng Chúng tự làm hoảng sợ, nhắm đến việc vươn tới mức cao chịu được, học cách ứng phó điều Cuộc chơi phải bọn trẻ tự định hướng, không bị ép buộc chí bị thúc đẩy từ nhân vật uy quyền khác Thật tàn bạo ép buộc trẻ em trải nghiệm nỗi sợ mà chúng chưa sẵn sàng đối diện, giáo viên thể dục làm họ yêu cầu toàn bọn trẻ lớp phải trèo dây lên xà nhà đu từ bệ sang bệ Những trường hợp dẫn đến kết bọn trẻ cảm thấy hoảng hốt, ngượng ngùng, xấu hổ, điều làm chúng giảm không tăng lên khả chịu đựng nỗi sợ hãi Trẻ em trải nghiệm cảm giác tức giận chơi Sự tức giận nảy sinh từ cú đẩy vô tình hay cố ý, từ trò chọc ghẹo đó, trẻ không làm theo ý lúc tranh cãi chuyện Nhưng đứa trẻ muốn tiếp tục chơi biết phải kiểm soát giận đó, dùng chỗ để bày tỏ thân mình, để trút vào người khác Trò ăn vạ có tác dụng với cha mẹ, với đứa bạn chơi không Cũng có chứng cho thú học cách điều tiết giận hăng thông qua việc chơi đùa với khác Ở trường học, môi trường khác nơi người lớn đảm trách, họ định giùm cho bọn trẻ giải vấn đề bọn trẻ Trong chơi, bọn trẻ tự đưa định cho tự giải lấy vấn đề Trong môi trường người lớn định hướng, trẻ em trông yếu ớt dễ tổn thương Trong chơi, chúng mạnh mẽ đầy sức mạnh Thế giới chơi đùa giới thực hành trẻ em để trở thành người lớn Chúng ta nghĩ chơi đùa thứ thật trẻ con, đứa trẻ, chơi đùa trải nghiệm việc làm người lớn: tự chủ có trách nhiệm Khi ta tước chuyện chơi đùa, ta ngăn bọn trẻ khả thực hành làm người lớn, tạo người sau suốt đoạn đời lại với cảm giác lệ thuộc bị ngược đãi, cảm giác có kẻ quyền uy có nhiệm vụ bảo người phải làm giải vấn đề họ Đó lối sống lành mạnh Các nhà nghiên cứu phát triển cách thức nuôi nấng chuột khỉ theo kiểu chúng trải nghiệm hình thức tương tác xã hội khác không qua chơi đùa Kết vật thiếu thốn việc chơi đùa bị què quặt mặt cảm xúc người ta kiểm tra lại lúc chúng vừa trưởng thành Khi đặt môi trường mẻ tương đối đáng sợ, chúng tê cứng khiếp hãi không vượt qua nỗi sợ để khám phá khu vực mới, chuột hay khỉ bình thường hay làm Khi đặt với vật lạ lẫm đồng lứa khác, chúng co rúm lại sợ hãi tỏ hăng hành động gây hấn không phù hợp thiếu hiệu quả, xảy hai chuyện Trong thập niên gần với vai trò xã hội tổ chức môi trường thiếu thốn việc chơi đùa dành cho trẻ em Trẻ em ngày không hoàn toàn thiếu thốn việc chơi đùa bọn chuột khỉ thí nghiệm trên, bọn trẻ thiếu thốn việc chơi đùa so với bọn trẻ hồi 60 năm trước thiếu thốn nhiều gấp bội so với bọn trẻ xã hội săn bắt – hái lượm Tôi nghĩ, biết kết Thiếu thốn chơi đùa điều tồi tệ trẻ em Cùng với biểu khác, chuyện làm gia tăng tình trạng âu lo, trầm cảm, tự tử, tự luyến, tính sáng tạo Đã đến lúc ta cần kết liễu thử nghiệm