Tư tưởng triết học của karl popper trong tác phẩm tri thức khách quan

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - TRẦN VĂN NỘI TƢ TƢỞNG TRIẾT HỌC CỦA KARL POPPER TRONG TÁC PHẨM “TRI THƢ́C KHÁCH QUAN” LUẬN VĂN THẠC SĨ TRIẾT HỌC Hà Nội, 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - TRẦN VĂN NỘI TƢ TƢỞNG TRIẾT HỌC CỦA KARL POPPER TRONG TÁC PHẨM “TRI THƢ́C KHÁCH QUAN” Chuyên ngành: Triết học Mã số: 60 22 03 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TRIẾT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Vũ Hảo Hà Nội, 2016 MỤC LỤC A MỞ ĐẦU .1 B NỘI DUNG 13 Chƣơng NHƢ̃ NG ĐI ỀU KIỆN VÀ TIỀN ĐỀ RA ĐỜI TƢ TƢỞN G TRIẾT HỌC CỦA KARL POPPER TRONG TÁC PHẨM “TRI THỨC KHÁCH QUAN” .13 1.1 Nhƣ̃ng điều kiêṇ kinh tế - xã hội khoa h ọc đời tƣ tƣởng triế t ho ̣c của Karl Popper 13 1.1.1 Những điề u kiê ̣n kinh tế - xã hội 13 1.1.2 Sự phát triể n khoa ho ̣c - công nghê ̣ thế kỷ XX 15 1.2 Các tiền đề lý luận đời tƣ tƣởng triế t ho ̣c của Karl Popper 18 Trong hành trin ̀ h tư tưởng của miǹ h, Popper đã tiế p nhâ ̣n và ảnh hưởng từ nhiề u tư tưởng, lý luận khác 18 1.2.1 Tư tưởng triết học B Rusell A Ayer 18 1.2.2 Tư tưởng triết học Trường phái Vienna và các nhà Hâ ̣u – Thực chứng 19 1.2.3 Chủ nghĩa Darwin cổ điể n và chủ nghĩa Darwin mới 21 1.3 Cuộc đời tác phẩ m “Tri thƣ́c khách quan” 21 1.3.1 Cuô ̣c đời và sự nghiê ̣p của Karl Popper 21 1.3.2 Khái lược tư tưởng triết học Karl Popper 23 1.3.3 Vài nét tác phẩm: “Tri thức khách quan” 29 Chƣơng SƢ̣ PHÊ PHÁN CỦ A POPPER VỀ CÁC NHÀ TRI THƢ́C LUẬN TIỀN BỐI VÀ XÁC LẬP CHỦ THUYẾT DUY THỰC PHÊ PHÁN 32 2.1 Xuấ t phát điể m cho tƣ tƣởng triế t ho ̣c khoa ho ̣c củKarl a Popper 32 2.1.1 Tư tưởng tri thức luâ ̣n của Karl Popper 34 2.1.2 Tri thức phỏng đinh ̣ và những vấ n đề đă ̣t cho phép quy na ̣p 38 2.2 Thuyế t thƣ̣c phê phán của Karl Popper 48 2.2.1 Từ thuyế t thực cổ điể n đế n thuyế t thực phê phán 48 2.2.2 Lý luận giới thứ ba- sở cho thuyế t thực khoa ho ̣c 60 Chƣơng TƢ TƢỞNG CỦ A KARL POPPER VỀ TRI THƢ́C LUẬNTIẾN HÓA VÀ ĐÁNH GIÁ CHUNG TƢ TƢỞNG TRIẾT HỌC POPPER 73 3.1 Nhƣ̃ng nô ̣i dung bản của tri thƣ́c luâ ̣n tiế n hóa 73 3.1.1 Mục đích khoa học - phương thức kiế n giải tri thức luâ ̣n tiế n hóa 73 3.1.3 Tri thức luâ ̣n tiế n hóa ở phương diê ̣n tấ t đinh ̣ luâ ̣n và phi tấ t đinh ̣ luâ ̣n 77 3.2 Nhƣ̃ng giá tri, ̣ hạn chế tƣ tƣởng triết học Karl Popper tác phẩm “Tri thức khách quan” 86 3.2.1 Giá trị tư tưởng triết học Karl Popper 86 3.2.2 Hạn chế tư tưởng triế t ho ̣c của Karl Popper 93 C KẾT LUẬN .100 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 A MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong những năm vừa qua , nghiên cứu về lich ̣ sử triế t ho ̣c , các ph ân ngành triết học , đó có triế t ho ̣c khoa học đã đạt nhiều thành tựu Karl Popper, mô ̣t những triế t gia tiêu biể u của thế kỷ XX , còn chưa được nghiên cứu nhiề u nhiề u nguyên nhân kh ác Luâ ̣n văn đươ ̣c nghiên cứu bởi những lý bản sau: Thứ nhấ t , những năm qua, công cuô ̣c đổ i mới đã mở đường cho chúng ta đẩy nhanh quá trình hô ̣i nhâ ̣p và tiế p biế n vào sự phát triể n tư triế t ho ̣c nhân loa ̣i Theo đó , giới nghiên cứu đã không ngừng đổ i mới , mở rô ̣ng và sâu vào trường nhâ ̣n thức chung về tri thức triế t ho ̣c nhân loại Qua đó, cái mới triết học đương đại dần được rút ngắn khoảng cách, nô ̣i dung, phạm vi nghiên cứu Cùng với đó , các hướng tiế p câ ̣n ngày càng có xu hướng mở và phát triển cùng xu thế chung của triế t ho ̣c thế giới Triế t học ngày phát triển theo hướng vừa chuyên biê ̣t hóa , vừa tiế p câ ̣n liên k hoa ho ̣c, liên ngành sự phát triể n không ngừng tri thức nhân loại, triế t ho ̣c khoa ho ̣c là mô ̣t các khuynh hướng đó Thứ hai, tiế n trin ̣ sử triế t ho ̣c, triết học khoa học với ̀ h phát triể n của lich tư cách là mô ̣t phân nhá nh đô ̣c lâ ̣p , đã đươ ̣c đă ̣t nề n món g từ rấ t sớm Song nhiên kỷ XX, đặc biệt phương Tây, triế t ho ̣c khoa ho ̣c và các trường phái triế t ho ̣c mới đã khai lô ̣ và phát triển Mở đầu với trường phái Vienna, M Schilck sáng lập và đóng vai trò định cho sự phát triển triết học khoa học Châu Âu lục địa những năm đầ u thế kỷ XX Sự đời của t riết học khoa học kết quả sự trưởng thành ảnh hưởng ngày lớn khoa học, sự thâm nhâ ̣p và ảnh hưởng sâu sắ c khoa học tới triế t ho ̣c Đó là sự tác đô ̣ng qua la ̣i giữa khoa ho ̣c với triế t ho ̣c tiế n trình phát triển nhân loại Những vấn đề triết học khoa học đã chín muồi và định hình ngày rõ nét Hiê ̣n nay, triế t ho ̣c khoa ho ̣c đã là mô ̣t phân nhánh đô ̣c lâ ̣p trng ̣ thố ng triế t ho ̣c Trên thế giới , các nhà triết học khoa ho ̣c chuyên sâu và các khuynh hướng nghiên cứu thuô ̣c triế t ho ̣c k hoa học phát triển ngày càng sâu và rô ̣ng cả về lý luâ ̣n và thực tiễn Giới nghiên cứu triế t ho ̣c khoa ho ̣c đã có vi tri ̣ ́ đô ̣c lâ ̣p ̣ tri thức triế t ho ̣c Thứ ba, Ở Viê ̣t Nam, những năm đầ u thế kỷ XXI , nhiều danh tác triết học, chuyên luâ ̣n triế t ho ̣c trọng yế u nhân loại đã được biên dich, ̣ nhờ đó nguồn tư liệu kinh điể n của triế t ho ̣c nói, triế t ho ̣c khoa ho ̣c được mở rộng và tiếp cận ngày càng toàn diện Trong tác phẩm triết học khoa học, từ trước tác nghiên cứu chuyên sâu đến tác phẩm cụ thể tiế ng Việt đã đươ ̣c xuất bản Trong số rấ t nhiề u tác gia triế t ho ̣c khoa ho ̣c phương Tây, Karl Raimund Popper là mô ̣t nhữn g triết gia khoa ho ̣c tiêu biể u , mô ̣t triế t gia khoa ho ̣c điể n hình của thế kỷ XX Trên nhiề u phương diê ̣n, triế t ho ̣c Popper đa dạng, sâu sắ c và cá tính biê ̣n thuyế t Có thể nói, triế t gia Popper có vi ̣trí đă ̣c biê ̣t lich ̣ sử triế t ho ̣c khoa ho ̣c thế kỷ XX Ảnh hưởng Popper không chỉ ở C hâu Âu mà còn cả Châu Mỹ, tiêu biể u cho thế ̣ triế t gia Anh ngữ của Châu Âu lu ̣c điạ Những ảnh hưởng, đánh giá, phê phán và tiế p nhâ ̣n di sản triế t ho ̣c Popper vẫn tiế p tu ̣c đươ ̣c t hảo luận và tìm tòi dòng chảy triế t ho ̣c khoa ho ̣c hiê ̣n Cuố i cùng, giới nghiên cứu triế t ho ̣c phương Tây đương đa ̣i, Karl Popper được đánh giá là “một khuôn mặt triết học trội kỷ XX” (B Magee), “một nhà tư tưởng lớn kỷ XX ” (Gellner)….[69, tr.1] Theo nhiề u nhà nghiên cứu, giới triế t ho ̣c Anh ngữ, những đóng góp vào sự phát triể n của lich ̣ sử triế t ho ̣c, triế t ho ̣c khoa ho ̣c Popper là bật Tuy nhiên, những nghiên cứu triế t học Popper khá đa dạng Hướng tiế p câ ̣n của giới nghiên cứu, trước những năm đổ i mới quan tâm triế t ho ̣c chin ́ h tri -̣ xã hội là triết học khoa học, di sản lớn của Popper Do nguyên nhân khách quan và chủ quan nhấ t đinh , trước tác của Popper chưa ̣ đươ ̣c phổ biế n giới nghi ên cứu triế t ho ̣c nước ta Bước sang thế kỷ XXI, một số công trình trọng yếu di sản triế t ho ̣c của Popper đã được dịch giả nước biên dịch Người khai mở là dịch giả Chu Lan Điǹ h Với hai công trình: “Sự nghèo nàn thuyết sử luận” “Tri thức khách quan cách tiếp cận góc độ tiến hóa”(thông thường gọi tắ t Tri thức khách quan) đã đươ ̣c biên dich ̣ sang Tiế ng Viê ̣t, nhà xuất bản Tri Thức ấn hành Nghiên cứu mô ̣t t ác phẩm chuyên sâu , một triết gia khoa học lớn - Karl Popper là bước khai mở ban đầ u vào ̣ thố ng triế t ho ̣c của ông nói riêng , triết học khoa học nói chung là cần thiết Theo đó, với hai tác phẩ m trên, dù chưa phải là công trình quan tro ̣ng bâ ̣c nhấ t để hiể u về Karl Popper và triế t lý khoa ho ̣c, song đó cuñ g là tư liê ̣u để nhâ ̣n thức đúng và sâu về triế t gia Popper, về triế t ho ̣c khoa ho ̣c của ông Vì vậy, chúng đã chọn đề tài: “Tư tưởng triế t học của Karl Popper tác phẩ m : “Tri thức khách quan””làm đề tài nghiên cứu của mình Tổng quan tình hình nghiên cứu Karl Popper, triế t gia người Anh , gố c Do Thái - Áo Triế t ho ̣c Popper bao hàm nhiề u nô ̣i dung, nô ̣i dung tro ̣ng yế u là triế t ho ̣c khoa ho ̣ c và triế t ho ̣c chính trị - xã hội Ở Việt Nam , những nghiên cứu về Popper đã xuấ t hiê ̣n từ những năm cuố i thế kỷ XX Công trình đầu tiên là: “Vai trò phương pháp luận triết học Mác - Lênin phát triển khoa học tự nhiên” nhóm tác giả Viện Triết học (1977) biên soa ̣n Đây là công trình nghiên cứu tổng quan vai trò phương pháp luận triết học đối với sự phát triển khoa học tự nhiên, cụ thể là chương mô ̣t: “Chủ nghĩa tâm phương pháp tư siêu hình mâu thuẫn với tinh thần khoa học tự nhiên”, tiểu mục: “Chủ nghĩa thực chứng - kẻ thù nguy hiểm khoa học tự nhiên”, tác giả đã phê phán chủ nghĩa thực chứng mới, đó có triế t thuyế t của Karl Popper Các tác giả đã nêu bật đặc điểm bản chất chủ nghĩa thực chứng mới, ý nghĩa và tác động tới giới quan và phương pháp luận khoa học, triết học khoa học tới sự phát triển khoa học tự nhiên Tuy nhiên, nội dung liên quan tới Popper đă ̣t bố i cảnh nghiên cứu tổ ng quan còn ít, đó, chưa thấy nét riêng Popper, sự khác biệt với trường phái Viên, chủ nghĩa thực chứng mới Do tính chất tổng quan công trình chuyên sâu phương pháp luâ ̣n, những nô ̣i dung phương pháp luâ ̣n của Popper với tư cách là một triết gia khoa học lớn kỷ X X đã đươ ̣c đề câ ̣p song chưa đủ sâu để khẳng định đóng góp cho triết học nói chung, triế t ho ̣c khoa ho ̣c nói riêng Do nguyên nhân khách quan , chủ quan mà thời điểm đó , nhiề u nhâ ̣n đinh ̣ về Popper với hiê ̣n ta ̣i đã đươ ̣c nhâ ̣n thức la ̣i Trong tạp chí Triết học, số (3 - 1988), tác giả Nguyễn Minh có đăng bài: “Về tri thức luận vắng chủ thể nhận thức Popper” Trong viết tác giả đã tóm lược trình bày nhận định, đánh giá bản triết học khoa học, nội dung tư tưởng và đề xuất nhận định ban đầu, gơ ̣i mở hướng nghiên cứu Popper thông qua phương pháp luận vật biện chứng Tuy nhiên, thời điểm đó tác phẩm chưa biên dich ̣ sang tiế ng Việt, đồng thời nhiều thuật ngữ thuộc triết học khoa học đương thời chưa chuẩn hóa Viê ̣c biên dich ̣ tác phẩm “Tri thức khách quan” không những giúp ta hiể u và chuẩn hóa các thuâ ̣t ngữ triế t ho ̣c Popper Trong kế t luâ ̣n, bài báo gơ ̣i ý vấn đề học thuật cần trao đổi Cụ thể, theo tác giả Nguyễn Minh: “1, Các triết gia đại không mắc lỗi “duy tâm” lộ liễu thời trước, đă ̣c biê ̣t liñ h vực triế t ho ̣c khoa ho ̣c Để đấ u tranh phê phán ho ̣ có hiê ̣u lực, cầ n vào công trường ho ̣c thuâ ̣t 2, Ngoài phạm vi chung về nhâ ̣n thức luâ ̣n , biệt khu chuyên về phương pháp , liê ̣u có cầ n mô ̣t đấ t riêng chuyên nghiên cứu sự phát triể n (tăng trưởng) tri thức khoa học - tri thức luâ ̣n? 3, Cách tiế p câ ̣n từ phiá sản phẩ m tới hành vi , theo tôi, chính K Marx đã thực hiê ̣n “Tư bản” xuấ t phát từ hàng hóa để lầ n toàn bô ̣ ho ạt đô ̣ng của phương thức s ản xuấ t tư bản chủ nghiã Như thế là Popper tiế p thu K Marx, hay không biế t? 4, Nế u không tuyê ̣t đố i hóa , phạm vi tri thức khách quan hay nô ̣i dung khách quan tư là chấp nhận được (“thế giới thứ ba” ) Popper Phép biện chứng vật thừa nhận nội dung khách quan , sự đô ̣c lập tương đố i của tư Nhưng Popper không xa để phán quyế t về quyế t đinh ̣ luâ ̣n vâ ̣t 5, Khái niệm “lý thuyế t” của Popper quả là rô ̣ng Nó có ý nghĩa mô ̣t kỳ vo ̣ng giả đinh ̣ - thử nghiê ̣m của mô ̣t sinh thể bấ t kỳ Điề u này đă ̣c biê ̣t có ý nghĩa để phê phán kinh nghiệm luận , cho rằ ng nhâ ̣n thức vố n trang giấ y trắ ng, đươ ̣c viế t các cảm liê ̣u, dữ liê ̣u lên, nhờ quy na ̣p mà có lý thuyế t đươ ̣c đảm bảo bằ ng các tài liê ̣u kinh nghiê ̣m Đó thực là tờ giấ y chứ không phải sinh thể , và tiếp cận vậy là cắt rời lịch sử tiến hóa sinh ho ̣c 6, Từ cách tiế p câ ̣n sinh ho ̣c của Darwi n, Popper cho mô ̣t hình mẫu mở rô ̣ng phương pháp luâ ̣n ấ y sang bì nh diê ̣n tri thức luâ ̣n Dù điều này phụ thuô ̣c vào hai điề u sau: (a) sự đúng đắ n của thuyế t Darwin , (b) Popper liê ̣u có thể tái lỗi quy na ̣p không chuyể n từ phương pháp luâ ̣n tương cu ̣ thể lên phổ biế n cho liñ h vực khác (Popper cẩ n thâ ̣n trước bằ ng cách đề mê ̣nh đề lý thuyết là giả thuyết để làm việc)”[11, tr 75] Năm 2002, tác phẩm: “Triết học mở Xã hội mở” M Cornforth được dịch giả Đỗ Minh Hợp biên dich ̣ sang tiếng Việt từ bản Nga văn Công trình phê phán toàn diện hệ thống triết học Popper từ Anh quốc, nơi Popper làm viê ̣c và ta ̣o dựng ảnh hưởng tr iế t ho ̣c khoa ho ̣c của miǹ h Phê phán t giới quan và phương pháp luận vật biện chứng.Tuy vâ ̣y, nội dung triết học khoa học chưa được đề cập sâu tác phẩm, một mặt tính khái quát tác phẩm, mặt khác, tính thời sự tác phẩm làm cho một số vấn đề giờ đã có sự tiếp cận theo hướng mới Cái chủ yế u công trin ̀ h phê phá n là triế t ho ̣c chiń h tri ̣ - xã hội Popper , nhấ t là lý luâ ̣n xã hô ̣i mở Đồng thời , Conforth khẳ ng đinh ̣ chiń h chủ nghiã Mác mới là triết học mở và xã hội mở Đây là mô ̣t tro ng số n hững công triǹ h tiêu biể u phê phán triế t ho ̣c Popper từ lâ ̣p trường Marxist Trong tác phẩm: “Những kiến giải triết học khoa học”, Đỗ Anh Thơ biên soạn, là nội dung bản giáo trình triết học khoa học được giảng dạy tại Trung Quốc Đây là công trình có nội dung bao quát triết học khoa học nói chung, triết học khoa học Popper tư tưởng đương đại triết học khoa học nói riêng Tuy nhiên, công trình nhiều bất cập thuật ngữ, dù công trình biên soạn đầy đủ logic vấn đề triết học khoa học và khung thuật ngữ làm việc, khung tri thức nề n để tiế p câ ̣n triế t ho ̣c khoa ho ̣c nói chung Trong quá trình nghiên cứu, chúng kế thừa logic và cách tiếp cận hơ ̣p lý của tác gia.̉ Đây là công trình có ý nghĩa dẫn nhập vào triếthọc khoa học đương đa ̣i, dẫn đường vào nghiên cứu cu ̣ thể triế t ho ̣c khoa ho ̣c hiê ̣n Trong năm gần đây, tác giả Đỗ Minh Hợp là người viết nhiều Popper công trình nghiên cứu lịch sử triết học phương Tây như: “Diện mạo triết học phương Tây đại” (2006) “Lịch sử triết học đại cương” (2010), là công trình tiêu biểu có nghiên cứu Popper Trong chương 3: “Khoa học hậu cổ điển triết học phương Tây đại”, tác giả làm rõ tượng khoa học xã hội phương Tây đã tác động đến triết học, vấn đề phương pháp luận khoa học hậu cổ điển, sự phân tách khoa học tự nhiên khoa học xã hội nhân văn, khoa ho ̣c cổ điể n và khoa ho ̣c hâ ̣u cổ điể n Sự phân tích cho thấy tiến trình vận động triết học khoa học từ R Descartes cho tới Qua sự tác động qua lại triết học, xã hội khoa học, triết học đã đinh ̣ hình hai khuynh hướng triết học khoa học bản: nhận thức luận tiến hóa (S Toulmin) tri thức luận tiến hóa (K Popper) Ưu điểm bật công trình tính khái quát tiến trình lịch sử triết học khoa học đươ ̣c nhâ ̣n thức Đồng thời mở hướng tiếp cận bản các xu hướng triết học khoa học, tính phức hợp và xu hướng chuyên sâu sự phát triển triết học khoa học Trong công trình sau tác giả tiếp tục mở rộng bối cảnh toàn bộ lịch sử triết học nói chung Điề u này, gơ ̣i ý cho chúng nghiên cứu toàn diê ̣n và sâu về triế t ho ̣c của Popper Trong giáo trình “Lịch sử triết học”, Nguyễn Hữu Vui chủ biên, đã đề cập đến Popper Ở đ ây, các tác giả làm nổ i bâ ̣t nét riêng ̣ thố ng triế t ho ̣c của Popper, vì thế, thay vì khảo sát chi tiế t , Popper đươ ̣c đề câ ̣p ở góc độ khái quát Trước hế t , thuyế t tiế n hóa , cho đế n vẫn đươ ̣c tiế p tu ̣c nghiên cứu , bỏ sung từ bản thân sự phát triển sinh học : tiế p câ ̣n lí thuyế t và thực tiễn Những ̣n chế thuyết tiến hóa cổ điển, thuyế t tiế n hóa mới đươ ̣c bổ sung và hoàn thiện từ phân ngành k hoa ho ̣c mới di truyề n ho ̣c , công nghê ̣ sinh học…, Hê ̣ quả là đời các lí thuyế t tân Darwin , gầ n là Hâ ̣u tân Darwin [post-neo-darwinism, S J Gould], thực sự phát triể n và ngày càng tới tính chính xác xác đinh ̣ bản chấ t và chế tiế n hóa của sự số ng Ngày nay, tiế n hóa luâ ̣n phổ quát, tiế p câ ̣n từ tổ ng hơ ̣p hiê ̣n đa ̣i là thành tựu mới nhấ t mà chúng câ ̣p nhâ ̣t Đó là tiế p câ ̣n ̣ thố ng phức hơ ̣p về tiế n hóa Xét tron g tiế n trình lich ̣ sử , Popper đã có những đóng góp , tạo ảnh hưởng lên thuyết tiến hóa Thứ nhấ t , cùng với các triết gia theo khuynh hướng tri thức luận tiến hóa, về lý thuyế t , ông góp phầ n xác lâ ̣p những chế tiế n hóa m ới, quan ̣ tiế n hóa ngoa ̣i thể và đinh ̣ hướng tiế n hóa trung tâm Thứ hai , sự tiế n hóa tri thức thông qua chế kiểm sai , cụ thể là phương pháp sai - bỏ Thứ ba , với tri thức luâ ̣n tiế n hóa , Popper đã góp phầ n va ̣c h sự khác biệt : cái nhận thức và cái không thể nhận thức , các khía cạnh nhâ ̣n thức từ tiế p câ ̣n tiế n hóa , và khả áp dụng tiến hóa luận đối với tri thức luâ ̣n Cuố i cùng, Popper đã ta ̣o nên thế ̣ nhà triế t h ọc nghiên cứu và mở rô ̣ng các khiá ca ̣nh triế t ho ̣c của tri thức luâ ̣n tiế n hóa : Campbell, Lorenz, Toulmin, Munz, Gould, Lowentin…, với mô ̣t ̣ thố ng tri thức hế t sức phong phú, theo mô ̣t nhà nghiên cứu , đó có thể là dự án đầ y tham vo ̣ng mà các nhà sinh ho ̣c không cầ n tới , song với triế t học, đó vẫn là thành công - mở rô ̣ng công trường nghiên cứu cho ho ̣c thuâ ̣t triế t ho ̣c Và điểm cuối cùng , về ảnh hưởng của Popper , chúng ta không thể không nói tới ảnh hưởng chủ thuyết thực phê phán , với Popper, đó là vai trò người khai phá chủ nghiã lí phê phán 92 phân tić h triế t ho ̣c logic Lí chúng đặt vấn đề này , bởi, thứ nhấ t , phương thức phân tić h các vấn đề hệ thống logic Popper chưa được chú ý nhiều, và thứ hai, gầ n khuynh hướng tái phân tić h la ̣i các tư tưởng của Popper đã đă ̣t những vấ n đề mới Thứ nhấ t , với chủ thuyế t thực phê phán , đươ ̣c trình bày tro ng tác phẩ m: “Tri thức khách quan” , Popper đã làm sáng tỏ mô ̣t số lí luâ ̣n chính yế u mình là : tri thức phỏng đinh ̣ , thuyế t thực với khuynh hướng đa nguyên và phương pháp luâ ̣n của nó Thứ hai, vâ ̣n du ̣ng vào nhâ ̣n thức sinh ho ̣c, xem sự phản hồ i ngươ ̣c tri thức luận tiến hóa với khoa sinh học , vâ ̣t lí ho ̣c, lịch sử Popper đã gơ ̣i mở nhiề u vấ n đề lí thuyế t tiế p tu ̣c đươ ̣c nghiên cứu : đó là vấ n đề quy giản và [trong bản thân mỗi liñ h vực khoa ho ̣c và mố i quan ̣ tác đô ̣ng qua la ̣i giữa các khoa ho ̣c ], vấ n đề kiế n giải về entropy nhiê ̣t đô ̣ng học phân tử, nguyên lý bấ t đinh ̣ của Heisenberg và sự phủ đinh ̣ kiế n giải của trường phái Copenhagen, và các vấn đề logic học - phân tić h triế t ho ̣c logic… Thứ ba , thuyế t thực , Popper còn để la ̣i mô ̣t vấ n đề nghiên cứu mà ngày vẫn là chủ đề đươ ̣c quan tâm : sự tiế n hóa của ngôn ngữ và vai trò của tiế n hóa đố i với sự tăng trưởng của tri thức Đây là vấ n đề không mới tiế p câ ̣n của Popper đã phát triể n lí luâ ̣n siêu ngữ nghiã ho ̣c của Tarski, đồ ng thời, luâ ̣n chứng cho mô ̣t số vấ n đề triế t ho ̣c cố t yế u của ông: vấ n đề Compton và vấn đề Descactes Giá trị lớn nhất, xét ảnh hưởng Popper tác phẩm “Tri thức khách quan” , đó là tinh thầ n phê phán và ý thức về vai trò của tư phê phán được nhận thức Popper 3.2.2 Hạn chế tư tưởng triế t hoc̣ của Karl Popper Trong phầ n trên, chúng ta đã xác định giá trị tư tưởng triết học Karl Popper tác phẩ m “Tri thức khách quan” Phầ n tiế p theo, chúng ta trình bày hạn chế về tư tưởng triế t ho ̣c của ông 93 Trước hế t , xét một cách tổng quan , với tác phẩ m “Tri thức khách quan”, Popper đã có ba hạn chế: Thứ nhấ t , chúng đồng ý với các nhà triết học phương Tây t học khoa học cho rằ ng: tư tưởng triế t ho ̣c về ̣n chế bản mang tính lich ̣ sử riế t tri thức khách quan nằm : sự “mê cuồ ng tính khách quan” những năm đầ u của thế kỷ XX [4, tr.150] Những thành tựu khoa ho ̣c và công nghê ̣ nửa đầ u thế kỷ , thực sự đã làm thay đổ i tư nhân loa ̣i, nhiên, cùng với đó , niề m tin khoa ho ̣c cũng ta ̣o nên hiê ̣u ứng không tích cực mong ̣i Thứ hai, ̣ các giải pháp mà Popper đưa , mô ̣t mă ̣t , mang tính “cứng nhắ c” sự không tương hơ ̣p giữa yêu cầ u thuầ n túy l thực tế kho a ho ̣c Chúng ta có thể thấy í thuyết và rấ t rõ Popper so sánh ho ̣c Newton và ho ̣c Einstein Thứ ba , các giải pháp Popper bị chi phối tính đa nguyên , cho nên, thực tế , vâ ̣n du ̣ng vào thực tiễn , các giải pháp mang tính chênh vênh giữa lí thuyế t và thực hà nh Chính vì vâ ̣y, cho đế n nay, nhâ ̣n đinh ̣ chung về di sản tư tưởng triế t ho ̣c khoa ho ̣c của Popper vẫn còn nhiề u vấ n đề tranh luâ ̣n Đi sâu vào các vấ n đề , chúng ta thấ y những ̣n chế cu ̣ thể sau: Thứ nhấ t , với giải pháp quy na ̣p Với vấ n đề quy na ̣p , Popper đã nhâ ̣n thức la ̣i Hume theo hướng tuyê ̣t đố i hóa sự phân biê ̣t vấ n đề tâm lý và vấ n đề logic, từ đó , đồ ng nhấ t thành hai k hía cạnh chủ quan và khách quan Hê ̣ quả , theo logic của Popper , ông phủ nhâ ̣n hoàn toàn vai trò của quy na ̣p , sự phủ nhâ ̣n này là ̣n chế vố n có Đó là: Thứ nhấ t , tuyê ̣t đố i hóa lực nhâ ̣n thức là nhân tố chủ quan thuầ n túy và tri thức khách quan, sản phẩm qua trình nhận thức Chúng nhâ ̣n thấ y Popper cho rằ ng , chủ thể nhâ ̣n thức tồ n ta ̣i mố i liên ̣ nhân quả, còn với tri thức, sự tăng trưởng tồ n ta ̣i mố i liên ̣ logic 94 Thứ hai, từ dẫn tới các ̣ quả logic sai lầ m của Popper là : ông phủ nhâ ̣n yế u tố hơ ̣p lý giải pháp quy na ̣p của Carnap và Reichenbach Đồng thời, cải biến logic h ọc ngữ nghĩa Tarski theo hướng n é tránh nghịch lí đó, để dung hòa quan điểm dung lượng chân lí và tính chắc chắn Popper đã tìm cách sử du ̣ng logic trực giác , quan niê ̣m về phép xác chứng Trong giải pháp này , tính không xác định phạm trù dung lượng cho thấ y Popper đã đánh giá không đúng logic xác suấ t và vai trò nó Tức là khả lượng hóa logic xác suấ t hiê ̣n thời Thứ nữa , hạn chế ông tuyê ̣t đố i hóa phép kiể m sai Thực tiễn khoa học cho thấy, dù chúng ta có phát sai lầm nhỏ quá trình xác nhận lí thuyế t thì vẫn không thể bỏ toàn bô ̣ lí thuyế t đó đươ ̣c Như thế , ưu điể m của logic trực giác là loa ̣i bỏ lu ật bài trung là không đúng Tính đa phương án logic trực giác, về mă ̣t khả , nó loại trừ được mệnh đề chưa kiểm đúng cũng không xác đinh ̣ hoàn toà n tiń h chân lí tương la Phỏng đoán toán học Goldbach là điển hình i Như thế , mô ̣t bằ ng chứng sai, xét tổ ng thể , không thể phủ đinh ̣ toàn bô ̣ lý thuyế t xác nhận Đó không những là sự mấ t cân đố i , mà còn là sự không đồng thuận kế t hơ ̣p logic lưỡng tri ̣cổ điể n và logic trực giác, dù Popper đã cải biên Thứ ba, xét toàn bộ quy trình giải pháp quy nạp, hầ u hế t các nhà nghiên cứu logic và khoa ho ̣c đề u cho rằ ng , lí thuyết kiểm chứng là giải pháp tức thời, xác nhận sự tương ứng các chứng và lí thuyết Do đó, cả những người bảo vê ̣ và phát triển Popper Agassi Feyerabend cũ ng phản đố i tiń h thái quá , Lakatos, Miller, - phản quy nạp Popper Theo những nghiên cứu này , chúng ta đồng ý phương pháp luận mang tính chất “cảnh giác” là mô ̣t nguyên lý thuầ n lý thuyế t, bắ t buô ̣c phải tuân theo Theo chúng , hạn chế này bản dựa hai lí luận chưa được khẳ ng đinh: ̣ nguyên lí chuyể n đổ i và logic diễn dich ̣ giả thuyế t song thiế u tính thuyết phục biê ̣n chứng của nó 95 Thứ nữa , ̣ quả giải pháp cho vấ n đề quy na ̣p còn ảnh hưởng tới các nô ̣i dung tư tưởng triế t ho ̣c khác của Popper Đó là phương pháp kiể m sai, mô thức tăng trưởng khoa ho ̣c và chủ thuyế t thực phê phán Trong phương pháp kiể m sai, Popper đề cao tư tưởng “chúng ta ho ̣c hỏi đươ ̣c nhiề u từ sai lầ m và thấ t ba ̣i” Theo đó, ý tưởng này đã được Popper theo đuổ i và minh chứng hầ u hế t các công trình triế t ho ̣c của mình Không là phương pháp thuần lý luận, Popper đã luâ ̣n chứng các khía ca ̣nh bản thể luâ ̣n và nhâ ̣n thức luâ ̣n cho nó Tuy nhiên, đây, hạn chế Popper bộc lộ: Trước tiên, viê ̣c đưa lí luâ ̣n về “ Ba thế giới”, mô ̣t mă ̣t Popper bảo v ệ đươ ̣c thuyế t thực đa nguyên của mình, mă ̣t khác, Popper mâu thuẫn với giải pháp quy nạp mình Thế giới ba là đă ̣c trưng cho thế giới khách quan, song nó là kế t quả của quá trình nhâ ̣n thức, mô ̣t công trình nhân ta ̣o nh ưng tồ n ta ̣i khách quan với người Trong các cư dân của thế giới ba , Popper xác đinh, ̣ thì vấn đề Popper bỏ qua, đó là cái khái quát đươ ̣c hiǹ h thành thế nào? Khi đo,́ câu trả lời, dù muốn hay không chúng ta vẫn dùn g tới quy na ̣p luâ ̣n Thứ hai , với mô hin ̀ h tăng trưởng của tri thức và phương thức tăng trưởng của nó , chúng ta nhớ lại sơ đồ P1 →TT→ EE →P2 Trong sơ đồ này , khoa ho ̣c bắ t đầ u từ vấ n đề P [prolem], TT [tentative theory], EE [error elimination], P2 là vấn đề mới nảy sinh, xét toàn bộ có thể là Pn Ở đây, phương pháp đă ̣c trưng để tới P đươ ̣c go ̣i là phỏng đinh ̣ và bác bỏ, sau này Popper go ̣i là phép sai bỏ [trial - error] Nhâ ̣n xét về phương pháp này, chúng ta thấy , trước hế t Popper có sự nhấ t quán toàn bô ̣ ̣ thố ng triế t ho ̣c của ̀ h : xây dựng lí thuyế t tri thức , luâ ̣n chứng, bảo vệ và phát triển Tuy nhiên, áp du ̣ng thì những vấ n đề ̣n chế mới bô ̣c lô ̣ Đó là: Trước hế t , phương pháp sai bỏ áp du ̣ng cho nhiề u liñ h vực thì gă ̣p vấ n đề : đó là viê ̣c Popper xác đinh ̣ nô ̣i dung pha ̣m trù lí thuyế t khoa ho ̣c là quá rộng Lí thuyết đó có thể là : vấ n đề , vấ n đề g iải quyết, các giải pháp cho vấn đề hay hệ quả logic lí thuyết tìm kiếm 96 Thứ hai, Popper đã tuyê ̣t đố i hóa phương pháp giả thuyế t – diễn di ̣ch, cho rằ ng , lí thuyết phải từ cái phổ quát đến cái đơn lẻ Tuy nhiên, đây, dẫn dắ t logic để tránh chứng minh lòng vòng và tiên nghiê ̣m , Popper đã thấ y mình không thể khắ c phu ̣c đươ ̣c mâu thuẫn : không thể vừa kiể m sai vừa xác đinh ̣ đươ ̣c tính chắ c chắ n và tính trực tiế p của lí thuyế t ca ̣nh tranh (vấ n đề đă ̣t bởi luâ ̣n đề Quine - Duhem) Tính bất khả ước các lí thuyế t ca ̣nh tranh, mô ̣t vấ n đề triế t ho ̣c khoa ho ̣c đă ̣t từ đinh ̣ đề Quine – Duhem và đinh ̣ lý Bayes, Popper đưa giải pháp mà thực tế là không phù hợp với sự phát triển tương lai khoa học Nó phù với lịch sử đã phát triể n, cái quá khứ được nhận thức lại Thứ ba, phạm trù dung lượng chân lí dựa sở logic trực giác là điể m yế u , mô ̣t mă ̣t, chúng ta không thể lươ ̣ng hóa trực giác mà không dùng xác suất , sau nữa , quan điể m loa ̣i trừ phép chứng minh logic ho ̣c của Popper là không thỏa đáng Vì xét đến cùng , đúng là không có chân lí tuyê ̣t đố i theo nghiã dung hòa cả hiǹ h thức hóa chân lí khoa ho ̣c từ logic lưỡng trị và logic trực giác , đồ ng thời, tiń h hữu ̣n của chân lí , vẫn tồ n ta ̣i chân lí tuyệt đối, đường vâ ̣n đô ̣ng của nó Điề u này, khoa học vật lý, lĩnh vực mà Popper chịu ảnh hưởng lớn đã minh chứng: vấ n đề hằ ng số Einstein, hay nghich ̣ lí EPR đã chứng minh Thứ tư, phương pháp kiể m sai , là giải pháp số các giải pháp mà khoa ho ̣c có thể sử du ̣ng Những phỏng đinh ̣ táo ba ̣o và tinh thầ n phê phán lí tin ́ h là điề u kiê ̣n cầ n, chưa phải là điề u kiê ̣n đủ cho tiń h chân thực của lí thuyế t khoa ho ̣c Theo chúng , về mă ̣t phân tić h logic , phương pháp của Popper thể hiê ̣n đư ợc tính đặc thù tư triết học khoa học , song từ đó , khuôn các khoa ho ̣c cu ̣ thể vào đó thì cầ n luâ ̣n chứng Do vâ ̣y, I Lakatos và J Agassi đã phê phán tiń h cứng nhắ c về mă ̣t phương pháp của Popper Thứ năm, viê ̣c áp dụng thuyết tiến hóa nhận thức tăng tưởng tri thức, Popper đã mắ c lỗi tái quy na ̣p chiń h lí thuyế t của miǹ h , đồ ng thời, bản thân lí thuyế t tiế n hóa vẫn còn nhiề u vấ n đề tranh luâ ̣n 97 Như thế , dù tuân theo phép diễn dich ̣ giả thuyế t thì vẫn không tránh đươ ̣c ̣n chế vố n có mà Popper đã bác bỏ Thứ sáu, về logic, Popper đã ta ̣o nên sự mấ t cân xứng giữa chứng minh và xác nhận giá trị chân lí Đây là điể m yế u chủ t huyế t thực đa nguyên của Popper Không những thế , Popper còn loại bỏ vấn đề chứng minh logic ho ̣c Cùng với đó , ngày , các nhà khoa học , các nhà triết học đồng ý rằ ng, khoa ho ̣c, xu thế thố ng nhấ t và phân tá ch theo hướng chuyên biê ̣t hóa đồng thời tồn tại và phát triển Trong tiế p câ ̣n tiế n hóa tri thức là phương thức tăng trưởng của tri thức , mô ̣t mă ̣t, Popper bác bỏ sự tăng trưởng tri thức quá trình tích lũy tiê ̣m tiế n , đó , ông tuyê ̣t đố i hóa tính ngẫu nhiên và loa ̣i bỏ quan ̣ nhân quả đó Mă ̣t khác , với lí thuyế t quy giản và hiện, Popper đã tuyê ̣t đố i hóa thuyế t xác chứng của miǹ h, từ đó, ông đã sai lầ m quy giản mo ̣i khoa h ọc vật lí học hoă ̣c quy giản tâm lí ho ̣c về sinh ho ̣c Thực tế cho thấ y , dù đó , quy giản chỉ là giả thuyế t phỏng đinh ̣ thì thực tế phát triển khoa học không xác nhận điều đó: Khoa ho ̣c ngày này , vừa sâu để phát t riể n “cơ thể ” lí thuyế t và ứng dụng phân khoa xác định Đồng thời , không phủ nhâ ̣n khuynh hướng chuyên sâu các phân nhánh của miǹ h Sau nữa , sự hiǹ h thành các khoa học liên ngành , liên phân khoa ngày càng rõ nét Do đó, các bộ môn vừa mang tin ́ h giá p ranh, vừa phát triể n theo mô thức tương tác thuô ̣c về ̣ thố ng ngày càng phát triển Hạn chế Popper theo chúng có ba nguyên nhân chính: Thứ nhấ t , Popper đã tuyê ̣t đố i hóa phép phân tić h logic theo hướng logic hóa toàn bô ̣ tri thức luâ ̣n khoa ho ̣c Thứ hai, nguyên lí chuyể n đổ i của Popper cho rằ ng: cái đúng logic cũng đúng tâm lí ho ̣c là cô ̣i rễ cho những ̣n chế sau Thứ ba , tuyê ̣t đố i hóa vai trò khoa học , khoa học thực nghiê ̣m dẫn tới phủ nhâ ̣n các quan điể m khác mô ̣t cách cứng nhắ c 98 TIỂU KẾT Trong chương này , chúng ta làm rõ tri thức luận tiến hóa và đánh gia chung về giá tri triế ̣ t ho ̣c của Popper tro ng tác phẩ m “Tri thức khách quan” Trước hế t , kiế n giải là phương thức tiế n hóa của tri thức Theo đó , kiế n giải mục đích xác định khoa học Qua kiế n giải , cái mới tri thức đươ ̣c làm sáng tỏ Nhờ đó, các hệ quả logic, tính sâu sắc, phong phú của khoa học được bộc lộ Sau nữa , áp dụng tri thức luận tiến hóa , Popper chỉ , sự phát triển khoa học - công nghê ̣, tấ t yế u cầ n tới triế t ho ̣c Chính đây, tấ t đinh ̣ luâ ̣n là chưa đủ Cầ n mô ̣t chủ thuyế t thực đa nguyên , hướng tới và khẳ ng đinh ̣ phi tấ t đinh ̣ luâ ̣n Từ phương diê ̣n này, Popper nêu và phát triể n vấ n đề Compton và vấ n đề Descartes Đó là vấ n đề quan ̣ giữa tính tấ t đinh ̣ giới vâ ̣t chấ t và tư tự Cuố i cùng, với tác phẩ m này , giá trị triết học Popper được khẳng định , cả mặt lý luận và thực tiễn Những ̣n chế , vừa xuấ t phát từ logc của vấ n đề , vừa phản ánh ̣n chế nhâ ̣n t hức triế t ho ̣c khoa ho ̣c đương thời 99 C KẾT LUẬN Từ phân tić h những nô ̣i dung tư tưởng triế t ho ̣c của Karl Popper tác phẩm “Tri thức khách quan”, chúng ta rút kết luận sau: Thứ nhấ t, tác phẩm “Tri thức khách quan”là tác phẩm nghiên cứu triết học khoa học, trọng tâm nghiên cứu là biệnluâ ̣n cho tri thứcphỏng định là tri thức khách quan Với tiế p câ ̣n tri thức luâ ̣n tiế n hóa, Popper khẳ ng đinh ̣ , tiế p câ ̣n theo góc độ tiến hóa là khả quan mặt lí luận triết học khoa học mà còn có thể chứng minh thực tiễn , cụ thể là sinh học, vâ ̣t lí ho ̣c và logic hoc Thứ hai, biê ̣n luâ ̣n cho tri thức khách quan , Popper đã đă ̣t la ̣i vấ n đề sử dụng quy n ạp luận tiếp cận sự tăng trưởng tri thức , đó là phủ đinh ̣ quy na ̣p luâ ̣n hay còn go ̣i là phản quy na ̣p Tiế p đó, Popper phê phán chủ thuyế t thực Cổ điể n , hình thức gắn với các triết gia lý thời kỳ Cận đại Descartes, chủ nghĩa nghiệm và chủ nghĩa cảm Anh : Hume, Locke, Bacon và cả học thuyết Kant Từ đó, Popper xác lâ ̣p chủ thuyế t thực phê phán từ lương thông thường đươ ̣c khai tỏ Bảo vệ thuyết đa nguyên, Popper đã xây dựng lý luâ ̣n về ba thế giới , bảo vệ chủ thuyết thực khoa học Từ đây, Popper đã hình thành ly luâ ̣n kiế n giải – phương thức luâ ̣n chứng tri thức luâ ̣n tiế n hóa Trong bố i cảnh triế t ho ̣c khoa ho ̣c, đă ̣c biê ̣t là khoa ho ̣c tự nhiên đầ u thế kỷ XX , Popper đã luâ ̣n chứng cho tấ t đinh ̣ luâ ̣n và phi tấ t đinh ̣ luâ ̣n hiê ̣n ta ̣i, không những phù hơ ̣p với sự phát triể n của khoa ho ̣c , mà còn là thế giới quan triế t ho ̣c thực triê ̣t để Cuố i cùng, chúng ta nhận giá trị và hạn chế tư tưởng triết học Karl Popper Giá trị lớn tư tưởng triế t ho ̣c Popper là, khẳ ng đinh ̣ tư duy lý hoài nghi lich ̣ sử triế t ho ̣c Với triế t ho ̣c đương thời, tiế p tục phát triển và khẳng định tinh thần phê phán , người khởi xướng là Kant, đươ ̣c xem là sơ ̣i chỉ đỏ xuyên suố t tư triế t học ông Những ̣n chế của Popper là ̣ quả tấ t yế u từ ma ̣ch suy tư của ông, đồ ng thời cũng là sự phản ánh hạn chế thời đại , sự nhâ ̣n thức còn chưa đầy đủ, những biế n đô ̣ng của xã hô ̣i và theo chúng tôi, đó cũng là ̣ quả logic tri thức định, tri thức khách quan 100 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu tham khảo Tiếng Việt Cao Chi (2013), Vật lí hiê ̣n đại - Những vấ n đề thời sự từ Bigbounce đế n vũ trụ toàn ảnh, Nxb Tri Thức, Hà Nội Nguyễn Văn Dũng (1996), Arixtố t với học thuyế t phạm trù , Nxb Khoa Học Xã Hội, Hà Nội Trầ n Thái Đỉnh(2005), Triế t học Kant, Nxb Văn Hóa - Thông Tin, Hà Nội Phan Quang Đinh ̣ (biên soa ̣n) (2008), Toàn cảnh triết học Âu Mỹ kỷ XX, Nxb Văn Ho ̣c, Hà Nội Nguyễn Hào Hải (2001), Một số học thuyế t triế t học phươn g Tây hiê ̣n đại, Nxb Văn Hóa - Thông Tin, Hà Nội Đỗ Minh Hợp (2006), Diện mạo triết học phương Tây đại, Nxb Hà Nội, Hà Nội Đỗ Minh Hợp (2010), Lịch sử triết học đại cương, Nxb Giáo Dục Việt Nam, Hà Nội Đỗ Minh Hợp - Nguyễn Thanh - Nguyễn Anh Tuấ n (2006), Đại cương lịch sử triết học phương Tây , Nxb Tổ ng hơ ̣p Thành phố Hồ Chí Minh , Tp Hồ Chí Minh Nguyễn Đin ̀ h Khoa (1999), Sinh học và Văn hóa, Nxb Khoa Ho ̣c Xã Hô ̣i, Hà Nội 10 Phạm Minh Lăng (1984), Mấ y trào lưu triế t học phương Tây , Nxb Đa ̣i Học và Trung Học Chuyên Nghiệp, Hà Nội 11 Nguyễn Minh (3 - 1988), Về tri thức luận vắng chủ thể Popper, Tạp chí Triết Học, số 1, Hà Nội 12 Hữu Ngo ̣c (chủ biên) - Lê Hữu Tầ ng - Dương Phú Hiê ̣p (1987), Từ điển triế t học giản yếu, Nxb Đa ̣i Ho ̣c và Trung Ho ̣c Chuyên Nghiê ̣p, Hà Nội 13 Bùi Thanh Quất(chủ biên) (1999), Lịch sử triết học, Nxb Giáo Dục, Hà Nội 14 Trầ n Giang Sơn (biên soa ̣n ) (2011), Tinh hoa tưởng mọi thời đại , Nxb Thanh Niên, Hà Nội 101 15 Nguyễn Cảnh Toàn (1997), Phương pháp luận vật biê ̣n chứng với viê ̣c học, dạy nghiên cứu toán học(2 tập), Nxb Đa ̣i Học Quốc Gia, Hà Nội 16 Nguyễn Duy Thông (chủ biên) (1977), Vai trò của phương pháp luận triế t học Mác – Lênin phát triển khoa học tự nhiên , Nxb Khoa Học Xã Hội, Hà Nội 17 Đỗ Anh Thơ (2006) (biên soạn): Những kiến giải triết học khoa học, Nxb Hà Nội, Hà Nội 18 Nguyễn Gia Thơ (2005), Logic quy nạp và vai trò của nó nhận thức khoa học, Nxb Khoa Ho ̣c Xã Hô ̣i, Hà Nội 19 Nguyễn Hữu Vui (chủ biên ) (2007), Lịch sử triết học , Nxb Chính Tri ̣ Quố c Gia, Hà Nội 20 Adler M J (2004), Những tư tưởng lớn từ những tác phẩm vi ̃ đạ, iNxb Văn Hóa - Thông Tin, Hà Nội, Phạm Việt Phương và Mai Sơn dịch 21 Bachelard G (2009), Sự hình thành tinh thầ n khoa học - góp phần phân tâm luận về sự hiểu biế t khách quan , Nxb Tri Thức , Hà Nội, Hà Dương Tuấ n dich, ̣ Nguyễn Văn Khoa hiê ̣u điń h 22 Barrow J (2014), Điề u bấ t khả ; Giới hạn của khoa học và khoa học giới hạn , Nxb Tri thức , Hà Nội , Diê ̣p Minh Tâm dich ̣ , Chu Lan Đin ̀ h hiê ̣u đin ́ h 23 Brinton C (2007) Con người và tư tưởng phương Tây , Nxb Từ Điể n Bách Khoa, Hà Nội, Nguyễn Kiên Trường dịch 24 Caygill H (2013), Từ điển triế t học Kant , Nxb Tri Thức , Hà Nội, Tâ ̣p thể dich ̣ giả, Bùi Văn Nam Sơn chủ trương và hiệu đính 25 Cornforth M (2002), Triết học mở xã hội mở, Nxb Khoa Học Xã Hội, Hà Nội, Đỗ Minh Hợp dịch 26 Craig E (2010), Triế t học, Nxb Tri Thức, Hà Nội, Phạm Kiều Tùng dịch 27 Darwin C (2015), Nguồ n gố c các loài qua đường chọn lọc tự nhiê n hay sự bảo tồ n nhữ ng nòi ưu thế đấ u tranh sinh tồ n, Nxb Tri Thức, 102 Hà Nội , Trầ n Bá Tín dịch , Bùi Văn Nam Sơn hiệu đính , Nguyễn Duy Long thẩ m đinh ̣ thuâ ̣t ngữ [bản 1859] 28 Debord G (2014), Xã hội diễn cảnh , Nxb Tri Thức , Hà Nội , Nguyễn Tùng dịch, chú giải và giới thiệu 29 Dewey J (2013), Cách ta nghĩ, Nxb Tri Thức, Hà Nội, Vũ Đức Anh dịch 30 Lưu Phóng Đồ ng (1994), Triế t học phương Tây hiê ̣n đại (4 tập), Nxb Chính Trị Quốc Gia, Hà Nội, Lê Quang Lâm và Pha ̣m Đình Cầ u dich ̣ 31 Feynman R (2010), Ý nghĩa thứ đời , Nxb Tri Thức , Hà Nội , Nguyễn Văn Tro ̣ng dich ̣ 32 Feynmann R (2009), Niề m vui khám phá , Nxb Trẻ , Tp Hồ Chí Minh , Phạm Văn Thiều và Đặng Đình Long dịch 33 Gaarder J (1998), Thế giới của Sophia , Nxb Văn Hóa - Thông Tin, Tp Hồ Chí Minh, Huỳnh Phan Anh dịch 34 Hegel G W F (2006), Hiê ̣n tượng học tinh thầ n, Nxb Văn Ho ̣c, Hà Nội, Bùi Văn Nam Sơn dịch và chú giải 35 Holdreich T (2006) (chủ biên), Hành trình triết học, Nxb Văn Hóa - Thông Tin, Tp Hồ Chí Minh, Lưu Văn Hy dịch 36 Heisenberg W (2009), Vật lý và triế t học- cuộc cách mạng khoa học hiê ̣n đại, Nxb Tri Thức, Hà Nội, Phạm Văn Thiều và Trần Quốc Túy dịch 37 Ilencôv E V (2003), Lôgic biê ̣n chứng , Nxb Văn Hóa – Thông Tin, Hà Nô ̣i, Nguyễn Anh Tuấ n dich ̣ 38 Jowett B & Knight J M , Plato chuyên khảo , Nxb Văn Hóa – Thông Tin, Tp Hồ Chí Minh, Lưu Văn Hy & Nhóm Trí Tri biên dịch 39 Kuhn T (2008), Cấ u trúc các cuộc cách mạng khoa học , Nxb Tri Thức , Hà Nội, Chu Lan Đin ̣ ̀ h dich 40 Lectorxki V A, Malakhố p V X, Philatố p V P (đồ ng chủ biên) (1996), Từ điển triế t học phương Tây hiê ̣n đại Nô ̣i,Viê ̣n Triế t Ho ̣c dich ̣ 103 , Nxb Khoa Ho ̣c Xã Hô ̣i , Hà 41 Lyotard J F (2007), Hoàn cảnh hậu đại , Nxb Tri thức , Hà Nội , Ngân Xuyên dich, ̣ Bùi Văn Nam Sơn hiê ̣u điń h và giới thiê ̣u 42 Von Mises L (2013), Chủ nghĩa tự truyền thống , Nxb Tri Thức , Hà Nô ̣i, Phạm Nguyên Trường dịch, Đinh Tuấ n Minh hiê ̣u đính 43 Morichère B (2010), Triế t học Tây phương từ khởi thủy tới đương đạ i, Nxb Văn Hóa – Thông Tin Hà Nội, Phan Quang Đinh ̣ dich ̣ 44 Morin E (2006), Phương pháp - Tri thức về tri thức , Nxb Đa ̣i ho ̣c Quố c Gia Hà Nô ̣i, Hà Nội, Lê Diên dich ̣ 45 Morin E (2008), Phương pháp – Tư tưởng, Nxb Đa ̣i ho ̣c Quố c Gia Hà Nô ̣i, Hà Nội, Chu Tiế n Ánh dich ̣ 46 Morin E (2015), Phương pháp – Nhân học phức hợp , Nxb Tri Thức , Hà Nội, Chu Tiế n Ánh dich ̣ 47 Morin E (2012), Phương pháp - Đạo đức học , Nxb Tri Thức, Hà Nội, Chu Tiế n Ánh dich ̣ 48 Nowotny H., Scott P., Gibbons M (2009), Tư lại khoa học – Tri thức và công chúng kỷ nguyên bấ t ̣nh , Nxb Tri Thức , Hà Nội , Đặng Xuân Lạng và Lê Quốc Quýnh dịch 49 Peat F D (2015), Từ xác định đến bất định - câu chuyện khoa học tư tưởng kỷ XX, Nxb Tri Thức, Hà Nội, Phạm Việt Hưng dịch 50 Popper K R (2012), Sự nghèo nàn của thuyế t sử luận, Nxb Tri Thức, Hà Nô ̣i, Chu Lan Đin ̣ ̀ h dich 51 Popper K R (2012), Tri thức khách quan – Một cách tiếp cận góc độ tiến hóa, Nxb Tri Thức, Hà Nội , Chu Lan Điǹ h dich ̣ , Bùi Văn Nam Sơn hiê ̣u đin ́ h 52 Rozental M M (1986), Từ điển triế t học, Nxb Tiế n Bô ̣, Mátxcơva 53 Trầ n Giang Sơn (biên soa ̣n ) (2011), Tinh hoa tưởng mọi thời đại , Nxb Thanh Niên, Hà Nội 104 54 Viê ̣n Hàn Lâm Khoa Ho ̣c Liên Xô, Viê ̣n Triế t Ho ̣c(biên soa ̣n)(1998), Lịch sử Phép biê ̣n chứng (6 tâ ̣p), Nxb Chiń h Tri ̣Quố c Gia , Hà Nội, Đỗ Minh Hơ ̣p và Viê ̣n Triế t ho ̣c dich ̣ B Tài liệu tham khảo Tiếng Anh 55 Audi R (1999), The Cambridge Dictionary Of Philosophy, Cambrigde University Press, Cambridge, United Kingdom 56 Corvi R (1997), An Introduction to the Thought of Karl Popper, Nxb Routledge, London & New York, USA, Patrick Cammiler dich ̣ từ tiế ng Italia sang tiế ng Anh 57 Fayerabend K P (1975), Against Method, Nxb New Left Books, London, United Kingdom 58 Gattei S (2009), Karl Popper’s Philosophy of Science- Rationality Without Foundations, Nxb Routledge, New York & London, United Kingdom 59 Ladyman J (2002), Understanding philosophy of science, Nxb Ruotledge, London and New York, United Kingdom 60 Lakatos I (1989), The Methodology of Scientific Research Programmes; Philosophical Pappers Volume 1, Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom 61 Losee J (2001), A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Nxb OPU, Oxford, United Kingdom 62 Machmer P & Silberstein M (đồ ng chủ biên ) (2002), The Blacbwell Guide to the Philosophy Of Science, Nxb Blackwell, Oxford, United Kingdom 63 Parkinson G H R và Shanker S G (đồ ng chủ biên) (1996), Routlegde History of Philosophy – Philosophy of Science and Mathematics in the XX Century, Vol IX, nxb Routledge, New York, USA 64 Okasha S (2002), Philosophy of Science – A Very Short of Introduction, Nxb OPU, Oxford, United Kingdom 105 65 Popper K R (1953), Conjuntures and Refutations, Nxb Routledge, London, United Kingdom 66 Popper K R (2002), The Logic of Scientific Discovery, Nxb Routledge, Lodon and New York 67 Popper K R (2002), Unended Quest An Intellectual Autobiography, Nxb Ruotledge, London and New York, United Kingdom 68 Psillos S (2007), Philosohhy of Science A-Z, Nxb EUP, Edinburgh, Scotland 69 Seruton R (1995), A Short History of Philosophy, 2nd, Nxb Routulege, New York & London 70 http://plato.stanford.edu/entries/popper/online 71 http://www.tau.ac.il/~agass/joseph-papers/Popperiep.pdf 106