Định tội danh đối với tội cướp tài sản theo pháp luật Hình sự Việt Nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT BÙI QUỐC HÀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk) Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 Cơng trình hồn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Cán hướng dẫn khoa học: TS TRỊNH TIẾN VIỆT Phản biện 1: Phản biện 2: Luận văn bảo vệ Hội đồng chấm luận văn, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi ., ngày tháng năm 2015 Có thể tìm hiểu luận văn Trung tâm tư liệu Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Trung tâm Thông tin – Thư viện, Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC CỦA LUẬN VĂN Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 10 1.1 KHÁI NIỆM, CĂN CỨ PHÁP LÝ VÀ CĂN CỨ KHOA HỌC CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH 10 1.1.1 Khái niệm định tội danh 10 1.1.2 Căn pháp lý việc định tội danh 18 1.1.3 Căn khoa học việc định tội danh 20 1.2 KHÁI NIỆM VÀ CÁC ĐẶC ĐIỂM CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 24 1.2.1 Khái niệm định tội danh tội cướp tài sản 24 1.2.2 Các đặc điểm việc định tội danh tội cướp tài sản 25 1.3 Ý NGHĨA VÀ NHỮNG ĐIỀU KIỆN BẢO ĐẢM CHO VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 27 1.3.1 Ý nghĩa việc định tội danh tội cướp tài sản 27 1.3.2 Những điều kiện bảo đảm cho việc định tội danh tội cướp tài sản 29 Chương 2: THỰC TRẠNG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK 42 2.1 NHỮNG VẤN ĐỀ LƯU Ý TRONG VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 42 2.1.1 Các dấu hiệu pháp lý hình 42 2.1.2 Hình phạt 47 2.1.3 Một số vấn đề khác cần lưu ý việc định tội danh tội cướp tài sản 50 2.2 THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK 53 2.2.1 Khái quát điều kiện trị, kinh tế, văn hóa, xã hội… địa bàn tỉnh Đắk Lắk 53 2.2.2 Thực tiễn định tội danh tội cướp tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk 57 Chương 3: NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 80 3.1 SỰ CẦN THIẾT PHẢI NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 80 3.1.1 Về phương diện trị - xã hội 80 3.1.2 Về phương diện lý luận thực tiễn 82 3.1.3 Về phương diện lập pháp hình 84 3.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 85 3.2.1 Nhận xét chung 85 3.2.2 Những đề xuất sửa đổi, bổ sung cụ thể 88 3.3 NHỮNG GIẢI PHÁP KHÁC NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 94 3.3.1 Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ 94 3.3.2 Giải pháp công tác tổ chức, cán 96 3.2.3 Các giải pháp khác 103 KẾT LUẬN 108 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 111 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp luật hình Việt Nam công cụ sắc bén hữu hiệu Đảng Nhà nước cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm nhằm bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ độc lập chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ, quyền làm chủ nhân dân, quyền bình đẳng dân tộc, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, trì trật tự, an tồn xã hội, đồng thời pháp luật hình cịn góp phần chống lại hành vi phạm tội, giáo dục người ý thức chấp hành tuân theo pháp luật Hiến pháp Việt Nam năm 2013 vừa Quốc hội thông qua có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 mang đậm tư tưởng tiến bộ, nhân văn bảo vệ quyền người, quyền nghĩa vụ công dân Điều 31 quy định: “1 Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật ” Vì vậy, để có án cơng minh, khách quan, tồn diện pháp luật đòi hỏi việc định tội danh định hình phạt phải thực đắn, có bảo vệ quyền, lợi ích tự người, chí tính mạng người Ngồi ra, có Tịa án có quyền định tội danh định hình phạt thức người, hoạt động định tội danh nhằm xác định người có tội hay khơng có tội, họ có tội tên tội mà họ phạm tội vào quy định Bộ luật hình để có hình phạt tương xứng Do đó, định tội danh đúng, chuẩn xác khơng góp phần định hình phạt cơng minh pháp luật, mà cịn phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt xác, qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tư pháp hình Ngược lại, định tội danh sai đương nhiên dẫn đến loạt hậu tiêu cực như: không bảo đảm tính cơng minh pháp luật hình phạt Tịa án định, dẫn đến truy cứu trách nhiệm hình người khơng có tội, bỏ lọt người phạm tội, chí xâm phạm thơ bạo đến danh dự, nhân phẩm, quyền tự cơng dân…, làm giảm uy tín hiệu lực quan bảo vệ pháp luật Tòa án, giảm hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm Thực tiễn xét xử vụ án hình cho thấy, nay, quan tiến hành tố tụng cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc việc định tội danh, tội xâm phạm sở hữu nói chung, riêng tội cướp tài sản nói riêng Thời gian gần đây, tội phạm có diễn biến phức tạp, đặc biệt lĩnh vực đòi nợ, xiết nợ chủ tài sản không trả nên nhiều người manh động, tìm đến việc dùng vũ lực để địi nợ; cịn có nhầm lẫn tội cướp tài sản với tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản hay tội cưỡng đoạt tài sản; trường hợp phạm nhiều tội lại định tội danh tội; v.v… từ dẫn đến việc áp dụng mức loại hình phạt khơng đúng, qua gây dư luận không tốt làm giảm hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Nhận thức xem xét vấn đề quan trọng đó, Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không ngừng đẩy nhanh tiến độ, nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử loại vụ án, phấn đấu không để xảy việc kết án oan người khơng có tội bỏ lọt tội phạm, hạn chế tới mức thấp án, định bị hủy, sửa lỗi chủ quan Thẩm phán, bảo đảm định Tòa án pháp luật, đầy đủ, rõ ràng, dễ hiểu, có sức thuyết phục cao, có tính khả thi dư luận xã hội đồng tình, ủng hộ Chẳng hạn, năm 2009, tổng số vụ án bị cáo phạm tội cướp tài sản cấp sơ thẩm phúc thẩm sau: 48 vụ án 131 bị cáo; năm 2010 có 39 vụ án 93 bị cáo; năm 2011 có 30 vụ án 78 bị cáo; năm 2012 có 32 vụ án 82 bị cáo năm 2013 có 42 vụ án 137 bị cáo Về bản, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm tỉnh Đắk Lắk định tội danh định hình phạt xác, cịn vài trường hợp áp dụng khơng đúng, chưa xem xét đầy đủ tính chất, mức độ phạm tội nên dẫn đến việc định tội danh cịn thiếu xác, nhầm lẫn, sửa án, hủy án, phân hóa trách nhiệm hình chưa xác, qua đó, nhiều làm giảm hiệu công tác đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung, tội cướp tài sản nói riêng, giảm uy tín Tịa án chưa bảo đảm quyền lợi ích người phạm tội Với lý nêu trên, để khắc phục tình trạng này, đồng thời phục vụ trực tiếp cho cơng tác thực tiễn xét xử, thẩm phán Tịa án nhân dân cấp huyện tỉnh Đắk Lắk, học viên định lựa chọn đề tài: “ nh ội danh ối ới ội cướp i sản heo h nh s iệ a n c s số iệ h c i n a b n nh k k ” Tình hình nghiên cứu đề tài Định tội danh đúng, xác có ý nghĩa to lớn mặt trị xã hội, đạo đức pháp luật, dư luận xã hội nhân dân ủng hộ, đồng tình, trật tự pháp luật ổn định, uy tín quan bảo vệ pháp luật Tòa án nâng cao Vì vậy, góc độ khoa học bước đầu có số cơng trình nghiên cứu Tuy nhiên, ngồi số cơng trình nhà khoa học Liên bang Nga biên soạn mà sách Định tội danh (Lý luận, Lời giải mẫu 500 tập thực hành), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2011 GS.TSKH Lê Văn Cảm PGS.TS Trịnh Quốc Toản dẫn có số cơng trình lý luận định tội danh mà khơng có cơng trình định tội danh một nhóm tội phạm cụ thể Phần tội phạm Bộ luật hình Cịn sách báo pháp lý nước, chia thành nhóm vấn đề sau: * Dưới góc độ giáo trình, sách chuyên khảo, sách tham khảo liên quan đến vấn đề định tội danh tội cướp tài sản, kể đến cơng trình sau: 1) GS.TSKH Lê Văn Cảm PGS.TS Trịnh Quốc Toản, Định tội danh (Lý luận, Lời giải mẫu 500 tập thực hành), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2011; 2) PGS.TS Trịnh Quốc Toản, Một số vấn đề lý luận định tội danh hướng dẫn giải tập định tội danh, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 1999; 3) PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí, Chương VI Các tội xâm phạm sở hữu, Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Tập thể tác giả GS.TSKH Lê Cảm chủ biên, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001, tái năm 2003, 2007; 4) GS.TS Võ Khánh Vinh, Giáo trình Lý luận chung Định tội danh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 1999 tái năm 2010; 5) PGS TS Lê Văn Đệ, Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2005; 6) ThS Đoàn Tấn Minh, Phương pháp định tội danh hướng dẫn định tội danh tội phạm Bộ luật hình hành, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2010; 7) ThS Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình Phần tội phạm, Tập II - Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 2002; v.v * Dưới góc độ luận văn, luận án tiến sĩ luật học, nói chung, có số cơng trình đề cập riêng rẽ đến vấn đề định tội danh tội cướp tài sản đấu tranh phòng, chống tội phạm như: 1) Đỗ Kim Tuyến, Đấu tranh phòng, chống tội cướp tài sản địa bàn Hà Nội, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2001; 2) Võ Minh Tiến, Đấu tranh phòng, chống tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Quảng Ngãi, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2006; 3) Nguyễn Thị Ngọc Hoa, Đấu tranh phòng, chống tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Nam Định, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2007; 4) Trần Thị Phường, Định tội danh nhóm tội xâm phạm sở hữu địa bàn tỉnh Bình Định giai đoạn 2006-2010, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2011; 5) Nguyễn Thanh Dung, Định tội danh tội phạm ma túy, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2012; v.v * Dưới góc độ viết, đề tài khoa học, nay, Tạp chí Tịa án nhân dân số tạp chí khác đăng mang tính chất đơn lẻ phân tích dấu hiệu pháp lý tội phạm, định tội danh vụ án cụ thể, ví dụ: 1) TS Phan Anh Tuấn, Định tội danh trường hợp hành vi thỏa mãn dấu hiệu nhiều cấu thành tội phạm, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 2/2001; 2) Đặng Văn Phượng, Một số trường hợp sử dụng vũ khí, phương tiện nguy hiểm tội cướp tài sản, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 17(9)/2008; 3) TS Mai Bộ, Tội cướp tài sản, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 3/2007; 4) ThS Phạm Văn Báu, Tội cướp tài sản luật hình Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 10/2010; 5) TS Phạm Văn Beo, Về dấu hiệu hậu chết người tội cướp tài sản Bộ luật hình hành, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 14(7)/2013; v.v Như vậy, nghiên cứu số cơng trình sách báo nêu khái quát số vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động định tội danh thực tiễn định tội danh; phân tích, đánh giá, nhận định số vấn đề liên quan đến yếu tố định tội danh, đồng thời phân biệt tội cướp tài sản với số tội phạm Bộ luật hình nghiên cứu trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu; v.v… Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu vấn đề định tội danh tội cướp tài sản địa bàn cụ thể tỉnh Đắk Lắk Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục ích nghi n Mục đích việc nghiên cứu đề tài phân tích khoa học để làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh nói chung định tội danh tội cướp tài sản nói riêng địa bàn tỉnh Đắk Lắk, số tồn tại, hạn chế nguyên nhân Trên sở đó, đưa giải pháp nâng cao hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản, qua hạn chế oan, sai vi phạm pháp luật thực tiễn xét xử 3.2 hiệ ụ nghi n Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn đặt nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: 1) Xây dựng khái niệm định tội danh, phân tích pháp lý khoa học việc định tội danh; 2) Xây dựng khái niệm phân tích đặc điểm việc định tội danh tội cướp tài sản; 3) Làm sáng tỏ ý nghĩa điều kiện bảo đảm cho việc việc định tội danh tội cướp tài sản; 4) Đánh giá thực trạng định tội danh tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk Tịa án nhân dân, từ tồn tại, hạn chế số nguyên nhân bản; 5) Đề xuất giải pháp nâng cao hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản địa bàn Đắk Lắk nói riêng, nước nói chung Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn 4.1 ối ượng nghi n Đối tượng nghiên cứu luận văn tên gọi - Định tội danh tội cướp tài sản theo luật hình Việt Nam (trên sở số liệu thực ti n địa bàn tỉnh Đắk Lắk) 4.2 Phạ i nghi n Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh tội cướp tài sản theo luật hình Việt Nam, đánh giá thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk Tòa án nhân dân giai đoạn 05 năm (2009-2013), sở đó, tồn tại, hạn chế số nguyên nhân bản, từ luận chứng đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định tội danh tội phạm Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 C s ý n Đề tài nghiên cứu sở lý luận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm, định hướng Đảng sách hình sự; quan điểm, đường lối xử lý tội xâm phạm sở hữu nói chung, tội cướp tài sản nói riêng 5.2 Các phư ng pháp nghi n Luận văn sử dụng phương pháp đặc thù khoa học luật hình như: phương pháp thống kê, phân tích tổng hợp số liệu dựa án, định, số liệu thống kê, báo cáo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để phân tích tri thức khoa học luật hình luận chứng vấn đề tương ứng nghiên cứu Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn 6.1 Ý nghĩa khoa học Hiện nay, để đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam dân, dân dân, phục vụ Hiến pháp năm 2013 văn kiện Đảng Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, việc nghiên cứu để làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh nói chung định tội danh tội cướp tài sản nói riêng địa bàn tỉnh Đắk Lắk góp phần bổ sung vào kho tàng lý luận định tội danh pháp luật hình Việt Nam nói chung, lý luận định tội danh tội phạm cụ thể - tội cướp tài sản nói riêng, qua góp phần nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung bảo vệ quyền người, bảo đảm trật tự, an toàn xã hội nói riêng 6.2 Ý nghĩa h c i n Luận văn tài liệu tham khảo cho quan tiến hành tố tụng đặc biệt Tòa án việc định tội danh giải vụ án hình khách quan, có pháp luật Ngồi ra, luận văn cịn sở để đưa kiến nghị hồn thiện pháp luật hình Việt Nam liên quan đến định tội danh nói chung định tội danh tội cướp tài sản nói riêng Tịa án nhân dân hai cấp tỉnh Đắk Lắk, qua đó, nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung, việc bảo vệ quyền tự người nói riêng, phịng, chống oan, sai vi phạm pháp luật giải vụ án hình Đặc biệt, luận văn tài liệu tham khảo cho sinh viên, học viên cao học nghiên cứu sinh chuyên ngành luật hình tội phạm học sở đào tạo luật nước Những điểm mặt khoa học luận văn Đề tài phân tích dựa án, định, báo cáo cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk - số liệu thực tế góp phần làm rõ thực trạng định tội danh địa bàn nêu Do đó, điểm luận văn sau: 1) Xây dựng khái niệm phân tích đặc điểm việc định tội danh tội cướp tài sản theo luật hình Việt Nam; 2) Làm sáng tỏ ý nghĩa điều kiện bảo đảm cho việc việc định tội danh tội cướp tài sản; 3) Đánh giá, phân tích thực trạng định tội danh tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk Tòa án nhân dân; 4) Chỉ tồn tại, hạn chế số nguyên nhân thực tiễn định tội danh tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk; 5) Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản địa bàn Đắk Lắk nói riêng, nước nói chung Bố cục luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ba chương với tên gọi sau: Chương 1: Một số vấn đề chung định tội danh tội cướp tài sản theo luật hình Việt Nam Chương 2: Thực trạng định tội danh tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk Chương 3: Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản 1.1.3 Căn khoa học việc định tội danh Hiện nay, sách báo pháp lý hình thống cho rằng, cấu thành tội phạm khoa học việc định tội danh 1.2 KHÁI NIỆM VÀ CÁC ĐẶC ĐIỂM CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 1.2.1 Khái niệm định tội danh tội cướp tài sản Khái niệm định tội danh nêu việc định tội danh hoạt động tố tụng nói chung, mang ý nghĩa khoa học áp dụng cho tồn loại tội phạm Cịn việc định tội danh tội cướp tài sản hoạt động tố tụng cụ thể quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng thực hiện, mang ý nghĩa thực tiễn quan trọng Như vậy, góc độ khoa học luật hình Việt Nam, theo chúng tơi khái niệm nghiên cứu định nghĩa sau: Định tội danh tội cướp tài sản dạng hoạt động thực ti n áp dụng pháp luật hình quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền theo quy định pháp luật để xem xét, đánh giá, phân tích hành vi phạm tội có thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản hay khơng, thuộc điểm, khoản Điều 133 Bộ luật hình đưa kết luận văn pháp luật 1.2.2 Các đặc điểm việc định tội danh tội cướp tài sản Từ khái niệm nêu, theo chúng tôi, việc định tội danh tội cướp tài sản ngồi có đặc điểm chung việc định tội danh, cịn phản ánh đặc điểm riêng sau: Thứ nhất, định tội danh tội cướp tài sản dạng hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình Thứ hai, hoạt động thực tiễn quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền - Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tịa án theo quy định trình tự pháp luật thực án Tòa án, tội danh mang giá trị cao - thức; Thứ ba, định tội danh tội cướp tài sản tiến hành cách - sở chứng cứ, tài liệu thu thập tình tiết khách quan vụ án hình (vụ án cướp tài sản) để đối chiếu, so sánh kiểm tra để xác định phù hợp dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội thực với dấu hiệu cấu thành tội phạm quy định Điều 133 Bộ luật hình sự; Thứ tư, pháp lý việc định tội danh tội cướp tài sản Bộ luật hình (Điều 133) văn hướng dẫn thi hành 10 Căn khoa học việc định tội danh tội cướp tài sản cấu thành tội phạm này; Thứ năm, kết trình định tội danh tội cướp tài sản thể thông qua văn áp dụng pháp luật quan, chủ thể có thẩm quyền pháp luật quy định; Thứ sáu, từ văn áp dụng pháp luật đó, phát sinh hậu mà người phạm tội phải gánh chịu 1.3 Ý NGHĨA VÀ NHỮNG ĐIỀU KIỆN BẢO ĐẢM CHO VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 1.3.1 Ý nghĩa việc định tội danh tội cướp tài sản Việc định tội danh tội phạm có ý nghĩa sau: Một là, làm tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt người phạm tội có pháp luật Hai là, việc định tội danh tội cướp tài sản có góp phần thực tốt nhiệm vụ chức Bộ luật hình Ba là, việc định tội danh tội cướp tài sản có để áp dụng xác đắn quy định Bộ luật tố tụng hình 1.3.2 Những điều kiện bảo đảm cho việc định tội danh tội cướp tài sản Trên sở điều kiện bảo đảm chung cho việc định tội danh tội phạm, định tội danh tội cướp cụ thể đương nhiên phải bảo đảm điều kiện này, bao gồm điều kiện sau đây: - Năng lực, trình độ, chuyên môn, nghiệp vụ người định tội danh; - Đạo đức, lương tâm, trách nhiệm nghề nghiệp người định tội danh; - Quy định Bộ luật hình Việt Nam chặt chẽ hệ thống văn hướng dẫn thi hành đầy đủ Chư ng THỰC TRẠNG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK 2.1 NHỮNG VẤN ĐỀ LƯU Ý TRONG VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN Để định tội danh xác tội cướp tài sản đòi hỏi cần nắm vững dấu hiệu pháp lý hình hình phạt, điểm lưu ý định tội danh tội phạm 2.1.1 Các dấu hiệu pháp lý hình Như vậy, dấu hiệu pháp lý hình tội cướp tài sản cần 11 lưu ý việc định tội danh sau: Khách thể tội cướp tài sản; mặt khách quan tội cướp tài sản; chủ thể tội cướp tài sản mặt chủ quan tội cướp tài sản 2.1.2 Hình phạt Thực hành vi cướp tài sản người phạm tội gây nguy hại lớn cho xã hội, trực tiếp gây hại cho quan hệ sở hữu, quan hệ nhân thân mà gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội Điều 133 Bộ luật hình quy định hình phạt nghiêm khắc áp dụng người phạm tội tử hình 2.1.3 Một số vấn đề khác cần lưu ý việc định tội danh tội cướp tài sản Như vậy, bên cạnh việc nắm rõ dấu hiệu pháp lý hình hình phạt tội cướp tài sản việc định tội danh cần lưu ý số vấn đề khác để bảo đảm định tội danh 2.2 THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮKLẮK 2.2.1 Khái quát điều kiện trị, kinh tế, văn hóa, xã hội… địa bàn tỉnh Đắk Lắk Trong mục này, tác giả khái quát điều kiện trị, kinh tế, văn hóa, xã hội… địa bàn tỉnh Đắk Lắk, sở để xem xét tình hình tội phạm cướp tài sản việc định tội danh tội phạm 2.2.2 Thực tiễn định tội danh tội cướp tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk Trong thời gian vừa qua, tình hình tội phạm cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk nói chung diễn biến phức tạp * Tổng số ụ án số b cáo b Tòa án nhân dân nh k k xé xử ề ội cướp i sản ội phạ khác xâ phạ s hữ ong hời gian 05 nă 2009-2013) Bảng 2.3 Tổng số vụ án số bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đưa xét xử tội cướp tài sản thời gian 05 năm (2009-2013) Tội cướp tài sản Năm 2009 2010 2011 2012 2013 Tổng cộng: Số ụ án Số b cáo 48 131 39 93 30 78 32 82 42 137 191 vụ án 521 bị cáo (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) 12 140 120 100 80 Tổng số vụ án 60 Tổng số bị cáo 40 20 2009 2010 2011 2012 2013 Biểu 2.1 Tổng số vụ án số bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đưa xét xử tội cướp tài sản thời gian 05 năm (2009-2013) (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Cụ thể, tương quan tổng số vụ án tội cướp tài sản tội phạm khác nhóm tội xâm phạm sở hữu bị Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đưa xét xử thời gian 05 năm (2009-2013) sau: Bảng 2.4 Tổng số vụ án tội cướp tài sản tội phạm khác nhóm tội xâm phạm sở hữu bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đưa xét xử thời gian 05 năm (2009-2013) TT Năm 48 19 26 357 35 39 09 22 284 38 30 14 23 306 47 32 07 26 376 48 42 12 24 379 46 Bình quân Năm 38,2 12,2 24,2 340,4 42,8 29 31 36 29 12 27,4 29 32 12 25 31 25,8 543 455 468 543 546 2009 2010 2011 2012 2013 Các loại tội phạm Cướp tài sản Cưỡng đoạt tài sản Cướp giật tài sản Trộm cắp tài sản Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Hủy hoại tài sản cố ý làm hư hỏng tài sản Tổng cộng (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Ngoài ra, tương quan tổng số bị cáo bị xét xử tội cướp tài sản tội phạm khác nhóm tội xâm phạm sở hữu bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đưa xét xử thời gian 05 năm (2009-2013) sau: 13 Bảng 2.5 Tổng số bị cáo bị đưa xét xử tội cướp tài sản tội phạm khác nhóm tội xâm phạm sở hữu bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thời gian 05 năm (2009-2013) TT Năm 2009 2010 2011 2012 2013 Bình quân Năm 104,2 24,4 50,8 591,4 56,2 Các loại tội phạm Cướp tài sản 131 93 78 82 137 Cưỡng đoạt tài sản 37 21 25 10 29 Cướp giật tài sản 52 40 50 67 45 Trộm cắp tài sản 620 460 513 662 702 Lừa đảo chiếm đoạt tài sản 49 46 58 60 68 Lạm dụng tín nhiệm 29 36 47 30 13 31 chiếm đoạt tài sản Hủy hoại tài sản cố ý 65 76 20 79 74 62,8 làm hư hỏng tài sản Tổng cộng 983 772 791 990 1.068 (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Như vậy, bình quân năm thời gian 05 năm (2009-2013), Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử 38,3 vụ án 104,2 bị cáo, cao thứ hai số vụ án số bị cáo tội phạm khác xâm phạm sở hữu, cao tổng số vụ án tổng số bị cáo bị xét xử tội trộm cắp tài sản, trung bình 340,4 vụ án 591,4 bị cáo/năm Năm 2009 năm 2013, tỷ lệ tội cướp tài sản tương đối cao * Tổng số ụ án số b cáo phạ ội cướp i sản b hay ổi ch yển ội danh Tòa án nhân dân nh k k ong hời gian 05 nă 2009-2013) Trung bình năm thời gian 05 năm (2009-2013), Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử 38,3 vụ án 104,2 bị cáo tội cướp tài sản Tuy nhiên, vào nội dung tài liệu, chứng hồ sơ vụ án, Tòa án cấp xét xử người, pháp luật tội danh Tuy nhiên, 05 năm này, việc thay đổi tội danh có 02 vụ án 05 bị cáo, chiếm tỷ lệ tương đối 0,92 % số vụ án 0,83 % số bị cáo, cụ thể sau: 14 Bảng 2.6 Tổng số vụ án tổng số bị cáo phạm tội cướp tài sản bị thay đổi tội danh Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thời gian 05 năm (2009-2013) Năm Tội cướp tài sản Giữ nguyên tội danh Số ụ Số b cáo Số ụ Số b cáo 48 131 48 131 2009 2010 2011 2012 2013 Tổng số: 39 30 32 42 217 Chuyển tội danh Số ụ Số b cáo 0 93 39 93 0 78 30 78 0 82 31 79 01 03 137 41 135 01 02 596 215 591 02 05 (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) 140 120 100 Tổng số vụ án Tổng số vụ án chuyển tội danh Tổng số bị cáo Tổng số bị cáo chuyển tội danh 80 60 40 20 2009 2010 2011 2012 2013 Biểu 2.2 Tổng số vụ án tổng số bị cáo phạm tội cướp tài sản bị thay đổi tội danh Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thời gian 05 năm (2009-2013) (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Nguyên nhân việc chuyển tội danh do: a) Xác định sai tội danh: 01 vụ án 03 bị cáo; b) Năng lực, chuyên môn cán hạn chế: 0; c) Quy định hệ thống pháp hình chưa rõ ràng: 0; d) Tình tiết, nội dung vụ án khó, chưa rõ ràng: 01 vụ án 02 bị cáo Như vậy, tổng hợp nguyên nhân thay đổi tội danh vụ án phạm tội cướp tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thời gian 05 năm (2009-2013) sau: 15 Bảng 2.7 Nguyên nhân thay đổi danh vụ án phạm tội cướp tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thời gian 05 năm (2009-2013) Năm 2009 2010 2011 2012 2013 Tổng số Xác định Năng lực, Quy định Tình tiết khơng chun mơn pháp luật hình nội dung vụ án tội danh cán hạn chế chưa rõ ràng chưa rõ ràng Số ụ Tỷ ệ Số ụ Tỷ ệ Số ụ Tỷ ệ Số ụ Tỷ ệ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01 3,12 % 0 0 0 0 0 0 01 2,38 % 01 0,46 % 0 0 01 0,46 % (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Xác định sai tội danh Năng lực, chun mơn hạn chế Quy định pháp luật hình chưa rõ Tình tiết, nội dung vụ án khó Biểu 2.3 Nguyên nhân thay đổi danh vụ án phạm tội cướp tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thời gian 05 năm (2009-2013) (Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Đặc biệt, qua khảo sát, nghiên cứu thực tiễn xét xử vụ án cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk cho thấy khơng có sai sót, nhầm lẫn việc đánh giá, định tội danh tội phạm Về bản, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử người, pháp luật tội danh Tuy nhiên, tổng số 191 vụ án 521 bị cáo bị xét xử tội cướp tài sản cho thấy 02 vụ án việc định tội danh chưa xác 05 bị cáo (chiếm tỷ lệ 0,92 % số vụ án 0,83 % số bị cáo/05 năm) Riêng năm 2014 có 01 vụ án 02 bị cáo bị thay đổi tội danh từ tội cướp tài sản sang tội chống người thi hành cơng vụ Đó án hình phúc thẩm số 11/2014/HSPT ngày 15/07/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm vụ án hình số 167/2014/HSPT ngày 06/5/2014 bị cáo Hồ Minh Hải tội cướp tài sản Nguyên nhân 16 nhận thức không dấu hiệu pháp lý cấu thành tội phạm tội phạm cụ thể sở hữu quy định Bộ luật hình sự, áp dụng văn hướng dẫn chưa đầy đủ đánh giá khơng tình tiết vụ án, từ dẫn đến xác định khơng tội danh thể dạng sau đây: - Tòa án cấp sơ thẩm xác định tội cưỡng đoạt tài sản, Tòa án cấp phúc thẩm xác định tội cướp tài sản; - Viện kiểm sát truy tố tội cướp tài sản, sau thay đổi định truy tố Tòa án cấp sơ thẩm xác định tội cưỡng đoạt tài sản; - Tòa án cấp sơ thẩm xác định tội cướp tài sản, Tòa án cấp phúc thẩm xác định tội chống người thi hành cơng vụ; - Có vụ án tình tiết chưa rõ ràng dẫn đến khơng thống trường hợp phạm tội cướp tài sản với trường hợp không phạm tội * Một số nguyên nhân - Hệ thống pháp luật hình văn hướng dẫn thi hành Bộ luật hình Việt Nam chưa đầy đủ, từ dẫn đến xác định khơng xác tội danh Hai là, số cán bộ, thẩm phán có chun mơn, nghiệp vụ chưa vững nên nhận thức cịn chưa xác dấu hiệu pháp lý cấu thành tội phạm tội phạm cụ thể Bộ luật hình Ba là, vụ án có tình tiết phức tạp, khơng rõ ràng, khơng có nhân chứng nên giải chưa xác Chư ng NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 3.1 SỰ CẦN THIẾT PHẢI NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 3.1.1 Về phương diện trị - xã hội Nâng cao hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản để thực tốt văn (Nghị Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản năm 2011; Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”; Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 “Về Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020”; v.v ) 3.1.2 Về phương diện lý luận thực tiễn Từ yêu cầu đấu tranh phịng, chống tội phạm xâm phạm sở hữu nói chung, tội cướp tài sản nói riêng địa bàn tỉnh Đắk Lắk Tòa án nhân dân, đặc biệt việc định tội danh định hình phạt cho 17 thấy, tình hình tội phạm nói chung (trong có tội cướp tài sản) diễn biến phức tạp, gây thiệt hại số người tài sản mà Phịng PC45 Cơng an tỉnh Đắk Lắk thống kê sau: Bảng 3.1 Tình hình tội phạm hình xảy địa bàn tỉnh Đắk Lắk từ năm 2009 đến năm 2013 Thiệt hại gười chế B hư ng Tiền ỷ ồng 2009 1.134 45 412 13.79 2010 1.068 41 319 31.33 2011 1.201 60 507 15.77 2012 1.268 34 516 17.26 2013 1.300 44 489 208.1 Tổng 5.971 224 2.243 286.25 (Nguồn: Báo cáo tổng kết năm lực lượng Cảnh sát Điều tra tội phạm trật tự xã hội Công an tỉnh Đắk Lắk) Năm Số vụ Bên cạnh đó, khơng có nhiều tồn tại, hạn chế việc định tội danh Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (đã phân tích Chương luận văn này) việc thực triển khai thi hành Hiến pháp năm 2013 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 yêu cầu cấp bách 3.1.3 Về phương diện lập pháp hình Hồn thiện pháp luật hình Việt Nam định tội danh tội cướp tài sản bước khắc phục hết số tồn việc định tội danh tội cướp tài sản Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, từ nâng cao chất lượng hiệu cơng tác định tội danh 3.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN 3.2.1 Nhận xét chung Việc đề kiến nghị để nâng cao hiệu việc định tội danh nói chung hoạt động định tội danh tội cướp tài sản nói riêng điều cần thiết mang tính chất lâu dài, khơng phục vụ cho cơng tác xét xử Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, mà phục vụ cho nước, đặc biệt thực tốt quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân quy định Điều Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 3.2.2 Những đề xuất sửa đổi, bổ sung cụ thể Một là, Chương VII - “Quyết định hình phạt” Bộ luật hình Việt Nam cần sửa đổi, bổ sung sau: - Sửa tên gọi “Quyết định hình phạt” “Định tội danh định hình phạt” cho bao quát hoạt động Tòa án Hơn nữa, Tòa án 18 định tội danh định hình phạt xác Hai hoạt động có vị trí, vai trò đặc biệt quan trọng hoạt động Tòa án; - Bổ sung Điều 44a “Định tội danh” nêu khái niệm, pháp lý việc định tội danh cho người tiến hành tố tụng sở để vận dụng xác quy định Phần tội phạm Bộ luật hình Như vậy, sửa đổi, bổ sung sau: Bộ luật hình hành Chương VII Quyết định hình phạt Chưa quy định Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Chương VII nh ội danh định hình phạt iề 44a nh ội danh nh tội danh hoạ ộng th c ti n áp dụng pháp lu t hình s nhằm ối chiếu kiể a ể xác nh s phù hợp dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội ược th c với dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể để xác định người có tội hay khơng có phạm tội Phần tội phạm Bộ lu t hình s Căn pháp ý iệc nh ội danh Bộ h nh s Hai là, Điều 133 Bộ luật hình Việt Nam tội cướp tài sản cần sửa đổi, bổ sung sau: - Để bảo đảm tương xứng tương quan với tội hiếp dâm (Điều 111) với dạng hành vi “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc…”, bảo đảm gối khung khung hình phạt Điều 133 Bộ luật hình sư, đó, cần sửa khoản “thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm” (trước đến mười năm); khoản “từ bảy năm đến mười lăm năm”; - Khoản nên bổ sung thêm tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “Đối với trẻ em” để tăng cường đấu tranh xử lý nghiêm minh, kịp thời hành vi cướp tài sản người bị hại (nạn nhân) trẻ em Chẳng hạn, vừa qua, địa bàn tỉnh Đắk Lắk có số vụ án cướp tài sản trẻ em năm 2012 năm 2013 - Điểm a khoản Điều 104 tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác quy định tình tiết “Dùng khí nguy hiểm ”; cịn điểm d khoản Điều 133 Bộ luật hình tội cướp tài sản lại quy định tình tiết “Sử dụng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm khác” Theo Đại từ điển tiếng Việt, “dùng” hiểu là: “sử dụng, 19 đem để làm gì” Do đó, cần thống “Dùng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm” điểm d khoản Điều 133 Bộ luật hình để xử lý răn đe trường hợp phạm tội - Bổ sung cụm từ “khác” sau hàng loạt tình tiết định khung “Gây hậu nghiêm trọng” (điểm g khoản 2); “Gây hậu nghiêm trọng” (điểm c khoản 3) “Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng” (điểm c khoản Điều 133 Bộ luật hình Bởi lẽ, cụ thể hóa hậu ghi nhận tình tiết định khung hình phạt tương ứng (về tài sản, thương tật chết người), hậu nghiêm trọng hay nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng khác với thiệt hại nêu, sách, đường lối, dư luận xã hội, hậu xấu an ninh, trật tự xã hội Như vậy, sửa đổi, bổ sung sau: Bộ luật hình hành Điều 133 Tội cướp tài sản Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ ba năm đến mười năm Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Sử dụng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm khác; đ) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30 %; e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai năm triệu đồng; g) Gây hậu nghiêm trọng Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 133 Tội cướp tài sản Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Dùng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm khác; đ) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30 %; e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai năm triệu đồng; g) Gây hậu nghiêm trọng khác h ối ới ẻ e Phạm tội thuộc trường Phạm tội thuộc hợp sau đây, bị phạt tù mười hai trường hợp sau đây, bị phạt tù năm đến hai mươi năm: ười ă năm đến hai mươi năm: a) Gây thương tích gây tổn hại a) Gây thương tích gây tổn hại 20 cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31 % đến 60 %; b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng; c) Gây hậu nghiêm trọng Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ mười tám năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình: a) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61 % trở lên làm chết người; b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; c) Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31 % đến 60 %; b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng; c) Gây hậu nghiêm trọng khác Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ mười tám năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình: a) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61 % trở lên làm chết người; b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; c) Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng khác Ba là, Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDTC-VKSNDTCBCA-BTP ngày 25/2/2001 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV - Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999 ban hành từ lâu chưa có văn thay thế; hàng loạt dấu hiệu “gây hậu nghiêm trọng” (điểm g khoản 2); “gây hậu nghiêm trọng” (điểm c khoản 3); “gây hậu đặc biệt nghiêm trọng” (điểm c khoản Điều 133 Bộ luật hình sự) địi hỏi có hướng dẫn cụ thể Do đó, theo chúng tơi, trước hết cần giải thích thống sau: - “Gây hậu nghiêm trọng” (điểm g khoản Điều 133 Bộ luật hình sự) hiểu sau: Đây hậu hành vi phạm tội gây ra, có mối quan hệ nhân hành vi phạm tội nhân Hậu nghiêm trọng hiểu thiệt hại tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến 500 triệu đồng Hậu gây thiệt hại tài sản giá trị tài sản bị chiếm đoạt mà thiệt hại tài sản xảy giá trị tài sản bị chiếm đoạt Hoặc gây hậu phi vật chất như: gây hậu xấu việc thực đường lối Đảng, sách Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội - “Gây hậu nghiêm trọng” (điểm c khoản Điều 133 Bộ luật hình sự) hiểu sau: Đây hậu hành vi phạm tội gây ra, có 21 mối quan hệ nhân hành vi phạm tội nhân Hậu nghiêm trọng hiểu thiệt hại tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến 500 triệu đồng Hậu gây thiệt hại tài sản giá trị tài sản bị chiếm đoạt mà thiệt hại tài sản xảy giá trị tài sản bị chiếm đoạt Hoặc gây hậu phi vật chất như: gây hậu xấu việc thực đường lối Đảng, sách Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội - “Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng” (điểm c khoản Điều 133 Bộ luật hình sự) hiểu sau: Đây trường hợp gây thiệt hại tài sản có giá trị từ tỷ 500 triệu đồng trở lên Hậu gây thiệt hại tài sản giá trị tài sản bị chiếm đoạt mà thiệt hại tài sản xảy giá trị tài sản bị chiếm đoạt Hoặc gây hậu phi vật chất gây hậu đặc biệt xấu việc thực đường lối Đảng, sách, pháp luật Nhà nước; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội 3.3 NHỮNG GIẢI PHÁP KHÁC NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP TÀI SẢN Như vậy, bên cạnh kiến nghị hồn thiện pháp luật hình Việt Nam định tội danh tội cướp tài sản, theo chúng tôi, để nâng cao chất lượng hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản địa bàn tỉnh Đắk Lắk nói riêng nước nói chung, cần có kiến nghị khác sau: 3.3.1 Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Con người trung tâm mối quan hệ xã hội, chủ thể xây dựng pháp luật chủ thể áp dụng áp dụng pháp luật nói chung, có pháp luật hình Do đó, cần xây dựng đội ngũ cán tư pháp nói chung, đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, đặc biệt Thẩm phán Hội thẩm địi hỏi phải có trình độ chun mơn, nghiệp vụ vững vàng, có kinh nghiệm có lĩnh trị vững vàng để đáp ứng yêu cầu đặt 3.3.2 Giải pháp công tác tổ chức, cán Song song với giải pháp bồi dưỡng chun mơn, nghiệp vụ, địi hỏi cần phải tuyển chọn đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, đội ngũ có vai trò, ý nghĩa định việc xử lý vụ án 3.2.3 Các giải pháp khác Bên cạnh hai nhóm giải pháp nêu, để nâng cao chất lượng hiệu việc định tội danh tội cướp tài sản, cần có nhóm giải pháp khác sau đây: 22 - Khẩn trương tuyển dụng tuyển chọn đủ biên chế cán bộ, Thẩm phán Tòa án cấp; - Tăng cường hiệu quản lý nhà nước số lĩnh vực an ninh trật tự; - Nâng cao vai trò nhân dân phòng ngừa tội cướp tài sản; - Xử lý nghiêm minh xét xử, vận dụng tình tiết liên quan đến việc định tội danh việc xác định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; - Nâng cao chất lượng phối hợp Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án giải vụ án cướp tài sản KẾT LUẬN Tóm lại, qua nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ luật học: “ nh ội danh ối ới ội cướp i sản heo h nh s iệ a n c s số iệ h c i n a b n nh k k ” cho phép rút kết luận chung sau: Định tội danh đúng, chuẩn xác khơng góp phần định hình phạt cơng minh pháp luật, mà cịn phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt xác, qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tư pháp hình Nâng cao hiệu chất lượng việc định tội danh định hình phạt chủ trương để bảo đảm tốt nguyên tắc xử lý người, tội pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, tránh làm oan người vô tội Thực tiễn xét xử vụ án hình cho thấy, nay, quan tiến hành tố tụng cịn gặp khó khăn, vướng mắc việc định tội danh, có tội cướp tài sản (tuy khơng nhiều) Tuy nhiên, thời gian gần đây, tội phạm có diễn biến phức tạp, đặc biệt lĩnh vực đòi nợ, xiết nợ chủ tài sản không trả nên nhiều người manh động, tìm đến việc dùng vũ lực để địi nợ; cịn có nhầm lẫn tội cướp tài sản với tội cưỡng đoạt tài sản, việc chuyển hóa tội phạm hay với tội chống người thi hành công vụ; giáp ranh trường hợp có tội với khơng phạm tội; v.v… từ dẫn đến việc áp dụng mức loại hình phạt khơng đúng, qua gây dư luận khơng tốt làm giảm hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm Nhận thức xem xét vấn đề quan trọng đó, Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không ngừng đẩy nhanh tiến độ, nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử loại vụ án, phấn đấu không để xảy việc kết án oan người tội bỏ lọt tội phạm, hạn chế tới mức thấp án, định bị hủy, sửa lỗi chủ quan Thẩm phán, bảo đảm định 23 Tòa án pháp luật, đầy đủ, rõ ràng, dễ hiểu, có sức thuyết phục cao, có tính khả thi dư luận xã hội đồng tình, ủng hộ Năm 2009, tổng số vụ án bị cáo phạm tội cướp tài sản cấp sơ thẩm phúc thẩm sau: 48 vụ án 131 bị cáo; năm 2010 có 39 vụ án 93 bị cáo; năm 2011 có 30 vụ án 78 bị cáo; năm 2012 có 32 vụ án 82 bị cáo năm 2013 có 42 vụ án 137 bị cáo Về bản, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm tỉnh Đắk Lắk định tội danh định hình phạt xác, cịn số trường hợp áp dụng không đúng, chưa xem xét đầy đủ tính chất, mức độ phạm tội nên dẫn đến việc định tội danh cịn thiếu xác, nhầm lẫn, sửa án, qua đó, nhiều làm giảm hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung, tội cướp tài sản nói riêng, giảm uy tín Tòa án chưa bảo đảm quyền lợi ích người phạm tội Trung bình năm thời gian 05 năm (2009-2013), Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử 38,3 vụ án 104,2 bị cáo tội cướp tài sản Căn vào nội dung tài liệu, chứng hồ sơ vụ án, Tòa án cấp xét xử người, pháp luật tội danh Do đó, 05 năm này, việc thay đổi tội danh có 02 vụ án 05 bị cáo, chiếm tỷ lệ tương đối ít, chiếm tỷ lệ 0,92 % số vụ án 0,83 % số bị cáo Tỉnh Đắk Lắk nằm trung tâm vùng Tây Nguyên Trong năm gần đây, dân số Đắk Lắk có biến động tăng học, chủ yếu di dân tự do, điều gây nên sức ép lớn cho tỉnh giải đất ở, đất sản xuất vấn đề đời sống xã hội, an ninh trật tự môi trường sinh thái, có vấn đề tội phạm đặc biệt vụ án cướp tài sản Vì vậy, u cầu tiếp tục hồn thiện pháp luật hình Việt Nam định tội danh tội cướp tài sản với tư cách pháp lý phục vụ việc đấu tranh phòng, chống tội phạm cần thiết Tóm lại, bên cạnh giải pháp pháp luật hình Việt Nam định tội danh tội cướp tài sản, từ yêu cầu đấu tranh phịng, chống tội phạm xâm phạm sở hữu nói chung, tội cướp tài sản nói riêng địa bàn tỉnh Đắk Lắk Tòa án nhân dân, đặc biệt việc định tội danh định hình phạt, địi hỏi phải có giải pháp, kiến nghị khác để nâng cao chất lượng việc định tội danh để góp phần thực tốt Hiến pháp năm 2013 quyền người, quyền công dân, tiếp tục thực Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Do đó, luận văn giải pháp nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ; công tác tổ chức, cán giải pháp khác, qua góp phần nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung, tội cướp tài sản nói riêng, nâng cao uy tín vị ngành Tịa án nhân dân nói chung, Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk nói riêng 24