Bất bình đẳng trong giáo dục và vấn đề kết quả học tập tại việt nam

Bất bình đẳng giáo dục vấn đề kết học tập Việt Nam 19-05-2008 Prof Dr Donald B Holsinger Brigham Young University, Hawaii, USA Bài viết lấy từ Hội thảo "Giáo dục so sánh lần 1: Phát triển giáo dục so sánh Việt Nam" Viện Nghiên cứu Giáo dục tổ chức năm 2007 Có câu hỏi dai dẳng việc nghiên cứu tình trạng bất bình đẳng giáo dục gắn liền với mối quan hệ tình trạng bất bình đẳng việc học tập học sinh Những nỗ lực hao tiền tốn việc phân phối bình đẳng hội đến trường cho học sinh tiểu học, tác động nào, có, đến việc học học sinh thực việc đo lường kết học tập kiểm tra tiêu chuẩn hóa? Đây câu hỏi đến chưa có câu trả lời thỏa đáng nguồn thông tin bị hạn chế Tư liệu kết học tập, tất nhiên chuyện "biết rồi, khổ lắm, nói mãi" kỷ nguyên mối bận tâm xây dựng nguồn lực người thông qua việc học tập nhà trường Vậy mà công cụ đo lường tương tự kết giáo dục (hay ngược lại, bất bình đẳng) không tồn hầu hết nước, cấp độ quốc gia.[1] Phương pháp nghiên cứu Bài nghiên cứu dựa liệu Việt Nam Đây phân tích tương liên cần lưu ý rút quan hệ nhân Hệ số Gini[2] giáo dục đặt sở công trình mà giáo sư Holsinger số sinh viên sau đại học Trường Đại học Brigham Young Provo, Utah thực Công trình báo cáo nhiều nơi giới [3] Điểm kiểm tra nước dựa ví dụ tiêu biểu quốc gia học sinh tiểu học Việt Nam đến gần chưa có Có không muốn nói không làm kiểm tra có nội dung đại diện cho toàn số dân độ tuổi đến trường Đối với trường hợp nhiều nước có phần nhỏ số trẻ em độ tuổi học đến trường, dẫn đến nghi đáng cân nhắc ý nghĩa việc so sánh thước đo độ phân bổ phổ cập giáo dục dựa nhóm tuổi đánh giá dựa tập hợp nhỏ nhóm tuổi Tại Việt Nam? Đây đề tài xứng đáng ý phân tích nhiều so với thời gian ỏi dành cho Giờ hướng ý đến Việt Nam đất nước tiêu biểu cho hội ngoại lệ để khảo sát mối quan hệ không bình đẳng giáo dục thành tích học tập học sinh nói chung Cơ hội kết công trình Ngân hàng Thế giới tài trợ thực "Nghiên cứu Đánh giá kết học tập môn Văn Toán (Tháng 12-2004) trình bày kết điểm kiểm tra học sinh lớp với mẫu đại diện đáng tin cậy tiêu biểu cho trường tiểu học Việt Nam[4] Dữ liệu thu cho phép khái quát hóa cấp tỉnh/thành phố Trong thời gian Holsinger xuất Hệ số Gini cho Việt Nam có kết 61 tỉnh thành nước (CER, etc.), qua mở giai đoạn cho cách nhìn có mối tương quan hai đặc điểm độc lập với việc học tập nhà trường Giờ đưa ước lượng sơ quy mô phương hướng ảnh hưởng xảy hai biến số Ma trận tương liên đại diện cho mối tương quan số đại lượng mà quan tâm Chúng ta ý đặc biệt đến điểm chuẩn kết hợp Văn Toán, số cho thấy quan điểm ôn hòa mối quan hệ mạnh mẽ đáng ý hệ số Gini r=-.54 Có khả để nghi ngờ việc có nhiều bình đẳng hội giáo dục tỉnh/thành phố điểm trung bình kiểm tra kết học tập lớp học sinh tỉnh cao kỳ thi hai môn Toán Văn hướng dẫn thực cẩn thận chu đáo Hệ số Gini giáo dục có cao so với mối liên hệ Chỉ số Phát triển Con người việc thực điểm kiểm tra (r=.4) Biến số Điểm kết hợp Chỉ số Gini Thứ hạng tỉnh HDI Điểm Toán Điểm Văn Điểm chuẩn kết hợp Văn Toán -.54 -.46 92 Hệ số Gini GD (điểm không bình đẳng) -.54 40 -.54 -.62 Điểm địa phương số phát triển người -.46 40 -.46 -.48 Điểm chuẩn độc lập môn Toán -.54 -.46 92 Điểm chuẩn độc lập môn Văn 92 -.62 -.48 92 Ghi quy tắc biến số: Chỉ số Gini Giáo dục tính sau: "0" hoàn toàn bình đẳng "1" "hết sức không bình đẳng" điểm cao mức độ không bình đẳng lớn Điều tạo tương liên tiêu cực 54 với điểm kết hợp điểm đánh giá hai môn Văn Toán Có thể diễn giải mức độ không bình đẳng cao phân phối hội giáo dục địa phương kết học tập học sinh nơi thấp Mối liên hệ có mạnh chút môn Văn(-.62) so với môn Toán (-.54) Mối liên hệ tương tự hình dung cụ thể bảng sau Ở chia tỉnh Việt Nam thành nhóm, nhóm đại diện hình vẽ Thanh thứ đại diện cho 20 tỉnh có phân phối hội đến trường bình đẳng nhất, thứ hai mức trung bình, thứ ba tỉnh có mức bình đẳng thấp Trong có khung nhỏ ghi điểm trung bình cộng hai môn Văn Toán học sinh lớp tỉnh Có thể thấy rõ mức độ không bình đẳng tăng điểm trung bình học sinh giảm Kết rõ ràng nữa! Những khả diễn giải khác Các nhà phê bình nêu nghi vấn mối quan hệ mức độ không bình đẳng giáo dục kết học tập học sinh không xác thực Một số học giả hoài nghi kết nghiên cứu cho nguyên nhân đàng sau mối tương liên cao cách đáng kể tỉnh có mức phân phối giáo dục bình đẳng số năm học tỉnh có điều kiện kinh tế xã hội tốt nhiều Họ giữ quan điểm cho điều kiện kinh tế xã hội tốt mức độ bình đẳng hay không bình đẳng cao tạo khác biệt kết học tập học sinh Đây giả thiết có cần khảo sát thận trọng Tuy nỗ lực ban đầu nhằm kiểm soát số đại lượng đa dạng thuộc bối cảnh xã hội tích cực (được tóm tắt Chỉ số Phát triển Con người-HDI) không khẳng định mối nghi Điều thấy rõ bảng sau hệ số tương liên phần Chỉ số Gini Giáo dục việc kiểm soát điểm học tập kết hợp HDI r=-.44, đáng kể mức 001 Trong bảng sau, điểm kết hợp Văn Toán học sinh lớp biểu thị cột bên phải, hàng ngang đại diện cho mức độ khác điểm Chỉ số Phát triển người tỉnh Hàng điểm tỉnh có số Phát triển Con người cao Chúng ta làm thêm bước bổ sung cách chia tỉnh có HDI cao thành hai phần: hàng đầu tỉnh có HDI cao mức độ bình đẳng trung bình, hàng bên cạnh tỉnh có HDI cao số Gini mức độ công thấp Bảng sử dụng HDI biến số kiểm soát HDI Level Highest Third Middle Third Lowest Third Education Inequality Index 5th Grade Combined Achievement Mean More equal 88.8 Less equal 76.6 More equal 83.5 Less equal 69.8 More equal 83.1 Less equal 63.5 Kết luận Trong lúc công trình sử dụng phương pháp thống kê tiên tiến cần thực nhiều nữa, điều tra sơ quan hệ không bình đẳng giáo dục kết học tập học sinh chứng tỏ niềm tin có sức thuyết phục: tình trạng không bình đẳng điều không tốt cho việc học tập học sinh Tại bất bình đẳng số tỉnh thành định lại tạo kết điểm số thấp học sinh tỉnh chưa hằn điều hiển nhiên Kết luận không bị phủ nhận tham khảo kết đo lường Chỉ số Phát triển Con người (HDI) tương quan rộng hạnh phúc Chú thích: [1] Bất bình đẳng giáo dục nghĩa mức độ khác số năm học nhóm khác dân số Trong ước lượng - gọi hệ số Gini- có cấp quốc gia (cho nước) lại không hế có tỉnh Việt Nam ngoại lệ [2] Chỉ số hay hệ số Gini thước đo mức độ không bình đẳng giáo dục cộng đồng dân số cụ thể Giáo dục thường xem số năm học thức nhà trường cá nhân cộng đồng dân số đạt Nó thước đo phân phối thành giáo dục cộng đồng dân số Hệ số Gini dùng số cho phúc lợi xã hội, bổ sung cho mức bình quân cộng đồng dân số đạt giáo dục, sức khỏe, dinh dưỡng, thu nhập đầu người, số khác phúc lợi xã hội Có nhiều phương pháp khác để tính hệ số Gini kết thường tương tự [3] 2005 Inequality in the Public Provision of Education: Why it Matters Comparative Education Review, 49 (3) [4] Vietnam: Reading and Mathematics Assessment Study, three volumes, The World Bank, August 2004 Cập nhật ( 21-05-2008 ) Trường Đại học sư phạm TPHCM, Viện nghiên cứu giáo dục Bất bình đẳng giáo dục Mỹ TTCN - Đầu tháng 12-2004 vừa qua, Chương trình đánh giá chất lượng giáo dục quốc tế (PISA) thuộc Tổ chức Hợp tác phát triển kinh tế (OECD) công bố kết khảo sát chất lượng học sinh độ tuổi 15 theo bốn kỹ năng: toán học, ngữ văn, khoa học giải vấn đề Kết cho thấy học sinh Mỹ có kết thấp: hạng 28/41 toán, 18/41 ngữ văn, 22/41 khoa học 29/41 kỹ giải vấn đề (PISA 2003, www.oecd.org ) Hằng năm gần đến ngày công bố giải Nobel khoa học, người ta lại thường tự hỏi năm người Mỹ lãnh giải Nhưng để có nhìn toàn diện giáo dục Mỹ, ta nhìn vào danh hiệu vào danh tiếng số gần 4.000 trường ĐH nước này, lạc quan giáo dục ta cách nhìn vào số học sinh đoạt giải kỳ thi quốc tế Thực tế, giáo dục Mỹ tồn nhiều vấn đề nan giải Một vấn đề lớn nên giáo dục Mỹ bất bình đẳng tiếp cận hội giáo dục Người da trắng có nhiều hội học tập người da màu Theo James Coleman, tình trạng học sinh da trắng Mỹ thường có môi trường giáo dục tốt hơn: trường có ngân quĩ lớn, lớp có học sinh hơn, có nhiều phòng thí nghiệm hơn, thư viện lớn nhiều chương trình ngoại khóa Lưu ý trường ĐH tư Mỹ chiếm khoảng nửa số trường chiếm khoảng 20% tổng số sinh viên mà Đa số sinh viên trường tư chủ yếu tầng lớp với người da trắng chiếm đa số Bên cạnh trình độ học vấn tỉ lệ bỏ học tiêu chí thể bình đẳng giáo dục Người da màu thường có thu nhập thấp nên họ khó có hội theo đuổi việc học đến phải sớm gia nhập thị trường lao động Do bỏ học sớm bậc trung học học phí bậc CĐ-ĐH đắt nên tỉ lệ em gia đình có thu nhập thấp (đa số da trắng) học CĐĐH thấp nhiều so với nhóm có thu nhập cao Theo Cục Thống kê Mỹ, 53,8% gia đình có thu nhập từ 50.000 USD/năm trở lên có theo học đại học, số 15,4% gia đình có thu nhập 10.000 USD/năm học phí ĐH tăng khoảng cách lớn Tỉ lệ % bỏ học học sinh trung học Mỹ Năm Da trắng Da đen Gốc TBN&BĐN 1999 7,3 12,6 28,6 2000 6,9 13,1 27,8 2001 7,3 10,9 27,0 Nguồn: U.S Dept of Education, National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics 2002 Trình độ học vấn người Mỹ theo chủng tộc (%) Năm Trình độ Da trắng Da đen Gốc TBN&BĐN 2000 Trung hoc 84,9 78,5 57,0 CĐ 26,2 16,5 10,6 2001 Trung học 84,8 78,8 56,8 CĐ 26,6 15,7 11,1 2002 Trung học 84,8 78,7 57,0 CĐ 27,2 17,0 11,1 Nguồn: U.S Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2003 LÊ MINH TIẾN Việt Báo (Theo_Tuổi Trẻ ) -Xem thêm: Bất bình đẳng giáo dục Mỹ - Tin giao duc, http://vietbao.vn/Giao-duc/Bat-binh-dang-trong-giao-ducMy/40070994/202/ Tin nhanh Việt Nam giới vietbao.vn