Cá nhân có thể tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế nhất định nhưng không vì thế mà thực thể này trở thành chủ thể của Luật quốc tế Trong bất cứ quan hệ pháp luật nào thì chủ thể luôn đóng vai trò vô cùng quan trọng và là một trong những dấu hiệu để xác định mối quan hệ nào đó thuộc sự điều chỉnh của hệ thống pháp luật nào. Luật Quốc tế là hệ thống pháp luật được tập hợp từ nhiều văn bản từ nhiều nguồn khác nhau. Việc nghiên cứu về chủ thể là rất cần thiết vì giúp tìm ra đâu là nguồn của luật, quan hệ nào thuộc sự điều chỉnh của luật. Thực tế trên thế giới hiện nay ngoài quan điểm truyền thống cho rằng quốc gia, các dân tộc đang đấu tranh, tổ chức liên chính phủ, chủ thể đặc biệt khác là chủ thể của luật thì còn có quan điểm (hiện đại) cho rằng cá nhân, các công ty xuyên quốc gia, tổ chức phi chính phủ cũng nên được xem là chủ thể của luật Quốc Tế. Đây là quan điểm mới và cũng được một số nước trên thế công nhận. Hiện tại ở Việt Nam mặc dù cũng có nhiều ý kiến về vấn đề mới này nhưng chưa có nhiều công trình nghiên cứu sâu về quan hiện đại. Câu hỏi được đặt ra là: Chúng ta có suy nghĩ gì về vấn đề này? Có nên công nhận quan niệm này? Đây là đề tài được xem là khá mới mẻ và còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ nên chúng ta cần phải nghiên cứu sâu hơn để tìm ra lời giải đáp phù hợp với thực tiễn hiện nay. Với đề tài : Bình luận quan điểm “Trong thực tiễn, cá nhân có thể tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế nhất định nhưng không vì thế mà thực thể này trở thành chủ thể của Luật quốc tế” em sẽ đưa ra cái nhìn của bản thân dựa trên nền tảng các kiến thức cơ bản, chính thống về Luật quốc tế. 1. Khái niệm về chủ thể của luật quốc tế • Định nghĩa chủ thể luật quốc tế Mỗi hệ thống pháp luật đều có những chủ thể nhất định của nó. Đối với Luật quốc tế, số lượng cũng như quyền năng của từng loại chủ thể bị chi phối bởi phạm vi các quan hệ được Luật quốc tế điều chỉnh và trong một chừng mực nhất định, phụ thuộc vào điều kiện hoàn cảnh cụ thể của mỗi giai đoạn phát triển. Trong giai đoạn chiếm hữu nô lệ, quan hệ bang giao giữa các quốc gia còn hạn hẹp, chủ yếu là quan hệ giữa các quốc gia trong cùng khu vực, nên chủ thể của Luật Quốc tế trong giai đoạn này chỉ là các quốc gia chủ nô. Sang thời kỳ phong kiến, quan hệ giữa các quốc gia được mở rộng. Bên cạnh đó, sự ảnh hưởng của tôn giáo (đặc biệt là thiên chúa giáo) đến các mặt của đời sống xã hội phong kiến khá rõ nét. Chính vì vậy, chủ thể Luật Quốc tế trong thời kì này bao gồm các quốc gia phong kiến, các nhà thờ thiên chúa giáo. Đến giai đoạn tư bản chủ nghĩa, đặc điểm của quan hệ quốc tế trong thời kỳ này mang tính chất “cá lớn nuốt cá bé”, chỉ có các quốc gia văn minh – quốc gia tư bản chủ nghĩa – mới được coi là chủ thể của luật quốc tế, còn các quốc gia kém phát triển, các dân tộc thuộc địa và phụ thuộc không có tư cách này. Cách mạng tháng Mười năm 1917, chiến tranh thế giới và sự phát triển của phong trào đấu tranh giải phóng dân tộc đã dến sự ra đời của một loạt các quốc gia xã hội chủ nghĩa, cùng với đó là sự xuất hiện các dân tộc đấu tranh giành quyền tự quyết và các tổ chức liên chính phủ. Trước tình hình đó, trong luật quốc tế đặt ra vấn đề tồn tại nhiều loại chủ thể khác nhau bên cạnh chủ thể truyền thống là các quốc gia. Dưới góc độ lý luận khoa học pháp lý, để xác định được đối tượng của Luật Quốc tế cần phải dựa vào các dấu hiệu cơ bản sau: Có sự tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế do Luật Quốc tế điều chỉnh. Có ý chí độc lập trong sinh hoạt quốc tế. Có đầy đủ quyền và nghĩa vụ riêng biệt đối với các chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Quốc tế. Có khả năng gánh vác những trách nhiệm pháp lý quốc tế do những hành vi mà chủ thể gây ra. Từ những cơ sở trên, chúng ta có thể định nghĩa tổng quát khái niệm chủ thể của Luật Quốc tế như sau: Chủ thể của Luật Quốc tế là những thực thể đang tham gia hoặc có khả năng tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế một cách độc lập, có đầy đủ quyền và nghĩa vụ quốc tế và khả năng gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế từ những hành vi mà chính chủ thể thực hiện. • Đặc điểm của chủ thể luật quốc tế Xét về vị trí, tính chất, vai trò chức năng và bản chất pháp lý… thì các chủ thể của Luật Quốc tế có sự khác nhau, tuy nhiên chúng bao giờ cũng có chung các đặc điểm cơ bản và đặc trưng sau: năng lực pháp luật, năng lực hành vi pháp luật và năng lực trách nhiệm pháp lý. Năng lực pháp luật là khả năng của chủ thể luật quốc tế có những quyền và nghĩa vụ pháp lý nhất định. Năng lực hành vi pháp luật thể hiện qua sự thực hiện có ý thức các quyền và nghĩa vụ của chủ thể luật quốc tế. Chủ thể của luật quốc tế có năng lực trách nhiệm pháp lý đối với những vi phạm pháp luật quốc tế của mình. Những tính chất trên được gọi là tính chủ thể pháp lý. • Phân loại chủ thể luật quốc tế theo quan niệm truyền thống Hiện nay, trong quan hệ pháp Luật Quốc tế hiện đại thì chủ thể của Luật Quốc tế bao gồm: Các quốc gia, đây là chủ thể cơ bản và chủ yếu của Luật Quốc tế. Các dân tộc đang đấu tranh giành độc lập, đây là chủ thể tiềm tàng của Luật Quốc tế. Các tổ chức quốc tế liên chính phủ, đây là chủ thể phái sinh của Luật Quốc tế, được hình thành bởi sự hợp tác của các quốc gia trên nhiều lĩnh vực hướng đến lợi ích của các quốc gia và lợi ích chung của cộng đồng. Các chủ thể đặc biệt khác. 2. Có nên xem cá nhân là chủ thể của Luật quốc tế? 2.1. Khái niệm “cá nhân” • Định nghĩa “cá nhân”: Cá nhân là chủ thể mang tính tự nhiên, là một thực thể sinh học chiếm số lượng lớn nhất trong xã hội. Cá nhân là chủ thể thường xuyên và quan trọng nhất của nhiều ngành luật như: pháp luật dân sự, pháp luật hình sự, pháp luật đất đai… bởi đây là chủ thể đầu tiên và cơ bản trong tất cả các mối quan hệ xã hội. Tuy nhiên, hầu hết các quốc gia chưa công nhận cá nhân là chủ thể của Luật Quốc tế. • Đặc điểm của cá nhân: Cá nhân có các đặc điểm riêng như sau: + Năng lực pháp luật của cá nhân: là khả năng có quyền và nghĩa vụ. Đây là những quyền do nhà nước quy định và không ai được tự hạn chế nghĩa vụ của mình cũng như quyền và nghĩa vụ của người khác. Mọi cá nhân sinh ra không phân biệt giới tính, thành phần dân tộc, giàu nghèo, tôn giáo… đều có năng lực pháp luật như nhau và được nhà nước đảm bảo thực hiện. Điều này được công nhận tại Điều 6 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền 1948 (Ở bất kì nơi nào, mỗi người đều có quyền được công nhận tư cách con người của mình trước pháp luật). + Năng lực hành vi của cá nhân: là khả năng cá nhân bằng hành vi của mình xác lập và thực hiện các quyền và nghĩa vụ pháp lí cũng như độc lập chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Khả năng này được xác định dựa theo độ tuổi và khả năng nhận thức của con người. Năng lực hành vi của cá nhân ở các quốc gia khác nhau và ở nhiều thời điểm khác nhau là khác nhau. 2.2. Những quan điểm khác nhau về tính chủ thể của cá nhân trong Luật quốc tế 2.2.1. Quan điểm truyền thống –Mang nhiều ưu điểm Quan điểm truyền thống cho rằng: Cá nhân không thể là chủ thể của luật quốc tế. Đây được coi là quan điểm chính thống của các nước XHCN, chủ thể của Luật Quốc tế chỉ là Quốc gia, các Tổ chức Quốc tế Liên Chính Phủ, các Dân tộc đang đấu tranh giành độc lập và các chủ thể đặc biệt khác. Theo học thuyết thực nghiệm – doctrine possitive (Anzilotti, Triple) thì cộng đồng thế giới chỉ gồm các quốc gia, cá nhân không phải là chủ thể của Luật quốc tế, luật này chi phối nhiều quốc gia. Cũng theo học phái này, luật quốc tế chỉ có hiệu lực đối với cá nhân thuộc 1 quốc gia khi nào những quy tắc quốc tế đổi thành luật quốc nội . Rất rõ ràng nhận ra ưu điểm vượt trội của quan điểm này, thể hiện ở các điều sau đây: Thứ nhất: Quan điểm truyền thống đã đưa ra được các tiêu chí để đánh giá đâu là chủ thể của Luật Quốc tế, phân định rõ ràng giữa các chủ thể, không mơ hồ hay gây nhầm lẫn. Chủ thể Luật Quốc Tế được định nghĩa và có những đặc điểm nhận biết riêng biệt tạo ra những điều kiện thuận lợi cho việc các chủ thể này kí kết điều ước quốc tế hoặc tham gia điều ước quốc tế. Điều này giúp ta có thể nhận biết đâu là chủ thể Luật Quốc tế khi dựa vào các định nghĩa và đặc điểm này. Thứ hai: Chủ thể luật quốc tế theo quan điểm truyền thống có tính ổn định. Quốc gia chủ thể cơ bản của Luật Quốc tế có một số lượng xác định, sự thay đổi về số lượng các quốc gia không lớn, mặt khác Quốc gia “không di động” giúp dễ dàng kiểm soát trong việc Quốc gia tuân thủ các Điều ước quốc tế đa phương như Hiến chương Liên Hợp Quốc, Luật biển Quốc tế…Sự ổn định này của quốc gia dẫn đến sự ổn định của các tổ chức liên chính phủ, các dân tộc dành thuộc địa. Ngược lại, nếu công nhận cá nhân là chủ thể của Luật quốc tế thì với tính chất “luôn di động, không ổn định” và số lượng quá lớn (hiện nay dân số thế giới đã đạt ngưỡng 7 tỷ người theo số liệu ngày 30102011) thì việc kiểm soát là không đơn giản. Thứ ba: Các chủ thể của Luật Quốc tế có một địa vị pháp lí ngang bằng nhau trong các Điều ước Quốc tế song phương hay đa phương mà họ kí kết hay tham gia. Do đó khi thực hiện các Điều ước này họ ý thức được nghĩa vụ và quyền lợi của mình. Nếu xem cá nhân cũng là chủ thể của luật quốc tế, có nghĩa là cá nhân “ngang hàng” với Nhà nước thì sẽ tạo ra sự mâu thuẫn với sự quản lý của Nhà nước đối với cá nhân trong phạm vi quốc gia. 2.2.2. Quan điểm hiện đại – Còn nhiều hạn chế Trái ngược với quan điểm nêu trên là học thuyết thực tế doctrine réaliste (Duguit, Scelle Politis) cho rằng cá nhân là chủ thể duy nhất của luật quốc tế. Theo những tác giả đó, quốc gia là 1 phương tiện kỹ thuật, một phương thức tổ chức và quản trị những quyền lợi chung. Khi nói đến quốc gia, thì không thể không chú ý đến những cá nhân thành phần của quốc gia. Luật pháp – luật quốc nội hay luật quốc tế, thực ra, được đặt ra chỉ để phối hợp hoạt động của các cá nhân tức là các nhà cầm quyền và người dân. Bản thân quốc gia chỉ là một ý niệm trừu tượng không phải là một thể nhân, không thể có những quyền và nghĩa vụ. Cộng đồng thế giới không phải là một tập thể gồm những quốc gia thể nhân, ngược lại gồm có những cá nhân, và mối tương quan quốc tế là mối tương quan giữa cá nhân: vì có liên hệ gia đình, thương mại, văn hóa giữa những cá nhân thuộc những dân tộc khác nhau, nên có cộng đồng thế giới và luật quốc tế là phương tiện để cho việc giao dịch giữa các cá nhân được thuận lợi hơn. Một trong những học giả ủng hộ quan điểm này Giáo sư người Nhật Sh.Oda cho rằng “Sau Đại chiến thế giới thứ nhất hình thành một quan điểm mới theo đó cá nhân là chủ thể các trách nhiệm về những vi phạm chống trật tự pháp luật thế giới và cá nhân phải bị truy tố và trừng phạt theo luật quốc tế”(Oda Sh.The Individual in International Law. London. 1978. p. 471). Tuy nhiên, chúng ta cần thấy rằng: Việc công nhận một chủ thể là chủ thể của Luật Quốc tế sẽ làm phát sinh rất nhiều quan hệ phức tạp cần giải quyết trên thực tế vì thế việc có công nhân cá nhân có phải là chủ thể Luật Quốc tế hay không phải dựa trên những tác động tích cực hay tiêu cực của từng chủ thể trên đến quan hệ quốc tế trên thực tiễn. Nếu công nhận cá nhân là chủ thể Luật Quốc tế đồng nghĩa sẽ thể chế những quy định về quyền con người được ghi nhân trong Hiến chương Liên hợp quốc là tôn trọng và bảo vệ quyền con người. Khi đó, cá nhân không những có quyền và nghĩa vụ pháp lý quốc tế được nảy sinh từ điều Luật Quốc tế mà còn có quyền và khả năng yêu cầu quốc gia thực hiện các quyền con người và trong trường hợp cần thiết thỉnh cầu lên các Toà án Quốc tế để đảm bảo cho các quyền đó. Và lẽ tất nhiên những viện dẫn vào nguyên tắc không can thiệp vào nội bộ của nước khác để cản trở sự điều tiết của Luật Quốc tế đối với vấn đề quyền con người sẽ không còn tồn tại nhiều như hiện nay. Nhưng đứng ở góc độ quốc gia thì sẽ phát sinh hiện tượng dựa vào con bài nhân quyền để can thiệp vào công việc nội bộ của một quốc gia có chủ quyền và sẽ lại vi phạm nguyên tắc chủ quyền quốc gia. Mặt khác việc cá nhân ngày càng tích cực tham gia vào hoạt động trên trường quốc tế làm cho các hoạt động này phức tạp hơn, khó điều khiển hơn, như một số ý kiến cho rằng “thật là vô ích nếu như xếp cá nhân vào hàng ngũ những chủ thể của Luật Quốc tế, bởi vì làm như vậy là vô hình chung công nhận một số quyền của cá nhân mà trên thực tế không có, phủ nhận tính tất yếu của sự khác biệt giữa cá nhân và các chủ thể khác trong luật quốc tế” . Một số quốc gia cho rằng cá nhân là chủ thể của Luật Quốc tế vì quốc gia đó đang hiểu khái niệm Luật Quốc tế theo nghĩa rộng hơn, tức là bao hàm cả Công và Tư pháp Quốc tế. Tư pháp Quốc tế điều chỉnh các quan hệ dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài. Quan hệ dân sự ở đây tùy thuộc vào quan điểm lập pháp của mỗi nước mà có thể chỉ là quan hệ nhân thân, quan hệ tài sản hoặc còn có thêm quan hệ hôn nhân gia đình, tố tụng dân sự, lao động, kinh doanh thương mại... Yếu tố nước ngoài có thể là chủ thể tham gia quan hệ là cá nhân, pháp nhân nước ngoài hoặc có khách thể là tài sản, công việc ở nước ngoài hoặc có sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt các quan hệ đó xảy ra ở nước ngoài. Điểm đáng chú ý là chủ thể của Tư pháp Quốc tế có thể là cá nhân, pháp nhân hoặc bao gồm cả Nhà nước nước ngoài. Trong Tư pháp Quốc tế, một cá nhân hoàn toàn có thể ngang hàng, bình đẳng về địa vị pháp lý với Nhà nước và Nhà nước hoàn toàn có thể đối mặt với một đơn kiện từ cá nhân. Do đó nếu một quốc gia xem Tư pháp Quốc tế là bộ phận của Luật Quốc tế thì cá nhân cũng là chủ thể của Luật Quốc tế. Trong phạm vi của đề tài đặt ra, em không đi sâu về vấn đề vị trí của Tư pháp Quốc tế nhưng em muốn nhấn mạnh rằng đây cũng là một trong các lý do chủ yếu dẫn đến sự khác biệt về quan điểm của các quốc gia trên thế giới về việc công nhận hay không công nhận cá nhân là chủ thể của Luật Quốc tế. Tuy nhiên, thiết nghĩ ở đây nên có một cách nhìn đúng đắn và những việc làm cụ thể để quyền con người được thực hiện mà chủ quyền của quốc gia vẫn được toàn vẹn chứ không nên quá chú trọng vào vấn đề cá nhân có phải là chủ thể luật quốc tế hay không, bởi xét cho cùng đó thuộc về quan điểm của mỗi quốc gia. Và cũng cần nhấn mạnh rằng điều quan trọng không phải là tuyên bố một cách hình thức về tính chủ thể pháp lý cá nhân, về quyền con người mà nên tìm các biện pháp hữu hiệu để cho quyền con người được đảm bảo trong mối tương hỗ giữa nội Luật và Công pháp Quốc tế, trong sự hợp tác quốc tế giữa các tổ chức, quốc gia với nhau. 3. Bảo vệ quan điểm KHÔNG xem cá nhân là chủ thể của Luật quốc tế 3.1. Về đối tượng điều chỉnh Đối tượng điều chỉnh của Luật quốc tế là các quan hệ quốc tế phát sinh giữa các quốc gia và các chủ thể khác của Luật Quốc tế trên nhiều lĩnh vực. Tuy nhiên chủ yếu và quan trọng nhất vẫn là chính trị. Thật vậy, xu hướng tất yếu hiện nay đó là tăng cường sự hợp tác quốc tế giữa các quốc gia với nhau trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội: từ kinh tế, văn hóa đến giáo dục, y tế, xây dựng cơ sở hạ tầng... Nhưng ẩn sau hầu hết các quan hệ này đều ít nhiều có liên quan đến chính trị. Trong khi đó, các quan hệ mà cá nhân tham gia lại chủ yếu là các quan hệ dân sự (theo nghĩa rộng) phi chính trị. Vì thế có thể suy ra rằng các quan hệ xã hội mà cá nhân tham gia trên thực tế với các quan hệ mà Luật Quốc tế điều chỉnh là không thống nhất với nhau. Căn cứ vào điều này có thể thấy cá nhân không thể là chủ thể của Luật quốc tế. 3.2. Về các dấu hiệu cơ bản của chủ thể luật quốc tế Một thực thể được xem là chủ thể của luật quốc tế nếu cùng lúc đáp ứng cả 4 dấu hiệu dưới đây. Vì vậy, để chứng minh cá nhân không phải là chủ thể của luật quốc tế, em sẽ phân tích để chỉ ra rằng cá nhân không đáp ứng đủ tất cả các điều kiện. Từ đó khẳng định quan điểm “Trong thực tiễn, cá nhân có thể tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế nhưng không vì thế thực thể này trở thành chủ thể của luật quốc tế” là đúng. Thứ nhất: Về sự tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế do Luật Quốc tế điều chỉnh. Một chủ thể của luật quốc tế, trước tiên phải có sự tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế do luật quốc tế điều chỉnh. Tuy nhiên điều này cũng không đồng nghĩa với việc mọi thực thể có sự tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế thì được coi là chủ thể của luật quốc tế. Bởi để được công nhận là một chủ thể của luật quốc tế, thực thể còn phải đảm bảo các yếu tố khác được đề cập trong phần sau. Sự tham gia của cá nhân vào các quan hệ pháp luật quốc tế được Luật quốc tế thừa nhận. Một số các tác giả đã viện dẫn các Điều ước Quốc tế về quyền con người (ví dụ như Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế 1948), về vị thế pháp lý của một số nhóm cá nhân trong Luật Quốc tế (Công ước Quốc tế về quyền của người tị nạn 1951), hay quyền của cá nhân được thỉnh cầu lên các Tòa án Quốc tế (Điều 190 Công ước Quốc tế về Luật Biển 1982 cá nhân có quyền được đưa đơn kiện nhà nước tham gia Công ước và đòi hỏi được xét xử tại Toà án Quốc tế về biển), khả năng gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế ( ví dụ như Điều lệ Tòa án binh quốc tế 1945, Công ước Quốc tế về ngăn ngừa và trừng phạt tội ác diệt chủng 1948...). Ngoài ra, theo quy định của pháp luật quốc tế, cá nhân có thể tham gia hạn chế trọng một số quan hệ pháp luật quốc tế đặc biệt, ví dụ, trong quan hệ tố tụng quốc tế, khi Tòa án quốc tế xét xử tội phạm chiến tranh. Bên cạnh đó, không thể phủ nhận là luật pháp được đặt ra để chi phối hoạt động của cá nhân, và cá nhân là chủ thể thực sự của luật pháp. Ví dụ: khi quốc gia kí kết một hiệp ước về sự giao thông trên một sông lớn hay một kênh quốc tế, việc kí kết đó nhằm thiết lập một quy chế cho con sông hay kênh với mục đích là để cho các cá nhân có sự tự do hoạt động thương mại. Khi một hiệp ước ấn định một sự chuyển nhượng lãnh thổ từ một quốc gia cho một quốc gia khác, hiệp ước đó tất nhiên liên quan đến các cá nhân sông trên phần lãnh thổ được chuyển nhượng, các cá nhân này sẽ phải thay đổi quốc tịch. Nhiều hiệp ước quốc tế liên quan đến sự chuyển nhượng lãnh thổ có hậu quả đối với cá nhân, vì những hiệp ước này có thể cho phép cá nhân rời nước mình hoặc ở lại nhưng phải thay đổi quốc tịch, tuân theo chế độ chính trị mới. Những thí dụ trên cho thấy rõ cá nhân có sự tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế cho Luật quốc tế điều chỉnh. Tuy nhiên, sự tham gia này của cá nhân không tất yếu dẫn đến khả năng tham gia vào các quan hệ pháp luật quốc tế khác với tư cách là chủ thể của luật quốc tế. Thực tế đã cho thấy cá nhân không có quyền kí kết các điều ước quốc tế, không có quyền tài phán,… mặc dù cá nhân được tham gia một số quan hệ pháp luật đặc biệt. Rõ ràng, không thể phủ nhận sự tham gia của cá nhân vào các quan hệ pháp luật quốc tế nhưng cá nhân chỉ có khả năng tham gia rất hạn chế vào một số các quan hệ quốc tế xác định hoặc tham gia các quan hệ này một cách gián tiếp thông qua Nhà nước. Điều này liên quan đến dấu hiệu thứ hai: Ý chí độc lập trong sinh hoạt quốc tế. Thứ hai: Về ý chí độc lập trong sinh hoạt quốc tế. Ý chí độc lập trong sinh hoạt quốc tế là một trong những dấu hiệu cơ bản, đặc thù của chủ thể luật quốc tế. Mọi thực thể muốn được công nhận là chủ thể của luật quốc tế đều phải có ý chí độc lập trong các quan hệ quốc tế, nói cách khác, không phụ thuộc vào bất cứ chủ thể quốc tế nào khác. Mỗi chủ thể luật quốc tế đều có tư cách bình đẳng với nhau và sự bình đẳng này thể hiện trong việc các chủ thể có quyền tự do, độc lập, tự quyết sự tham gia của mình vào các quan hệ quốc tế như có thể tự mình kí kết, gia nhập, tham gia các điều ước quốc tế…Một thực thể tham gia các quan hệ pháp luật quốc tế mà không có sự độc lập về ý chí thì không thể trở thành chủ thể của luật quốc tế. Từ sự phân tích ở trên, ta có thể thấy cá nhân hoàn toàn có thể tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế do luật quốc tế điều chỉnh. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: Khi tham gia các quan hệ pháp luật quốc tế đó cá nhân có sự độc lập về ý chí hay không? Câu trả lời là: không. Bởi lý do đơn giản là cá nhân luôn chịu sự chi phối của các chủ thể luật quốc tế khác khi tham gia các quan hệ quốc tế, đặc biệt là Quốc gia. B.M Shurshaloff V.M đã viết trong cuốn Quan hệ pháp lý quốc tế rằng “Cá nhân do chịu sự cai trị của quốc gia không thể thay mặt mình hoạt động trên trường quốc tế như một chủ thể của luật quốc tế” . Rõ ràng, cá nhân có thể có nhiều quyền mà luật quốc tế ấn định, như quyền xuất ngoại, du nhập vào nước khác, quyền thụ đắc tài sản, quyền hoạt động thương mại,… nhưng cá nhân luôn phải nhờ quốc gia mình can thiệp với nước ngoài, để nước ngoài công nhận những quyền đó của cá nhân. Như thế, rõ ràng là khi tham gia vào tất cả các quan hệ của đời sống xã hội thì cá nhân vẫn chịu một sự chi phối rất lớn từ ý chí, từ quyền lực chính trị của chủ thể đặc biệt đó là Nhà nước. Một mặt, cá nhân không được làm trái, đi ngược lại các quy định của pháp luật quốc gia. Một mặt, cá nhân không thể tự mình tham gia vào một số các quan hệ quốc tế mà phải thông qua nhà nước. Vậy sự chi phối của Nhà nước đối với cá nhân thể hiện như thế nào? Ví dụ: Những hiệp ước liên quan đến cá nhân như hiệp ước thương mại, hiệp ước lưu thông,… có thể đem lại cho cá nhân những quyền năng nhất định nhưng không thể đem lại cho cá nhân sự đảm bảo cần thiết đối với quyền năng đó. Một khi quốc gia không tham gia vào hiệp ước hoặc quốc gia có chiến tranh, có xung đột, các hiệp ước trên có thể vô hiệu và cá nhân sẽ đương nhiên mất khả năng tham gia vào các quan hệ mà hiệp ước quy định. Hiệu lực của hiệp ước, khả năng tham gia các quan hệ quốc tế của cá nhân tùy thuộc rất nhiều vào quy định của quốc gia. Bản thân cá nhân không thể dùng ý chí để quyết định được. Ví dụ: Điều 6 Công ước về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng năm 1948 quy định: “Những kẻ phạm tội diệt chủng sẽ bị 1 Tòa án có thẩm quyền của quốc gia nơi hành vi phạm tội được thực hiện xét xử hoặc một tòa án hình sự quốc tế có thể phán quyết trên cơ sở các quốc gia thanh viên sẽ chấp nhận thẩm quyền của Tòa án quốc tế đó” Với quy định này có thể thấy, một cá nhân phạm tội diệt chủng, tùy thuộc vào ý chí của các quốc gia, có thể bị xét xử bởi 1 tòa án của quốc gia hoặc bị xét xử bởi 1 tòa án quốc tế do các quốc gia thỏa thuận thành lập. Cá nhân không có quyền lựa chọn, tức là không có ý chí trong một quan hệ pháp luật quốc tế mà mình tham gia. Như vậy, cá nhân không có ý chí độc lập khi tham gia các quan hệ quốc tế, và như vậy cá nhân không thể là một chủ thể của luật quốc tế. Thứ ba: Về việc có đầy đủ quyền và nghĩa vụ riêng biệt đối với các chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Quốc tế. Xuất phát từ việc các chủ thể luật quốc tế hoàn toàn có ý chí độc lập trong các quan hệ quốc tế, dẫn đến đặc trưng thứ ba của chúng: Có đầy đầy đủ quyền và nghĩa vụ riêng biệt đối với các chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh của luật quốc tế. Tuy nhiên, điều này không đồng nghĩa với việc mọi thực thể có các quyền và nghĩa vụ riêng biệt với các chủ thể luật quốc tế đều được coi là chủ thể của luật quốc tế. Không thể phủ nhận rằng, trên thực tế, có một số trường hợp luật quốc tế trao các quyền và nghĩa vụ trực tiếp cho cá nhân. Đó là trường hợp mà luật quốc tế đặt ra để bảo vệ con người chống chế độ mãi nô (bản tuyên ngôn Bruxelles năm 1890, Hiệp ước Béc Lin năm 1885, Điều 11 Hiệp ước Sain Germanien Laye năm 1919 đã hủy bỏ chế độ nô lệ và sự mãi nô ở Châu Phi), chống sự diệt chủng (Hiệp ước ngăn ngừa và trừng phạt sự diệt chủng năm 1948), để bảo vệ những quyền của dân tộc thiểu số, dân tị nạn và vô quốc tịch (Hiệp định thơ Lahaye năm 1930 nhằm giảm thiểu số người vô quốc tịch và thực hiện sự nhập cảnh người tị nạn tại các quốc gia đã chấp nhận sự nhập cảnh đó; Hiệp ước Genive năm 1923 ấn định 1 quy chế cho dân tị nạn, những người này được trợ giúp, được cấp thể căn cước đặc biệt tại quốc gia cho phép tị nạn; Hiệp ước Giơnevơ năm 1951 xác định quy chế của dân tị nạn);… Đặc biệt là sự ra đời của Bản tuyên ngôn nhân quyền ngày 10122948 đã công nhận mọi cá nhân, bất luận là người dân quốc gia độc lập hay bị trị đều được hưởng các quyền và tự do trong bản tuyên ngôn. Các quyền và tự do căn bản trong bản tuyên ngôn có thể được chia thành 4 loại: (1) Các quyền về tự do cá nhân (Từ điều 3 đến điều 13) như các quyền sống tự do và an toàn, quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền được được bảo vệ chống lại mọi sự bắt bớ giam giữ trái phép, mọi sự tran tấn, trừng phạt dã man, quyền tự do đi lại, xuất ngoại, hồi hương; (2) Các quyền về tự do trong mối liên lạc với người khác (Điều 14 đến Điều 16) như quyền tị nạn, quyền có quốc tịch, quyền lập gia đình; (3) Các quyenf tự do tinh thần và tự do chính trị (từ Điều 17 đến Điều 21) như quyền tự do tín ngưỡng, tự do ngôn luận, quyền tự do lập hội, tự do bầu cử, ứng cử, quyền tham gia các công việc công; (4) Các quyền kinh tế, văn hóa và xã hội (Điều 22 đến Điều 27) như quyền có việc làm, quyền tự do chọn việc làm, tự do lập nghiệp đoàn, được hưởng các chế độ an ninh xã hội, tự do học tập, hưởng một nền giáo dục căn bản và miễn phí, tự do tư tưởng về khoa học,… Một số nhà luật học đã dựa vào những căn cứ như trên đã đề cập, họ chứng minh rằng cá nhân vẫn được hưởng quyền và các nghĩa vụ như các chủ thể khác của luật quốc tế. Tuy nhiên, theo quan điểm của em thì dù các Điều ước Quốc tế trên là hướng tới con người, hướng tới cá nhân thì những quyền, nghĩa vụ cá nhân tồn tại trong Điều ước quốc tế đó chỉ với ý nghĩa là khách thể của các quan hệ pháp luật điều ước quốc tế về quyền con người, hình thành từ sự hợp tác giữa các quốc gia với nhau hay với tổ chức quốc tế. Cá nhân trong các mối quan hệ như vậy chỉ có thể là đối tượng của những thỏa thuận hay cam kết quốc tế mà không thể là chủ thể của những mối quan hệ đó được. Bình luận về vấn đề này, B.M Shurshaloff cho rằng các Điều ước Quốc tế được ký kết giữa các quốc gia với nhau, quyền và nghĩa vụ phát sinh từ các Điều ước này là dành cho nhà nước và nhà nước có phải đảm bảo cho cá nhân có những quyền trên, vì bản thân những Điều ước đó không thể nào được thực thi nếu không được nhà nước cụ thể hóa trong Luật quốc gia. Vào đầu thế kỷ XX nhà luật học nổi tiếng Martence cũng có quan điểm như vậy. Ông cho rằng cá nhân không phải là chủ thể của luật quốc tế nhưng có những quyền nhất định trong quan hệ quốc tế. Những quyền đó được nảy sinh từ bản chất tự nhiên của con người, từ tình thế họ là công dân của một quốc gia . Như vậy, cần phải thấy rằng việc cá nhân tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế về quyền con người là do sự thỏa thuận của các chủ thể luật quốc tế. Cá nhân chỉ là chủ thể của quyền con người chứ không phải chủ thể của luật quốc tế về quyền con người. Có thể lấy ví dụ bản tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền để chứng minh cho điều này. Bản tuyên ngôn nhân quyền chỉ có hiệu lực ràng buộc về phương diện tinh thần, vì bản tuyên ngôn chỉ bao gồm những nguyên tắc, luân lý hoặc triết lý. Đoạn cuối bài tự của bản tuyên ngôn có viết: “Đại hội đồng liên hợp quốc Công bố bản Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền này như một tiêu chuẩn thực hiện chung cho tất cả các dân tộc và quốc gia, sao cho mỗi cá nhân và đoàn thể xã hội luôn nhớ tới bản Tuyên ngôn này, nỗ lực phát huy sự tôn trọng các quyền tự do này bằng học vấn và giáo dục, và bằng những biện pháp lũy tiến trên bình diện quốc gia và quốc tế, bảo đảm sự thừa nhận và thực thi trên toàn cầu các quyền tự do này cho các dân tộc thuộc các Quốc gia thành viên hay thuộc các lãnh thỗ bị giám hộ.” Bản tuyên ngôn không phải là một hiệp ước, vì lẽ ấy, bản tuyên ngôn không có hiệu lực pháp lý, không thể coi như đương nhiên có hiệu lực hủy bỏ Luật quốc nội trong trường hợp luật quốc nội trái với bản tuyên ngôn. Quốc gia hoàn toàn có quyền hủy bỏ quy tắc quốc nội trái với bản tuyên ngôn. Điều đó cũng có nghĩa là hiệp ước chỉ có hiệu lực với một cá nhân khi quốc gia mà cá nhân đó mang quốc tịch tham gia điều ước hoặc những quy tắc quốc tế đó được ban hành trong quốc gia, và như thế, đã trở thành luật quốc nội của quốc gia đó. Trên đây mới bàn đến những quyền, nghĩa vụ của cá nhân có thể gây nhầm lẫn trong việc xác định tư cách chủ thể luật quốc tế của cá nhân. Một điều quan trọng nữa là, trên thực tế có rất nhiều quyền và nghĩa vụ cá nhân không hề có. Theo tập quán quốc tế, những cá nhân không có những quyền hạn do Luật quốc tế ấn định mà những quyền này được dành cho quốc gia. Chẳng hạn như cá nhân không thể thưa kiện trước tòa án quốc tế, không thể kí kết các hiệp ước quốc tế,… Như vậy, có thể khẳng định cá nhân không các quyền, nghĩa vụ ngang bằng, riêng biệt với các chủ thể khác của luật quốc tế mà phải chịu sự tác động của quốc gia. Thứ tư: Về khả năng gánh vác những trách nhiệm pháp lý quốc tế do những hành vi mà chủ thể gây ra. Có thể thấy rằng không một chủ thể nào có quyền tài phán chủ thể của Luật Quốc tế, trên nó không tồn tại quyền lực chính trị nào chi phối hoạt động của nó và khi tham gia vào các quan hệ quốc tế thì các chủ thể có vị trí độc lập, bình đẳng với nhau. Khả năng gánh vác những trách nhiệm pháp lý quốc tế do hành vi của mình gây ra có quan hệ mật thiết với khả năng có sự tự do ý chí tham gia các quan hệ quốc tế. Do đó, một điều tất yếu từ việc cá nhân không có các quyền, nghĩa vụ riêng biệt theo quy định của luật quốc tế là cá nhân sẽ không có sự tự do ý chí tham gia các qan hệ quốc tế, đồng thời cá nhân cũng không có khả năng gánh vác những trách nhiệm pháp lý quốc tế do những hành vi của mình gây ra 1 cách độc lập. Một khi không có vị trí độc lập bình đẳng với các chủ thể khác, cá nhân sẽ không thể độc lập gánh chịu trách nhiệm pháp lý do những hành vi của mình gây ra. Thực tiễn ta thấy rằng, trong mối tương quan về địa vị pháp lý trong Luật quốc gia thì nhà nước luôn có quyền tài phán đối với công dân nước mình, phần lớn các quan hệ phát sinh giữa cá nhân với nhà nước đều được điều chỉnh bởi phương pháp quyền uy, mệnh lệnh phục tùng. Mặt khác, chúng vẫn có thể bị tài phán bởi các cơ quan quốc tế khác (ví dụ như Tòa án binh Quốc tế) theo Luật Quốc tế. Vì vậy, khi tham gia vào các hoạt động, cá nhân luôn bị chi phối ảnh hưởng bởi quyền lực chính trị và khi tham gia vào quan hệ với các chủ thể khác của Luật Quốc tế thì chúng khó có thể có được vị trí độc lập và bình đẳng. KẾT LUẬN Hiện nay việc có nên đưa cá nhân vào là chủ thể của Công pháp quốc tế hay không cũng đang còn là vấn đề gây tranh cãi lớn. Dù không ủng hộ quan điểm này nhưng em vẫn mong muốn rằng trong tương lai cá nhâ có thể tham gia nhiều hơn nữa vào đời sống quốc tế. Luật Quốc tế cũng như Luật quốc gia đều có sự phát triển, thay đổi theo quá trình phát triển khách quan của xã hội. Vì vậy với sự phát triển và hội nhập toàn cầu như hiện nay thì mở rộng khái niệm “Luật Quốc tế” là điều cần thiết nhưng cần có sự nhìn nhận phù hợp với khoa học pháp lý của từng chế độ, từng hình thức chính trị của mỗi quốc gia.
Cá nhân tham gia vào số quan hệ pháp luật quốc tế định không mà thực thể trở thành chủ thể Luật quốc tế Trong quan hệ pháp luật chủ thể đóng vai trò vô quan trọng dấu hiệu để xác định mối quan hệ thuộc điều chỉnh hệ thống pháp luật Luật Quốc tế hệ thống pháp luật tập hợp từ nhiều văn từ nhiều nguồn khác Việc nghiên cứu chủ thể cần thiết giúp tìm đâu nguồn luật, quan hệ thuộc điều chỉnh luật Thực tế giới quan điểm truyền thống cho quốc gia, dân tộc đấu tranh, tổ chức liên phủ, chủ thể đặc biệt khác chủ thể luật có quan điểm (hiện đại) cho cá nhân, công ty xuyên quốc gia, tổ chức phi phủ nên xem chủ thể luật Quốc Tế Đây quan điểm số nước công nhận Hiện Việt Nam có nhiều ý kiến vấn đề chưa có nhiều công trình nghiên cứu sâu quan đại Câu hỏi đặt là: Chúng ta có suy nghĩ vấn đề này? Có nên công nhận quan niệm này? Đây đề tài xem mẻ nhiều vấn đề cần phải làm rõ nên cần phải nghiên cứu sâu để tìm lời giải đáp phù hợp với thực tiễn Với đề tài : Bình luận quan điểm “Trong thực tiễn, cá nhân tham gia vào số quan hệ pháp luật quốc tế định không mà thực thể trở thành chủ thể Luật quốc tế” em đưa nhìn thân dựa tảng kiến thức bản, thống Luật quốc tế Khái niệm chủ thể luật quốc tế • Định nghĩa chủ thể luật quốc tế Mỗi hệ thống pháp luật có chủ thể định Đối với Luật quốc tế, số lượng quyền loại chủ thể bị chi phối phạm vi quan hệ Luật quốc tế điều chỉnh chừng mực định, phụ thuộc vào điều kiện hoàn cảnh cụ thể giai đoạn phát triển Trong giai đoạn chiếm hữu nô lệ, quan hệ bang giao quốc gia hạn hẹp, chủ yếu quan hệ quốc gia khu vực, nên chủ thể Luật Quốc tế giai đoạn quốc gia chủ nô Sang thời kỳ phong kiến, quan hệ quốc gia mở rộng Bên cạnh đó, ảnh hưởng tôn giáo (đặc biệt thiên chúa giáo) đến mặt đời sống xã hội phong kiến rõ nét Chính vậy, chủ thể Luật Quốc tế thời kì bao gồm quốc gia phong kiến, nhà thờ thiên chúa giáo Đến giai đoạn tư chủ nghĩa, đặc điểm quan hệ quốc tế thời kỳ mang tính chất “cá lớn nuốt cá bé”, có quốc gia văn minh – quốc gia tư chủ nghĩa – coi chủ thể luật quốc tế, quốc gia phát triển, dân tộc thuộc địa phụ thuộc tư cách Cách mạng tháng Mười năm 1917, chiến tranh giới phát triển phong trào đấu tranh giải phóng dân tộc dến đời loạt quốc gia xã hội chủ nghĩa, với xuất dân tộc đấu tranh giành quyền tự tổ chức liên phủ Trước tình hình đó, luật quốc tế đặt vấn đề tồn nhiều loại chủ thể khác bên cạnh chủ thể truyền thống quốc gia Dưới góc độ lý luận khoa học pháp lý, để xác định đối tượng Luật Quốc tế cần phải dựa vào dấu hiệu sau: Có tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế Luật Quốc tế điều chỉnh Có ý chí độc lập sinh hoạt quốc tế Có đầy đủ quyền nghĩa vụ riêng biệt chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Quốc tế Có khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế hành vi mà chủ thể gây Từ sở trên, định nghĩa tổng quát khái niệm chủ thể Luật Quốc tế sau: Chủ thể Luật Quốc tế thực thể tham gia có khả tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế cách độc lập, có đầy đủ quyền nghĩa vụ quốc tế khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế từ hành vi mà chủ thể thực • Đặc điểm chủ thể luật quốc tế Xét vị trí, tính chất, vai trò chức chất pháp lý… chủ thể Luật Quốc tế có khác nhau, nhiên chúng có chung đặc điểm đặc trưng sau: lực pháp luật, lực hành vi pháp luật lực trách nhiệm pháp lý Năng lực pháp luật khả chủ thể luật quốc tế có quyền nghĩa vụ pháp lý định Năng lực hành vi pháp luật thể qua thực có ý thức quyền nghĩa vụ chủ thể luật quốc tế Chủ thể luật quốc tế có lực trách nhiệm pháp lý vi phạm pháp luật quốc tế Những tính chất gọi tính chủ thể pháp lý • Phân loại chủ thể luật quốc tế theo quan niệm truyền thống Hiện nay, quan hệ pháp Luật Quốc tế đại chủ thể Luật Quốc tế bao gồm: Các quốc gia, chủ thể chủ yếu Luật Quốc tế Các dân tộc đấu tranh giành độc lập, chủ thể tiềm tàng Luật Quốc tế Các tổ chức quốc tế liên phủ, chủ thể phái sinh Luật Quốc tế, hình thành hợp tác quốc gia nhiều lĩnh vực hướng đến lợi ích quốc gia lợi ích chung cộng đồng Các chủ thể đặc biệt khác Có nên xem cá nhân chủ thể Luật quốc tế? 2.1 Khái niệm “cá nhân” • Định nghĩa “cá nhân”: Cá nhân chủ thể mang tính tự nhiên, thực thể sinh học chiếm số lượng lớn xã hội Cá nhân chủ thể thường xuyên quan trọng nhiều ngành luật như: pháp luật dân sự, pháp luật hình sự, pháp luật đất đai… chủ thể tất mối quan hệ xã hội Tuy nhiên, hầu hết quốc gia chưa công nhận cá nhân chủ thể Luật Quốc tế • Đặc điểm cá nhân: Cá nhân có đặc điểm riêng sau: + Năng lực pháp luật cá nhân: khả có quyền nghĩa vụ Đây quyền nhà nước quy định không tự hạn chế nghĩa vụ quyền nghĩa vụ người khác Mọi cá nhân sinh không phân biệt giới tính, thành phần dân tộc, giàu nghèo, tôn giáo… có lực pháp luật nhà nước đảm bảo thực Điều công nhận Điều Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền 1948 (Ở nơi nào, người có quyền công nhận tư cách người trước pháp luật) + Năng lực hành vi cá nhân: khả cá nhân hành vi xác lập thực quyền nghĩa vụ pháp lí độc lập chịu trách nhiệm hành vi Khả xác định dựa theo độ tuổi khả nhận thức người Năng lực hành vi cá nhân quốc gia khác nhiều thời điểm khác khác 2.2 Những quan điểm khác tính chủ thể cá nhân Luật quốc tế 2.2.1 Quan điểm truyền thống –Mang nhiều ưu điểm Quan điểm truyền thống cho rằng: Cá nhân chủ thể luật quốc tế Đây coi quan điểm thống nước XHCN, chủ thể Luật Quốc tế Quốc gia, Tổ chức Quốc tế Liên Chính Phủ, Dân tộc đấu tranh giành độc lập chủ thể đặc biệt khác Theo học thuyết thực nghiệm – doctrine possitive (Anzilotti, Triple) cộng đồng giới gồm quốc gia, cá nhân chủ thể Luật quốc tế, luật chi phối nhiều quốc gia Cũng theo học phái này, luật quốc tế có hiệu lực cá nhân thuộc quốc gia quy tắc quốc tế đổi thành luật quốc nội Rất rõ ràng nhận ưu điểm vượt trội quan điểm này, thể điều sau đây: - Thứ nhất: Quan điểm truyền thống đưa tiêu chí để đánh giá đâu chủ thể Luật Quốc tế, phân định rõ ràng chủ thể, không mơ hồ hay gây nhầm lẫn Chủ thể Luật Quốc Tế định nghĩa có đặc điểm nhận biết riêng biệt tạo điều kiện thuận lợi cho việc chủ thể kí kết điều ước quốc tế tham gia điều ước quốc tế Điều giúp ta nhận chủ thể Luật Quốc tế dựa vào định nghĩa đặc điểm - Thứ hai: Chủ thể luật quốc tế theo quan điểm truyền thống có tính ổn định Quốc gia - chủ thể Luật Quốc tế có số lượng xác định, thay đổi số lượng quốc gia không lớn, mặt khác Quốc gia “không di động” giúp dễ dàng kiểm soát việc Quốc gia tuân thủ Điều ước quốc tế đa phương Hiến chương Liên Hợp Quốc, Luật biển Quốc tế…Sự ổn định quốc gia dẫn đến ổn định tổ chức liên phủ, dân tộc dành thuộc địa Ngược lại, công nhận cá nhân chủ thể Luật quốc tế với tính chất “luôn di động, không ổn định” số lượng lớn (hiện dân số giới đạt ngưỡng tỷ người theo số liệu ngày 30/10/2011) việc kiểm soát không đơn giản - Thứ ba: Các chủ thể Luật Quốc tế có địa vị pháp lí ngang Điều ước Quốc tế song phương hay đa phương mà họ kí kết hay tham gia Do thực Điều ước họ ý thức nghĩa vụ quyền lợi Nếu xem cá nhân chủ thể luật quốc tế, có nghĩa cá nhân “ngang hàng” với Nhà nước tạo mâu thuẫn với quản lý Nhà nước cá nhân phạm vi quốc gia 2.2.2 Quan điểm đại – Còn nhiều hạn chế Trái ngược với quan điểm nêu học thuyết thực tế - doctrine réaliste (Duguit, Scelle Politis) cho cá nhân chủ thể luật quốc tế Theo tác giả đó, quốc gia phương tiện kỹ thuật, phương thức tổ chức quản trị quyền lợi chung Khi nói đến quốc gia, không ý đến cá nhân thành phần quốc gia Luật pháp – luật quốc nội hay luật quốc tế, thực ra, đặt để phối hợp hoạt động cá nhân tức nhà cầm quyền người dân Bản thân quốc gia ý niệm trừu tượng thể nhân, có quyền nghĩa vụ Cộng đồng giới tập thể gồm quốc gia thể nhân, ngược lại gồm có cá nhân, mối tương quan quốc tế mối tương quan cá nhân: có liên hệ gia đình, thương mại, văn hóa cá nhân thuộc dân tộc khác nhau, nên có cộng đồng giới luật quốc tế phương tiện việc giao dịch cá nhân thuận lợi Một học giả ủng hộ quan điểm - Giáo sư người Nhật Sh.Oda cho “Sau Đại chiến giới thứ hình thành quan điểm theo cá nhân chủ thể trách nhiệm vi phạm chống trật tự pháp luật giới cá nhân phải bị truy tố trừng phạt theo luật quốc tế”(Oda Sh.The Individual in International Law London 1978 p 471) Tuy nhiên, cần thấy rằng: Việc công nhận chủ thể chủ thể Luật Quốc tế làm phát sinh nhiều quan hệ phức tạp cần giải thực tế việc có công nhân cá nhân có phải chủ thể Luật Quốc tế hay dựa tác động tích cực hay tiêu cực chủ thể đến quan hệ quốc tế thực tiễn Nếu công nhận cá nhân chủ thể Luật Quốc tế đồng nghĩa thể chế quy định quyền người ghi nhân Hiến chương Liên hợp quốc tôn trọng bảo vệ quyền người Khi đó, cá nhân có quyền nghĩa vụ pháp lý quốc tế nảy sinh từ điều Luật Quốc tế mà có quyền khả yêu cầu quốc gia thực quyền người trường hợp cần thiết thỉnh cầu lên Toà án Quốc tế để đảm bảo cho quyền Và lẽ tất nhiên viện dẫn vào nguyên tắc không can thiệp vào nội nước khác để cản trở điều tiết Luật Quốc tế vấn đề quyền người không tồn nhiều Nhưng đứng góc độ quốc gia phát sinh tượng dựa vào nhân quyền để can thiệp vào công việc nội quốc gia có chủ quyền lại vi phạm nguyên tắc chủ quyền quốc gia Mặt khác việc cá nhân ngày tích cực tham gia vào hoạt động trường quốc tế làm cho hoạt động phức tạp hơn, khó điều khiển hơn, số ý kiến cho “thật vô ích xếp cá nhân vào hàng ngũ chủ thể Luật Quốc tế, làm vô hình chung công nhận số quyền cá nhân mà thực tế không có, phủ nhận tính tất yếu khác biệt cá nhân chủ thể khác luật quốc tế” Một số quốc gia cho rằng cá nhân là chủ thể của Luật Quốc tế vì quốc gia đó hiểu khái niệm Luật Quốc tế theo nghĩa rộng hơn, tức là bao hàm cả Công và Tư pháp Quốc tế Tư pháp Quốc tế điều chỉnh các quan hệ dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài Quan hệ dân sự ở tùy thuộc vào quan điểm lập pháp của mỗi nước mà có thể chỉ là quan hệ nhân thân, quan hệ tài sản hoặc còn có thêm quan hệ hôn nhân gia đình, tố tụng dân sự, lao động, kinh doanh - thương mại Yếu tố nước ngoài có thể là chủ thể tham gia quan hệ là cá nhân, pháp nhân nước ngoài hoặc có khách thể là tài sản, công việc ở nước ngoài hoặc có sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt các quan hệ đó xảy ở nước ngoài Điểm đáng chú ý là chủ thể của Tư pháp Quốc tế có thể là cá nhân, pháp nhân hoặc bao gồm cả Nhà nước nước ngoài Trong Tư pháp Quốc tế, một cá nhân hoàn toàn có thể ngang hàng, bình đẳng về địa vị pháp lý với Nhà nước và Nhà nước hoàn toàn có thể đối mặt với một đơn kiện từ cá nhân Do nếu quốc gia xem Tư pháp Quốc tế là bộ phận của Luật Quốc tế thì cá nhân cũng là chủ thể của Luật Quốc tế Trong phạm vi của đề tài đặt ra, em không sâu về vấn đề vị trí của Tư pháp Quốc tế em muốn nhấn mạnh rằng cũng là một các lý chủ yếu dẫn đến sự khác biệt về quan điểm của các quốc gia thế giới về việc công nhận hay không công nhận cá nhân là chủ thể của Luật Quốc tế Tuy nhiên, thiết nghĩ nên có cách nhìn đắn việc làm cụ thể để quyền người thực mà chủ quyền quốc gia toàn vẹn không nên trọng vào vấn đề cá nhân có phải chủ thể luật quốc tế hay không, xét cho thuộc quan điểm quốc gia Và cần nhấn mạnh điều quan trọng tuyên bố cách hình thức tính chủ thể pháp lý cá nhân, quyền người mà nên tìm biện pháp hữu hiệu quyền người đảm bảo mối tương hỗ nội Luật Công pháp Quốc tế, hợp tác quốc tế tổ chức, quốc gia với Bảo vệ quan điểm KHÔNG xem cá nhân chủ thể Luật quốc tế 3.1 Về đối tượng điều chỉnh Đối tượng điều chỉnh Luật quốc tế các quan hệ quốc tế phát sinh giữa các quốc gia và các chủ thể khác của Luật Quốc tế nhiều lĩnh vực Tuy nhiên chủ yếu và quan trọng nhất vẫn là chính trị Thật vậy, xu hướng tất yếu hiện đó là tăng cường sự hợp tác quốc tế giữa các quốc gia với tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội: từ kinh tế, văn hóa đến giáo dục, y tế, xây dựng sở hạ tầng Nhưng ẩn sau hầu hết các quan hệ này đều ít nhiều có liên quan đến chính trị Trong đó, các quan hệ mà cá nhân tham gia lại chủ yếu là các quan hệ dân sự (theo nghĩa rộng) - phi chính trị Vì thế có thể suy rằng các quan hệ xã hội mà cá nhân tham gia thực tế với các quan hệ mà Luật Quốc tế điều chỉnh là không thống nhất với Căn vào điều thấy cá nhân chủ thể Luật quốc tế 3.2 Về dấu hiệu chủ thể luật quốc tế Một thực thể xem chủ thể luật quốc tế lúc đáp ứng dấu hiệu Vì vậy, để chứng minh cá nhân chủ thể luật quốc tế, em phân tích để cá nhân không đáp ứng đủ tất điều kiện Từ khẳng định quan điểm “Trong thực tiễn, cá nhân tham gia vào số quan hệ pháp luật quốc tế không thực thể trở thành chủ thể luật quốc tế” Thứ nhất: Về tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế Luật Quốc tế điều chỉnh Một chủ thể luật quốc tế, trước tiên phải có tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế luật quốc tế điều chỉnh Tuy nhiên điều không đồng nghĩa với việc thực thể có tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế coi chủ thể luật quốc tế Bởi để công nhận chủ thể luật quốc tế, thực thể phải đảm bảo yếu tố khác đề cập phần sau Sự tham gia cá nhân vào quan hệ pháp luật quốc tế Luật quốc tế thừa nhận Một số các tác giả đã viện dẫn các Điều ước Quốc tế về quyền người (ví dụ Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế 1948), về vị thế pháp lý của một số nhóm cá nhân Luật Quốc tế (Công ước Quốc tế về quyền của người tị nạn 1951), hay quyền của cá nhân được thỉnh cầu lên các Tòa án Quốc tế (Điều 190 Công ước Quốc tế Luật Biển 1982 cá nhân có quyền đưa đơn kiện nhà nước tham gia Công ước đòi hỏi xét xử Toà án Quốc tế biển), khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế ( ví dụ Điều lệ Tòa án binh quốc tế 1945, Công ước Quốc tế ngăn ngừa trừng phạt tội ác diệt chủng 1948 ) Ngoài ra, theo quy định pháp luật quốc tế, cá nhân tham gia hạn chế trọng số quan hệ pháp luật quốc tế đặc biệt, ví dụ, quan hệ tố tụng quốc tế, Tòa án quốc tế xét xử tội phạm chiến tranh Bên cạnh đó, phủ nhận luật pháp đặt để chi phối hoạt động cá nhân, cá nhân chủ thể thực luật pháp Ví dụ: quốc gia kí kết hiệp ước giao thông sông lớn hay kênh quốc tế, việc kí kết nhằm thiết lập quy chế cho sông hay kênh với mục đích cá nhân có tự hoạt động thương mại Khi hiệp ước ấn định chuyển nhượng lãnh thổ từ quốc gia cho quốc gia khác, hiệp ước tất nhiên liên quan đến cá nhân sông phần lãnh thổ chuyển nhượng, cá nhân phải thay đổi quốc tịch Nhiều hiệp ước quốc tế liên quan đến chuyển nhượng lãnh thổ có hậu cá nhân, hiệp ước cho phép cá nhân rời nước lại phải thay đổi quốc tịch, tuân theo chế độ trị Những thí dụ cho thấy rõ cá nhân có tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế cho Luật quốc tế điều chỉnh Tuy nhiên, tham gia cá nhân không tất yếu dẫn đến khả tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế khác với tư cách chủ thể luật quốc tế Thực tế cho thấy cá nhân quyền kí kết điều ước quốc tế, quyền tài phán,… cá nhân tham gia số quan hệ pháp luật đặc biệt Rõ ràng, phủ nhận tham gia cá nhân vào quan hệ pháp luật quốc tế cá nhân chỉ có khả tham gia hạn chế vào một số các quan hệ quốc tế xác định hoặc tham gia các quan hệ này một cách gián tiếp thông qua Nhà nước Điều này liên quan đến dấu hiệu thứ hai: Ý chí độc lập sinh hoạt quốc tế Thứ hai: Về ý chí độc lập sinh hoạt quốc tế Ý chí độc lập sinh hoạt quốc tế dấu hiệu bản, đặc thù chủ thể luật quốc tế Mọi thực thể muốn công nhận chủ thể luật quốc tế phải có ý chí độc lập quan hệ quốc tế, nói cách khác, không phụ thuộc vào chủ thể quốc tế khác Mỗi chủ thể luật quốc tế có tư cách bình đẳng với bình đẳng thể việc chủ thể có quyền tự do, độc lập, tự tham gia vào quan hệ quốc tế tự kí kết, gia nhập, tham gia điều ước quốc tế…Một thực thể tham gia quan hệ pháp luật quốc tế mà độc lập ý chí trở thành chủ thể luật quốc tế Từ phân tích trên, ta thấy cá nhân hoàn toàn tham gia vào số quan hệ pháp luật quốc tế luật quốc tế điều chỉnh Tuy nhiên, câu hỏi đặt là: Khi tham gia quan hệ pháp luật quốc tế cá nhân có độc lập ý chí hay không? Câu trả lời là: không Bởi lý đơn giản cá nhân chịu chi phối chủ thể luật quốc tế khác tham gia quan hệ quốc tế, đặc biệt Quốc gia B.M Shurshaloff V.M viết Quan hệ pháp lý quốc tế “Cá nhân chịu cai trị quốc gia thay mặt hoạt động trường quốc tế chủ thể luật quốc tế” Rõ ràng, cá nhân có nhiều quyền mà luật quốc tế ấn định, quyền xuất ngoại, du nhập vào nước khác, quyền thụ đắc tài sản, quyền hoạt động thương mại, … cá nhân phải nhờ quốc gia can thiệp với nước ngoài, để nước công nhận quyền cá nhân Như thế, rõ ràng tham gia vào tất cả các quan hệ của đời sống xã hội thì cá nhân vẫn chịu một sự chi phối rất lớn từ ý chí, từ quyền lực chính trị của chủ thể đặc biệt - đó là Nhà nước Một mặt, cá nhân không được làm trái, ngược lại các quy định của pháp luật quốc gia Một mặt, cá nhân không thể tự mình tham gia vào một số các quan hệ quốc tế mà phải thông qua nhà nước Vậy chi phối Nhà nước cá nhân thể nào? Ví dụ: Những hiệp ước liên quan đến cá nhân hiệp ước thương mại, hiệp ước lưu thông,… đem lại cho cá nhân quyền định đem lại cho cá nhân đảm bảo cần thiết quyền Một quốc gia không tham gia vào hiệp ước quốc gia có chiến tranh, có xung đột, hiệp ước vô hiệu cá nhân đương nhiên khả tham gia vào quan hệ mà hiệp ước quy định Hiệu lực hiệp ước, khả tham gia quan hệ quốc tế cá nhân tùy thuộc nhiều vào quy định quốc gia Bản thân cá nhân dùng ý chí để định Ví dụ: Điều Công ước ngăn ngừa trừng trị tội diệt chủng năm 1948 quy định: “Những kẻ phạm tội diệt chủng bị Tòa án có thẩm quyền quốc gia nơi hành vi phạm tội thực xét xử tòa án hình quốc tế phán sở quốc gia viên chấp nhận thẩm quyền Tòa án quốc tế đó” Với quy định thấy, cá nhân phạm tội diệt chủng, tùy thuộc vào ý chí quốc gia, bị xét xử tòa án quốc gia bị xét xử tòa án quốc tế quốc gia thỏa thuận thành lập Cá nhân quyền lựa chọn, tức ý chí quan hệ pháp luật quốc tế mà tham gia Như vậy, cá nhân ý chí độc lập tham gia quan hệ quốc tế, cá nhân chủ thể luật quốc tế Thứ ba: Về việc có đầy đủ quyền nghĩa vụ riêng biệt chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Quốc tế Xuất phát từ việc chủ thể luật quốc tế hoàn toàn có ý chí độc lập quan hệ quốc tế, dẫn đến đặc trưng thứ ba chúng: Có đầy đầy đủ quyền nghĩa vụ riêng biệt chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh luật quốc tế Tuy nhiên, điều không đồng nghĩa với việc thực thể có quyền nghĩa vụ riêng biệt với chủ thể luật quốc tế coi chủ thể luật quốc tế Không thể phủ nhận rằng, thực tế, có số trường hợp luật quốc tế trao quyền nghĩa vụ trực tiếp cho cá nhân Đó trường hợp mà luật quốc tế đặt để bảo vệ người chống chế độ nô (bản tuyên ngôn Bruxelles năm 1890, Hiệp ước Béc Lin năm 1885, Điều 11 Hiệp ước Sain Germanien Laye năm 1919 hủy bỏ chế độ nô lệ nô Châu Phi), chống diệt chủng (Hiệp ước ngăn ngừa trừng phạt diệt chủng năm 1948), để bảo vệ quyền dân tộc thiểu số, dân tị nạn vô quốc tịch (Hiệp định thơ Lahaye năm 1930 nhằm giảm thiểu số người vô quốc tịch thực nhập cảnh người tị nạn quốc gia chấp nhận nhập cảnh đó; Hiệp ước Genive năm 1923 ấn định quy chế cho dân tị nạn, người trợ giúp, cấp thể cước đặc biệt quốc gia cho phép tị nạn; Hiệp ước Giơnevơ năm 1951 xác định quy chế dân tị nạn); … Đặc biệt đời Bản tuyên ngôn nhân quyền ngày 10/12/2948 công nhận cá nhân, người dân quốc gia độc lập hay bị trị hưởng quyền tự tuyên ngôn Các quyền tự tuyên ngôn chia thành loại: (1) Các quyền tự cá nhân (Từ điều đến điều 13) quyền sống tự an toàn, quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền được bảo vệ chống lại bắt giam giữ trái phép, tran tấn, trừng phạt dã man, quyền tự lại, xuất ngoại, hồi hương; (2) Các quyền tự mối liên lạc với người khác (Điều 14 đến Điều 16) quyền tị nạn, quyền có quốc tịch, quyền lập gia đình; (3) Các quyenf tự tinh thần tự trị (từ Điều 17 đến Điều 21) quyền tự tín ngưỡng, tự ngôn luận, quyền tự lập hội, tự bầu cử, ứng cử, quyền tham gia công việc công; (4) Các quyền kinh tế, văn hóa xã hội (Điều 22 đến Điều 27) quyền có việc làm, quyền tự chọn việc làm, tự lập nghiệp đoàn, hưởng chế độ an ninh xã hội, tự học tập, hưởng giáo dục miễn phí, tự tư tưởng khoa học,… Một số nhà luật học đã dựa vào những cứ đã đề cập, họ chứng minh rằng cá nhân vẫn được hưởng quyền và các nghĩa vụ các chủ thể khác của luật quốc tế Tuy nhiên, theo quan điểm của em thì dù các Điều ước Quốc tế là hướng tới người, hướng tới cá nhân quyền, nghĩa vụ cá nhân tồn Điều ước quốc tế với ý nghĩa khách thể quan hệ pháp luật điều ước quốc tế quyền người, hình thành từ hợp tác quốc gia với hay với tổ chức quốc tế Cá nhân mối quan hệ đối tượng thỏa thuận hay cam kết quốc tế mà chủ thể mối quan hệ Bình luận vấn đề này, B.M Shurshaloff cho rằng các Điều ước Quốc tế được ký kết giữa các quốc gia với nhau, quyền và nghĩa vụ phát sinh từ các Điều ước này là dành cho nhà nước và nhà nước có phải đảm bảo cho cá nhân có những quyền trên, vì bản thân những Điều ước đó không thể nào được thực thi nếu không được nhà nước cụ thể hóa Luật quốc gia Vào đầu kỷ XX nhà luật học tiếng Martence có quan điểm Ông cho cá nhân chủ thể luật quốc tế có quyền định quan hệ quốc tế Những quyền nảy sinh từ chất tự nhiên người, từ tình họ công dân quốc gia Như vậy, cần phải thấy việc cá nhân tham gia vào số quan hệ pháp luật quốc tế quyền người thỏa thuận chủ thể luật quốc tế Cá nhân chủ thể quyền người chủ thể luật quốc tế quyền người Có thể lấy ví dụ tuyên ngôn quốc tế nhân quyền để chứng minh cho điều Bản tuyên ngôn nhân quyền có hiệu lực ràng buộc phương diện tinh thần, tuyên ngôn bao gồm nguyên tắc, luân lý triết lý Đoạn cuối tự tuyên ngôn có viết: “Đại hội đồng liên hợp quốc Công bố Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền tiêu chuẩn thực chung cho tất dân tộc quốc gia, cho cá nhân đoàn thể xã hội nhớ tới Tuyên ngôn này, nỗ lực phát huy tôn trọng quyền tự học vấn giáo dục, biện pháp lũy tiến bình diện quốc gia quốc tế, bảo đảm thừa nhận thực thi toàn cầu quyền tự cho dân tộc thuộc Quốc gia thành viên hay thuộc lãnh thỗ bị giám hộ.” Bản tuyên ngôn hiệp ước, lẽ ấy, tuyên ngôn hiệu lực pháp lý, coi đương nhiên có hiệu lực hủy bỏ Luật quốc nội trường hợp luật quốc nội trái với tuyên ngôn Quốc gia hoàn toàn có quyền hủy bỏ quy tắc quốc nội trái với tuyên ngôn Điều có nghĩa hiệp ước có hiệu lực với cá nhân quốc gia mà cá nhân mang quốc tịch tham gia điều ước quy tắc quốc tế ban hành quốc gia, thế, trở thành luật quốc nội quốc gia Trên bàn đến quyền, nghĩa vụ cá nhân gây nhầm lẫn việc xác định tư cách chủ thể luật quốc tế cá nhân Một điều quan trọng là, thực tế có nhiều quyền nghĩa vụ cá nhân Theo tập quán quốc tế, cá nhân quyền hạn Luật quốc tế ấn định mà quyền dành cho quốc gia Chẳng hạn cá nhân thưa kiện trước tòa án quốc tế, kí kết hiệp ước quốc tế,… Như vậy, khẳng định cá nhân không quyền, nghĩa vụ ngang bằng, riêng biệt với chủ thể khác luật quốc tế mà phải chịu tác động quốc gia Thứ tư: Về khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế hành vi mà chủ thể gây Có thể thấy không một chủ thể nào có quyền tài phán chủ thể của Luật Quốc tế, nó không tồn tại quyền lực chính trị nào chi phối hoạt động của nó và tham gia vào các quan hệ quốc tế thì các chủ thể có vị trí độc lập, bình đẳng với Khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế hành vi gây có quan hệ mật thiết với khả có tự ý chí tham gia quan hệ quốc tế Do đó, điều tất yếu từ việc cá nhân quyền, nghĩa vụ riêng biệt theo quy định luật quốc tế cá nhân tự ý chí tham gia qan hệ quốc tế, đồng thời cá nhân khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế hành vi gây cách độc lập Một vị trí độc lập bình đẳng với chủ thể khác, cá nhân độc lập gánh chịu trách nhiệm pháp lý hành vi gây Thực tiễn ta thấy rằng, mối tương quan về địa vị pháp lý Luật quốc gia thì nhà nước có quyền tài phán đối với công dân nước mình, phần lớn các quan hệ phát sinh giữa cá nhân với nhà nước đều được điều chỉnh bởi phương pháp quyền uy, mệnh lệnh phục tùng Mặt khác, chúng vẫn có thể bị tài phán bởi các quan quốc tế khác (ví dụ Tòa án binh Quốc tế) theo Luật Quốc tế Vì vậy, tham gia vào các hoạt động, cá nhân bị chi phối ảnh hưởng bởi quyền lực chính trị và tham gia vào quan hệ với các chủ thể khác của Luật Quốc tế thì chúng khó có thể có được vị trí độc lập và bình đẳng KẾT LUẬN Hiện việc có nên đưa cá nhân vào là chủ thể của Công pháp quốc tế hay không cũng còn là vấn đề gây tranh cãi lớn Dù không ủng hộ quan điểm này em vẫn mong muốn rằng tương lai cá nhâ có thể tham gia nhiều nữa vào đời sống quốc tế Luật Quốc tế Luật quốc gia có phát triển, thay đổi theo trình phát triển khách quan xã hội Vì với phát triển hội nhập toàn cầu mở rộng khái niệm “Luật Quốc tế” điều cần thiết cần có nhìn nhận phù hợp với khoa học pháp lý chế độ, hình thức trị quốc gia [...]... chủ thể có quyền tự do, độc lập, tự quyết sự tham gia của mình vào các quan hệ quốc tế như có thể tự mình kí kết, gia nhập, tham gia các điều ước quốc tế Một thực thể tham gia các quan hệ pháp luật quốc tế mà không có sự độc lập về ý chí thì không thể trở thành chủ thể của luật quốc tế Từ sự phân tích ở trên, ta có thể thấy cá nhân hoàn toàn có thể tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế do luật. .. Cá nhân không có quyền lựa chọn, tức là không có ý chí trong một quan hệ pháp luật quốc tế mà mình tham gia Như vậy, cá nhân không có ý chí độc lập khi tham gia các quan hệ quốc tế, và như vậy cá nhân không thể là một chủ thể của luật quốc tế Thứ ba: Về việc có đầy đủ quyền và nghĩa vụ riêng biệt đối với các chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Quốc tế Xuất phát từ việc các chủ thể luật quốc. .. tế có rất nhiều quyền và nghĩa vụ cá nhân không hề có Theo tập quán quốc tế, những cá nhân không có những quyền hạn do Luật quốc tế ấn định mà những quyền này được dành cho quốc gia Chẳng hạn như cá nhân không thể thưa kiện trước tòa án quốc tế, không thể kí kết các hiệp ước quốc tế, … Như vậy, có thể khẳng định cá nhân không các quyền, nghĩa vụ ngang bằng, riêng biệt với các chủ thể khác của luật quốc. .. hoạt quốc tế Ý chí độc lập trong sinh hoạt quốc tế là một trong những dấu hiệu cơ bản, đặc thù của chủ thể luật quốc tế Mọi thực thể muốn được công nhận là chủ thể của luật quốc tế đều phải có ý chí độc lập trong các quan hệ quốc tế, nói cách khác, không phụ thuộc vào bất cứ chủ thể quốc tế nào khác Mỗi chủ thể luật quốc tế đều có tư cách bình đẳng với nhau và sự bình đẳng này thể hiện trong việc các chủ. .. cũng có nghĩa là hiệp ước chỉ có hiệu lực với một cá nhân khi quốc gia mà cá nhân đó mang quốc tịch tham gia điều ước hoặc những quy tắc quốc tế đó được ban hành trong quốc gia, và như thế, đã trở thành luật quốc nội của quốc gia đó Trên đây mới bàn đến những quyền, nghĩa vụ của cá nhân có thể gây nhầm lẫn trong việc xác định tư cách chủ thể luật quốc tế của cá nhân Một điều quan trọng nữa là, trên thực. .. quốc tế điều chỉnh Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: Khi tham gia các quan hệ pháp luật quốc tế đó cá nhân có sự độc lập về ý chí hay không? Câu trả lời là: không Bởi lý do đơn giản là cá nhân luôn chịu sự chi phối của các chủ thể luật quốc tế khác khi tham gia các quan hệ quốc tế, đặc biệt là Quốc gia B.M Shurshaloff V.M đã viết trong cuốn Quan hệ pháp lý quốc tế rằng Cá nhân do chịu sự cai trị của quốc. .. trách nhiệm pháp lý quốc tế do hành vi của mình gây ra có quan hệ mật thiết với khả năng có sự tự do ý chí tham gia các quan hệ quốc tế Do đó, một điều tất yếu từ việc cá nhân không có các quyền, nghĩa vụ riêng biệt theo quy định của luật quốc tế là cá nhân sẽ không có sự tự do ý chí tham gia các qan hệ quốc tế, đồng thời cá nhân cũng không có khả năng gánh vác những trách nhiệm pháp lý quốc tế do những... rằng việc cá nhân tham gia vào một số quan hệ pháp luật quốc tế về quyền con người là do sự thỏa thuận của các chủ thể luật quốc tế Cá nhân chỉ là chủ thể của quyền con người chứ không phải chủ thể của luật quốc tế về quyền con người Có thể lấy ví dụ bản tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền để chứng minh cho điều này Bản tuyên ngôn nhân quyền chỉ có hiệu lực ràng buộc về phương diện tinh thần, vì bản tuyên... quyền của quốc gia nơi hành vi phạm tội được thực hiện xét xử hoặc một tòa án hình sự quốc tế có thể phán quyết trên cơ sở các quốc gia thanh viên sẽ chấp nhận thẩm quyền của Tòa án quốc tế đó” Với quy định này có thể thấy, một cá nhân phạm tội diệt chủng, tùy thuộc vào ý chí của các quốc gia, có thể bị xét xử bởi 1 tòa án của quốc gia hoặc bị xét xử bởi 1 tòa án quốc tế do các quốc gia thỏa thuận thành. .. quốc tế hoàn toàn có ý chí độc lập trong các quan hệ quốc tế, dẫn đến đặc trưng thứ ba của chúng: Có đầy đầy đủ quyền và nghĩa vụ riêng biệt đối với các chủ thể khác thuộc phạm vi điều chỉnh của luật quốc tế Tuy nhiên, điều này không đồng nghĩa với việc mọi thực thể có các quyền và nghĩa vụ riêng biệt với các chủ thể luật quốc tế đều được coi là chủ thể của luật quốc tế Không thể phủ nhận rằng, trên thực