ỨNG DỤNG KỸ THUẬT LOGIC MỜ TRONG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP

ỨNG DỤNG KỸ THUẬT LOGIC MỜ TRONG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP THE FUZZY LOGIC METHODOLOGY FOR ESTIMATING COMPANY CREDIT RATINGS Nguyễn Thị Mai Trâm, Khoa Kinh Tế - ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật Tp HCM TÓM TẮT Xếp hạng tín nhiệm hoạt động đánh giá rủi ro tín dụng tương lai Nó quan trọng ngân hàng, doanh nghiệp, nhà đầu tư phủ Mỗi tổ chức áp dụng phương pháp đánh giá thang đo riêng Hầu hết đơn vị xếp hạng tín nhiệm dựa tiêu tài phi tài chính, tiêu phi tài chiếm 65% tỷ trọng, làm cho kết xếp hạng mang tính chủ quan Nghiên cứu ứng dụng kỹ thuật logic mờ để xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp với tiêu tài chiếm 100% tỷ trọng nhằm khắc phục nhược điểm tính chủ quan Từ khố: xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp, xếp hạng tín nhiệm, thang đo xếp hạng, logic mờ ABSTRACT Credit ratings are forward-looking opinions about credit risk It is very important for banks, companies, investor and Government Each agency applies its own methodology in measuring and uses a specific rating scale Most of them carry out credit ratings by assess financial and non-financial idicators which non-financial idicators make up more than 65% proportion, leads to the subjective rating results This study apply fuzzy logic to rate company credit with 100% financial idicators to make good subjective’s shortcomings Key words: company credit rating, credit ratings, rating scale, fuzzy logic Mở đầu hàng thương mại hàm Hoạt động tín dụng hoạt động mang chứa nhiều rủi ro trình cấp lại nguồn thu nhập cho ngân tín dụng Năm 2012 năm đầy khó khăn thách thức cán tín dụng Với thực trạng nêu kinh tế Việt Nam nói chung hệ trên, nghiên cứu “Ứng dụng kỹ thuật thống ngân hàng nói riêng, nợ xấu logic mờ xếp hạng tín nhiệm tồn ngành lên đến 200 nghìn tỷ VND, doanh nghiệp” thực với chiếm 8% dư nợ toàn hệ thống mong muốn cung cấp phương Đây hậu chất lượng tín dụng pháp xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp yếu ngân hàng thương mại khách quan với tiêu tài năm trước Để thoát dựa tảng lý thuyết logic mờ khỏi tình trạng khó khăn nay, Cơ sở lý thuyết song song với việc giải nợ xấu 2.1 Lý thuyết xếp hạng tín nhiệm ngân hàng thương mại phải nâng Xếp hạng tín nhiệm - “Credit Ratings” cao hiệu công tác quản trị rủi thuật ngữ John Moody đưa ro tín dụng, mà xếp hạng tín nhiệm năm 1909 “Cẩm nang doanh nghiệp công cụ quan chứng trọng áp dụng để nâng cao chất Moody’s, xếp hạng tín nhiệm việc lượng hiệu tín dụng Xếp hạng đánh giá khả sẵn sàng tín nhiệm doanh nghiệp việc đơn vị phát hành việc ngân hàng thương mại dựa vào toán hạn cho khoản nợ tiêu tài phi tài để đánh định suốt thời hạn tồn giá lực tài chính, tình hình hoạt khoản nợ động triển vọng tương lai Theo tổ chức xếp hạng tín nhiệm khách hàng, từ xác định khả Standard & Poor’s (S&P): “xếp hạng trả nợ tương lai mức độ tín nhiệm đánh giá rủi ro tín rủi ro khơng trả nợ khách dụng tương lai dựa hàng Đây để ngân hàng lựa yếu tố tổ chức chọn khách hàng xây dựng nghĩa vụ tài cụ thể” sách tín dụng hợp lý Hiện tổ Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp chức tín dụng xây dựng hệ thống hoạt động đánh giá “sức khoẻ” xếp hạng tín dụng nội cho riêng doanh nghiệp sở chấm điểm Tuy nhiên, việc xếp hạng tín tiêu tài phi tài dụng thực với tiêu thực theo quy trình (2.1) định tính chiếm tỷ trọng cao (60% đây: - 70%), dẫn đến kết xếp hạng phụ thuộc nhiều vào cảm tính chủ quan khoán đường sắt” Theo 2.2 Lý thuyết logic mờ Xác định đối tượng mục đích XHTN Lý thuyết mờ đời từ năm 1965 Lotfi Zadeh, giáo sư lý thuyết hệ thống trường đại học California, Berkeley, công bố báo - Thu thập thông tin: - Các tiêu sử dụng để phân tích logic mờ Mỹ Đến thập niên 80, - Thông tin XHTN tổ chức xếp hạng khác lĩnh vực kỹ thuật công nghiệp lý thuyết mờ ứng dụng vào hầu hết định, vận trù học, kiểm soát chất lượng, điều độ dự án , có lĩnh vực kinh tế kỹ thuật - Phân tích thơng tin: - Phân loại theo ngành, qui mơ - Phân tích tiêu cho điểm theo mơ hình phù hợp Tập mờ dựa logic mờ, mở rộng logic cổ điển Nếu logic cổ điển sử dụng giá trị để biểu diễn: đúng, sai logic mờ giá trị thu nằm khoảng [0,1] (Nguyễn Như Phong, Đưa kết XHTN ban đầu 2006) 2.2.1 Một số khái niệm - Tập mờ (fuzzy set): tập hợp mà phần tử x gán thêm giá trị thực (x) nằm khoảng [0,1] để biểu thị độ phụ Xem xét tính khách quan xác thuộc phần tử vào tập cho Khi độ phụ thuộc phần tử khơng thuộc tập cho, ngược lại phần tử thuộc tập hợp với xác suất 100% Vậy tập mờ tập hợp cặp (x, (x)) Công bố kết XHTN - Hàm thành viên hay gọi hàm phụ thuộc (membership function): Hình 2.1: Quy trình xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp hàm giúp đánh giá mức phụ thuộc thành viên tập hợp Mức phụ mức trung bình thị trường Trên thuộc có giá trị khoảng [0,1] sở đó, đánh giá tính “tốt nhất” Hàm thành viên có dạng phổ biến số tiêu tài điểm tối ưu sau: dùng làm so sánh giá  Nhóm hàm thành viên đơn điệu trị trung bình thị trường tiêu (tăng giảm): - Sử dụng thang đo có 22 mức xếp Dạng hàm thành viên có xu hướng loại tương ứng với 22 giá trị xác suất đơn điệu tăng, đơn điệu giảm, phá sản doanh nghiệp khoảng dùng để thể cho thông số, (0%; 100%) tiêu có đặc tính lớn tốt - Tập hợp điểm số sử dụng để nhỏ tốt xếp hạng tất doanh nghiệp  Nhóm hàm thành viên có dạng tồn thị trường tuân theo phân bố hàm phân bố xác suất: Normal (phân bố chuẩn) Đối với tiêu, thông số đánh 3.2 Lựa chọn tiêu trọng số giá theo tính tối ưu hàm thành viên - Lựa chọn tiêu đánh giá biểu diễn dạng Có nhiều tiêu đưa hàm phân bố xác suất Có nhiều q trình đánh giá hoạt động sản xuất loại phân bố xác suất, thường gặp kinh doanh doanh nghiệp, bố nhiên có số tiêu mang tính chất Lognormal, phân bố Weibull, phân bố trùng lắp (về mặt ý nghĩa), đưa tất Gamma,…Tùy thuộc vào tính chất vào làm sở chấm điểm dẫn tiêu đánh sử dụng loại đến tình trạng nâng điểm số (trọng số) phân bố phù hợp doanh nghiệp, làm sai lệch kết phân bố Normal, phân Ứng dụng kỹ thuật logic mờ xếp hạng Ngoài ra, thơng qua số xếp hạng tín nhiệm doanh tiêu tài phản ánh nghiệp tiêu chí định tính khác, ví dụ 3.1 Các giả thiết tiêu tỷ suất sinh lợi vốn đầu tư Trong phạm vi đề tài, số giả thiết việc đo lường khả sinh lợi đặt làm tiền đề cho việc thực đánh giá tính hiệu xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp quản lý ban quản trị doanh nghiệp kỹ thuật logic mờ sau: (Nguyễn Thị Ngọc Trang cộng - Các doanh nghiệp đánh giá, sự, 2008) Bên cạnh đó, phương xếp hạng sở so sánh pháp so sánh số tài với doanh nghiệp với so sánh với công ty khác hoạt động lĩnh vực cho thấy vị tiêu xem xét với mức độ quan doanh nghiệp thị trường Đồng trọng nhau) thời tiến hành phân tích theo xu hướng 3.3 Chọn mẫu biến động qua thời gian số Doanh nghiệp chọn mẫu để xếp thể ổn định triển hạng 650 công ty thuộc 41 nhóm vọng doanh nghiệp Dựa sở ngành, ngoại trừ tổ chức tài chính, lý thuyết đề cập lập niêm yết sàn Hose HNX Bộ luận đây, tiêu áp dụng liệu lấy từ báo cáo thu nhập, để đánh giá, xếp hạng tín nhiệm doanh bảng cân đối kế tốn báo cáo lưu nghiệp gồm 26 tiêu thuộc nhóm chuyển tiền tệ năm 2011 sau: nhóm tiêu khả 2012 650 doanh nghiệp để tính tốn, hiệu hoạt động, cấu trúc vốn toán cho 26 tiêu đề xuất khả trả nợ, khả sinh lợi, 3.4 Phương pháp xếp hạng tăng trưởng nhóm tiêu giá trị thị Trong phạm vi nghiên cứu đề tài trường doanh nghiệp này, phương pháp xếp hạng tín nhiệm - Xác định trọng số tiêu doanh nghiệp kỹ thuật logic mờ Kết xếp hạng tín nhiệm doanh thực qua bước nghiệp sử dụng nhiều đối theo quy trình sau: tượng có liên quan Vì bên có lợi - Bước 1: Lọc liệu ích khác nên có khuynh hướng Trong thống kê, thường có vài trọng đến khía cạnh đánh giá trị lớn nhỏ so với giá trị giá khác nhau, ví dụ như: nhà cung trung bình gọi giá trị ngoại lai cấp đặc biệt quan tâm đến tình hình (outliers) Trong nhiều trường hợp, khoản khả trả khoản cần vài giá trị ngoại lai làm nợ ngắn hạn, nhà đầu tư thay đổi kết thống kê trọng đến khả trả nợ dài hạn Trong đề tài này, giá trị ngoại lai khả sinh lợi doanh nghiệp xử lý phương pháp khử Tuy nhiên, số lượng tiêu xếp bỏ theo nguyên tắc ±3σ, đảm bảo độ hạng tương đối nhiều nên chênh bao phủ 99.8% liệu lệch trọng số tiêu - Bước2: Mờ hóa khơng q lớn Do vậy, nghiên Bước mờ hóa q trình xây dựng cứu giả định trọng số 1/26 hàm thành viên cho tiêu, cho tất tiêu (có nghĩa cách xác định phân bố phù hợp cho liệu tương ứng tiêu Để xác định phân bố hợp lý cho 26 điểm tối đa 100, giá trị cịn lại tiêu, phần mềm mơ Arena tính điểm sở so sánh với 7.0 sử dụng đề tài Ví điểm tối đa dụ: hàm thành viên tiêu ROE Với cách biểu diễn phân bố theo phân Normal (7.38; 16.1) hình (3.1) bố tích lũy giá trị tăng dần từ Phương pháp kiểm định Chi square test tiến đến giá trị cao (theo sử dụng để kiểm tra phù hợp trục tung) Cách thể phân bố liệu sử dụng để biểu diễn hàm thành viên tiêu mang tính chất lớn tốt, chẳng hạn ROE - Bước 4: Giải mờ Như giả thiết đặt ra, tiêu có 22 mức điểm tương ứng với 22 khoảng giá trị trục hoành (x) Tùy theo hàm thành viên thể dạng phân bố tích lũy hay mật độ xác suất mà ta có phương pháp giải mờ khác để tìm điểm số cho Hình 3.1: Hàm thành viên ROE doanh nghiệp: - Bước3: Quy tắc mờ  Giải mờ cho tiêu có Mỗi phân bố có hình thức thể hàm thành viên thể theo mật độ xác suất (probability density) phân bố tích lũy phân bố tích lũy (cumulative Như đề cập trên, tiêu distribution), quy tắc mờ xây có tính chất lớn tốt thể dựng dựa cách thức thể hàm thành viên theo phân bố tích Nếu phân bố thể dạng mật lũy giải mờ sau: độ xác suất, ta thấy đám đông tập  Dùng hàm nghịch đảo excel trung giá trị trung bình đạt để tìm khoảng giá trị điểm số cao (theo trục tung), tiêu tương ứng với 22 mức điểm giá trị giảm dần sang bên, phù hợp Ví dụ: với tiêu ROE, theo phân bố tiêu mang tính chất tối Normal ta sử dụng hàm nghịch đảo ưu Khi đó, giá trị tối ưu giá trị trung bình ngành/ thị trường (nếu hàm thành viên phân bố normal) đạt NORM.INV(probability,mean,standard_dev) Với: probability : phần diện  Tìm khoảng giá trị x hàm tích tương ứng với khoảng giá trị mà ta nghịch đảo xét  Tìm điểm theo trục tung (y) Mean : giá trị trung bình phân bố Standard_dev: độ lệch chuẩn hàm phân bố excel Ví dụ: tiêu nợ dài hạn/vốn cổ phần, theo phân bố Gamma (97.4; phân bố 1.29) Để tìm giá trị y ta sử dụng hàm Chỉ tiêu ROE có phân bố Normal GAMMA.INV(x,alpha,beta) (7.38; 16.10), với diện tích 85%, áp  Sau tìm tất giá trị y dụng hàm NORM.INV(0.85; 7.38; tương ứng với x, ta xác định 16.10) ta xác định giá trị trục y lớn Khoảng giá trị x hoành (x) 24.07, tương tự với diện tương ứng với giá trị y cực đại có tích 90% ta có giá trị x 28.01 Ta điểm tối đa 100 Các mức điểm cịn có khoảng giá trị (24.07, 28.01] lại qui từ điểm tối đa này: tương ứng với mức điểm 90 Nghĩa doanh nghiệp có tiêu ROE nằm khoảng giá trị Giá trị tiêu doanh nghiệp chấm 90 điểm đối chiếu với khoảng điểm vừa  So sánh giá trị doanh xác định để chấm điểm cho doanh nghiệp với khoảng giá trị vừa xác nghiệp ứng với tiêu định ta tìm điểm - Bước 5: Xếp hạng doanh nghiệp cho tiêu có tính  Tính tổng điểm chất lớn tốt Sau bước giải mờ, xác định  Đối với tiêu có tính chất điểm doanh nghiệp theo nhỏ tốt ta thực tiêu Tổng điểm doanh tương tự điểm ngược lại, nghiệp quy đổi thang điểm giảm dần từ trái sang phải 100 theo công thức sau: ∑  Giải mờ cho tiêu có hàm thành viên thể theo mật độ xác suất Các tiêu mang tính chất tối ưu thể hàm thành viên theo dạng mật độ xác suất giải mờ theo trình tự sau: Với: TD : Tổng điểm doanh nghiệp Di : Điểm ứng với tiêu thứ i doanh nghiệp n : Tổng số tiêu (là 26 nghiên cứu này) Điểm = NORM.S.INV (1 – xác suất phá sản) * σ + μ Tổng điểm sử dụng để xếp hạng Kết xếp hạng doanh nghiệp sở vào 4.1 Hàm thành viên thang đo trình bày tiêu  Xây dựng thang đo Thang đo gồm có 22 mức, điểm Chỉ tiêu Hàm thành viên Tính chất tính theo thang đo 100 dựa vào giả thiết nghiên cứu phân bố điểm Nhóm tiêu khoản tất doanh nghiệp có dạng Khả phân bố Normal Theo nguyên tắc thống kê phân bố Normal, toán liệu bao phủ 99.8% số liệu nằm khoảng μ ± 3σ Với μ = Khả nhanh excel để tính giá trị σ theo cơng thức khả nghiệp có dạng Normal (50; 16.7) đề cập, mức phân loại xếp hạng tương ứng với giá trị xác suất phá sản Mà để xác định điểm Z ứng với xác suất tích lũy ta sử dụng hàm excel NORM.S.INV(xác suất tích lũy) để tính tốn, áp dụng tương tự để tính mức điểm phân loại Tuy nhiên, hàm trả giá trị theo phân bố Normal (0, 1), để qui phân bố Normal (50, 16.7) ta sử dụng cơng thức sau: Tính WEIB(0.681,0.851) Tính ưu tốn tối tối ưu 100 bé 0), ta sử dụng hàm Vậy, hàm phân bố điểm doanh LOGN(1.19, 1.09) toán σ = (μ + NORM.S.INV(0.499))/3 = 16.7 Tính ưu 50 (vì thang đo 100 có giá trị cao sau: LOGN(1.92, 1.42) tức tối Tỷ Nhóm tiêu hoạt động Vòng BETA(0.193, 2.68) quay suất đầu Càng lớn tốt hàng tồn tư tối ưu Tỷ số tự GAMM(382, 0.861) Tính tối ưu trợ TSCĐ Vịng LOGN(12.8, 28.6) quay Càng lớn tốt Khả khoản phải thu toán Vòng BETA(0.187, 3.4) quay Càng nhỏ tốt khoản phải trả LOGN(0.667, 0.911) LOGN(10.10, 11.20) dụng Càng lớn tốt tài sản cố Càng lớn tốt lãi vay Nhóm tiêu khả sinh lợi Lợi Hiệu suất sử Tính TSCĐ tài kho GAMM(16.6, 1.71) Càng lớn nhuận gộp GAMM(3.69, 19.5) tốt doanh thu định Hiệu suất sử WEIB(1.07, 1.17) dụng tổng Càng lớn tốt Càng lớn nhuận tốt ròng tài NORM(3.95, 18.5) doanh thu sản Hiệu suất sử Lợi GAMM(2.85, 1.01) dụng vốn Càng lớn tốt cổ phần BETA(1.99, 1.74) Tính tối ưu sản GAMM(97.4, 1.29) Tính tối ưu cổ phần tổng nợ tốt thuế lãi NORM(9.85, 17.5) vay lời tài sản Càng lớn NORM(4.3, 7.91) tốt (ROA) vốn hạn nhuận Suất sinh dài hạn Nợ ngắn Càng lớn doanh thu tổng tài Tỷ số nợ Lợi trước Nhóm tiêu cấu trúc vốn khả trả nợ Tỷ số nợ (ROS) Suất sinh BETA(1.46, 0.32) Tính tối ưu lời Càng lớn vốn chủ sở hữu tốt NORM(7.38, 16.1) (ROE) Thu nhập cổ phần (EPS) Càng lớn NORM(1.63e+003, 3.14e+003) tốt Thu nhập cổ phần Càng NORM(1.63e+003, lớn 3.14e+003) (EPS) tốt 4.2 Phân bố điểm doanh nghiệp Điểm doanh nghiệp tuân theo Nhóm tiêu tăng trưởng phân bố Normal: NORM(50.8, 7.83) Tăng NORM(-2.27, 35.2) Càng trưởng lớn doanh thu tốt với phương sai 0.0015 kiểm định phương pháp Chi square test, khẳng định phân bố phù hợp liệu với độ tin cậy 99%, kết trình Tăng GAMM(5.55, 12.9) trưởng tổng Càng lớn tài sản Tăng NORM(-53.6, 429) bày hình (3.2) khẳng định giả thiết (iii) Nhìn vào đồ tốt thị (3.1) ta thấy mật độ phân bố Càng điểm số tương đối đồng trưởng lợi lớn xoay quanh giá trị 50.8 với độ lệch nhuận sau không cao 7.83 thuế tốt Nhóm tiêu giá trị thị trường doanh nghiệp P/E GAMM(6.68, 6.95) Càng lớn tốt P/B LOGN(0.689, 0.438) Càng lớn tốt Hình 4.1: Phân bố điểm doanh nghiệp xếp hạng 4.3 Kết xếp hạng 80 Biểu đồ phân bố xếp hạng năm 2012 74 bất lợi từ sụt giảm kinh tế giới ảnh hưởng xấu đến hoạt động sản xuất kinh doanh đời sống dân cư nước Thị trường tiêu thụ hàng hóa bị thu hẹp, hàng tồn kho mức cao, sức mua dân giảm Nhiều doanh nghiệp, doanh nghiệp nhỏ vừa phải thu hẹp sản xuất, dừng hoạt động giải thể 6869 70 62 60 54 51 50 43 40 33 43 36 34 30 Kết luận kiến nghị 22 19 20 15 10 Phương pháp XHTN doanh nghiệp 14 mơ hình tốn, logic mờ đạt 1 điểm trội sau:  Xếp hạng hồn tồn theo phương pháp định lượng, mang Hình 4.2: Phân bố xếp hạng doanh nghiệp tồn thị trường tính khách quan, khơng bị chi phối yếu tố chủ quan, cảm tính khác Hạng doanh nghiệp có dạng phân bố Normal thể hình (4.2) trên, số đơng doanh nghiệp xếp hạng từ B- đến A chiếm 87.2% toàn thị trường, tập trung khoảng hình chng số lượng cơng ty nằm mép trái, có hạng từ A+ đến AAA, chiếm 3.2%, lại doanh nghiệp xếp từ D đến CCC+ có tỷ trọng 9.5% Kết xếp hạng phù hợp với bối cảnh năm 2012 doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn kinh tế-xã hội nước tiếp tục bị ảnh hưởng bất ổn kinh tế giới khủng hoảng tài khủng hoảng nợ cơng Châu Âu chưa giải Suy thoái khu vực đồng euro với khủng hoảng tín dụng tình trạng thất nghiệp gia tăng nước thuộc khu vực tiếp diễn Hoạt động sản xuất thương mại toàn cầu bị tác động mạnh Những  Chuẩn để chấm điểm cho tiêu không số “tĩnh” mà thay đổi theo biến động thị trường, phản ánh nhanh, kịp thời tình trạng doanh nghiệp để tránh sai lệch kết xếp hạng Mặc dù nghiên cứu đạt số kết định, nhiên, giới hạn thời gian thực nên đề tài số hạn chế sau: tiêu chọn để làm sở xếp hạng hồn tồn tiêu tài chính, phản ánh “sức khỏe” doanh nghiệp chưa thực toàn diện, việc đưa trọng số tiêu hợp lý làm giảm tính quan trọng số tiêu Ngồi ra, nghiên cứu tiến hành xếp hạng cho năm 2012 nên chưa có đối TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt [1] Đào Lê Minh (2009), Phân tích chiếu, so sánh với năm khác để có báo cáo tài doanh nghiệp, thể thấy thay đổi kết xếp NXB Thống kê, Hà Nội hạng qua năm theo biến [2] Hay Sinh (2013), “Ước tính xác động kinh tế, từ củng cố suất phá sản thẩm định giá tính hợp lý phương pháp trị doanh nghiệp”, Tạp chí Phát logic mờ xếp hạng triển & Hội nhập (số 8) Do đó, để hồn thiện cơng tác [3] Lê Tất Thành (2012), Cẩm nang xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp, kỹ thuật logic mờ, số hướng NXB Trẻ, Tp HCM nghiên cứu đề nghị [4] (2011), Sổ tay tín dụng sau: (i) Sử dụng logic mờ để xếp hạng Ngân hàng Đầu tư Phát triển [5] Ngân hàng nhà nước (2002), Đề với tiêu tài phi tài án phân tích, xếp loại tín dụng (kỹ thuật logic mờ hồn tồn doanh nghiệp, Quyết định số ứng dụng cho yếu tố 57/2002/QĐ-NHNN định tính) [6] triển Nơng Thơn , Sổ tay tín dụng (ii) Xây dựng trọng số cho tiêu phương pháp khảo sát Ngân hàng Nông nghiệp Phát [7] Nguyễn Minh Kiều (2009), Tài chuyên gia doanh nghiệp bản, (iii) Khảo sát kết xếp hạng tín NXB Thống kê, Hà Nội nhiệm doanh nghiệp qua nhiều [8] Nguyễn Như Phong (2005), năm để thấy thăng/ giảm Logic mờ ứng dụng, NXB hay giữ hạng doanh nghiệp Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội theo thay đổi môi trường hoạt động điều kiện kinh tế [9] Nguyễn Như Phong (2006), Kinh tế kỹ thuật mờ, NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội [10] Nguyễn Thị Ngọc Trang, Nguyễn Thị Liên Hoa, Từ Thị Kim Thoa, Vũ Việt Quảng, Lê Đạt Chí (2008), Phân tích tài chính, NXB Lao động Xã hội, Hà Nội [11] Nguyễn Văn Thông (2011), Xây dựng hệ thống thông tin hỗ trợ đánh giá điểm học sinh dùng lý thuyết tập mờ, luận văn thạc sĩ khoa đảm bảo tốn học cho máy tính hệ thống tính tốn, Đại học Khoa học Tự nhiên, Tp HCM [12] Phạm Huy Thắng (2008), Hoàn thiện xếp hạng doanh nghiệp Trung tâm thơng tin tín dụng Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, luận văn thạc sĩ khoa Tài Ngân hàng, Đại học Kinh tế Tiếng Anh [16] Altman, Edward.I (2005), An emerging market credit scoring system for corporate bonds, pp.314 [17] H.-J.Zimmermann (1991), Fuzzy set theory and its applications (second, revised edition), Kluwer academic publishers, London [18] Moody’s (2006), Rating Methodology - Global Retail Industry Subramanyam, K.R and Wild, J.J (2008), Financial Statement Analysis (10th Edtion) McGraw-Hill/Irwin, pp 526 – 827 Quốc dân, Hà Nội [13] Trần Huy Hoàng (2011), Quản trị ngân hàng, NXB Lao động Xã hội, Hà Nội [14] Trần Ngọc Thơ, Nguyễn Thị Ngọc Trang, Phan Thị Bích Nguyệt, Nguyễn Thị Liên Hoa, Nguyễn Thị Uyên Uyên (2007), Tài doanh nghiệp đại, NXB Thống kê, Hà Nội [15] Võ Hồng Đức Nguyễn Đình Thiên (2012), “Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam: sử dụng lý thuyết mờ”, Tạp chí Phát triển Kinh tế (số 269) Thơng tin liên hệ tác giả (người chịu trách nhiệm viết): Họ tên: Nguyễn Thị Mai Trâm Đơn vị: Khoa Kinh Tế- ĐH SPKT Điện thoại: 01689990104 Email: tramntm@hcmute.edu.vn Chuyên ngành (hƣớng nghiên cứu): tài ngân hang, supply chain management