Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp nhà nước đã cổ phần hóa niêm yết trên sở giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh

BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH-MARKETING - PHAN THỊ THANH THỦY CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN DOANH NGHIỆP NHÀ NƯỚC ĐÃ CỔ PHẦN HÓA NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Mã số:60340201 GVHD : PGS.TS HỒ THỦY TIÊN TP HCM, tháng 11/2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Phan Thị Thanh Thủy học viên lớp Tài – Ngân hàng Khóa 4, xin cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn DNNN CPH niêm yết Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh” công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tác giả Phan Thị Thanh Thuỷ LỜI CẢM ƠN Trong trình nghiên cứu, khảo sát, thu thập số liệu để hoàn thành luận văn này, tác giả nhận nhiều động viên, hỗ trợ, giúp đỡ nhiều cá nhân tập thể Xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Thầy giáo, Cô giáo, người suốt thời gian khóa học giúp trang bị cho kiến thức vô hữu ích; xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Khoa Đào tạo sau đại học Trường Đại học Tài Marketing tạo điều kiện cho trình học tập Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Hồ Thủy Tiên người dành nhiều thời gian quý báu, tận tình dẫn, giúp thực hoàn thành công trình nghiên cứu Cuối cùng, tác giả xin gửi lời cám ơn đến Ban Lãnh đạo trường đại học Lao động – Xã hội nơi công tác tạo điều kiện, đồng nghiệp, gia đình, bạn bè, người bên tôi, động viên khuyến khích trình thực đề tài nghiên cứu Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng 11 năm 2015 Phan Thị Thanh Thủy MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 11 T T 1.1 Lý chọn đề tài 111 T T 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 12 T T 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát 12 T T 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 012 T T 1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 13 T T 1.4 Phương pháp nghiên cứu .13 T T 1.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 13 T T 1.6 Bố cục nghiên cứu .14 T T CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ LUẬN .16 T T 2.1 Những vấn đề DN cổ phần vốn nhà nước 16 T T 2.1.1 Khái niệm DNNN 16 T T 2.1.2 Về vấn đề cổ phần hóa DNNN .16 T T 2.2 Những vấn đề cấu trúc vốn 17 T T 2.2.1 Khái niệm cấu trúc vốn Error! Bookmark not defined T T 2.2.2 Chi phí sử dụng vốn bình quân 17 T T 2.3 Các lý thuyết cấu trúc vốn: 23 T T 2.3.1 Theo quan điểm truyền thống .24 T T 2.3.2 Lý thuyết Modigliani & Miller (M&M) .24 T T 2.3.3 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn công ty 26 T T 2.3.4 Lý thuyết trật tự phân hạng tài trợ doanh nghiệp 28 T T 2.3.5 Lý thuyết chi phí đại diện .28 T T 2.4.Các nghiên cứu trước 31 T T CHƯƠNG 3: MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU .35 T T 3.1 Quy trình nghiên cứu Error! Bookmark not defined T T 3.2 Mô tả liệu .35 T T 3.3 Mô hình nghiên cứu giả thuyết 35 T T 3.4 Giải thích biến Error! Bookmark not defined T T 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 38 T T CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 42 T T 4.1 Thống kê mô tả biến .43 T T 4.2 Kế t quả hồ i quy 48 T T CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 68 T T 5.1 Tóm tắt kết nghiên cứu 68 T T 5.2 Đề xuất kiến nghị .68 T T 5.2.1 Giải pháp cho phı́a doanh nghiê ̣p .68 T T 5.2.1.1 Gia tăng hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp 68 T T 5.2.1.2 Chủ động nguồn cung tiền 69 T T 5.2.1.3 Quản trị vốn lưu động toàn diện 69 T T 5.2.1.4 Gia tăng nguồn vốn thường xuyên đảm bảo tài trợ tài sản dài hạn 70 T T 5.2.2 Giải pháp cho chı́nh phủ 72 T T TÀI LIỆU THAM KHẢO .77 T T DANH MỤC HÌNH VẼ, SƠ ĐỒ Hình 2.1 Tác động thuế chi phí khốn khó tài lên giá trị công ty DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến mô hình Bảng 4.2 Ma trận tương quan biến phương trình Bảng 4.3 Ma trận tương quan biến phương trình Bảng 4.4 Ma tương quan biến phương trình Bảng 4.5 Kết hồi quy mô hình phương trình Bảng 4.6 Kết hồi quy mô hình phương trình Bảng 4.7 Kết hồi quy mô hình phương trình DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CPH Cổ phần hóa DN Doanh nghiệp DNNN Doanh nghiệp nhà nước HOSE Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh VCSH Vốn chủ sở hữu TÓM TẮT Bài nghiên cứu xét tác động yếu tố sở hữu nhà nước quy mô, tài sản hữu hình, tốc độ tăng trưởng, tỷ suất sinh lời, thuế thu nhập DN, khả khoản đến cấu trúc vốn DNNN CPH niêm yết HOSE dựa nghiên cứu Abe De Jong (2008), Liu, Q., Tian, G & Wang, X (2011), sử dụng liệu bảng phương pháp hồi quy Pooled OLS, FEM REM với số liệu báo cáo tài từ năm 2010 đến 2014 DNNN cổ phần hóa thuộc nhiều lĩnh vực khác Kết nghiên cứu cho với đặc thù riêng (là DNNN cổ phần hóa niêm yết sàn chứng khoán), quy mô DN có mối liên hệ mạnh tới cấu trúc vốn DN Trong đó, số tiền nộp thuế DN, tính khoản hay độ tuổi thành lập – tiêu không dễ tiếp cận với phần đông nhà đầu tư chứng khoán nước, có vai trò khác nhau: Về độ tuổi, có mô hình (mô hình 1) đưa quan hệ trái chiều với kỳ vọng nêu giả thuyết 1; số tiền nộp thuế có ảnh hưởng khác sử dụng mô hình khác nhau; tính khoản ý nghĩa thống kê mức 10% Trong động thái bất ngờ, tăng trưởng DN ý nghĩa thống kê mức 10%; hay nói cách khác, vai trò tăng trưởng DN không lớn để định cấu trúc vốn DN 10 Grossman, S and O Hart (1980), “Takeover bids, the free–rider problem and the theory of the corporation”,The Bell Journal of Economics 11, 42 – 64 T T Dewenter, K., Novaes, W., and Pettway, R.H (2001), “Visibility versus complexity in business groups: evidence from Japanese Keiretsu”, Journal of Business Vol 74, pp 79-100 Harris, M and A Raviv (1991), “Corporate control contests and capital structure,” T T Journal of Financial Economics 20, 55 – 86 10 Hidenobu Oku Lai Thi Phuong Nhung (2010), “The Determinants of the T Fundraising Structure of Listed Companies in Vietnam: Estimation of the Effects of Government Ownership”, CCES Discussion Paper Series, No.25 January 2010 11 John K.Wald (1999), “Capital Structure with Dividend Restrictions”, Journal of Corporate Finance, Vol 5, June 1999 12 Wald JK (1999), “How firm characteristic affect capital structure: an international comparison”, J Financ Res 1999; 22(2):161 – 88 13 Jensen, M.C and Meckling, W.H (1976), “Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure,” Journal of Financial Economics, Vol 3, pp.305360 14 Li, K., H Yue, and L Zhao, (2009), “Ownership, Institutions, and Capital Structure: Evidence from China”, Journal of Comparative Economics 37, 471-490 15 Liu, Q., Tian, G & Wang, X (2011), “The effect of ownership structure on leverage decision: new evidence from Chinese listed firms”, Journal of the Asia Pacific Economy, 16 (2), 254-276 16 MacKei-Mason (1990), “Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?”, Working Paper series, Office of Tax Policy Research, WP 1990-11 November 30, 1989 17 Modigliani, F and Miller, M.H (1958), “The Cost of Capital, Corporate Finance, and the Theory of Investment”, American Economic Review, Vol.48, pp 261-275 18 Modigliani, F and Miller, M.H (1963) “Corporate Income Taxes and the Cost of Capital- A Correction,” American Economic Review, Vol 53, pp 276-298 78 19 Myers, S C (1977) “Determinants of Corporate Borrowing,” Journal of Financial Economics, Vol.5, pp.147-175 20 Myers, S.C and Majluf, N (1984) “Corporate financing and Investmentdecisions when firms have information that investors not have,” Journal of Financial Economics, Vol 13, pp 187-221 21 Nadeem Ahmed Sheikh, Zongjun Wang, (2011),"Determinants of capital structure: An empirical study of firms in manufacturing industry of Pakistan", Managerial Finance, Vol 37 Iss: pp 117 – 133 22 Nguyen, Tran Dinh Khoi (2006) “Capital structure in small and medium-sized enterprises: the case of Vietnam,” ASEAN Economic Bulletin, Vol 23, No.2, pp.192211 23 Ozkan A (2001), “Determinants of capital structure and adjustment to long run target”, J Bus Finance Account 2001;28:175 – 98 Rajan, R G., Zingales, L (1995) “What Do We Know about Capital Structure? Some Evidence from International Data,” The Journal of Finance, Vol 50 (5), pp.1421-1460 24 Rataporn Deesomsak et al (2004), “The Determinants of Capital Structure: Evidence From The Asia Pasific Region”, Journal of Multinational Financial Management 14, pp 387-405 25 Titman, S., Wessels, R., (1985), “The determinants of capital structure choice” Journal of Finance 43, 1-19 26 Tugba Bas et al (2009), “Capital Structure In Developing Countries”, Case Business School, 106 Bunhill Row, London EC1Y 8TZ, U.K 79 Phụ lục + 10 Công ty thực phẩm: TT Mã Tên Công ty AAM Công ty cổ phầ n thủy sản Mekong ABT Công ty cổ phầ n Xuấ t nhâ ̣p khẩ u thủy sản Bế n Tre AGF Công ty cổ phầ n Xuấ t nhâ ̣p khẩ u thủy sản An Giang AGM Công ty cổ phầ n Xuấ t nhâ ̣p khẩ u An Giang BBC Công ty cổ phầ n Bibica BHS Công ty cổ phầ n đường Biên Hòa TAC Công ty cổ phầ n Dầ u thực vâ ̣t Tường An TS4 Công ty cổ phầ n Thủy sản số VCF Công ty cổ phầ n Vinacafé Biên Hòa 10 VNM Công ty cổ phầ n Sữa Viê ̣t Nam + 10 Công ty dược – hóa chất: TT Mã Tên Công ty CSV Công ty cổ phầ n Hóa chấ t bản Miề n Nam DCL Công ty cổ phầ n Dươ ̣c phẩ m Cửu Long DCM Công ty cổ phầ n phân bón dầ u khı́ Cà Mau DHG Công ty cổ phầ n Dươ ̣c Hâ ̣u Giang DMC Công ty cổ phầ n xuấ t nhâ ̣p khẩ u Domesco DPM Tổ ng công ty Phân bón và Hóa chấ t Dầ u khı́ IMP Công ty cổ phầ n Dươ ̣c phẩ m IMEXPHARM OPC Công ty cổ phầ n dươ ̣c phẩ m OPC 80 SFG Công ty cổ phầ n Phân bón Miề n Nam 10 TRA Công ty cổ phầ n TRAPHACO + 10 Công ty bất động sản: TT Mã Tên Công ty AAM Công ty cổ phầ n thủy sản Mekong ABT Công ty cổ phầ n Xuấ t nhâ ̣p khẩ u thủy sản Bế n Tre AGF Công ty cổ phầ n Xuấ t nhâ ̣p khẩ u thủy sản An Giang AGM Công ty cổ phầ n Xuấ t nhâ ̣p khẩ u An Giang BBC Công ty cổ phầ n Bibica BHS Công ty cổ phầ n đường Biên Hòa TAC Công ty cổ phầ n Dầ u thực vâ ̣t Tường An TS4 Công ty cổ phầ n Thủy sản số VCF Công ty cổ phầ n Vinacafé Biên Hòa 10 VNM Công ty cổ phầ n Sữa Viê ̣t Nam Phụ lục Thống kê mô tả biến mô hình Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -LEV | 150 5368635 2039939 1371645 8978556 Tscd | 150 1245304 2392224 -45396 1.15e+07 Tangtruong | 150 2851862 1.06791 -.8627545 11.45917 quymo | 150 13.96225 1.629053 9.364434 16.95432 tsnh | 150 2831916 4575063 11666 2.31e+07 + -tuoi | 140 24.64286 12.76296 45 dongtienthue | 118 -128587.9 315212.5 -1521907 -268 liq | 150 2.415371 1.452334 8606518 9.790057 nodaihan | 137 332756.9 1261830 114 9859580 Phụ lục Ma trận tương quan biến phương trình 81 | LEV tscd tangtr~g quymo tsnh tuoi dongti~e liq nodaihan + -LEV 1.0000 tscd | -0.0878 1.0000 tangtruong | 0.2686 0.0499 1.0000 quymo | 0.3677 0.5140 0.4058 1.0000 tsnh | 0.1882 0.2323 -0.0628 0.2014 1.0000 tuoi | -0.0352 -0.0785 -0.0899 -0.1136 -0.0193 1.0000 dongtienthue | 0.4531 -0.2628 0.3716 0.1971 0.1316 -0.1423 1.0000 liq | -0.4642 0.3288 -0.2952 -0.2563 -0.1149 -0.0514 -0.4980 1.0000 nodaihan | -0.0201 0.8002 0.0221 0.3884 0.3450 -0.1951 -0.1238 0.3664 1.000 Phụ lục Ma trận tương quan biến phương trình | nodaihan tscd tangtr~g quymo tsnh tuoi dongti~e liq + -Nodaihan | 1.0000 tscd | 0.8002 1.0000 tangtruong | 0.0221 0.0499 1.0000 quymo | 0.3884 0.5140 0.4058 1.0000 tsnh | 0.3450 0.2323 -0.0628 0.2014 1.0000 tuoi | -0.1951 -0.0785 -0.0899 -0.1136 -0.0193 1.0000 dongtienthue | -0.1238 -0.2628 0.3716 0.1971 0.1316 -0.1423 1.0000 liq | 0.3664 0.3288 -0.2952 -0.2563 -0.1149 -0.0514 -0.4980 1.000 Phụ lục Ma trận tương quan biến phương trình | nongan~n tscd tangtr~g quymo tsnh tuoi dongti~e liq + -nonganhan | 1.0000 tscd | -0.0307 1.0000 tangtruong | -0.0871 0.0886 1.0000 quymo | 0.0769 0.5531 0.4101 1.0000 tsnh | 0.9149 0.2834 -0.0389 0.2334 1.0000 tuoi | 0.0359 -0.1407 -0.1185 -0.1717 -0.0454 1.0000 dongtienthue | 0.1488 -0.2744 0.3570 0.1662 0.1061 -0.1245 1.0000 liq | -0.2575 0.4002 -0.2413 -0.1630 -0.0441 -0.0876 -0.4951 1.0000 Phụ lục Kết hồi quy mô hình theo FE phương trình note: nganh2 omitted because of collinearity note: nganh3 omitted because of collinearity 82 Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs = 108 Number of groups = 26 R-sq: within = 0.3822 between = 0.0049 overall = 0.0226 Obs per group: = avg = 4.2 max = F(6,76) = 7.83 Prob > F = 0.0000 corr(u_i, Xb) = -0.7205 -LEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] + -tuoi | -.0136753 0052694 -2.60 0.011 -.0241702 -.0031804 quymo 0396858 0130253 3.05 0.003 0137436 0656279 tangtruong | -.0314025 0237701 -1.32 0.190 -.0787447 0159397 tscd | 1.14e-08 1.56e-08 0.73 0.467 -1.96e-08 4.23e-08 dongtienthue | 1.07e-07 4.68e-08 2.30 0.024 1.43e-08 2.01e-07 liq | 0005875 0085697 0.07 0.946 -.0164806 0176556 nganh2 | (omitted) nganh3 | (omitted) _cons | 2792366 2336913 1.19 0.236 -.1861999 7446731 + -sigma_u | 25170396 sigma_e | 0661748 rho | 9353485 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 76) = 20.51 Prob > F = 0.0000 Phụ lục Kết hồi quy mô hình theo RE phương trình Random-effects GLS regression Group variable: id R-sq: within = 0.3138 between = 0.5096 overall = 0.5024 Number of obs = 108 Number of groups = 26 Obs per group: = avg = 4.2 max = Wald chi2(8) = 57.01 corr(u_i, X) = (assumed) Prob > chi2 = 0.0000 -LEV | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -tuoi -.0013437 0019721 -0.68 0.496 -.0052089 0025215 quymo | 0307441 011719 2.62 0.009 0077754 0537129 tangtruong | -.0187055 0228638 -0.82 0.413 -.0635177 0261067 tscd | -1.41e-08 1.26e-08 -1.12 0.262 -3.88e-08 1.06e-08 83 dongtienthue | 1.29e-07 4.28e-08 3.00 0.003 4.47e-08 2.12e-07 liq | -.0054048 0080261 -0.67 0.501 -.0211356 010326 nganh2 | 1614306 0603386 2.68 0.007 0431692 279692 nganh3 -.068848 0595043 -1.16 0.247 -.1854743 0477784 _cons | 1334625 1849169 0.72 0.470 -.2289681 495893 + -sigma_u | 12565322 sigma_e | 0661748 rho 78286693 (fraction of variance due to u_i) -Phụ lục Kiểm định nhân tử Hausman phương trình Note: the rank of the differenced variance matrix (4) does not equal the number of coefficients being tested (6); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fixed Difference S.E + -tuoi | -.0136753 -.0013437 -.0123316 0050605 quymo | 0396858 0307441 0089416 0065498 tangtruong | -.0314025 -.0187055 -.012697 0088025 tscd | 1.14e-08 -1.41e-08 2.55e-08 9.91e-09 dongtienthue | 1.07e-07 1.29e-07 -2.11e-08 2.22e-08 liq | 0005875 -.0054048 0059923 0036879 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.56 Prob>chi2 = 0.0320 Phụ lục Kiểm định nhân tử Lagrange phương trình Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects LEV[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) 84 + LEV | 0339369 1842196 e | 0043791 0661748 u 0157887 1256532 Test: Var(u) = chibar2(01) = 78.86 Prob > chibar2 = 0.0000 Phụ lục 10 Kết hồi quy mô hình theo FE phương trình note: nganh2 omitted because of collinearity note: nganh3 omitted because of collinearity Fixed-effects (within) regression Group variable: id R-sq: within = 0.4033 between = 0.6713 overall = 0.5825 corr(u_i, Xb) = -0.8895 Number of obs = 100 Number of groups = 26 Obs per group: = avg = 3.8 max = F(6,68) = 7.66 Prob > F = 0.0000 -nodaihan | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] + -tuoi | -12135.36 17034.07 -0.71 0.479 -46126.3 21855.59 quymo | 101692.7 41479.33 2.45 0.017 18921.94 184463.4 tangtruong | -42400.75 74814.44 -0.57 0.573 -191690.6 106889.1 tscd | -.4577458 0802268 -5.71 0.000 -.6178359 -.2976557 dongtienthue | -.427045 1469029 -2.91 0.005 -.7201852 -.1339048 liq | -38737.05 27098.62 -1.43 0.157 -92811.51 15337.41 nganh2 | (omitted) nganh3 | (omitted) _cons | -374809.6 750928.3 -0.50 0.619 -1873264 1123645 + -sigma_u | 2303372.2 sigma_e | 205621.37 rho | 99209392 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 68) = 59.16 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 11 Kết hồi quy mô hình theo RE phương trình 85 Random-effects GLS regression Group variable: id R-sq: within = 0.0514 between = 0.3437 overall = 0.2846 corr(u_i, X) = (assumed) Number of obs = 100 Number of groups = 26 Obs per group: = avg = 3.8 max = Wald chi2(8) = 18.67 Prob > chi2 = 0.0167 -nodaihan | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + -tuoi | -28817.52 14187.04 -2.03 0.042 -56623.61 -1011.427 quymo 108833.4 57751.66 1.88 0.059 -4357.771 222024.6 tangtruong | -73007.66 103734.2 -0.70 0.482 -276323 130307.7 tscd | 0426687 0888821 0.48 0.631 -.1315371 2168744 dongtienthue | -.4477981 2050013 -2.18 0.029 -.8495932 -.046003 liq | 1320.482 37999.69 0.03 0.972 -73157.55 75798.51 nganh2 | 963194.3 494568.2 1.95 0.051 -6141.459 1932530 nganh3 | -177753 484363.4 -0.37 0.714 -1127088 771581.9 _cons | -698169.8 990443.9 -0.70 0.481 -2639404 1243064 + -sigma_u | 752065.54 sigma_e | 205621.37 rho | 93044687 (fraction of variance due to u_i) -Phụ lục 12 Kiểm định nhân tử Hausman phương trình Note: the rank of the differenced variance matrix (4) does not equal the number of coefficients being tested (6); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fixed Difference S.E + -tuoi | -12135.36 -28817.52 16682.16 20208.59 quymo | 101692.7 108833.4 -7140.742 16727.05 tangtruong | -42400.75 -73007.66 30606.91 31616.4 tscd -.4577458 0426687 -.5004145 0749899 dongtienthue | -.427045 -.4477981 0207531 0575987 liq | -38737.05 1320.482 -40057.54 9947.319 86 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 36.02 Prob>chi2 = 0.0000 Phụ lục 13 Kiểm định nhân tử Lagrange phương trình Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects nodaihan[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) + nodaihan | 2.12e+12 1454342 e 4.23e+10 205621.4 u | 5.66e+11 752065.5 Test: Var(u) = chibar2(01) = 38.18 Prob > chibar2 = 0.0000 87 Phụ lục 14 Kết hồi quy mô hình theo FE phương trình note: nganh2 omitted because of collinearity note: nganh3 omitted because of collinearity Fixed-effects (within) regression Group variable: id R-sq: within = 0.1082 between = 0.0037 overall = 0.0020 corr(u_i, Xb) = -0.3313 Number of obs = 108 Number of groups = 26 Obs per group: = avg = 4.2 max = F(6,76) = 1.54 Prob > F = 0.1779 -nonganhan | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] + -tuoi | 57019.89 37560.18 1.52 0.133 -17787.69 131827.5 quymo | 197759 92844.2 2.13 0.036 12843.79 382674.3 tangtruong | -18333.74 169432.8 -0.11 0.914 -355788.3 319120.8 tscd | -.0169976 1108515 -0.15 0.879 -.2377775 2037822 dongtienthue | -.2647747 3332876 -0.79 0.429 -.9285746 3990252 liq | 14025.29 61084.92 0.23 0.819 -107635.9 135686.5 nganh2 | (omitted) nganh3 | (omitted) _cons | -3140579 1665747 -1.89 0.063 -6458202 177045 + -sigma_u | 2268624.3 sigma_e | 471692.87 rho | 95856064 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 76) = 60.92 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 15 Kết hồi quy mô hình theo RE phương trình Random-effects GLS regression Group variable: id R-sq: within = 0.0912 between = 0.0743 overall = 0.0790 corr(u_i, X) = (assumed) Number of obs = 108 Number of groups = 26 Obs per group: = avg = 4.2 max = Wald chi2(8) = 9.21 Prob > chi2 = 0.3249 88 -nonganhan | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] + -tuoi | 16886.66 24325.14 0.69 0.488 -30789.74 64563.07 quymo | 160094.7 91766.54 1.74 0.081 -19764.44 339953.8 tangtruong | -118878.2 167150.5 -0.71 0.477 -446487.2 208730.8 tscd | -.0223373 1046581 -0.21 0.831 -.2274635 1827889 dongtienthue | -.1228473 3305401 -0.37 0.710 -.7706939 5249993 liq | -15706.29 60894.89 -0.26 0.796 -135058.1 103645.5 nganh2 | 1021878 897966.3 1.14 0.255 -738103.3 2781860 nganh3 | -502101.1 876085.1 -0.57 0.567 -2219196 1214994 _cons | -1643560 1636225 -1.00 0.315 -4850502 1563381 + -sigma_u | 1938186.9 sigma_e | 471692.87 rho | 94408378 (fraction of variance due to u_i) -Phụ lục 16 Kiểm định nhân tử Hausman phương trình Note: the rank of the differenced variance matrix (4) does not equal the number of coefficients being tested (6); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fixed Difference S.E + -tuoi 57019.89 16886.66 40133.22 29912.76 quymo | 197759 160094.7 37664.36 25721.63 tangtruong | -18333.74 -118878.2 100544.4 48051.52 tscd | -.0169976 -.0223373 0053397 044657 dongtienthue | -.2647747 -.1228473 -.1419274 0882374 liq 14025.29 -15706.29 29731.59 14948.23 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 8.83 Prob>chi2 = 0.0656 89 Phụ lục 17 Kiểm định nhân tử Lagrange phương trình Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects nonganhan[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) + nonganhan | 3.74e+12 1935040 e | 2.22e+11 471692.9 u | 3.76e+12 1938187 Test: Var(u) = chibar2(01) = 84.17 Prob > chibar2 = 0.0000 log close name: log: C:\Users\LY THO\Downloads\PHU LUC 1.smcl log type: smcl closed on: 15 Dec 2015, 21:17:01 Phụ lục 18 Kiểm tra đa cộng tuyến phương trình Variable | VIF 1/VIF + -tscd | 2.67 0.374665 quymo | 2.26 0.442635 liq | 1.99 0.501309 dongtienthue | 1.62 0.615658 tangtruong | 1.49 0.669163 nganh3 | 1.42 0.706173 tsnh | 1.38 0.726507 nganh2 | 1.29 0.775837 tuoi | 1.10 0.906738 + -Mean VIF | 1.69 Phụ lục 19 Kiểm tra đa cộng tuyến phương trình Variable | VIF 1/VIF + -tscd | 2.33 0.428539 90 quymo | 2.18 0.458223 liq | 1.96 0.510752 dongtienthue | 1.63 0.611801 tangtruong | 1.49 0.669548 nganh3 | 1.45 0.691063 tsnh | 1.35 0.739791 nganh2 | 1.25 0.802963 tuoi | 1.07 0.931933 + -Mean VIF | 1.64 Phụ lục 20 Kiểm tra đa cộng tuyến phương trình Variable | VIF 1/VIF + -tscd | 2.67 0.374665 quymo 2.26 0.442635 liq | 1.99 0.501309 dongtienthue | 1.62 0.615658 tangtruong | 1.49 0.669163 nganh3 | 1.42 0.706173 tsnh | 1.38 0.726507 nganh2 | 1.29 0.775837 tuoi | 1.10 0.906738 + -Mean VIF | 1.69 91 92 [...]... nghiên cứu, tác giả cụ thể hóa mục tiêu nghiên cứu với các câu hỏi như sau: Một là, sở hữu nhà nước có ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các DNNN đã CPH niêm yết trên HOSE? Hai là, những yếu tố nào ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các DNNN đã CPH niêm yết trên HOSE? Ba là, có sự khác biệt nào của các DN thuộc nhóm ngành khác nhau lên cấu trúc vốn của các DNNN đã CPH niêm yết trên HOSE? 1.3 ĐỐI TƯỢNG, PHẠM... thêm góc nhìn đúng đắn về cấu trúc vốn, để từ đó lựa chọn đưa ra giải pháp tối ưu 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát: 12 Dựa trên các lý thuyết cấu trúc vốn hiện đại, các nghiên cứu thực nghiệm về các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của DN, đề tài nghiên cứu, xác định các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các DNNN đã cổ phần niêm yết trên HOSE 1.2.2 Câu hỏi nghiên... nhà đầu tư hoặc người cho vay khả năng của chủ thể mà có thể thanh toán tiền vay 22 + Chính sách quản lý của nhà nước Phần lớn các công ty cổ phần của Việt Nam hiện nay được cổ phần hóa từ các DN nhà nước đều đó làm ảnh hưởng đến vốn chủ sở hữu của các DN Các chính sách quản lý điều tiết vĩ mô của nhà nước ảnh hưởng đến nguồn vốn vay DN Điều này làm ảnh hưởng đến quyết định tài trợ vốn đầu tư của các. .. kinh doanh Đó là lý do tác giả chọn thực hiện đề tài nghiên cứu Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn DNNN đã CPH niêm yết trên sở giao dịch chứng khoán Tp .Hồ Chí Minh nhằm tìm ra định hướng và đề xuất các giải pháp tái cấu trúc nguồn vốn để giúp DN tồn tại và phát triển, trước bối cảnh khó khăn của nền kinh tế đất nước; đồng thời giúp cho các DNNN đang chuẩn bị cổ phần có thêm góc nhìn đúng đắn về cấu. .. đòn các công ty nhà nước và bẩy tài chính lớn hơn công ty tư nhân, có mối tương quan công ty tư nhân cùng chiều giữa sở hữu nhà nước và đòn bẩy tài chính Các yếu tố ảnh hưởng cấu trúc vốn của công ty: Ảnh hưởng trực tiếp của các yếu tố quốc gia và ảnh hưởng gián tiếp của các yếu tố công ty lên đòn bẩy tài chính của DN 31 Các yếu tố tài sản cố định hữu hình, quy mô DN có tương quan dương với đòn bẩy; các. .. DNNN, cổ phần hóa DNNN, các lý thuyết về cấu trúc vốn DN bắt đầu từ lý thuyết M& M, cho đến lý thuyết đánh đổi, lý thuyết trật tự phân hạng, lý thuyết đại diện… Các lý thuyết về cấu trúc vốn cung cấp những quan điểm khác nhau về cấu trúc vốn và ảnh hưởng của cấu trúc vốn đối với giá trị của DN; tiêu biểu trong M&M cho rằng trong một thị trường vốn hoàn hảo, giá trị của DN độc lập với cấu trúc vốn của... thức cổ phần hóa như sau: - Giữ nguyên vốn nhà nước hiện có tại DN, phát hành thêm cổ phiếu để tăng vốn điều lệ - Bán một phần vốn nhà nước hiện có tại DN hoặc kết hợp vừa bán bớt một phần vốn nhà nước vừa phát hành thêm cổ phiếu để tăng vốn điều lệ - Bán toàn bộ vốn nhà nước hiện có tại DN hoặc kết hợp vừa bán toàn bộ vốn nhà nước vừa phát hành thêm cổ phiếu để tăng vốn điều lệ 16 2.2 LÝ THUYẾT VỀ CẤU... CẤU TRÚC VỐN DOANH NGHIỆP 2.2.1 Khái niệm về cấu trúc vốn DN Trong quản lý tài chính, DN luôn có một cơ cấu về vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh và dịch vụ tài chính, tín dụng Tùy vào đặc điểm ngành, nghề và mục đích sử dụng vốn khác nhau, các DN có cơ cấu vốn khác nhau Cấu trúc vốn của DN là sự kết hợp giữa nợ và vốn cổ phần trong tổng nguồn vốn dài hạn mà DN có thể huy động được để đầu tư cho các. .. xét một cấu trúc vốn thử nghiệm, dựa trên giá trị thị trường của các khoản nợ và vốn chủ sở hữu, sau đó xem xét đến tài sản của các cổ đông theo cơ cấu vốn này Cách tiếp cận này được 30 lặp đi lặp lại cho đến khi xác định được một cấu trúc vốn tối ưu Có năm bước để ước tính một cấu trúc vốn tối ưu: - Ước tính tỷ lệ lãi suất mà DN sẽ trả; - Ước tính chi phí vốn chủ sở hữu; - Ước tính chi phí vốn bình... CPH Sử dụng phương pháp định lượng và mô hình hồi quy đa biến để kiểm định ảnh hưởng của các yếu tố ảnh hưởng tới cấu trúc vốn của các DNNN đã CPH niêm yết trên HOSE Tác giả sử dụng phần mềm STATA 12 và dữ liệu bảng, bằng phương pháp hồi quy gộp (Pooled OLS), mô hình ảnh hưởng cố định (FEM), mô hình ảnh hưởng ngẫu nhiên (REM) để khắc phục các vi phạm của hồi quy Pooled OLS Tác giả kiểm định Hausman ... quát: 12 Dựa lý thuyết cấu trúc vốn đại, nghiên cứu thực nghiệm yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn DN, đề tài nghiên cứu, xác định yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn DNNN cổ phần niêm yết HOSE 1.2.2... Tài – Ngân hàng Khóa 4, xin cam đoan luận văn Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn DNNN CPH niêm yết Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết... + Chính sách quản lý nhà nước Phần lớn công ty cổ phần Việt Nam cổ phần hóa từ DN nhà nước làm ảnh hưởng đến vốn chủ sở hữu DN Các sách quản lý điều tiết vĩ mô nhà nước ảnh hưởng đến nguồn vốn