Lựa chọn và chỉ định người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo chưa thành niên trong các vụ án hình sự

Lựa chọn định người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo chưa thành niên vụ án hình Tháng Chín 10, 2009 Để lại phản hồi Go to comments ThS Nguyễn Hải Ninh Khoa Luật Hình Trường Đại học Luật Hà Nội Việc lựa chọn người bào chữa cho bị can, bị cáo chưa thành niên Thứ nhất: Chủ thể có quyền lựa chọn người bào chữa trường hợp bị can, bị cáo người chưa thành niên Khoản Điều 57 BLTTHS quy định: “Người bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đại diện hợp pháp họ lựa chọn” Như theo quy định quyền lựa chọn người bào chữa thuộc hai chủ thể: bị can, bị cáo chưa thành niên đại diện hợp pháp họ Tuy nhiên theo hướng dẫn Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02 tháng 10 năm 2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC “Đối với bị can, bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất, họ người đại diện hợp pháp họ có quyền lựa chọn người bào chữa” Như vậy, theo hướng dẫn quyền lựa chọn người bào chữa cho bị can, bị cáo chưa thành niên quy định đồng thời cho hai chủ thể bị can, bị cáo chưa thành niên người đại diện hợp pháp họ Quyền chủ thể quyền độc lập (giống quyền kháng cáo phúc thẩm bị can, bị cáo chưa thành niên người đại diện hợp pháp quyền độc lập quy định Điều 231 BLTTHS) Với hướng dẫn nêu mâu thuẫn nảy sinh thực tế hai chủ thể đồng thuận với việc lựa chọn người bào chữa Vấn đề phát sinh thực tế xuất đồng thuận hai chủ thể Trường hợp người đại diện hợp pháp lựa chọn người bào chữa bị can, bị cáo không đồng ý muốn lựa chọn người khác bào chữa cho hai chủ thể trao đổi đến thống Trường hợp người đại diện hợp pháp bị can, bị cáo lại “lựa chọn” người bào chữa cho bị can, bị cáo bị can, bị cáo lại không muốn người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa cho (có thể không yên tâm trình độ pháp luật người đại diện hợp pháp, người đại diện hợp pháp có quyền lợi ngược lại với lợi ích bị can, bị cáo) Cơ quan tiến hành tố tụng có cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người đại diện hợp pháp bị can, bị cáo hay không Nếu bị can, bị cáo không đồng ý cho người đại diện hợp pháp bào chữa cho với lý quyền lợi họ không bảo đảm vấn đề mâu thuẫn lợi ích trường hợp xác định trường hợp bị can, bị cáo muốn thay đổi người bào chữa quan tiến hành tố tụng nên tôn trọng quyền “lựa chọn” người bào chữa bị can, bị cáo Nếu bị can, bị cáo không mời nguyên nhân khác Cơ quan tiến hành tố tụng định người bào chữa cho họ Xuất phát từ thực tế người đại diện hợp pháp bị can, bị cáo tham gia tố tụng không lợi ích bị can, bị cáo (do họ người đại diện theo pháp luật) mà bị can, bị cáo biết nên trường hợp bị can, bị cáo từ chối người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa xảy trường hợp bị can, bị cáo không muốn họ người đại diện hợp pháp Về vấn đề Công văn số 117/2004/KHXX ngày 22 tháng năm 2004 TANDTC lưu ý: “Cần nghiên cứu nắm quy định điều 56 57 BLTTHS văn có liên quan để xác định trường hợp công nhận người đại diện hợp pháp bị cáo tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa cho bị cáo” Như Công văn lưu ý để xác định “đúng” người đại diện hợp pháp bị cáo chưa có giải thích, hướng dẫn cụ thể để đảm bảo tham gia tố tụng người đại diện hợp pháp lợi ích người mà đại diện Có thể tham khảo pháp luật tố tụng hình số nước để nghiên cứu BLTTHS Cộng hoà liên bang Nga: Khoản điều 49 quy định “Luật sư tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa Theo định Toà án bên cạch luật sư số người họ hàng thân thích bị can người khác theo yêu cầu bị can chấp nhận người bào chữa” Điều 426 quy định: “1.Những người đại diện hợp pháp người bị tình nghi, bị can người chưa thành niên tham gia vụ án sở định Kiểm sát viên, Dự thẩm viên, nhân viên điều tra ban đầu từ thời điểm lấy lời khai người bị tình nghi lần với tư cách người bị tình nghi bị can …4 Người đại diện hợp pháp bị từ chối tham gia vào vụ án có cho hành vi họ gây thiệt hại cho lợi ích người bị tình nghi, bị can người chưa thành niên” Khoản điều 428: “Theo định Toà án người đại diện hợp pháp bị từ chối tham gia vào trình xét xử có cho hành vi họ gây thiệt hại cho lợi ích người bị tình nghi, bị can người chưa thành niên” Quy định trực tiếp nội dung vào BLTTHS tạo điều kiện thuận lợi nhiều cho Cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng có tính chất tập trung Vì đề xuất mà tác giả muốn đề cập nghiên cứu thêm để bổ sung cho BLTTHS 2003 Thứ hai: Thời điểm người đại diện hợp bị can, bị cáo chưa thành niên tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa Xác định thời người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa có ý kiến cho : “Người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người chưa thành niên đồng thời người bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người chưa thành niên người đại diện hợp pháp họ không mời người bào chữa không chấp nhận người bào chữa mà văn phòng luật sư cử”[1] Việc người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người chưa thành niên đồng thời người bào chữa không trái với quy định BLTTHS Tuy nhiên cần xác định cụ thể thời điểm họ tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa Theo ý kiến nêu họ tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa “nếu người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người chưa thành niên người đại diện hợp pháp họ không mời người bào chữa không chấp nhận người bào chữa mà văn phòng luật sư cử” Như hiểu người đại diện hợp pháp có tư cách người bào chữa thân họ người mà họ đại diện không mời người bào chữa từ chối người bào chữa văn phòng luật sư cử Không thể hiểu người có tư cách người bào chữa đương nhiên có kiện pháp lý xảy theo quy định Điều 56 BLTTHS người xác định tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa phải có định pháp lý hình thức giấy chứng nhận bào chữa quan tiến hành tố tụng cấp Về vấn đề xác định sau: Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người chưa thành niên yêu cầu người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa Cơ quan tiến hành tố tụng phải cấp giấy chứng nhận bào chữa cho họ để họ thực quyền bào chữa Khi họ tham gia tố tụng với hai tư cách: người đại diện hợp pháp người bào chữa Cũng có ý kiến cho “không nên quy định người bào chữa người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo…” ([2]) cho người không hiểu phải vận dụng quy định pháp luật để thực quyền bào chữa đồng thời quan tiến hành tố tụng lợi dụng quy định để cấp giấy chứng nhận tuỳ tiện cho người đại diện hợp pháp cớ để quan tiến hành tố tụng né tránh luật sư Tác giả không đồng ý với lý thứ hai ý kiến vì việc vận dụng không người tiến hành tố tụng mà thay đổi quy định pháp luật (trong trường hợp để khắc phục tình trạng né tránh luật sư quan tiến hành tố tụng cần phải nâng cao ý thức trách nhiệm người tiến hành tố tụng giáo dục, biện pháp chế tài…) Về lý không nên quy định người đại diện hợp pháp người bào chữa họ kiến thức cần thiết pháp luật sức thuyết phục Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mời người khác luật sư bào chữa cho với người đại diện hợp pháp Trong nhiều trường hợp họ muốn người đại diện hợp pháp bào chữa cho người hiểu họ nhất, tham gia người đại diện hợp pháp tạo tâm lý tốt cho họ trình tố tụng Mặt khác, tư cách đại diện họ chấm dứt người mà họ đại diện thành niên, họ tham gia tố tụng người mà họ bảo vệ quyền lợi hợp pháp với tư cách người bào chữa Vì để bảo vệ người chưa thành niên phạm tội, giúp quan tiến hành tố tụng giải vụ án đắn nên quy định người bào chữa người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Hiện luật sư hành nghề có nhận xét mời tham gia bào chữa việc xin cấp giấy chứng nhận gặp nhiều khó khăn Vì nên bỏ quy định việc phải có giấy chứng nhận bào chữa Về ý kiến này, tác giả có ý kiến sau: Nếu luật quy định có luật sư tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa việc bỏ thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa cần thiết nhằm tạo thuận lợi cho luật sư tham gia tố tụng Tuy nhiên luật sư, có người đại diện hợp pháp, bào chữa viên nhân luật quy định tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa, giấy chứng nhận bào chữa, việc tham gia tố tụng chủ thể gặp nhiều khó khăn (khi muốn gặp bị can, bị cáo bị tạm giam giấy chứng nhận bào chữa phải có giấy tờ để họ thực quyền đồng thời không làm ảnh hưởng đến trình giải vụ án) Liên quan đến thời điểm xác định tư cách người bào chữa cần có chỉnh sửa nội dung quy định BLTTHS khoản điều 56 Khoản điều 56 quy định “ Trong thời hạn ngày, kể từ ngày nhận đề nghị người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án phải xem xét, cấp giấy chứng nhận bào chữa để họ thực việc bào chữa”, thay cụm từ “người bào chữa” quy định thành cụm từ “những người quy định khoản điều này” xác thời điểm xin cấp giấy chứng nhận họ chưa phải người bào chữa Chỉ định người bào chữa cho bị can, bị cáo chưa thành niên có nhược điểm thể chất, tâm thần Theo quy định điều 57 BLTTHS trường hợp bị can, bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất bị can, bị cáo đại diện hợp pháp họ không mời người bào chữa Cơ quan tiến hành tố tụng phải định người bào chữa cho bị can, bị cáo Nếu theo quy định hiểu Cơ quan tiến hành tố tụng định người bào chữa cho bị can, bị cáo chưa thành niên hai chủ thể không mời người bào chữa Tuy nhiên theo hướng dẫn Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02 tháng 10 năm 2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC “trường hợp bị can, bị cáo, người đại diện hợp pháp họ không mời người bào chữa theo yêu cầu Toà án…đã cử người bào chữa cho họ…” hiểu Cơ quan tiến hành tố tụng định người bào chữa chủ thể không mời người bào chữa Như hiểu việc bào chữa định Cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành bị can, bị cáo chưa thành niên người bào chữa Khoản điều 57 BLTTHS quy định “…nếu bị can, bị cáo đại diện hợp pháp không mời người bào chữa CQĐT, VKS, TA phải… cử người bào chữa cho họ” Theo quy định pháp luật “Người bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đại diện hợp pháp họ lựa chọn” bị can, bị cáo mời người đại diện hợp pháp người bào chữa Nếu trường hợp hiểu bị can, bị cáo không rơi vào trường hợp Cơ quan tiến hành tố tụng phải định người bào chữa Tuy nhiên trường hợp người đại diện hợp pháp bị can, bị cáo định tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa (tức lựa chọn mình) bị can, bị cáo chưa thành niên muốn quan tiến hành tố tụng định người bào chữa Cơ quan tiến hành tố tụng có chấp nhận hay không Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02 tháng 10 năm 2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC bị can, bị cáo chưa thành niên người đại diện hợp pháp họ có quyền lựa chọn người bào chữa Vì vậy, chủ thể lựa người bào chữa, chủ khác lại có yêu cầu bào chữa định trường hợp theo quan điểm tác giả, để bảo đảm quyền lợi cho bị can, bị cáo chưa thành niên có nhược điểm thể chất tâm thần trường hợp bị can, bị cáo có yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng định người bào chữa cho họ Trong trường hợp bị can, bị cáo có nhiều người tham gia bào chữa Cách giải không trái với quy định pháp luật, tránh tình trạng Cơ quan tiến hành tố tụng lợi dụng quy định pháp luật cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người đại diện hợp pháp né tránh luật sư đồng thời bảo đảm quyền bị can, bị cáo có nhiều người bào chữa cho ([1]) Đỗ Thị Phượng , “Một số vấn đề việc áp dụng điều 306 BLTTHS 2003”, Tạp chí luật học (12), Hà Nội, 2006 ([2]) Phạm Minh Tuyên “Một số vần đề bảo đảm quyền bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo luật tố tụng hình năm 2003” Tạp chí TAND, số 21, năm 2007 ... người đại diện hợp pháp họ có quyền lựa chọn người bào chữa V v y, chủ thể lựa người bào chữa, chủ khác lại có yêu cầu bào chữa định trường hợp theo quan điểm tác giả, để bảo đảm quyền lợi cho. .. CQĐT, VKS, TA phải… cử người bào chữa cho họ” Theo quy định pháp luật Người bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đại diện hợp pháp họ lựa chọn bị can, bị cáo mời người đại diện hợp pháp người. .. tố tụng v i hai tư cách: người đại diện hợp pháp người bào chữa Cũng có ý kiến cho “không nên quy định người bào chữa người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo…” ([2]) cho người