Phân tích dữ liệu.doc

Phân tích dữ liệu

CHƯƠNG IV PHÂN TÍCH DỮ LIỆU

4.1 Giới thiệu khái quát về mẫu thu thập

Tổng số bảng câu hỏi phát đi khoảng 234 bảng, tổng số bảng câu hỏi thu về là 218bảng trong đó HP có 66 bảng, Canon có 76 bảng và Epson có 58 bảng, như vậyEpson còn thiếu hai bảng theo qui định do đó ta phát thêm 10 bảng nữa thì sau khithu thập tổng số bảng của Epson là 63 bảng Kiểm ra và loại bỏ các bảng đánh saivà thiếu thông tin quan trọng thì mỗi thương hiệu còn lại là 60 bảng để làm mẫucho phân tích

4.1.1 Thông tin về đối tượng

4.1.1.1 Thông tin về giới tính

Thông tin về giới tính của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.1 như sau:Bảng 4.1: Thông tin về giới tính

Giới tính Tỷ lệ %

Sau khi thu thập bảng câu hỏi và qua phân tích thống kê thì nhận thấy số lượng nữgiới chiếm 53,33% thường quan tâm nhiều hơn so với nam giới đến việc chọn muasản phẩm máy in Được thể hiện qua Hình 4.1

Hình 4.1: Biểu đồ tần suất tương đối về giới tính

4.1.1.2 Thông tin về độ tuổi

Thông tin về độ tuổi của những người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.2 nhưsau:

Bảng 4.2: Thông tin về độ tuổi

Độ tuổi Tỷ lệ %

ở độ tuổi này đã có việc làm và thu nhập tương đối ổn định nên nhu cầu mua sắmcủa họ tăng Để thấy được mức độ của độ tuổi người tiêu dùng tham gia trả lời cóthể được thể hiện qua Hình 4.2 như sau:

Bảng 4.3: Thông tin về nghề nghiệp

Nhân viên văn phòng/Kỹ thuật 35,56

Nhân viên kinh doanh thị/Thị trường 23,33

Từ kết quả phân tích thống kê ở Bảng 4.3, thì nghề nghiệp nhân viên văn phòng/kỹthuật chiếm tỉ lệ nhiều nhất với 35,56% của người trả lời kế đến là nhân viên kinhdoanh/ kỹ thuật chiếm 23,33% qua đó cho thấy những người trả lời hiện đang làmviệc ở công ty thường quan tâm nhiều đến chọn mua sản phẩm máy in Các số liệutừ thống kê về nghề nghiệp có thể được thể hiện qua Hình 4.3 như sau:

Nhan vien kinh doanh/Thi truong

Buon ban Cong nhan

Hình 4.3: Biểu đồ tần suất tương đối về nghề nghiệp

4.1.1.4 Thông tin về thu nhập

Thông tin về thu nhập của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.4 như sau:Bảng 4.4: Thông tin về thu nhập

Thu nhâp Tỷ lệ %

Hình 4.4: Biểu đồ tần suất tương đối về thu nhập

4.1.1.5 Thông tin về đình độ học vấn

Thông tin về trình độ học vấn của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.5 nhưsau:

Bảng 4.5: Thông tin về trình độ học vấn

Trình độ học vấn Tỉ lệ %

Kết quả phân tích từ Bảng 4.5, thì trình độ học vấn của các đối tượng được khảo sáttập trung hoàn toàn vào hai đối tượng là đại học và cao đẳng Điều này phản ánhlên được những người có kiến thức thì khả năng nhận biết về các thuộc tính của sảnphẩm càng trở nên chính xác hơn và mức độ quan tâm đến việc mua hàng là nhiềuhơn, để thấy được mức độ biến động ở trên có thể được thể hiện qua Hình 4.5 nhưsau:

Như vậy qua phân tích về đặc điểm của những người tham gia trả lời thì đa số cònrất trẻ có độ tuổi từ 25÷35, với trình độ học vấn cao từ đại học và cao đẵng chiếm

đa số tập trung vào những người làm việc ở văn phòng/kỹ thuật và nhân viên kinhdoanh/thị trường

4.2 Phân tích quá trình ra quyết định mua

4.2.1 Yếu tố nhận biết sản phẩm

Để đánh giá mức độ đồng ý của người tiêu dùng về các yếu tố nhận biết sản phẩmmáy in của ba thương hiệu HP, Canon và Epson trước tiên phải xem xét, đánh giácác yếu tố qua phân tích thống kê của các giá trị trung bình và độ lệch chuẩn củacác yếu tố, kiểm định sự sai biệt bằng phân tích phương sai Anova nhằm so sánh sựkhác biệt về mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu trên

Ngoài ra cần xem xét liệu có tác động lớn về các yếu tố nhận biết lên việc chọnmua sản phẩm máy in hay không; nghĩa là liệu phương sai của các yếu tố đang xétcó lớn hơn một cách có ý nghĩa so với phương sai ngẫu nhiên đã chọn Dựa vào kếtqủa thống kê ở Bảng 4.6 rút ra được một số kết luận về sự khác biệt của 8 biến yếutố về nhận biết sản phẩm như sau:

Bảng 4.6: Giá trị thống kê của yếu tố nhận biết sản phẩm

Qua chương trình

khuyến mãi 3,75 0,86 3,67 0,68 3,45 0,91 3,62 0,83 0,122Công cụ tìm kiếm

trên Internet 4,3 0,7 4,05 1,33 3,53 1,08 3,96 1,03 0,000*Người thân bạn bè,

đồng nghiệp trong cơ

- Qua chương trình quảng cáo, nhìn vào giá trị trung bình ở Bảng 4.6 cho thấy giátrị trung bình giữa ba thương hiệu giảm dần, trong đó giá trị trung bình của HP bằng4,03, kế đến là Canon có giá trị bằng 3,9 và cuối cùng là Epson giá trị bằng 3,72.Qua đó thấy được mức độ đồng ý giữa những người chọn mua sản phẩm may in vềyếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình quảng cáo giảm dần từ thương hiệu HPđến Canon và cuối cùng là thương hiệu Epson.

Nhận định trên dựa vào chênh lệch giá trị trung bình của các sản phẩm, do đó cầnphải kiểm định kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sựkhác biệt đó hay không Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩmqua chương trình quảng cáo với các giá trị F(2,177) = 3,067; p = 0,049 < 0,05 Cóthể nói có sự khác biệt có ý nghĩa về mức độ đồng ý về nhận biết sản phẩm quachương trình quảng cáo giữa ba thương hiệu máy in Kết luận này có ý nghĩa thốngkê

- Qua chương trình tài trợ, từ Bảng 4.6 cho thấy có sự khác biệt về giá trị trung bìnhgiữa ba thương hiệu máy in, trong đó giá trị trung bình của Canon là lớn nhất kếđến thương hiệu HP và sau cùng là Epson Với kết luận trên thì đối với nhữngngười chọn mua thương hiệu Canon có mức độ đồng ý nhiều nhất đến yếu tố nhậnbiết sản phẩm qua chương trình tài trợ

Nhận định trên dựa vào sự chênh lệch giá trị trung bình của các sản phẩm, do đócần phải kiểm định kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sựkhác biệt hay không Qua kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩmqua chương trình tài trợ với các giá trị F(2,177) = 2,003; p = 0,138 > 0,05 Có thểnói không có sự khác biệt có ý nghĩa về mức độ đồng ý về nhận biết sản phẩm quachương trình tài trợ giữa ba thương hiệu máy in là HP, Canon và Epson Kết luậnnày không có ý nghĩa về mặt thống kê

- Qua chương trình khuyến mãi, nhìn vào giá trị trung bình ở Bảng 4.6 cho thấygiữa ba thương hiệu máy in có sự chênh lệch một cách rõ rệt, mức độ đồng ý giảmdần từ thương hiệu HP đến Canon và cuối cùng là Epson Quá đó cho thấy nhữngngười chọn mua sản phẩm máy in của thương hiệu HP thì có mức độ đồng ý nhấtvề yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi

Kết quả nhận định trên dựa vào so sánh chênh lệch giữa giá trị trung bình của bathương hiệu từ yếu tố chương trình khuyến mãi, do đó để kiểm định kết quả trên tasử dụng phân tích Anova để so sánh sự khác biệt đó Từ phân tích Anova về yếu tốnhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi với các giá trị F(2,177) = 2.132;

p = 0,122 > 0,05 Có thể nói không có sự khác biệt ý nghĩa về mức độ đồng ý về

yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi giữa ba thương hiệu Nhưvậy không thể kết luận trên cho tổng thể hay nói cách khác là lúc này kết luậnkhông có ý nghĩa về mặt thống kê.

- Công cụ tìm kiếm trên Internet, kết quả thống kê ở Bảng 4.6 cho thấy có sự khácbiệt về giá trị trung bình giữa ba thương hiệu, thương hiệu HP có giá trị lớn nhất µ

= 4,3 tiếp theo là Canon µ= 4,05 cuối cùng là Epson µ = 3,53 theo đó những ngườichọn mua thương hiệu HP và Canon có mức độ đồng ý cao đến yếu tố nhận biếtsản phẩm qua công cụ tìm kiếm trên Internet Trong khi đó những người chọn muaEpson thì ít đồng ý hơn với yếu tố trên

Tất nhiên đây cũng chỉ là nhận định về sự chênh lệch giữa giá trị trung bình củayếu tố qua công cụ tìm kiếm trên Internet đối với ba thương hiệu, cho nên ta sửdụng phân tích Anova để kiểm định kết quả trên Kết quả phân tích Anova về yếutố nhận biết sản phẩm từ công cụ tìm kiếm trên Internet với các giá trị F(2,177) =9,418; p = 0,000 < 0,05 Có thể kết luận là có sự khác biệt có ý nghĩa về mức độđồng ý giữa ba thương hiệu về nhận biết sản phẩm qua công cụ tìm kiếm trênInternet

- Người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan, qua thống kê ở Bảng 4.6 có sựkhác biệt về giá trị trung bình giữa những người chọn mua sản phẩm máy in giữa

ba thương hiệu về mức độ đồng ý đến yếu tố nhận biết sản phẩm qua người thân,bạn bè và động nghiệp trong cơ quan

Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm từ người thân, bạn bè vàđồng nghiệp trong cơ quan với các giá trị F(2.177) = 15,102; p = 0,000 < 0,05 Nhưvậy có thể kết luận có sự khác biệt có ý nghĩa về mức độ đồng ý đến yếu tố nhậnbiết sản phẩm máy in qua người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan giữa 3thương hiệu Nghĩa là những người chọn mua sản phẩm máy in khác nhau có mứcđộ đồng ý khác nhau về nhận biết qua người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơquan

- Đặc điểm sản phẩm, kết quả phân tích thống kê mô tả ở Bảng 4.6 cho thấy có sựkhác nhau về giá trị trung bình giữa ba thương hiệu, những người chọn mua thươnghiệu HP và Epson đồng ý nhiều nhất đến nhận biết sản phẩm qua đặc điểm sảnphẩm, còn đối với Canon thì ít đồng ý hơn

Nhận định trên dựa vào chênh lệch giá trị trung bình của các sản phẩm, do đó cầnphải kiểm định kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sựkhác biệt đó hay không Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm

qua đặc điểm với các giá trị F(2,177) = 3,789; p = 0,024 < 0,05 Như vậy có thể kếtluận được là có sự khác biệt có ý nghĩa về mức độ đồng ý về nhận biết qua đặcđiểm của ba thương hiệu máy in.

- Nhận biết logo, có sự khác nhau về giá trị trung bình giữa ba thương hiệu đối vớinhững người chọn mua các thương hiệu khác nhau, theo đó những người chọn muathương hiệu HP thì có mức độ đồng ý cao nhất đến nhận biết logo sản phẩm, kếđến là Epson và sau cùng là Canon

Nhận định trên dựa vào chênh lệch giá trị trung bình của các sản phẩm, do đó cầnphải kiểm định kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sựkhác biệt đó hay không Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩmqua logo với các giá trị F(2,177) = 2,469; p = 0,088 > 0,05 Nên có thể kết luận lànhận định trên là không chính xác với tổng thể

- Uy tín lâu đời và chất lượng của sản phẩm Có thể nói rằng uy tín lâu đời và chấtlượng có vị trí quan trọng trong việc lựa chọn sản phẩm máy in của người tiêudùng Kết quả thống kê mô tả thấy giá trị trung bình giữa ba thương hiệu khác biệtmột cách rõ rệt, đối với thương hiệu Canon có mức độ đồng ý cao nhất với nhậnđịnh ở trên, tiếp đến là thương hiệu HP người mua cũng đồng ý về uy tín lâu đời vàchất lượng trong nhận biết sản phẩm và cuối cùng đối với thương hiệu Epson thìngười mua ít đồng uý nhất

Kết luận trên chỉ đúng nhóm trong mẫu Do đó cần kiểm định Anova để biết thậtsự có mối quan hệ như trên hay không nếu xét trên tổng thể mẫu Kết quả phântích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua uy tín lâu đời và chất lượng với cácgiá trị F(2,177) = 12,589; p = 0,000 < 0,05 Do đó kết luận là có sự khác biệt vềmức độ đồng ý đến nhận biết sản phẩm qua uy tín lâu đời và chất lượng giữa bathương hiệu

Như vậy xét dưới mức độ có ý nghĩa về mặt thống kê thì có mối quan hệ giữa mứcđộ đồng ý về các yếu tố nhận biết sản phẩm là qua chương trình quảng cáo, côngcụ tìm kiếm trên Internet, qua người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quanyếu tô cuối cùng là uy tín lâu đời và chất lượng với việc nhận biết sản phẩm đểquyết định mua

Riêng về các yếu tố khác về nhận biết sản phẩm cho việc chọn mua của người tiêudùng thì không thể kết luận là có mối tác động vì không có ý nghĩa về mặt thốngkê Tuy nhiên cũng không thể kết luận là hoàn toàn không tồn tại sự tác động củacác yếu tố này

4.2.2 Yếu tố chất lượng

Để xem xét có sự khác biệt ý nghĩa giữa các yếu tố thuộc tính chất lượng trong bathương hiệu máy in hay không? Trong tổng thể mẫu thì ta phải đánh giá về giá trịtrung bình giữa các nhóm và thông qua phân tích Anova để tìm ra đâu là yếu tốkhác biệt giữa ba thương hiệu Như vậy sau khi phân tích cho ta kết quả thống kê ởBảng 4.7 như sau:

Bảng 4.7: Giá trị thống kê của yếu tố chất lượng sản phẩm

Dễ kết nối với máy

tính và mạng 3,97 0,74 4,07 0,73 3,78 0,8 3,94 0,76 0,119Chất lượng bảng tin

phải rõ và nét 4,38 0,56 4,23 0,62 4,2 0,66 4,27 0,61 0,221

Kiểu dáng thiết kế hài

hoà, nhỏ gọn dễ bắt

In và copy kép dễ

Trọng lượng nhẹ, kích

* Các kết quả phân tích có ý nghĩa thống kê ở mức  = 5%

- Đối với mức độ đồng ý về hình ảnh bảng in rõ nét, trung thực không bị nhoè.Nhìn vào kết quả thống kê ở Bảng 4.7 ta thấy giá trị trung bình giữa ba thương hiệumáy in giảm dần, thương hiệu HP có giá trị trung bình cao nhất, kế đến là thươnghiệu Canon và cuối cùng là Epson Theo đó những người chọn mua thương hiệumáy in HP có mức độ đồng ý cao nhất đến yếu tố chất lượng hình ảnh bảng in rõnét trung thực không bị nhoè kế đến là thương hiệu Canon và cuối cùng là Epson

Đây chỉ là nhận định về sự chênh lệch giữa giá trị trung bình của yếu tố hình ảnhbảng in rõ nét trung thực không bị nhoè của ba thương hiệu Để kiểm định giảthuyết này có ý nghĩa đối với tổng thể, thì sử phân tích Anova để thấy sự khác biệtvề mức độ đồng ý với giả thuyết trên Từ bảng thống kê về yếu tố thuộc tính chấtlượng sản phẩm về hình ảnh bảng in rõ nét, trung thực không bị nhoè với các giá trịF(2,177) =11,712; p = 0.000 < 0.05 Như vậy có thể nói có sự khác biệt có ý nghĩavề mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu với thuộc tính chất lượng hình ảnh bảng inrõ nét trung thực không bị nhoè.

- Đối với thuộc tính chất lượng có nhiều tính năng, theo Bảng 4.7 có sự khác biệtvề giá trị trung bình giữa ba thương hiệu Theo đó những người chọn mua thươnghiệu HP và Canon đồng ý nhiều đến yếu tố thuộc tính chất lượng nhiều tính năng,các khách hàng chọn mua thương hiệu Epson thì ít đồng ý

Đây chỉ là nhận định về giá trị trung bình của mỗi nhóm trong mẫu Để kiểm địnhgiả thuyết này có ý nghĩa đối với tổng thể, thì sử phân tích Anova để thấy sự khácbiệt mức độ đồng ý với giả thuyết trên Từ kết quả phân tích Anova về yếu tố chấtlượng sản phẩm có nhiều tính năng với các giá trị F(2,177) = 17,014; p = 0,000 <0,05 Như vậy có sự khác biệt về mức độ đồng ý thuộc tính chất lượng có nhiềutính năng giữa những người chọn mua thương hiệu khác nhau Kết luận này chỉ có

ý nghĩa về mặt thống kê

- Đối với thuộc tính chất lượng dễ sử dụng, kết quả phân tích ở Bảng 4.7 cũng chothấy có sự khác biệt về giá trị trung bình giữa ba thương hiệu máy in Qua đó chothấy những người chọn mua nhãn hiệu Epson đồng ý nhiều nhất thuộc tính dễ sửdụng, còn hai thương hiệu HP và Canon thì cho rằng ít đồng ý

Kết luận trên chỉ đúng với nhóm trong mẫu Tất nhiên cần phải tiến hành kiểmđịnh Anova để biết thật sự có quan hệ như trên hay không nếu xét trong tổng thểmẫu Qua phân tích Anova về yếu tố chất lượng sản phẩm dễ sử dụng với các giátrị F(2,177) = 3,979; p = 0,02 < 0,05 Như vậy có thể kết luận là có sự khác biệtmức độ đồng ý đến thuộc tính chất lượng dễ sử dụng đối với ba thương hiệu máy

in Kết luận này chỉ có ý nghĩa về mặt thống kê Nghĩa là những người chọn muathương hiệu máy in HP, Canon và Epson ở khu vực Tp HCM có mức độ đồng ý vềthuộc tính chất lượng dễ sử dụng cũng khác nhau

- Đối với thuộc tính tốc độ in phải nhanh, từ thống kê ở Bảng 4.7 có sự khác biệt rõrệt giá trị trung bình giữa ba thương hiệu, theo đó những người chọn mua HP vàCanon đồng ý nhiều nhất đến thuộc tính tốc độ in nhanh Những người chọn muathương hiệu Epson thì ít đồng ý.

Đây chỉ là nhận định về giá trị trung bình của mỗi nhóm trong mẫu Để kiểm địnhgiả thuyết này có ý nghĩa đối với tổng thể, thì sử phân tích Anova để thấy sự khácbiệt mức độ đồng ý với giả thuyết trên Kết quả phân tích Anova về yếu tố chấtlượng sản phẩm tốc độ in phải nhanh với giá trị F(2,177) = 7,908; p = 0,001 < 0,05.Như vậy có thể kết luận được rằng có sự khác biệt về mức độ đồng ý đến tốc độ innhanh đối với những người chọn mua ba thương hiệu máy in đã nêu

- Đối với thuộc tính chất lượng dễ kết nối với máy tính và mạng, có sự khác biệt vềgiá trị trung bình giữa nhữn chọn mua các thương hiệu máy in khác nhau Theo đónhững người chọn mua thương hiệu Canon và HP đồng ý nhất về tính năng dễ kếtnối với máy tính và mạng, còn với thương hiệu Epson mức đồng ý ít hơn

Từ phân tích Anova về yếu tố chất lượng dễ kết nối với máy tính và mạng với giátrị F(2,177) = 2,153; p = 0,119 > 0,05 Có thể kết luận là nhận định trên không có

cơ sở để ứng dụng cho tổng thể về mặt thống kê Nghĩa là không có sự khác biệt có

ý nghĩa mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu về thuộc tính chất lượng dễ kết nối vớimáy tính và mạng

- Đối với thuộc tính chất lượng bảng in rõ vàø nét, từ kết quả thống kê mô tả Bảng4.7 thấy có sự khác biệt giá trị trung bình giữa ba thương hiệu, theo đó thương hiệu

HP có giá trị trung bình lớn nhất nghĩa là những người mua có mức đồng ý cao nhấtthuộc tính chất lượng bảng in rõ và nét, kế đến là hai thương hiệu Canon và Epsoncó giá trị trung bình giảm dần

Kết quả phân tích Anova về yếu tố chất lượng bảng in rõ và nét với các giá trị F( 2,177) = 1,523; p = 0.211 > 0,05 Có thể nói không có sự khác biệt có mức ýnghĩa về mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu về chất lượng bảng in rõ và nét

- Đối với thuộc tính chất lượng sản phẩm có độ bền cao, từ Bảng 4.7 thấy có sựkhác biệt rõ rệt giá trị trung bình giữa ba thương hiệu, trong đó HP có giá trị lớnnhất, kế đến là Epson cuối cùng là Canon Qua đó cho thấy mức độ đồng ý vềthuộc tính độ bền cao giữa ba thương hiệu giảm dần theo giá trị trung bình

Kết quả phân tích Anova về yếu tố chất lượng sản phẩm có độ bền cao với các giátrị F(2.177) = 1,942; p = 0,146 > 0,05 Có thể nói không có sự khác biệt có ý nghĩamức độ đồng ý giữa ba thương hiệu về thuộc tính chất lượng có độ bền cao