Bài giảng phương pháp định lượng trong quản lý chương 10 PGS nguyễn thống

Nguyễn Thống PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH LƯỢNG TRONG QUẢN LÝ Chương 10 : Phương pháp AHP TỔNG QUAN VỀ AHP Là PPĐL, dùng sắp xếp các phương án quyết định & chọn phương án thỏa mãn tiêu chuẩn

Trang 1

Chương 10 : Phương pháp AHP

Khoa KTXD - Bộ mơn KTTNN

Giảng viên: PGS TS NGUYỄN THỐNG

E-mail: nguyenthong@hcmut.edu.vn or nthong56@yahoo.fr

Web: http://www4.hcmut.edu.vn/~nguyenthong

Tél (08) 38 640 979 - 098 99 66 719

Chương 10 : Phương pháp AHP Chương 8bis : Phương pháp AHP

NỘI DUNG MƠN HỌC

CHƯƠNG 1: Giới thiệu Phương pháp định

lượng trong Quản lý

CHƯƠNG 2: Quy hoạch tuyến tính

CHƯƠNG 3: Cơ sở lý thuyết ra quyết định

CHƯƠNG 4: Bài toán vận tải

CHƯƠNG 5: Quản lý kho

CHƯƠNG 6: Ra quyết định đa mục tiêu

CHƯƠNG 7: Lý thuyết sắp hàng

TRONG QUẢN LÝ

PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH LƯỢNG TRONG QUẢN LÝ

11/26/2013 3

NỘI DUNG MƠN HỌC (tt)

Chương 8: Phân tích thành phần chính (PCA)

Chương 9: Kiểm định Cronbach’s Alpha &

KMO

Chương 10: Phương pháp AHP

Chương 11: Qui hoạch động

Chương 12: Hoạch định dự án

Chương 13: Xích Markov

Chương 14: Lý thuyết trị chơi

Chương 15: Mơ phỏng Monte Carlo

PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH LƯỢNG TRONG QUẢN LÝ Chương 10 : Phương pháp AHP

MƠ HÌNH AHP

PGS Dr Nguyễn Thống

TỔNG QUAN VỀ AHP

Là PPĐL, dùng sắp xếp các phương án

quyết định & chọn phương án thỏa

mãn tiêu chuẩn cho trước

 AHP là một quá trình phát triển tỷ số

sắp hạng cho mỗi phương án dựa trên

tiêu chuẩn của nhà ra quyết định

MỤC TIÊU CỦA AHP Trả lời các câu hỏi dạng:

 Nên chọn phương án nào ?

 Phương án nào tốt nhất ?

Trang 2

AHP SỬ DỤNG GÌ ?

 Các phép tốn đơn giản

Các tiêu chuẩn (do nhà ra quyết định

thiết lập)

 Độ ưu tiên cho các tiêu chuẩn (do nhà

ra quyết định thiết lập)

 Bảng độ ưu tiên chuẩn (xem sau)

Ưu tiên bằng nhau cho đến vừa phải 2

Ưu tiên vừa phải đến hơi ưu tiên 4

Hơi ưu tiên hơn cho đến rất ưu tiên 6

Rất ưu tiên cho đến vơ cùng ưu tiên 8

MỘT SỐ VÍ DỤ MINH HOẠ SỬ

DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP

Nhằm đánh giá chất lượng xây dựng của 3 nhà thầu A, B, C  Một sơ đồ so sánh với phương pháp AHP được hình thành như sau:

Problem Evaluate build quality

Alternatives Build A, Build B, Build C

Attributes

Performance Startup

File Save Functionality User Interface

Database Network

DẠNG SƠ ĐỒ CÂY

A or B or C ?

Trang 3

Cơng ty ILVA (kinh doanh thép) muốn

nghiên cứu các đối thủ để chọn ra tiêu

chí hoạt động nhằm nâng cao khả năng

cạnh tranh của Cơng ty

 Cơng ty thực hiện thăm dị trên các

khách hàng

CÁC ĐỊNH NGHĨA

MƠ HÌNH AHP

PGS Dr Nguyễn Thống ILVA & CÁC ĐỐI THỦ

LỰA CHỌN LOẠI BEER ?

Vấn đề đặt ra là lựa chọn loại bia để phục vụ một bửa tiệc Các tiêu chí so sánh cho các loại bia xem xét trình bày từ đồ thị sau:

DÙNG P/P AHP  RA QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHẢN HIỆU BEER

THƠNG TIN ĐẦU VÀO

Trang 4

THƠNG TIN ĐẦU VÀO

Tương tự cho ma trận (4X4) của số liệu về  Cost Avantage

VỊ TRÍ MỚI XÂY DỰNG ?

Cơng ty Jilley Bean muốn chọn vị trí mới để mở

rộng hoạt động Cty Cĩ 4 tiêu chí xem xét & cĩ 3

phương án A, B, C so sánh:

 Giá trị tài sản Price

Khoảng cách giữa các nhà cung cấp Distance

 Chất lượng lao động Labor

 Chi phí lao động Wage

GOAL

A

B

C

A

B

C

A

B

C

A

B

C

FIND THE BEST ROUTE FOR WORK

• Define your goal at the top of the hierarchy

– Find the best route to work

• Identify your first level of evaluation criteria

– Commute time

– Safety

– Drive-through access (to coffee)

FIND THE BEST ROUTE FOR WORK

• Decide if there are second level criteria, or

subcriteria of these, related to any of your Level 1 criteria

– Drive-through access has two subcriteria:

• Java Jolt

• Cuppa Jo

• Under each bottom level criterion, write down the

alternatives you're considering

– Route A – Route B

Trang 5

L ỰA CHỌN ĐƯỜNG

MỘT SỐ KHÁI NIỆM

CƠ BẢN TRONG

P/P AHP

ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ QUAN TRỌNG TƯƠNG ĐỐI

 Người ta hay sử dụng thang đánh giá sau để thể hiện mức

độ quan trọng TƯƠNG ĐỐI của 2 yếu tố so sánh:

Somewhat more

Definitely more

Extremely more

MA TRẬN ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ QUAN TRỌNG TƯƠNG ĐỐI GIỮA CÁC BIẾN

CÙNG LEVEL

Fonctionality:

RECIPROCAL MATRIX

Yếu tố Functionality RẤT QUAN TRỌNG so với

Performance (gấp 4 lần !)

Nhận xét

 Nếu nĩi yếu tố Functionality RẤT QUAN

TRỌNG so với Performance (gấp 4 lần )

 Yếu tố Performance bằng ¼=0.25 so với

Functionality (Xem đặc tính ma trận ở trước)

 Tích các số hạng đối xứng qua đường

chéo ma trận đều BẰNG 1

Trang 6

THIẾT LẬP MA TRẬN TƯƠNG ĐỐI

RELATIVE RECIPROCAL MATRIX

EBQ Performance Functionality

THIẾT LẬP MA TRẬN TƯƠNG ĐỐI RELATIVE RECIPROCAL MATRIX

EBQ

Performan

ce

Function ality

EBQ Ranking Vector

Perform ance 0.2 0.2 0.2

Function ality 0.8 0.8 0.8

Average

CHÚ Ý

EBQ Ranking Vector được xem

như MA TRẬN TRỌNG SỐ cho 2

biến Performance & Functionality

 Giá trị tính từ giá trị trung bình

hàng của ma trận

TỶ SỐ NHẤT QUÁN

(C ONSISTENCY I NDEX – CI)

ĐẶT VẤN ĐỀ

A tốt hơn B [n] lần & B tốt hơn C [m]

lần A tốt hơn C là [n*m] luơn

luơn đúng

Trong thực tế chưa chắc vậy !

 Dùng tiêu chí CI để đánh giá mức

độ

ĐẶT VẤN ĐỀ

Mỗi ma trận so sánh tương hổ

(reciprocal matrix) đều được xác định tính nhất quán thơng qua hệ số CR tương ứng

 Ví dụ tính hệ số CR cho ma trận [A]

sau:

Trang 7

Xét ma trận hệ số quan trọng tương đối [A]:

MA TRẬN BIẾN ĐỔI & Ranking Vector

[B]

X 0.652 0.667 0.625 0.648

Z 0.130 0.111 0.125 0.122

sum 1.000 1.000 1.000 1.000

VECTƠ TRỌNG SỐ

[C] = [A]*[B]

1.948 0.690 0.367

[C]=

VECTƠ NHẤT QUÁN

[D] = [C] / [B]

3.007 3.003 3.001

[D]=

XÁC ĐỊNH HỆ SỐ CI & CR

 = [D]TB = (3.007+3.003+3.001)/3 = 3.004

CI = (  -n)/(n-1) = (3.003-3)/(3-1) = 0.0018

Tiêu chí:

CR = CI / RI < 0.1  Ok

[ CR = onsistensive R atio]

Trường hợp này: CR=0.0018/0.58

= 0.0032 < 0.1  Ok

Tra bảng sau

CHÚ Ý

Hệ số CI chỉ cĩ ý nghĩa đánh giá cho

ma trận n>=3, với n là số tiêu chí so

MATRIX

 Với n=2 ta luơn luơn cĩ CI=0

Trang 8

BẢNG TRA GIÁ TRỊ RI THEO n

Ví dụ: Tính CR của ma trận tương hỗ sau (2 trường hợp)

Kết luận?

VÍ DỤ ÁP DỤNG

Xét 3 nhà thầu A, B, C Người ta muốn xem xét

đánh giá & sắp hạng theo các tiêu chí như sau:

SỐ LIỆU BAN ĐẦU

EBQ ( E valuate B uild

Q uality

Performance Functionality

Interface Database Network

Trang 9

File Save Build A Build B Build C

User Interface Build A Build B Build C

Database Build A Build B Build C

HƯỚNG DẪN

 Xác định Ranking vector

Trang 10

EBQ

( E valuate B uild

Q uality

Performance Functionality

EBQ Performance Functionality

EBQ Ranking Vector

Performance Startup File Save

Sum 1.25 5

Performance Startup File Save

Performance Ranking Vector

Functional

ity

User

Ranking Vector User

Interface 0.678 0.667 0.70 0.681

Database 0.226 0.222 0.20 0.216

Network 0.097 0.111 0.10 0.103

Functionality User

Sum 1.476 4.5 10

Startup Build A Build B Build C Ranking Vector Build A 0.652 0.667 0.625 0.648

Build B 0.217 0.222 0.25 0.230

Build C 0.130 0.111 0.125 0.122

Sum 1.0 1.0 1.0 1.0

Startup Build A Build B Build C

Sum 1.533 4.5 8

File Save Build A Build B Build C Ranking Vector

Build A 0.571 0.571 0.571 0.571

Build B 0.286 0.286 0.286 0.286

Build C 0.143 0.143 0.143 0.143

Sum 1.0 1.0 1.0 1.0

File Save Build A Build B Build C

Sum 1.75 3.5 7

User Interface Build A Build B Build C Ranking Vector Build A 0.429 0.40 0.50 0.443

Build B 0.429 0.40 0.333 0.387

Build C 0.143 0.20 0.167 0.170

Sum 1.0 1.0 1.0 1.0

User Interface Build A Build B Build C

Sum 2.333 2.5 6

Trang 11

Database Build A Build B Build C Ranking Vector

Build A 0.667 0.706 0.545 0.639

Build B 0.222 0.235 0.364 0.274

Build C 0.111 0.059 0.091 0.087

Database Build A Build B Build C

Build C 0.167 0.25 1

Sum 1.5 4.25 11

Network Build A Build B Build C Ranking Vector Build A 0.690 0.769 0.455 0.638

Build B 0.172 0.192 0.455 0.273

Build C 0.138 0.038 0.091 0.089

Sum 1.0 1.0 1.0 1.0

Network Build A Build B Build C

Sum 1.45 5.2 11

BẢNG TỔNG HỢP RANKING VECTOR

XÂY DỰNG GIÁ TRỊ TỔNG HỢP

Build A

(.25)(.80)(.648) + (.25)(.20)(.571) + ( 75 )(.681)(.443) + ( 75 )(.216)(.639) + ( 75 )(.103)(.638) = 0.537

GIÁ TRỊ TỔNG HỢP

Tương tự Build B, C

 A TỐT NHẤT

1.000

KIỂM TRA HỆ SỐ CI & CR (Consistensive Index)

Ví dụ : Functionality User

Interf ace

Databa

se Netw ork

0.681 0.216 0.103

Trang 12

Ponderation [c] =[A]*[B]

Consistensive vector [D]=[C]/[B]:

2.048

[C]= 0.648

0.308

sum= 3.004

3.005

3.001

Lamda =SUM [D]/3 = 9.008/3 =3.003

CI =(Lamda-3)/(3-1) = 0.0013

Tỷ số nhất quán CR:

CR =CI/RI = 0.0013/ 0.58 = 0.003 < 0.1  Ok

Tra bảng

Bài tập 1: Vị trí mới xây dựng ?

Cơng ty Jilley Bean muốn chọn vị trí mới để mở

rộng hoạt động Cty Cĩ 4 tiêu chí xem xét & cĩ 3

phương án A, B, C so sánh:

 Giá trị tài sản Price

Khoảng cách giữa các nhà cung cấp Distance

 Chất lượng lao động Labor

 Chi phí lao động Wage

BEST

A

B

C

A

B

C

A

B

C

A

B

C

Mức 1

Mức 2

SỐ LIỆU

BEST Price Distance Labor Wage

Trang 13

Hướng dẫn: Xem Excel AHP_Tutorial_Thong\Bài tap 1

SẮP HẠNG

Vấn đề đặt ra là lựa chọn loại bia để phục vụ một bửa tiệc Các tiêu chí so sánh cho các loại bia xem xét trình bày từ đồ thị sau:

DÙNG P/P AHP  RA QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHẢN HIỆU BEER

BEST BEER

A

B

C

D

A

B

C

D

Vị 333 Tiger Heineken Huda

Giá 333 Tiger Heineken Huda

Huda  The Best ?

Định dạng
Số trang	14
Dung lượng	872,34 KB