Ảnh hưởng của hạn đến huỳnh quang diệp lục và năng suất một số giống khoai tây trồng trong chậu

Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn sâu sắc tới thầy giáo TS Nguyễn Văn Đính tận tình hướng dẫn, bảo động viên em suốt thời gian nghiên cứu để hoàn thành đề tài khóa luận Qua đây, em xin gửi lời cảm ơn thầy cô giáo tổ Sinh lý thực vật khoa Sinh - KTNN, Trung tâm hỗ trợ Nghiên cứu khoa học, ban thư viện, thầy cô phụ trách phòng thí nghiệm bạn sinh viên giúp đỡ em thời gian thực hành thí nghiệm đề tài Trong trình thực đề tài, em không tránh khỏi thiếu sót, mong đóng góp ý kiến thày cô bạn sinh viên để đề tài em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Xuân Hòa, tháng năm 2011 Sinh viên Nguyễn Thị Thu Trang Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh i Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật LỜI CAM KẾT Khóa luận kết thân em suốt trình học tập nghiên cứu Bên cạnh em sư quan tâm thầy, cô giáo khoa Sinh-KTNN, đặc biệt hướng dẫn tận tình thầy giáo TS Nguyễn Văn Đính Trong nghiên cứu hoàn thành khóa luận em có tham khảo số tài liệu ghi phần tài liệu tham khảo Em xin khẳng định kết nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng hạn đến huỳnh quang diệp lục suất số giống khoai tây trồng chậu” trùng lặp với kết đề tài khác Sinh viên Nguyễn Thị Thu Trang Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh ii Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN LỜI CAM KẾT MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH MỞ ĐẦU 1 Lý chän đề tài Mục đích nghiên cứu 3 Nội dung nghiên cứu Ý nghĩa đề tài NỘI DUNG CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển khoai tây 1.2 Ảnh hưởng thiếu nước đến sinh trưởng phát triển thực vật nói chung khoai tây nói riêng 1.3 Huỳnh quang diệp lục tình hình nghiên cứu huỳnh quang diệp lục thực vật nói chung khoai tây nói riêng 1.3.1 Huỳnh quang diệp lục thực vật ………9 1.3.2 Tình hình nghiên cứu huỳnh quang diệp lục thực vật nói chung khoai tây nói riêng 12 CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 2.1 Đối tượng nghiên cứu 13 2.1.1 Giống Diamant (nhập nội từ Hà Lan) 13 2.1.2 Giống Solara (nhập nội từ Hà Lan) 13 2.1.3 Giống Atlantic (nhập nội từ Mỹ) 14 2.1.4 Giống Espirit(nhập nội từ Đức) 14 Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh iii Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật 2.1.5 Giống KT3( Việt Nam CIP) 14 2.2 Phương pháp nghiên cứu 14 2.2.1 Bố trí thí nghiệm 14 2.2.2 Phương pháp xác định tiêu huỳnh quang diệp lục 15 2.2.3 Phương pháp xác định tiêu suất 16 2.3 Phương pháp xử lý số liệu 16 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 18 3.1 Huỳnh quang ổn định (F0) pha gây hạn sâu pha phục hồi giống khoai tây 18 3.2 Huỳnh quang cực đại (Fm) pha gây hạn sâu pha phục hồi giống khoai tây 22 3.3 Huỳnh quang cực đại (Fvm) pha gây hạn sâu pha phục hồi giống khoai tây 28 3.4 Các tiêu suất số giống khoai tây điều kiện bình thường gây hạn nhân tạo 32 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh iv Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang ổn định (F0) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Bảng 3.1.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang ổn định (F0) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 45 ngày Bảng 3.2.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Bảng 3.2.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 45 ngày Bảng 3.3.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Bảng 3.3.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 45 ngày Bảng 4.3 Các tiêu suất số giống khoai tây điều kiện bình thường gây hạn nhân tạo Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh v Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ Hình 3.1.a: % đối chứng huỳnh quang ổn định (F0) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.1.b: % đối chứng huỳnh quang ổn định (F0) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 45 ngày Hình 3.2.a: % đối chứng huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.2.b: % đối chứng huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 45 ngày Hình 3.3.a: % đối chứng huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.3.b: % đối chứng huỳnh quang ổn định (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 45 ngày Hình 3.4: % đối chứng tiêu suất giống khoai tây Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh vi Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cùng với nghiệp đổi đất nước, nông nghiệp nông thôn nước ta có bước phát triển nhanh, liên tục toàn diện Đặc biệt sản xuất lương thực góp phần quan trọng vào ổn định đời sống trị, tạo sở thuận lợi cho việc phát triển kinh tế xã hội đất nước Vụ Đông nay, tùy theo mức độ thâm canh, tập quán canh tác, nhu cầu thực tiễn sản xuất đời sống mà địa phương có trồng khác như: ngô, khoai lang, đậu đỗ, khoai tây… để làm tăng sản lượng lương thực, thực phẩm cho xã hội tăng thu nhập kinh tế cho người sản xuất nông nghiệp Là loại trồng quen thuộc, khoai tây (Solanum Tuberosum L) [1] vừa lương thực, đồng thời thực phẩm trồng nhiều nơi giới có Việt Nam Ở Việt Nam, khoai tây nhập nội từ Châu Âu người Pháp đem vào từ năm 1890 Khoai tây trồng 100 năm trồng lý tưởng vụ Đông Đồng Sông Hồng trung du Bắc Bộ Diện tích trồng khoai tây Việt Nam tăng nhanh thập kỷ 70 từ 5.400 (năm 1971) tăng lên 104.600 (năm 1979) Đến thập kỷ 80, diện tích giảm dao động khoảng 23.600 đến 37.800 Năm 2000 diện tích giảm khoảng 28.000 Năng suất, sản lượng khoai tây Việt Nam thấp nhiều so với suất, sản lượng khoai tây nước phát triển, mà thấp so với tiềm suất vùng Chính vậy, để nâng cao sản lượng khoai tây Việt Nam cần mở rộng diện tích nâng cao suất Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Khoai tây vừa lương thực, thực phẩm thức ăn gia súc có giá trị dinh dưỡng cao, vừa nguyên liệu cho công nghiệp chế biến mặt hàng xuất có giá trị kinh tế cao [10] Trong củ khoai tây có nhiều tinh bột chứa nhiều chất dinh dưỡng quan trọng như: protein, lipit, đường loại vitamin như: B1, B2, B3, B6, PP, C…[15] Ngoài có số chất khoáng quan trọng như: K, Ca, P, Mg [2] Khoai tây nguyên liệu có giá trị cho nhiều ngành công nghiệp: dệt, sợi, gỗ ép, giấy đặc biệt chế biến axit hữu (lactic, citric…), dung môi hữu (etanol, butanol…) Ước tính củ khoai tây có hàm lượng tinh bột 17,6% cho 112 lít rượu, 55 kg axit hữu số sản phẩm khác Hơn trồng khoai tây góp phần cải tạo đất: đất trồng khoai tây tơi xốp, thân nguồn phân xanh làm tăng dinh dưỡng cho đất [3] Ở nước ta, vụ Đông miền Bắc vụ trồng thích hợp khoai tây khoai tây trở thành trồng quan trọng canh tác luân canh: lúa xuân – lúa mùa sớm – khoai tây Hạn hán nguyên nhân chủ yếu làm giảm suất trồng Vì vậy, việc nghiên cứu tính chịu hạn biện pháp nhằm nâng cao tính chịu hạn vấn đề cần thiết nhiều loại trồng Trong nhiều năm trở lại đây, có nhiều công trình nghiên cứu tiêu sinh lý trồng điều kiện môi trường khác Một phương pháp nghiên cứu quan tâm phương pháp đo huỳnh quang diệp lục Huỳnh quang diệp lục thông số phản ánh tình trạng sinh lý máy quang hợp điều kiện bất lợi môi trường Vì vậy, phương pháp phân tích huỳnh quang diệp lục sử dụng công cụ hiệu để đánh giá tính chống chịu môi trường Xuất phát từ vấn đề lý luận thực tiễn nêu trên, tiến hành đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng hạn đến huỳnh quang diệp lục suất số giống khoai tây trồng chậu” Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu ảnh hưởng hạn đến huỳnh quang diệp lục suất số giống khoai tây nhằm xác định giống có khả chịu hạn để đưa vào sản xuất Nhiệm vụ nghiên cứu - Nghiên cứu tiêu huỳnh quang ổn định (Fo), huỳnh quang cực đại (Fm), huỳnh quang biến đổi (Fvm) huỳnh quang diệp lục điều kiện thường gây hạn - Ảnh hưởng gây hạn nhân tạo đến số yếu tố cấu thành suất số giống khoai tây Ý nghĩa lý luận, thực tiễn * Ý nghĩa lý luận Kết nghiên cứu đề tài góp phần bổ sung vào nguồn tài liệu nghiên cứu huỳnh quang diệp lục suất thực vật nói chung khoai tây nói riêng gặp hạn * Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu đề tài giúp đánh giá khả chịu hạn số giống khoai tây từ chọn giống có khả chịu hạn cho suất cao để đưa vào sản xuất vùng có khó khăn cung cấp nước chủ động Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật NỘI DUNG CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển khoai tây Khoai tây (Solanum tuberosum L.), có nguồn gốc vùng cao nguyên thuộc dãy núi Andes, nơi có độ cao 2000 – 5000 mét so với mực nước biển Theo Salaman (1949) [17] người Tây Ban Nha lần phát khoai tây họ đặt chân đến thung lũng Magdalenna (Nam Mỹ) với đậu ngô Cây khoai tây du nhập vào Tây Ban Nha khoảng năm 1570 nước Anh khoảng năm 1590 Sau đó, lan khắp châu Âu tiếp đến châu Á[16] Ở Việt Nam, khoai tây người Pháp nhập nội vào từ năm 1890 trồng chủ yếu Đồng Sông Hồng Trung du Bắc Bộ Hiện nay, khoai tây trở thành trồng truyền thống nhân dân Việt Nam Cây khoai tây có thời gian sinh trưởng phát triển tương đối ngắn (80 - 115 ngày), tuỳ thuộc vào giống Quá trình sinh trưởng phát triển khoai tây chia thành thời kì sau [1] [3]: Thời kì ngủ nghỉ Quá trình ngủ nghỉ khoai tây củ bước vào giai đoạn chín sinh lí Lúc này, thân, mặt đất có tượng vàng úa tự nhiên Nguyên nhân gây tượng ngủ nghỉ cuối thời kì chín củ, lớp vỏ củ hình thành tầng bần bao quanh củ gây cản trở đến khả hút nước, oxi vào củ, làm trình biến đổi lí hoá bên khó thực Mặt khác, lúc củ xuất chất ức chế (axit absisic) làm cho khoai tây nảy mầm Thời kì ngủ khoai tây thường từ 2-4 tháng, cá biệt kéo dài tới tháng Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Từ bảng 3.2 hình 3.2 cho thấy huỳnh quang cực đại Fm gây hạn giai đoạn 30 ngày 45 ngày giảm dần so với lô đối chứng từ lần lấy mẫu thứ 3, giảm mạnh pha gây hạn sâu (lần đo thứ thứ 5) pha phục hồi (lần đo thứ thứ 7) Sau giá trị huỳnh quang cực đại tăng dần tương đương với đối chứng Gây hạn giai đoạn 30 ngày giá trị huỳnh quang cực đại (Fm) giảm cụ thể giống khoai tây sau: - Giống Diamant có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 89,6 – 80,7% so với đối chứng - Giống Solara có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 87,2 – 81,3% so với đối chứng - Giống Esprit có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 83,5 – 81,2% so với đối chứng - Giống Atlantic có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 87,3 – 82,9% so với đối chứng - Giống KT3 có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 87,9 – 85,7 % so với đối chứng Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 23 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Pha lấy mẫu Pha gây hạn sâu Pha phục hồi Các lần lấy mâũ Diamant 10 TN 1617,5  23,3 1463,2  34,2 1678,6  21,3 1648,3  23,9 1462,7  45,7 1637,5  26,8 1770,9  17,2 1633,0  18,5 1777,0  23,6 1716,0  45,7 ĐC 1669,3  29,1 1556,4  46,3 1473,3  40,1 1476,9  39,1 1226,5  37,3 1321,5  47,1 1457,5  56,2 1448,5  27,9 1656,2  46,4 1654,3  16,8 Solara % 103,2 104,5 96,4 87,3 89,6 85,4 80,7 82,3 88,7 93,2 ĐC TN 1612,2  14,7 1456,7  43,2 1556,7  31,2 1545,6  39,2 1486,2  52,3 1552,3  28,8 1567,2  27,1 1567,8  15,9 1578,2  26,3 1563,4  47,5 ĐC 1615,4  17,9 1504,7  36,4 1330,9  41,0 1347,7  31,9 1223,1  23,9 1262,0  41,7 1303,9  65,3 1395,3  29,7 1534,0  44,6 1535,2  18,6 Espirit % 100,2 103,3 85,5 83,2 89,0 97,2 98,2 87,2 82,3 81,3 ĐC TN 1523,4  17,4 1456,2  46,3 1562,4  45,1 1566,7  46,6 1426,2  42,9 1572,4  25,6 1562,4  12,5 1552,1  14,9 1498,2  34,6 1534,9  48,6 ĐC 1491,4  19,7 1453,2  37,7 1307,7  47,7 1292,5  58,1 1158,1  32,9 1312,9  38,1 1263,8  50,1 1399,9  15,0 1501,1  51,9 1518,0  15,8 Atlantic % 97,9 99,8 83,7 90,2 100,2 98,9 82,5 81,2 83,5 82,8 ĐC TN 1504,5  15,4 1423,7  47,8 1552,7  57,1 1547,8  47,8 1449,7  47,6 1507,8  29,7 1528,3  15,9 1529,7  13,9 1509,8  31,7 1531,5  53,9 ĐC 1515,0  15,1 1423,9  39,4 1571,3  57,3 1351,2  51,2 1264,1  38,2 1290,6  53,1 1266,9  51,8 1414,9  19,5 1476,5  47,0 1519,2  19,8 KT3 % 100,7 100,1 101,2 92,5 97,8 99,2 87,3 87,2 85,6 82,9 ĐC TN 1534,9  14,7 1478,5  35,7 1566,2  66,1 1552,4  42,5 1467,9  49,3 1565,4  25,6 1557,8  18,7 1575,2  17,3 1489,9  39.5 1572,3  52,9 ĐC 1546,7  16,8 1474,1  44,7 1403,3  64,2 1358,3  58,2 1257,9  29,7 1305,5  55,3 1369,3  59,6 1537,4  20,6 1482,4  45,0 1547,1  19.9 % ĐC 100,5 99,7 89,6 87,5 85,7 83,4 87,9 97,6 99,5 98,4 Bảng 3.2.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 24 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Pha lấy mẫu Các lần lấy mâũ Diamant 10 1420,7  43,2 1414,0  24,5 1306,6  56,1 1273,8  43,2 1246,8  37,1 1214,5  27,8 1256,3  36,2 1406,7  46,4 1417,6  32,7 1389,5  39,4 99,8 100,1 89,7 88,6 86,5 85,9 87,9 96,9 98,7 98,2 TN 1394,7  49,1 1410,3  38,7 1389,6  28,0 1428,5  21,9 1393,6  23,8 1387,5  34,8 1408,7  23,9 1412,4  42,1 1429,3  33,8 1388,7  36,4 ĐC 1383,5  45,3 1379,2  29,6 1158,9  59,1 1195,6  41,5 1148,3  31,9 1175,2  28,4 1248,1  35,0 1264,1  44,9 1389,2  30,9 1373,4  39,9 99,2 97,8 83,4 83,7 82,4 84,7 88,6 89,5 97,2 98,9 TN 1367,2  42,3 1378,1  32,9 1335,6  21,6 1342,7  20,9 1378,2  25,8 1389,1  36,5 1352,6  24,8 1326,3  44,6 1356,4  32,1 1341,9  35,5 ĐC 1364,4  44.0 1375,3  29,6 1087,1  51,6 1114,4  48,7 1160,4  39,4 1189,1  29,6 1209,2  39,7 1176,4  49,8 1345,5  37,0 1313,7  38,7 99,8 99,8 81,4 83,0 84,2 85,6 89,4 88,7 99,2 97,9 TN 1337,3  48,1 1368,4  30,5 1334,5  22,8 1332,7  26,9 1348,3  28,1 1365,1  37,2 1342,9  21,1 1316,9  41,3 1336,4  32,7 1339,4  30,6 ĐC 1341,3  41,9 1365,6  36,9 1107,6  55,9 1120,8  49,6 1128,5  39,6 1164,4  23,4 1212,6  33,7 1178,6  45,6 1325,9  39,3 1346,1  39,2 % ĐC KT3 ĐC % ĐC Atlantic 1423,6  45,6 1412,6  34,4 1456,7  28,4 1437,8  26,2 1439,8  22,9 1413,9  35,6 1429,2  22,1 1451,7  45,1 1436,3  37,2 1419,0  34,7 % ĐC Espirit Pha phục hồi TN % ĐC Solara Pha gây hạn sâu 100.3 99,8 83,0 84,1 83,7 85,3 90,3 89,5 99,2 100,5 TN 1424,6  49,5 1422,6  31,8 1446,7  25,5 1434,5  27,3 1459,1  21,9 1423,7  37,1 1429,8  22,8 1431,6  42,9 1416,3  33,7 1427,8  31,5 ĐC 1421,7  45,9 1424,0  37,8 1300,5  57,8 1256,6  41,7 1234,4  31,9 1205,8  20,8 1243,9  34,6 1415,8  48,9 1404,9  38,1 1412,1  34,8 % ĐC 99,8 100,1 89,9 87,6 84,6 84,7 87,0 98,9 99,2 98,9 Bảng 3.2.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 25 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Hình 3.2.a: % đối chứng huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.2.b: % đối chứng huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 26 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Gây hạn giai đoạn 45 ngày giá trị huỳnh quang cực đại (Fm) giảm cụ thể giống khoai tây sau: - Giống Diamant có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 89,7 – 85,9% so với đối chứng - Giống Solara có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 88,6 – 82,4% so với đối chứng - Giống Esprit có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 89,4 – 81,4% so với đối chứng - Giống Atlantic có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 90,3 – 83% so với đối chứng - Giống KT3 có giá trị huỳnh quang cực đại lô thí nghiệm giảm từ 89,9 – 84,6 % so với đối chứng Qua kết giá trị huỳnh quang cực đại lần đo thời điểm 30 ngày 45 ngày Chúng thấy pha gây hạn sâu lần đo lô thí nghiệm giá trị Fm giảm so với lô đối chứng, giảm mạnh tiếp tục gây hạn sâu đầu pha phục hồi Giá trị Fm khoai tây giảm găp hạn thí nghiệm phù hợp với kết tác giả trước đối tượng khác: lúa, nhãn, đậu tương…[8][11][12][13] Huỳnh quang cực đại Fm suy giảm bị hạn chứng tỏ máy quang hợp bị tổn thương khả hấp thụ lượng ánh sang bị giảm Sau tưới nước trở lại huỳnh quang cực đại lần đo có xu hướng tăng lô thí nghiệm giá trị Fm dần tương đương với lô đối chứng Đây hình thức tự vệ trình quang hợp bị ức chế ánh sáng cao hay hạn hán – đặc điểm thích nghi điều kiện bất lợi kết nghiên cứu phù hợp với kết tác giả trước[8][13] Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 27 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật 3.3 Huỳnh quang biến đổi (Fvm) pha gây hạn sâu pha phục hồi giống khoai tây Huỳnh quang biến đổi Fvm phản ánh hiệu sử dụng lượng ánh sáng phản ứng quang hóa Giá trị huỳnh quang hữu hiệu Fvm giống khoai tây điều kiện bình thường gây hạn nhân tạo thể bảng 3.3 hình 3.3: Khi gây hạn, giá trị Fvm lô thí nghiệm lô đối chứng giảm tiếp tục gây hạn sâu lô thí nghiệm giá trị huỳnh quang biến đổi Fvm giảm so với lô đối chứng, giảm mạnh gây hạn sâu (lần đo thứ thứ 5) đầu pha phục hồi Khi tưới nước trở lại cuối pha phục hồi giá trị Fvm lô thí nghiệm trở trạng thái bình thường tương đương với đối chứng Cụ thể giá trị huỳnh quang biến đổi (Fvm) giống khoai tây nghiên cứu gây hạn thời điểm 30 ngày: - Giống Diamant: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 93,4 – 87,6 % so với lô đối chứng - Giống Solara: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 92,1- 87,3 % so với lô đối chứng - Giống Esprit: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 93,7 - 87,9 % so với lô đối chứng - Giống Atlantic: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 89,5 – 87,6 % so với lô đối chứng - Giống KT3: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 95,4 – 88,9 % so với lô đối chứng Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 28 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Pha lấy mẫu Các lần lấy mẫu Diamant Espirit Atlantic KT3 TN ĐC 0,812  0,01 0,764  0,01 0,723  0,04 0,712  0,02 0,665  0,02 0,708  0,03 0,774  0,01 0,845  0,04 0,782  0,01 0,797  0,05 100,0 98,7 Pha phục hồi 10 0,812  0,01 0,774  0,02 0,781  0,01 0,778  0,03 0,759  0,01 0,802  0,03 0,829  0,04 0,858  0,03 0,793  0,02 0,801  0,05 % ĐC TN Solara Pha gây hạn sâu 92,5 90,3 87,6 88,2 93,4 98,2 98,5 99,5 0,799  0,03 0,745  0,02 0,801  0,01 0,784  0,02 0,765  0,02 0,768  0,01 0,779  0,04 0,798  0,02 0,775  0,02 0,755  0,04 ĐC % ĐC TN 0,778  0,03 0,741  0,03 0,749  0,03 0,722  0,03 0,678  0,02 0,670  0,03 0,679  0,03 0,772  0,04 0,761  0,05 0,756  0,04 ĐC % ĐC TN 0,779  0,03 0,792  0,02 0,679  0,04 0,709  0,02 0,664  0,05 0,746  0,03 0,751  0,01 0,789  0,02 0,762  0,04 0,795  0,04 ĐC % ĐC TN 0,770  0,01 0,762  0,04 0,709  0,03 0,706  0,04 0,686  0,02 0,684  0,04 0,716  0,01 0,715  0,03 0,778  0,04 0,777  0,01 ĐC % ĐC 0,811  0,05 0,783  0,01 0,745  0,01 0,737  0,05 0,692  0,01 0,741  0,05 0,772  0,04 0,809  0,03 0,786  0,04 0,802  0,05 97,4 99,5 92,6 92,1 88,7 87,3 87,2 96,8 98,3 100,2 0,801  0,01 0,789  0,01 0,756  0,05 0,778  0,01 0,756  0,03 0,799  0,03 0,802  0,02 0,802  0,01 0,776  0,05 0,778  0,01 99,8 100,5 89,9 91,2 87,9 93,4 93,7 98,5 98,3 102,3 0.773  0,03 0,782  0,03 0,785  0,03 0,792  0,03 0,779  0,04 0,781  0,05 0,801  0,04 0,793  0,02 0,789  0,03 0,787  0,05 98,9 97,5 90,4 89,2 88,1 87,6 89,5 90,2 98,7 98,8 0,811  0,05 0,794  0,05 0,791  0,02 0,788  0,03 0,779  0,02 0,803  0,05 0,809  0,03 0,818  0,04 0,803  0,04 0,799  0,05 100,0 98,7 94,3 93,6 88,9 92,3 95,4 98,9 97,9 100,5 Ghi chú: Các số liệu in đậm nghiêng thống kê so với đối chứng với xác suất 95% Bảng 3.3.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 29 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Pha lấy mẫu Các lần lấy mẫu TN Pha gây hạn sâu Pha phục hồi 0,783  0,05 Solara 85,4 Espirit % 100,7 99,7 97,4 88,2 87,2 83,2 ĐC TN 0,788  0,03 0,779  0,03 0,785  0,02 0,788  0,02 0,778  0,03 0,785  0,02 ĐC 0,785  0,04 0,774  0,02 0,772  0,04 0,687  0,02 0,664  0,03 0,637  0,02 Atlantic % 99,7 99,0 98,4 87,2 85,4 81,2 ĐC TN 0,778  0,05 0,789  0,01 0,789  0,02 0,769  0,04 0,788  0,04 0,786  0,05 ĐC 0,753  0,01 0,771  0,01 0,771  0,04 0,655  0,04 0,649  0,05 0,646  0,05 KT3 % 96,9 98,3 97,8 85,2 82,4 82,2 ĐC TN 0,811  0,02 0,794  0,02 0,791  0,01 0,788  0,01 0,779  0,01 0,803  0,02 ĐC 0,811  0,04 0,781  0,03 0,770  0,04 0,733  0,04 0,706  0,03 0,706  0,04 % ĐC 10 0,812  0,02 0,774  0,03 0,781  0,04 0,778  0,03 0,759  0,02 0,802  0,02 0,8290,0  0,01 0,820  0,04 0,793  0,04 0,801  0,02 ĐC 0,817  0,02 0,772  0,04 0,769  0,03 0,718  0,02 0,692  0,01 0,711  0,01 % 100,7 99,7 98,5 92,3 91,2 88,7 ĐC TN 0,789  0,01 0,799  0,01 0,783  0,04 0,798  0,05 0,768  0,02 0,782  0,04 ĐC 0,794  0,02 0,797  0,05 0,762  0,05 0,704  0,02 0,669  0,03 0,651  0,04 Diamant 100,0 98,4 97,4 93,1 90,6 87,9 94,5 0,813  0,04 0,790  0,03 0,790  0,02 99,2 99,5 98,7 0,772  0,05 0,769  0,03 0,788  0,02 0,792  0,03 0,659  0,01 0,671  0,03 0,763  0,01 0,772  0,03 87,2 96,9 97,5 0,779  0,03 0,779  0,04 0,798  0,03 0,794  0,04 0,678  0,02 0,702  0,02 0,781  0,04 0,789  0,01 88,3 90,2 97,9 99,5 0,799  0,01 0,769  0,02 0,756  0,02 0,784  0,02 0,675  0,02 0,716  0,05 0,747  0,05 0,763  0,03 84,5 93,2 98,9 97,4 0,809  0,03 0,818  0,05 0,803  0,05 0,799  0,05 0,722  0,02 0,809  0,05 0,792  0,01 0,799  0,01 89,3 98,9 98,6 100,0 Ghi chú: Các số liệu in đậm nghiêng thống kê so với đối chứng với xác suất 95% Bảng 3.3.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 30 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Hình 3.3.a: % đối chứng huỳnh quang cực đại (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.3.b: % đối chứng huỳnh quang cực đại (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu thời điểm gây hạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 31 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Cụ thể giá trị huỳnh quang biến đổi (Fvm) giống khoai tây nghiên cứu gây hạn thời điểm 45 ngày: - Giống Diamant: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 94,5 – 88,7 % so với lô đối chứng - Giống Solara: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 88,2- 83,2 % so với lô đối chứng - Giống Esprit: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 88,3 – 81,2% so với lô đối chứng - Giống Atlantic: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 85,2 – 82,2 % so với lô đối chứng - Giống KT3: giá trị huỳnh quang biến đổi lô thí nghiệm giảm từ 93,1 – 87,9 % so với lô đối chứng Từ nhừng nhận xét thấy giá trị Fvm lần đo pha gây hạn có giá trị giảm so với lô đối chứng pha gây hạn sâu sau tăng trở lại đạt giá trị tương đương với lô đối chứng cuối pha phục hồi Từ kết cho thấy giá trị Fvm giảm huỳnh quang ổn định F0 tăng, huỳnh quang cực đại Fm giảm Vì hiệu suất huỳnh quang biến đổi Fvm giảm, liên quan tới việc giảm khả sử dụng lượng phản ứng quang hóa tâm phản ứng PSII gặp điều kiện bất lợi Sau phục hồi Fvm tăng trở giá trị tương đương so với đối chứng giá trị F0 giảm, Fvm có xu hướng tăng dần, điều chứng tỏ hiệu sử dụng lượng ánh sang giống phản ứng quang hóa tăng dần, thực phục hồi sau tưới nước 3.4 Các tiêu suất số giống khoai tây điều kiện bình thường gây hạn nhân tạo Hạn hán nguyên nhân gây giảm suất khoai tây nên việc lựa chọn giống khoai tây có suất cao mục tiêu quan trọng hàng đầu công tác chọn giống Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 32 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Chọn giống khoai tây có suất cao, tỷ lệ củ to chất lượng cao mục đích cuối mà tất nhà nghiên cứu, chọn giống người nông dân cần đạt tới Năng suất kết phản ánh xác trình sinh trưởng phát triển giống khoai tây Để đánh giá suất giống khoai tây tiến hành đánh giá số yếu tố cấu thành suất Các tiêu suất số giống khoai tây thể bảng 3.4 đồ thị 3.4 sau: Bảng 3.4 Các tiêu suất số giống khoai tây điều kiện bình thường gây hạn nhân tạo trồng chậu Các tiêu Số củ/khóm Giống Khối lượng củ/khóm (g/khóm) Diamat 10,52  0,05 10,47  0,03 % so ĐC 99,56 Solara 10,45  0,06 10,31  0,06 98,72 489,45  2,13 376,33  2,17 76,89 Esprit 12,01  0,21 11,70  0,08 97,45 489,71  2,34 381,33  3,02 77,87 Allantic 10,23  0,45 10,12  0,03 98,98 495,02  3,45 380,07  3,12 76,78 KT3 11,23  0,22 11,09  0,03 98,76 500,78  3,21 413,44  2,87 82,56* ĐC TN 501,12  1,23 405,51  2,78 % so ĐC 80,92* ĐC TN 100 80 Số củ/khóm 60 Khối lượng củ/khóm 40 20 Diamant Solara Esprit Atlantic KT3 Hình 3.4: % đối chứng tiêu suất giống khoai tây Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 33 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Chỉ tiêu số củ/khóm Trong điều kiện bình thường chế độ cung cấp nước đầy đủ suốt trình sinh trưởng phát triển số củ/khóm dao động từ 10,23 – 12,01 Trong số lượng củ/khóm cao KT3 Esprit Khi tiến hành gây hạn nhân tạo số củ/khóm giống dao động từ 10,12 -11,70 Như thấy điều kiện gây hạn không ảnh hưởng nhiều đến số lượng củ/khóm biến động số lượng củ/khóm lô thí nghiệm so với lô đối chứng ý nghĩa mặt thống kê Khối lượng củ/khóm Ở lô đối chứng khối lượng củ/khóm giống dao động khoảng 489,45 – 501,12 Trong ảnh hưởng việc gây hạn KT3 Diamant hai giống có giảm khối lượng củ/khóm (82,14% 80,67% so với đối chứng) hai giống có khối lượng củ/khóm cao so với giống khác Atlantic giống giảm khối lượng củ/khóm nhiều (76,82%) Còn Solara giống có khối lượng củ/khóm thấp Qua phân tích ảnh hưởng gây hạn nhân tạo đến yếu tố cấu thành suất suất cụ thể số giống khoai tây thấy: hạn không ảnh hưởng nhiều đến số củ/khóm, ảnh hưởng lớn đến khối lượng củ/khóm Trong giống nghiên cứu ảnh hưởng hạn đến giống KT3 Diamant giống Solara, Esprit Atlantic Kết giải thích: thiếu nước làm cho trình quang hợp vận chuyển sản phẩm tích lũy từ quang hợp quan dự trữ bị giảm sút Kết khối lượng củ/khóm lô gây hạn giảm so với đối chứng Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 34 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận Qua trình nghiên cứu huỳnh quang diệp lục giống khoai tây điều kiện bình thường gây hạn nhân tạo, rút số kết luận sau: Huỳnh quang ổn định (F0) lần đo pha gây hạn sâu đầu pha phuc hồi tăng so với đối chứng, tưới nước trỏ lại pha phục hồi giá trị F0 giảm trở bình thường tương đương với đối chứng Huỳnh quang cực đại (Fm) pha gây hạn sâu lại giảm so với đối chứng, giảm mạnh giai đoạn gây hạn sâu đầu pha phuc hồi, sau tưới nước trở lại pha phục hồi giá trị Fm tăng tương đương với đối chứng Huỳnh quang biến đổi (Fvm) giống khoai tây giảm pha gây hạn sâu đầu pha phục hồi gặp hạn so với đối chứng cuối pha phục hồi giá trị Fvm lô thí nghiệm đối chứng tương đương Điều kiện gây hạn không ảnh hưởng nhiều đến số lượng củ/khóm biến động số lượng củ/khóm lô thí nghiệm so với lô đối chứng ý nghĩa mặt thống kê Điều kiện gây hạn ảnh hưởng lớn đến khối lượng củ/khóm Trong giống nghiên cứu ảnh hưởng hạn đến giống KT3 Diamant giống Solara, Esprit Atlantic Kiến nghị Do thời gian nghiên cứu ngắn nên kết nghiên cứu kết bước đầu Để đảm bảo độ xác thí nghiệm cần lặp lại quy mô rộng lớn Kết cho thấy sử dụng phương pháp đo huỳnh quang diệp lục để đánh giá nhanh tác động môi trường khả chịu hạn phục hồi số giống khoai tây nói riêng giống trồng nói chung Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 35 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Hồ Hữu An, Đinh Thế Lộc (2006), Cây có củ kĩ thuật thâm canh 6, khoai tây, Nxb Lao động Xã hội, Hà Nội Tạ Thu Cúc (2000), Giáo trình trồng rau, Nxb ĐH THCN, Hà Nội, trang 145-166 Tạ Thu Cúc, Hồ Hữu An, Nghiêm Thị Bích Hà (2000), Giáo trình trồng rau, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội Trương Văn Hộ cộng tác viên, “Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật tổng hợp sản xuất khoai tây xuất khẩu” Một số kết khoa học khoai tây (1986 – 1990), Nxb Nông nghiệp, tr 83 – 89 Đặng Diễm Hồng, “Bản chất hoạt tính quang hệ II (PSII) tế bào Chlorela tối nhiệt độ cao” Tạp chí Sinh hoc tập 18 (số 2), tr 21 – 28 Nguyễn Duy Minh, Vũ Văn Vụ (1983), Sinh lí học thực vật, Nxb Giáo dục, trang 44-47 Nguyễn Như Khanh, Mã Ngọc Cảm (1997) “Huỳnh quang diệp lục số giống cà chua điều kiện mùa hè Hà Nội” Tạp chí Di truyền hoc Ứng dụng (số 1) Đinh Thị Phòng, Đặng Diễm Hồng, Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (2004) “Đánh giá khả chịu hạn phương pháp đo huỳnh quang diệp lục lúa” Tạp chí Khoa học Công nghệ, tập 18 (số 2), tr.42, tr.62 – 67 Ngô Đức Thiệu (1976), “Kĩ thuật tưới nước cho khoai tây”, Kết nghiên cứu khoa học khoa Trồng trọt, Trường ĐH Nông nghiệp Hà Nội Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 36 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật 10 Ngô Đức Thiệu, Nguyễn Văn Thắng (1978), Kĩ thuật trồng khoai tây, Nxb Nông nghiệp Hà Nội, trang 10,16 11 Ngô Đức Thiệu (1990) “Nhận xét số tiêu hình thành suất khoai tây vùng đồng sông Hồng”, Một số kết nghiên cứu khoa học khoai tây (1986 – 1990) Nxb Nông nghiệp, tr 93 – 98 12 Nguyễn Quốc Thông, Lê Thị Oanh, Nguyễn Văn Thiết (2002), “Nghiên cứu tác động khô hạn lên nhãn xác định huỳnh quang diệp lục” Tạp chí Sinh học, tập 22 (số 3), tr.59 – 63 13 Võ Minh Thứ , Nguyễn Như Khanh (1998) “Ảnh hưởng NaCl, KCLO3 đến hàm lượng huỳnh quang diệp lục giống lúa TH85” Tạp chí Sinh học, tập 20 (số 4) tr.52 – 53, tr.63 14 Vũ Văn Vụ, Vũ Thanh Tâm, Hoàng Minh Tấn, Sinh lí học thực vật, Nxb Giáo dục, trang 52-62 15 Đặng Thị Vân (1997), “Nghiên cứu cải tiến số khâu cải tiến kĩ thuật góp phần hoàn thiện hệ thống khoai tây bệnh bắt nguồn từ nuôi cấy invitro cho vùng Đồng Sông Hồng” Luận văn thạc sĩ nông nghiệp trường ĐH Nông nghiệp Hà Nội Tài liệu tiếng Anh 16 Hawker (1978), History of potato, Biosystematies in the potato crop, pp 1-69 17 Salaman R- N (1949), Some notes on the history of Curl, pp 118-128 Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 37 [...]... Ảnh hưởng của sự thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) một số giống khoai tây trồng trong chậu ở giai đoạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 25 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Hình 3.2.a: % đối chứng về huỳnh quang cực đại (Fm) một số giống khoai tây trồng trong chậu ở thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.2.b: % đối chứng về huỳnh quang cực đại (Fm) một số giống khoai tây. .. dẫn đến cường độ huỳnh quang diệp lục tăng Như vậy xác định chỉ số huỳnh quang diệp lục chỉ có thể đánh giá được ảnh hưởng của sự thiếu nước tới cây trồng 3.2 Huỳnh quang cực đại (Fm) trong pha gây hạn sâu và pha phục hồi của giống khoai tây Huỳnh quang cực đại (Fm) là giá trị đo được khi toàn bộ các tâm phản ứng ở trạng thái “đóng” khí đó QA bị khử Nghiên cứu huỳnh quang cực đại ở các giống khoai tây. .. sự mất hoạt tính của quang hệ II (PSII) trong vòng vài giờ Sự mất hoạt tính PSII được thể hiện bằng việc giảm huỳnh quang biến đổi [4] 1.3.2 Tình hình nghiên cứu huỳnh quang diệp lục ở thực vật nói chung và khoai tây nói riêng Huỳnh quang diệp lục là một thông số phản trạng thái sinh lý của bộ máy quang hợp trong điều kiện bất lợi của môi trường Phương pháp phân tích huỳnh quang diệp lục cho phép xác... dần với điều kiện khô hạn do những đặc tính tốt được hình thành dưới tác động của điều kiện môi trường và được trải qua chọn lọc 1.3 Huỳnh quang diệp lục và tình hình nghiên cứu huỳnh quang diệp lục ở thực vật nói chung và khoai tây nói riêng 1.3.1 Huỳnh quang diệp lục ở thực vật Huỳnh quang diệp lục (HQDL) là bức xạ được diệp lục phát ra có bước sóng dài hơn bước sóng hấp thụ và đồng thời với thời... quả của các tác giả trước[8][13] Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 27 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật 3.3 Huỳnh quang biến đổi (Fvm) trong pha gây hạn sâu và pha phục hồi của giống khoai tây Huỳnh quang biến đổi Fvm phản ánh hiệu quả sử dụng năng lượng ánh sáng trong phản ứng quang hóa Giá trị huỳnh quang hữu hiệu Fvm ở lá của các giống khoai tây trong điều kiện bình thường và. .. so với lô đối chứng Cao nhất là lần lấy mẫu thứ 6 khi bắt đầu pha phục hồi Hình 3.1.a: % đối chứng về huỳnh quang ổn định (F0) một số giống khoai tây trồng trong chậu ở thời điểm gây hạn 30 ngày Hình 3.1.b: % đối chứng về huỳnh quang ổn định (F0) một số giống khoai tây trồng trong chậu ở thời điểm gây hạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 19 Khóa luận tốt nghiệp Pha lấy mẫu Các lần lấy mẫu 5 460,8... dụng trong phản ứng quang hóa Một cách dẽ dàng có thể chỉ ra tương ứng giữa huỳnh quang biến đổi và huỳnh quang cực đại bằng hiệu suất lượng tử (hiệu suất huỳnh quang biến đổi) của phản ứng quang hóa đầu tiên phân chia các điện tích ở các tâm phản ứng quang hợp: Qz = Q Fm -Q F0 Q Fm = k ph k f +k d +k ph Như vậy, đo cường độ huỳnh quang ổn định (Fo) và cường độ huỳnh quang cực đại (Fm) trong một thời... CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 Huỳnh quang ổn định (F0) trong pha gây hạn sâu và pha phục hồi của giống khoai tây Cường độ huỳnh quang ổn định F0 phản ánh sự mất đi năng lượng kích thích bằng bức xạ trong khoảng thời gian vận chuyển chúng về tâm phản ứng PSII ở trạng thái “mở” Kết quả đo huỳnh quang ổn định (F0) được trình bày ở bảng 3.1 và hình 3.1 Phân tích sự thay đổi huỳnh quang ổn định (F0)... trong chậu: các giống khoai tây được trồng trong các chậu nhựa (có đường kính 40cm, cao 45cm) mỗi giống trồng 10 chậu, lượng đất, phân bón đảm bảo sự đồng đều giữa các chậu Từ 10 chậu, mỗi giống chia làm 2 lô: lô thí nghiệm và lô đối chứng Lô thí nghiệm gồm 6 chậu: 3 chậu làm thí nghiệm giai đoạn 30 ngày, 3 chậu dùng làm thí nghiệm giai đoạn 45 ngày Lô đối chứng gồm 4 chậu dùng làm đối chứng trong. .. 102,4 102,7 4 5 6 7 Pha phục hồi 8 9 10 Bảng 3.1.b Ảnh hưởng của sự thiếu nước đến huỳnh quang ổn định (F0) một số giống khoai tây trồng trong chậu ở giai đoạn 45 ngày Nguyễn Thị Thu Trang – K33B-Sinh 21 Khóa luận tốt nghiệp Chuyên ngành: Sinh lý học thực vật Cụ thể giá trị F0 khi gây hạn ở thời điểm 45 ngày - Giống Diamant huỳnh quang ổn định ở lô gây hạn tăng từ 107,4112,2% so với lô đối chứng Cao nhất ... 3.1.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang ổn định (F0) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Bảng 3.1.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang ổn định (F0) số giống khoai tây trồng chậu. .. 3.2.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Bảng 3.2.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang cực đại (Fm) số giống khoai tây trồng chậu. .. 3.3.a Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu giai đoạn 30 ngày Bảng 3.3.b Ảnh hưởng thiếu nước đến huỳnh quang biến đổi (Fvm) số giống khoai tây trồng chậu