Với nhóm 1 tùy từng mức độ trả quá hạn có thường xuyên hay không. Nếu xảy ra thường xuyên và liên tục; hoặc tổ chức tín dụng đánh giá khả năng thanh toán không tốt như trả chậm từ 5 dến 7 ngày cũng có thể rơi vào nợ nhóm 2.Theo đó, ranh giới giữa nhóm 1 và nhóm 2 cũng có thể dễ chuyển sang nhóm nợ xấu là nhóm 3 hoặc nhóm 4 hay nhóm 5. Do đó, mức độ của mỗi tổ chức tín dụng đánh giá sẽ có khác nhau. Đương nhiên, ranh giới giữa các nhóm nợ cũng có thể thay đổi tùy mức độ của từng khách hàng và sự đánh giá của tổ chức đó, chứ không hẳn như quy định các nhóm nợ trên đối với ngày trả quá hạn.
Mô hình tăng trưởng nội sinh Mô hình Tân cổ điển mà chúng ta đã nghiên cứu vừa là một thành công, vừa là một thất bại lớn. Thành công ở chỗ mô hình này đã mô tả được những đặc điểm chủ yếu của một hệ thống kinh tế thực tế ở các nước công nghiệp tiên tiến. Vì thế, mô hình tăng trưởng Tân cổ điển là cấu trúc cơ sở và được sử dụng trong hầu hết các nghiên cứu kinh tế vĩ mô liên quan đến các nước phát triển. Tuy nhiên, mô hình Tân cổ điển cũng là một thất bại, bởi lẽ nó không giải thích được đầy đủ những thực tế tăng trưởng kinh tế, đặc biệt ở các nước đang phát triển. Trong mô hình này, ngoài mức vốn ra yếu tố duy nhất quyết định thu nhập bình quân đầu người là tính hiệu quả của lao động nhưng ý nghĩa chính xác của lao động lại không được xác định rõ và hành vi biến đổi của nó lại được coi là ngoại sinh. Những hạn chế của mô hình tăng trưởng Solow là nguyên nhân dẫn đến sự ra đời một loạt mô hình tăng trưởng ( vẫn dựa trên khuôn khổ lý thuyết Tân cổ điển ) được gọi là các mô hình tăng trưởng nội sinh. Kể từ cuối những năm 1980 đến nay, nhiều mô hình đã được xây dựng với mục đích làm sáng tỏ cơ chế nội sinh thúc đẩy tăng trưởng kinh tế như đầu tư có thể dẫn tới tăng trưởng liên tục. Ý nghĩa dễ nhận thấy các mô hình tăng trưởng nội sinh là : Tốc độ tăng trưởng dài hạn có thể phụ thuộc vào hành động của chính phủ. Có thể phân biệt hai nhánh chủ yếu trong các lý thuyết và mô hình tăng trưởng nội sinh. Nhánh thứ nhất ra đời từ những bài viết của Arrow (1962) và Romer (1990)…Trong những mô hình này, các nhà kinh tế đưa ra quan điểm cho rằng lự lượng thúc đẩy tăng trưởng là sự tích lũy kiến thức, chúng có ý nghĩa khác nhau liên quan đến các yếu tố xác định tốc độ tăng trưởng trạng thái dừng của một nền kinh tế. Ở nhánh thứ hai của các mô hình tăng trưởng nội sinh, các nhà kinh tế như Lucas (1988), Rebelo (1991), Mankiw,Romer và Weil (1992)… lại có cái nhìn rộng hơn về vốn, cho rằng vốn bao gồm cả vốn con người. Một số đại diện tiêu biểu cho hai nhánh mô hình tăng trưởng nội sinh kể trên , bao gồm (1) Mô hình học hỏi của Kenneth J. Arrow, (2) Mô hình R&D của Paul M. Romer, (3) Mô hình vốn con người của N. Gregory Mankiw, David Romer và David N. Weil, (4) Mô hình AK của Sergio Rebelo và (5) Mô hình học hay làm của Robert Lucas. 1 Mô hình học hỏi ( learning – by – doing model ) Trong phần này, sẽ giới thiệu mô hình học hỏi của Kenneth J.Arrow (1962) a. Động thái của vốn và sản lượng Một cách đơn giản để mô tả cách tiếp cận kinh nghiệm của Arrow là giả định rằng mức tăng suất hiệu quả (A) phụ thuộc vào quy mô tuyệt đối của lượng vốn và một nhân tố tự định Z sao cho : A= Z (1.42) trong đó là một số dương. Lấy vi phân biểu thức này theo thời gian ta được: 0 ... dân số tăng lên tốc độ tăng trưởng tăng C Mô hình Mankiw – Romer –Weil Các mô hình tích lũy vốn kiến thức có đóng góp định giải thích nguồn tăng trưởng từ tiến công nghệ nội sinh Nhưng mô hình. .. nghiệm vào mô hình Vilanueva đem lại ba kết tốt : • Tốc độ tăng trưởng cân đối xác định nội sinh chịu tác động sách phủ • Tốc độ hội tụ đường tăng trưởng cân đối nhanh mô hình Solow • Tốc độ tăng sản... tố độ tiến công nghệ ngoại sinh Cũng mô hình Solow, tỷ lệ tiết kiệm thường xuyên dẫn tới tăng trưởng thời tốc độ tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, mô hình khác với mô hình Solow-Swan mức ảnh hưởng