nghiên cứu một số đặc điểm sinh học, sinh thái và biện pháp phòng chống loài sâu đo ngài xanhthalassodes falsaria (prout) hại vải tại lục ngạn, bắc giang năm 2014

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM TRẦN ĐỨC HẢI NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG LOÀI SÂU ĐO NGÀI XANHThalassodes falsaria (Prout) HẠI VẢI TẠI LỤC NGẠN, BẮC GIANG NĂM 2014 LUẬN VĂN THẠC SĨ HÀ NỘI, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM TRẦN ĐỨC HẢI NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG LOÀI SÂU ĐO NGÀI XANHThalassodes falsaria (Prout) HẠI VẢI TẠI LỤC NGẠN, BẮC GIANG NĂM 2014 CHUYÊN NGÀNH: BẢO VỆ THỰC VẬT MÃ SỐ: 60.62.01.12 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: 1. PGS. TS ĐẶNG THỊ DUNG 2. TS. PHẠM VĂN NHẠ HÀ NỘI, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, Số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng công bố công trình khác. Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc. Tác giả luận văn Trần Đức Hải Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CẢM ƠN Để đề tài hoàn thành tốt, suốt thời gian thực tập, nghiên cứu, nhận hướng dẫn, bảo tận tình Giáo viên hướng dẫn, tập thể, cá nhân, động viên gia đình bạn bè. Trước tiên xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS. TS Đặng Thị Dung – Học viện Nông Nghiệp Việt Nam TS. Phạm Văn Nhạ Viện Bảo vệ thực vật dành cho dẫn giúp đỡ tận tình suốt thời gian thực tập nghiên cứu hoàn thành đề tài. Tôi xin cảm ơn giúp đỡ tập thể thầy, cô giáo môn Côn trùng – Khoa Nông Học – Học viện Nông Nghiệp Việt Nam tạo điều kiện giúp đỡ trình thực đề tài. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đến giúp đỡ nhiệt tình lãnh đạo tập thể cán phòng thí nghiệm Viện Bảo vệ thực vật tạo điều kiện thuận lợi cho thực đề tài nghiên cứu. Cuối xin bày tỏ lòng biết ơn đến tất bạn bè, người thân gia đình động viên tạo điều kiện thuận lợi cho hoàn thành nghiên cứu này. Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn Trần Đức Hải Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn . ii Mục lục . iii Danh mục chữ viết tắt . vi Danh mục bảng Error! Bookmark not defined.vii Danh mục hình viii MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 1.1. Cơ sở khoa học đề tài . 1.2. Tình hình nghiên cứu nước . 1.2.1. Tình hình sản xuất vải . 1.2.2. Những nghiên cứu thành phần sâu hại vải biện pháp phòng trừ sâu hại vải . 1.2.3. Nghiên cứu loài sâu đo ngài xanh Thalassodes falsaria (Prout) 1.3. Tình hình nghiên cứu nước 10 1.3.1. Tình hình sản xuất vải . 10 1.3.2. Nghiên cứu thành phần biện pháp phòng trừ sâu hại vải 12 1.3.3. Nghiên cứu loài sâu đo ngài xanh T. falsaria (Prout) 17 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU . 21 2.1. Đối tượng nghiên cứu . 21 2.2. Địa điểm thời gian nghiên cứu . 21 2.2.1. Địa điểm nghiên cứu . 21 2.2.2. Thời gian nghiên cứu 21 2.3. Vật liệu nghiên cứu 21 2.3.1. Vật liệu nghiên cứu . 21 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii 2.3.2. Dụng cụ nghiên cứu 21 2.3.3. Hóa chất nghiên cứu . 22 2.4. Nội dung nghiên cứu 22 2.4.1. Điều tra xác định thành phần sâu đo hại vải đồng ruộng Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014. . 22 2.4.2. Điều tra diễn biến mật độ loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014. 22 2.4.3. Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải. . 22 2.4.4. Nghiên cứu biện pháp phòng trừ loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải. 22 2.5. Phương pháp nghiên cứu 22 2.5.1. Điều tra thu thập xác định thành phần sâu đo hại vải Lục Ngạn, Bắc Giang 22 2.5.2. Điều tra diễn biến mật độ loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải Lục Ngạn, Bắc Giang . 22 2.5.3. Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải 24 2.5.4. Nghiên cứu biện pháp phòng trừ 28 2.6. Giám định mẫu vật . 31 2.7. Chỉ tiêu theo dõi phương pháp tính toán 31 2.8. Xử lý số liệu . 34 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 3.1. Thành phần sâu đo hại vải Lục Ngạn, Bắc Giang 35 3.2. Diễn biến mật độ sâu đo ngài xanh T. falsaria Lục Ngạn, Bắc Giang. 37 3.2.1. Diễn biến sâu đo ngài xanh giống vải khác năm 2014 Lục Ngạn, Bắc Giang 37 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv 3.2.2. Diễn biến mật độ sâu đo ngài xanh nhóm tuổi vải khác Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014. 40 3.3. Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái sâu đo ngài xanh T. falsaria . 43 3.3.1. Nghiên cứu đặc điểm hình thái loài sâu đo ngài xanh T. falsaria . 43 3.3.2. Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái sâu đo ngài xanh T. falsaria 47 3.4. Nghiên cứu biện pháp phòng trừ loài sâu đo ngài xanh T. falsaria . 58 3.4.1. Biện pháp canh tác . 58 3.4.2. Biện pháp phun thuốc BVTV 61 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ . 65 Kết luận . 65 Đề Nghị . 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO . 67 PHỤ LỤC . 70 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật BNNPTNT Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn CT Công thức CV Sai số thí nghiệm DAFF (Department of Argriculture Bộ nông lâm ngư nghiệp Fisheris and Forestry) EC Thuốc dạng nhũ dầu LSD Sai số nhỏ có ý nghĩa NSP Ngày sau phun QCVN Quy chuẩn Việt Nam SE Độ lệch chuẩn SG Thuốc dạng hạt nước SN Sâu non STĐ Số trứng đẻ STT Số thứ tự TB Trung bình Vi - bt Tên thuốc có nguồn gốc từ vi khuẩn Bacillus thuringiensis WG Thuốc dạng hạt phân tán nước WP Thuốc dạng bột hoà nước Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi DANH MỤC BẢNG STT Tên bảng Trang 1.1. Diện tích, sản lượng vải số tỉnh Việt Nam 12 3.1. Thành phần sâu đo hại vải Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014 35 3.2. Diễn biến mật độ sâu đo ngài xanh giống vải khác Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014 . 37 3.3. Diễn biến mật độ nhóm tuổi khác vải thiều Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014 . 40 3.4. Kích thước pha phát dục loài sâu đo ngài xanh T. falsaria . 43 3. 5. Thời gian phát dục pha sâu non sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải đợt nuôi khác 49 3.6. Vòng đời sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải đợt nuôi . 50 3.7. Thời gian sống trưởng thành sâu đo ngài xanh T. falsaria qua loại thức ăn khác 51 3.8. Sức đẻ trứng sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải . 53 3.9. Nhịp điệu đẻ trứng loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải . 54 3.10. Tỷ lệ trứng nở sâu đo ngài xanh hại vải T. falsaria qua đợt nuôi 55 3.11. Tỷ lệ chết tuổi sâu non sâu đo ngài xanh T. falsaria đợt nuôi khác 56 3.12. Sức ăn tuổi sâu non sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải . 57 3.13. Ảnh hưởng cắt tỉa lộc non đến mật độ sâu đo ngài xanh vườn vải Lục Ngạn Bắc Giang năm 2014 . 59 3.14. Hiệu lực số thuốc hóa học, sinh học sâu đo ngài xanh T. falsaria phòng thí nghiệm . 61 3.15. Hiệu lực số thuốc hóa học, sinh học sâu đo ngài xanh đồng ruộng 63 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii DANH MỤC HÌNH STT Tên hình Trang 2.1. Hình ảnh số vườn vải điều tra thành phần loài sâu đo diễn biến mật độ loài T. falsaria Lục Ngạn, Bắc Giang . 24 2. 2. Thí nghiệm nuôi sinh học sâu đo ngài xanh T. falsaria phòng thí nghiệm Viện BVTV. . 27 2. 3. Thí nghiệm cắt tỉa lộc non không cần thiết 29 2.4. Thí nghiệm thử thuốc phòng 30 2.5. Thí nghiệm thử thuốc đồng 31 3.1. Sâu đo ngài xanh . 36 3.2. Sâu đo xám nhỏ . 36 3.3. Sâu đo hoa 36 3.4. Sâu đo vòng bạc 36 3.5. Diễn biến mật độ sâu đo ngài xanh hai giống vải thiều vải lai năm 2014 Lục Ngạn, Bắc Giang . 39 3.6. Diễn biến sâu đo nhóm tuổi vải thiều khác 42 3.7. Trứng 46 3.8. Sâu non tuổi . 46 3.9. Sâu non tuổi . 46 3.10. Sâu non tuổi . 46 3.11. Sâu non tuổi . 46 3.13. Nhộng . 47 3.14. Trưởng thành . 47 3.15. Triệu chứng 47 3.16. Sâu đo ngài xanh giống cành . 47 3.17. Triệu chứng hoa . 47 3.18. Trưởng thành 47 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page viii Largest(1) 13.1 Smallest(1) 9.2 Confidence Level(95.0%) 0.475059 DT4 RT4 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) DNH Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) 1.55 Smallest(1) 0.56 Confidence Level(95.0%) 0.097126 26.36333 Mean Standard 0.385796 Error 25.75 Median 27.2 Mode Standard 2.113093 Deviation Sample 4.465161 Variance -0.41195 Kurtosis 0.686158 Skewness 7.6 Range 23.2 Minimum 30.8 Maximum 790.9 Sum 30 Count 30.8 Largest(1) 23.2 Smallest(1) Confidence 0.789042 Level(95.0%) RNH 17.92333 Mean Standard 0.253558 Error 18 Median 20.1 Mode Standard 1.388793 Deviation Sample 1.928747 Variance -1.07777 Kurtosis 0.074443 Skewness 4.6 Range 15.6 Minimum 20.2 Maximum 537.7 Sum 30 Count Largest(1) 22.5 Smallest(1) 18.5 Confidence Level(95.0%) 0.459181 RT5 6.400667 Mean Standard 0.261036 Error 6.3 Median 5.5 Mode Standard 1.429755 Deviation Sample 2.0442 Variance -0.9702 Kurtosis -0.19897 Skewness 5.1 Range 3.55 Minimum 8.65 Maximum 192.02 Sum 30 Count 8.65 Largest(1) 3.55 Smallest(1) Confidence 0.533879 Level(95.0%) DT5 4.047667 Mean Standard 0.214054 Error 3.76 Median 3.3 Mode Standard 1.172421 Deviation Sample 1.37457 Variance -1.50016 Kurtosis -0.00923 Skewness 3.7 Range 2.2 Minimum 5.9 Maximum 121.43 Sum 30 Count 5.9 Largest(1) 2.2 Smallest(1) Confidence 0.437789 Level(95.0%) DTTCai 8.137333 Mean Standard 0.275137 Error 7.95 Median 6.5 Mode Standard 1.506988 Deviation Sample 2.271013 Variance -0.42196 Kurtosis 0.273452 Skewness 6.3 Range 5.2 Minimum 11.5 Maximum 244.12 Sum 30 Count Largest(1) 2.8 Smallest(1) 0.95 Confidence Level(95.0%) 0.203823 36.60333 0.404784 36.25 35.6 2.217094 4.915506 -1.21414 0.32477 33.5 40.5 1098.1 30 40.5 33.5 0.827876 SCTTcai 16.38667 Mean Standard 0.243052 Error 16.4 Median 14.9 Mode Standard 1.331251 Deviation Sample 1.77223 Variance -1.18576 Kurtosis 0.125996 Skewness 4.6 Range 14.2 Minimum 18.8 Maximum 491.6 Sum 30 Count Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 27.14333 0.364697 27.25 28.3 1.99753 3.990126 -1.09808 -0.1295 6.4 23.8 30.2 814.3 30 Page 74 Largest(1) 20.2 Smallest(1) 15.6 Confidence Level(95.0%) 0.518584 Largest(1) 11.5 Smallest(1) 5.2 Confidence Level(95.0%) 0.562719 DTTduc Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Largest(1) 18.8 Smallest(1) 14.2 Confidence Level(95.0%) 0.497097 Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 30.2 23.8 0.74589 SCTTcai 15.48 0.24431 15.55 15.2 1.338141 1.790621 -1.21738 -0.07953 4.4 13.2 17.6 464.4 30 17.6 13.2 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.49967 Level(95.0%) 25.40667 0.392983 25.95 28.2 2.152454 4.633057 -0.81931 -0.54804 6.9 21.3 28.2 762.2 30 28.2 21.3 0.803739 2. Xử lý vòng đời BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRUNG FILE 20/ 1/15 8:57 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V003 TRUNG LN SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB LN ========================================================================= ==== CT$ 1.83369 .916844 7.00 0.051 NL .448222E-01 .224111E-01 0.17 0.848 * RESIDUAL .524178 .131045 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 2.40269 .300336 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONG SN FILE 20/ 1/15 8:57 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 75 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V004 TONG SN LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 56.9016 28.4508 133.17 0.001 NL .408867 .204433 0.96 0.459 * RESIDUAL .854539 .213635 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 58.1650 7.27062 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHONG FILE 20/ 1/15 8:57 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V005 NHONG LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 1.30860 .654300 16.20 0.014 NL .245266 .122633 3.04 0.158 * RESIDUAL .161534 .403834E-01 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 1.71540 .214425 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TDT FILE 20/ 1/15 8:57 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V006 TDT LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 76 ========================================================================= ==== CT$ .241156 .120578 3.05 0.157 NL .112622 .563111E-01 1.43 0.341 * RESIDUAL .157911 .394778E-01 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) .511689 .639611E-01 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE VDOI FILE 20/ 1/15 8:57 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V007 VDOI LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN F RATIO SQUARES SQUARES LN ========================================================================= ==== CT$ 103.619 51.8097 30.31 0.005 NL .440665E-01 .220332E-01 0.01 0.989 * RESIDUAL 6.83734 1.70934 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 110.501 13.8126 ---------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 20/ 1/15 8:57 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB MEANS FOR EFFECT CT$ -----------------------------------------------------------------------------CT$ DOT I DOT II DOT III SE(N= 5%LSD NOS 3 3) 4DF CT$ DOT I DOT II DOT III TRUNG 3.42333 2.32333 2.77667 0.209001 0.819240 NOS 3 TONG SN 19.0533 12.9333 16.5933 0.266855 1.04601 NHONG 8.26000 7.33000 7.87000 0.116022 0.454782 TDT 2.52333 2.15000 2.46333 0.114714 0.449653 VDOI 32.8800 24.6500 29.7700 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 77 SE(N= 3) 0.754837 5%LSD 4DF 2.95880 -----------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL -----------------------------------------------------------------------------NL NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF NL TRUNG 2.78000 2.94000 2.80333 TONG SN 16.4300 15.9133 16.2367 NHONG 7.62667 7.80333 8.03000 TDT 2.23667 2.51000 2.39000 0.209001 0.819240 0.266855 1.04601 0.116022 0.454782 0.114714 0.449653 NOS 3 VDOI 29.0333 29.0700 29.1967 SE(N= 3) 0.754837 5%LSD 4DF 2.95880 -----------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 20/ 1/15 8:57 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION – VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= -------------------- SD/MEAN | |NL | 9) | | NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 0.54803 2.6964 0.46306 0.25291 3.7165 0.36200 0.46221 0.20096 0.19869 1.3074 % | | | | | | TRUNG TONG SN NHONG TDT VDOI 9 9 2.8411 16.193 7.8200 2.3789 29.100 6.7 2.9 2.6 8.4 4.5 0.0509 0.0008 0.0140 0.1567 0.0054 0.8483 0.4590 0.1578 0.3413 0.9886 3. Xử lý thời gian sống trưởng thành BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGS FILE 23/ 1/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V003 TGS Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 78 LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 39.7218 19.8609 180.07 0.001 NL .255089 .127545 1.16 0.403 * RESIDUAL .441173 .110293 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 40.4180 5.05225 ---------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 23/ 1/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB MEANS FOR EFFECT CT$ -----------------------------------------------------------------------------CT$ CT1 CT2 CT3 NOS 3 TGS 5.60000 6.83333 1.89000 SE(N= 3) 0.191740 5%LSD 4DF 0.751581 -----------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL -----------------------------------------------------------------------------NL NOS 3 TGS 4.80000 4.96667 4.55667 SE(N= 3) 0.191740 5%LSD 4DF 0.751581 -----------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 23/ 1/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION – Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 79 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= -------------------- SD/MEAN | |NL | 9) | | NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 2.2477 0.33210 % | | | | | | TGS 4.7744 7.0 0.0006 0.4025 4. Khả đẻ trứng (11/6) (12/6) Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance 20.93 0.611 21 21 3.231 10.44 Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) -0.92 -0.39 11 15 26 586 28 26 15 (14/6) Mean Standard Error Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 1.253 Level(95.0%) (15/6) 14.107 Mean Standard 0.8688 Error Median 13 Median Mode Standard Deviation Sample Variance 13 Mode Standard 4.5974 Deviation Sample 21.136 Variance (13/6) 28.71429 0.871138 28 32 4.609629 21.24868 0.355223 0.387834 17 21 38 804 28 38 21 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 1.787427 Level(95.0%) (16/6 6.964286 Mean Standard 1.036991 Error Median Mode Standard 5.487239 Deviation Sample 30.10979 Variance Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 18.4285714 0.77907246 17.5 15 4.12246395 16.994709 -0.9901551 0.52708994 13 13 26 516 28 26 13 1.59852462 Tong Mean Standard Error 89.14286 2.296601 Median 88 Mode Standard Deviation Sample Variance 80 12.15247 147.6825 Page 80 Kurtosis -0.108 Kurtosis Skewness 0.352 Skewness Range -0.78615 Kurtosis #DIV/0! Kurtosis -0.94868 0.407529 Skewness #DIV/0! Skewness 0.31214 19 Range 18 Range Range 42 Minimum Minimum Minimum Minimum 71 Maximum 25 Maximum 18 Maximum Maximum 113 Sum 395 Sum 195 Sum Sum Count 28 Count 28 Count Largest(1) 25 Largest(1) 18 Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Smallest(1) Confidence 1.7827 Level(95.0%) (1/8) Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 17.88888889 0.625510238 18 18 3.250246539 10.56410256 -1.20096215 -0.00170263 11 12 23 483 27 23 12 1.285754696 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) (5/8) 17.2963 1.398834 16 12 Mean Standard Error Median Mode 28 Count (3/8) 35.40740741 1.152551065 36 38 5.98883101 35.86609687 -0.8191731 -0.1907886 21 24 45 956 27 45 24 2.369102621 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Mean Standard Error Median Mode Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 113 Smallest(1) Confidence Level(95.0%) (6/8 8.555555556 1.412533774 28 Largest(1) Smallest(1) Confidence 2.127729 Level(95.0%) (2/8) 2496 71 4.712236 (4/8) 22.11111111 0.949333749 22 23 4.932882862 24.33333333 0.805233483 0.453360681 21 13 34 597 27 34 13 1.95138345 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Tong 0 0 Mean Standard Error Median Mode 101.2593 3.187669 100 96 Page 81 Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 2.875345 Level(95.0%) 7.268556 52.83191 1.368352 1.274488 29 36 467 27 36 (29/8) Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 2.903504726 Level(95.0%) 7.339740791 53.87179487 -0.24540467 0.630730111 26 26 231 27 26 (30/8) Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 0 27 0 (1/9) 30.23076923 Mean Standard 0.988094814 Error 31 Median 32 Mode Standard 5.038314737 Deviation Sample 25.38461538 Variance 0.865279626 Kurtosis Skewness 0.211987671 Skewness Range 17 Range Minimum 21 Minimum Maximum 38 Maximum Sum 786 Sum Count 26 Count Largest(1) 38 Largest(1) Smallest(1) 21 Smallest(1) Confidence Confidence Level(95.0%) 2.035019346 Level(95.0%) (3/9) Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation 20.92307692 Mean Standard 0.762431489 Error 21 Median 21 Mode Standard 3.887653039 Deviation Sample 15.11384615 Variance 0.853843275 Kurtosis 0.454882226 Skewness 13 Range 13 Minimum 26 Maximum 544 Sum 26 Count 26 Largest(1) 13 Smallest(1) Confidence 1.570257032 Level(95.0%) (4/9 7.269231 1.057657 5.393015 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation 6.552347 (2/9) 18.11538462 Mean Standard 0.715384615 Error 17.5 Median 15 Mode Standard 3.647760114 Deviation Sample 13.30615385 Variance 1.041655338 Kurtosis Skewness 0.033756502 Range 13 Minimum 12 Maximum 25 Sum 471 Count 26 Largest(1) 25 Smallest(1) 12 Confidence Level(95.0%) 1.473362183 16.56361 274.3533 2.254234 0.942259 78 75 153 2734 27 153 75 16.07692 0.918063 16 12 4.681223 21.91385 -0.27201 -0.00187 19 25 418 26 25 1.890787 Tong 0 0 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation 92.61538 2.077037 93 98 10.59085 Page 82 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 29.08462 -1.04676 0.184326 18 18 189 26 18 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 2.178286 Level(95.0%) #DIV/0! #DIV/0! 0 0 26 0 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 112.1662 -0.70707 -0.18454 37 74 111 2408 26 111 74 4.277738 BALANCED ANOVA FOR VARIATE STTB FILE 13/ 4/15 10:45 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB so trung de trung binh VARIATE V003 STTB LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 234.347 117.173 12.46 0.021 NL 5.99762 2.99881 0.32 0.745 * RESIDUAL 37.6245 9.40612 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 277.969 34.7461 ---------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 13/ 4/15 10:45 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB so trung de trung binh MEANS FOR EFFECT CT$ -----------------------------------------------------------------------------CT$ DOT DOT DOT SE(N= 3) NOS 3 STTB 89.1300 101.267 92.6100 1.77070 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 83 5%LSD 4DF 6.94075 -----------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL -----------------------------------------------------------------------------NL NOS 3 STTB 93.6133 95.4767 93.9167 SE(N= 3) 1.77070 5%LSD 4DF 6.94075 -----------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 13/ 4/15 10:45 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB so trung de trung binh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION – VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= -------------------- SD/MEAN | |NL | 9) | | NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 5.8946 3.0669 % | | | | | | STTB 94.336 3.3 0.0211 0.7452 5. Xử lý hiệu lực thuốc phòng BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE 1/ 2/15 17:27 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V003 1NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 24046.6 8015.53 ****** 0.000 NL 7.40371 3.70185 1.00 0.424 * RESIDUAL 22.2329 3.70548 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 84 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 24076.2 2188.75 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE 1/ 2/15 17:27 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V004 3NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 15396.3 5132.09 713.69 0.000 NL 18.1290 9.06451 1.26 0.350 * RESIDUAL 43.1456 7.19093 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 15457.5 1405.23 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE 1/ 2/15 17:27 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V005 5NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 3386.01 1128.67 72.47 0.000 NL 35.1084 17.5542 1.13 0.385 * RESIDUAL 93.4415 15.5736 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 3514.56 319.506 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE 1/ 2/15 17:27 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V006 7NSP Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 85 LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 1013.94 337.981 80.52 0.000 NL 8.44771 4.22385 1.01 0.422 * RESIDUAL 25.1839 4.19731 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1047.58 95.2341 ---------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 1/ 2/15 17:27 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB MEANS FOR EFFECT CT$ -----------------------------------------------------------------------------CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 1NSP 100.000 100.000 13.3333 7.78000 3NSP 100.000 100.000 53.7167 14.2967 5NSP 100.000 100.000 74.1467 61.2033 7NSP 100.000 100.000 77.9100 96.7467 SE(N= 3) 1.11138 1.54822 2.27842 1.18284 5%LSD 6DF 3.84443 5.35553 7.88142 4.09162 -----------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL -----------------------------------------------------------------------------NL NOS 4 1NSP 55.8350 54.1675 55.8325 3NSP 66.9650 68.5275 65.5175 5NSP 86.0000 83.6950 81.8175 7NSP 94.4450 92.5000 94.0475 SE(N= 4) 0.962481 1.34080 1.97317 1.02437 5%LSD 6DF 3.32938 4.63803 6.82551 3.54345 -----------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 1/ 2/15 17:27 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION – Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 86 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= -------------------- SD/MEAN | |NL | 12) | | NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 46.784 37.486 17.875 9.7588 1.9250 2.6816 3.9463 2.0487 % | | | | | | 1NSP 3NSP 5NSP 7NSP 12 12 12 12 55.278 67.003 83.838 93.664 3.5 4.0 4.7 2.2 0.0000 0.0000 0.0001 0.0001 0.4240 0.3500 0.3854 0.4217 6. Xử lý hiệu lực đồng BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE 26/ 1/15 6:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V003 1NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 2849.11 949.702 110.23 0.000 NL 2.98365 1.49183 0.17 0.845 * RESIDUAL 51.6941 8.61569 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 2903.78 263.980 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE 26/ 1/15 6:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V004 3NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 3549.73 1183.24 115.17 0.000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 87 NL 52.6663 26.3331 2.56 0.156 * RESIDUAL 61.6438 10.2740 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 3664.04 333.094 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE 26/ 1/15 6:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V005 5NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 478.756 159.585 18.00 0.003 NL .763522 .381761 0.04 0.958 * RESIDUAL 53.1899 8.86498 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 532.709 48.4281 ---------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE 26/ 1/15 6:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB VARIATE V006 7NSP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= ==== CT$ 221.804 73.9347 16.45 0.003 NL .617810 .308905 0.07 0.934 * RESIDUAL 26.9747 4.49578 ---------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 249.397 22.6724 ---------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 26/ 1/15 6:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 88 Phuong sai anova cho thiet ke RCB MEANS FOR EFFECT CT$ -----------------------------------------------------------------------------CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 1NSP 35.1200 45.5767 15.0900 6.90333 3NSP 54.1633 58.2000 34.7833 14.9933 5NSP 67.4600 71.1767 62.5567 54.3000 7NSP 78.2667 83.5967 71.5967 79.2967 SE(N= 3) 1.69467 1.85058 1.71901 1.22417 5%LSD 6DF 5.86212 6.40146 5.94633 4.23460 -----------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL -----------------------------------------------------------------------------NL NOS 4 1NSP 26.1925 25.8250 25.0000 3NSP 39.0225 43.4975 39.0850 5NSP 63.7825 64.2175 63.6200 7NSP 78.3775 78.3200 77.8700 SE(N= 4) 1.46762 1.60265 1.48871 1.06016 5%LSD 6DF 5.07675 5.54383 5.14967 3.66727 -----------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 26/ 1/15 6:20 ------------------------------------------------------------------ :PAGE Phuong sai anova cho thiet ke RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION – VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= -------------------- SD/MEAN | |NL | 12) | | NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 16.247 18.251 6.9590 4.7616 2.9352 3.2053 2.9774 2.1203 % | | | | | | 1NSP 3NSP 5NSP 7NSP 12 12 12 12 25.672 40.535 63.873 78.189 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 6.4 7.9 4.7 2.7 0.0001 0.0001 0.0027 0.0033 0.8452 0.1563 0.9585 0.9340 Page 89 [...]... phần sâu đo hại trên cây vải năm 2014 tại Lục Ngạn, Bắc Giang - Điều tra diễn biến mật độ loài sâu đo ngài xanh T falsaria trên vườn vải năm 2014 tại Lục Ngạn, Bắc Giang - Nghiên cứu một số đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái của sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 2 - Khảo nghiệm một số thuốc (hóa học, sinh học) phòng trừ sâu. .. DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng nghiên cứu Sâu đo ngài xanh hại vải Thalassodes falsaria (Prout) 1912 (Lepidoptera: Geometridae) 2.2 Địa điểm và thời gian nghiên cứu 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu - Điều tra thành phần sâu đo hại vải và diễn biến mật độ loài T falsaria được thực hiện tại Lục Ngạn, Bắc Giang - Nghiên cứu đặc điểm hình thái và sinh học của loài T falsaria được thực hiện tại Phòng. .. nghiên cứu Thuốc trừ sâu: Regent 800 WG, Phumai 3.6 EC, Biofun 1, Vi - bt 32000 WP 2.4 Nội dung nghiên cứu 2.4.1 Điều tra xác định thành phần sâu đo hại vải trên đồng ruộng tại Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014 2.4.2 Điều tra diễn biến mật độ của loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải tại Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014 2.4.3 Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái của loài sâu đo ngài xanh T falsaria. .. biện pháp phòng chống loài sâu đo ngài xanh Thalassodes falsaria (Prout) hại vải tại Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014 2 Mục đích và yêu cầu của đề tài *Mục đích nghiên cứu Trên cơ sở điều tra xác định sự phát sinh, gây hại của sâu đo ngài xanh Thalassodes falsaria trên cây vải; nắm được đặc điểm sinh học, sinh thái của chúng để từ đó đề xuất biện pháp phòng chống một cách thích hợp, đạt hiệu quả kinh tế và. .. sinh học) phòng trừ sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài - Ý nghĩa khoa học Những kết quả nghiên cứu của đề tài góp phần bổ sung một số dẫn liệu khoa học về sự đa dạng các loài sâu đo trên cây vải, về đặc điểm hình thái, đặc điểm sinh học, sinh thái của loài sâu đo ngài xanh phổ biến Thalassodes falsaria trên cây vải tại Lục Ngạn, Bắc Giang, làm cơ sở cho công... tỉnh Bắc Giang Tuy nhiên một vài năm trở lại đây tình hình sâu bệnh trên cây vải ngày càng gia tăng, trong đó sự gây hại của nhóm sâu đo đã ảnh hưởng nhiều năng suất vải nếu không có biện pháp phòng trừ kịp thời Cho đến nay, thành phần sâu hại vải và mức độ phổ biến của chúng đã được đi sâu nghiên cứu Tuy nhiên, đặc điểm sinh học của loài sâu đo hại vải và tác hại của chúng phụ thuộc vào điều kiện sinh. .. điểm hình thái, sinh học, sinh thái của loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải 2.5.3.1 Nghiên cứu đặc điểm hình thái loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải A Thu thập sâu và nhân nuôi nguồn Sau khi xác định được loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải trên đồng ruộng, tiến hành thu nhiều cá thể sâu non tuổi lớn về nuôi trong phòng thí nghiệm theo phương pháp nuôi tập thể (10 cá thể trong hộp nhựa... loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải 2.4.4 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải 2.5 Phương pháp nghiên cứu 2.5.1 Điều tra thu thập xác định thành phần sâu đo hại vải tại Lục Ngạn, Bắc Giang Sử dụng phương pháp điều tra tự do, không cố định điểm điều tra (càng nhiều càng tốt, định kỳ 7 ngày 1 lần) Thu thập các mẫu sâu non có trên cây vải về nuôi tiếp đến trưởng thành... Đếm số sâu quan sát được trên mỗi cành Ghi chép số liệu để tính toán Chỉ tiêu theo dõi: Mật độ sâu (con/cành) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 23 Hình 2.1 Hình ảnh một số vườn vải điều tra thành phần các loài sâu đo và diễn biến mật độ loài T falsaria tại Lục Ngạn, Bắc Giang (Nguồn ảnh: Trần Đức Hải, 2014) 2.5.3 Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái. .. kính lúp soi nổi để mô tả màu sắc, vân cánh và đo kích thước của 30 cá thể (15 cá thể đực, 15 cá thể cái) 2.5.3.2 Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái của loài sâu đo ngài xanh T falsaria hại vải A Thu thập sâu và nhân nuôi nguồn Thu thập sâu non và nhân nuôi nguồn phục vụ nghiên cứu đặc điểm sinh học được thực hiện giống như tiểu mục A phần 2.5.3.1 B Nghiên cứu thời gian phát dục các pha - Trứng: Những . ĐỨC HẢI NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG LOÀI SÂU ĐO NGÀI XANHThalassodes falsaria (Prout) HẠI VẢI TẠI LỤC NGẠN, BẮC GIANG NĂM 2014 CHUYÊN. của loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải tại Lục Ngạn, Bắc Giang năm 2014. 22 2.4.3. Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái của loài sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải. . mật độ loài sâu đo ngài xanh T. falsaria trên vườn vải năm 2014 tại Lục Ngạn, Bắc Giang. - Nghiên cứu một số đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái của sâu đo ngài xanh T. falsaria hại vải.