Báo cáo nông nghiệp: " ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY VỚI SỰ THAM GIA CỦA NGƯỜI HỌC NGÀNH BẢO VỆ THỰC VẬT" pps

Tp chớ Khoa hc v Phỏt trin 2011: Tp 9, s 1: 165 - 175 TRNG I HC NễNG NGHIP H NI ĐáNH GIá CHấT LƯợNG GIảNG DạY VớI Sự THAM GIA CủA NGƯờI HọC NGNH BảO Vệ THựC VậT - TRƯờNG ĐạI HọC NÔNG NGHIệP H NộI An Evaluation of Teaching Quality with the Participation of Students in the Plant Protection Science - Ha Noi University of Agriculture Trn Minh Nguyt Phũng Kho thớ v m bo cht lng- Trng i hc Nụng nghip H Ni a ch email tỏc gi liờn lc: tmnguyet@hua.edu.vn TểM TT Ging dy l mt hot ng tng tỏc phc tp, nhiu chiu, cn c ỏnh giỏ bng cỏch s dng nhiu ngun thụng tin. Trong ú, ngi hc l ngun cung cp thụng tin khỏ tin cy v hu ớch. Ngy nay, vic ỏnh giỏ ó t c nhiu tin b trong tt c cỏc khớa cnh liờn quan n thu thp, phõn tớch, gii thớch v s dng thụng tin nhm ci tin cht lng ging dy ca ging viờn. ng dng nhng tin b trong ỏnh giỏ, bi vit ny trỡnh by kt qu ỏnh giỏ cht lng ging dy cú s tham gia ca ngi hc ngnh Bo v thc vt cỏc khớa cnh: chng trỡnh hc, i ng ging viờn, vn qun lý v phc v o to, cỏc iu kin phc v dy hc, s tha món ca ngi hc. 2267 bng cõu hi phn hi ca ngi hc ó c x lý v phõn tớch trong nghiờn cu ny. T kt qu ỏnh giỏ, bi vit xut mt s ci tin nõng cao cht lng ging dy. T khoỏ: ỏnh giỏ cht lng ging dy, tham gia ca ngi hc. SUMMARY Teaching is a complex, multi - dimensional, interactive activity which needs to be evaluated using multiple sources of information. In particular, learners is a source of quite reliable and useful information. Nowadays the evaluation of teaching have achieved significant progress in all aspects concerning collecting, analysing, interpreting and use information to improve teaching quality of lecturers. Application advances in evaluation, this article presents results of evaluating teaching quality with the participation of students in the Plant Protection science in term of curriculum, teaching staff and management issues and training service, teaching conditions, the satisfaction with the school. Totally, 2267 questionnaire were completed through individual interviews with learners; processed and analyzed in this study. From the evaluation results, this article proposes some improvements to enhance the quality of teaching. Key words: Evaluation of teaching, participation of students. 1. ĐặT VấN Đề Chất lợng giáo dục đại học đang l mối quan tâm hng đầu của mỗi quốc gia, trong đó, hoạt động đánh giá chất lợng giảng dạy đợc xem l một công cụ quản lý quan trọng để nâng cao chất lợng đo tạo. Đánh giá chất lợng giảng dạy thực chất l hnh động đa ra nhận định, phán xét về việc thực hiện nhiệm vụ giảng dạy của giảng viên trên cơ sở sử dụng những dữ liệu, bằng chứng thu thập v xử lí đợc (Rechard v Brent, 2004). Kết quả đánh giá l giá trị đợc xếp hạng, đợc phân biệt hoặc đợc xác minh, phục vụ cho các mục tiêu: đánh giá chính xác hơn hoạt động giảng dạy của giảng viên bằng việc thu thập, xử lý thông tin thờng xuyên về hoạt động giảng viên; tạo động lực cho giảng viên tự hon thiện năng lực v phẩm chất bản thân để không ngừng nâng cao chất lợng công tác; phát huy vai trò của giảng viên v sinh viên trong thực hiện mục tiêu phát triển của trờng đại học; tăng cờng hiệu lực 165 ỏnh giỏ cht lng ging dy vi s tham gia ca ngi hc ngnh bo v thc vt 2. PHƯƠNG PHáP NGHIÊN CứU 2.1. Phơng pháp chuyên gia Theo kinh nghiệm của các trờng đại học trên thế giới, hoạt động đánh giá giảng dạy có sự tham gia của ngời học có ý nghĩa rất tích cực tới chất lợng giảng dạy của giảng viên. Ngời học l nguồn cung cấp thông tin khá tin cậy v hữu ích cho đánh giá. Cựu sinh viên v sinh viên năm cuối có thể đa ra những ý kiến về Tham khảo ý kiến chuyên môn của những ngời đại diện trong lĩnh vực chuyên sâu nh cán bộ Cục Khảo thí v Kiểm định chất lợng Bộ Giáo dục & Đo tạo, lãnh đạo, cán bộ, giảng viên công tác tại các đơn vị trong Trờng Đại học Nông nghiệp H Nội về hoạt động giảng dạy v những lĩnh vực liên quan đến đánh giá chất lợng giảng dạy. chất lợng giảng dạy chung cho ton khoá học, các lĩnh vực liên quan đến chất lợng giảng dạy nh mục tiêu, nội dung đo tạo, phơng pháp, phơng tiện phục vụ giảng dạy 2.2. Phơng pháp thu thập thông tin Thông tin thứ cấp đợc su tầm qua mạng internet, các ti liệu từ các văn bản của Nh nớc, các khối lợng v phân bổ các học phần trong chơng trình học. hội thảo v các công trình nghiên cứu về những thông tin đã đợc công bố về hoạt động lấy ý kiến ngời học trong trờng đại học. Sinh viên l ngời cung cấp các bằng chứng cụ thể hơn về chất lợng giảng dạy của từng giảng viên với từng môn học, bao gồm: chất lợng công tác chuẩn bị của giảng viên, sự tơng tác giữa giảng viên v sinh viên, tin sơ cấp đợc thu thập bằng Thông tính công bằng trong kiểm tra đánh giá (University of Exeter, 2009). phơng pháp điều tra chọn mẫu, áp dụng nghiên cứu trờng hợp đối với ngnh Bảo vệ thực vật. 2 mẫu phiếu đánh giá đợc sử dụng ở Việt Nam, hoạt động đánh giá giảng dạy theo cách tiếp cận từ phía ngời học mới bắt đầu đợc quan tâm, đặc biệt l sau khi có Công văn chỉ đạo của Bộ Giáo dục & Đo tạo số 1276/BGD ĐTNG ngy 20/02/2008 về việc hớng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ ngời học về hoạt động giảng dạy của giảng viên. Tuy rằng hoạt động ny còn rất mới mẻ đối với các trờng đại học ở Việt Nam nhng việc đánh giá chất lợng giảng dạy có sự tham gia của ngời học l một xu thế tất yếu v l một việc lm bắt buộc (Bộ Giáo dục v Đo tạo, 2009). l Phiếu nhận xét khóa học v Phiếu thu thập thông tin dạy v học. N ghiên cứu ny đã thu đợc 52 phiếu từ cựu sinh viên tốt nghiệp hệ chính quy ngnh Bảo vệ thực vật trong vòng 5 năm trở lại; 93 phiếu từ sinh viên năm cuối nhận xét về chất lợng giảng dạy ton khóa học v 2122 phiếu từ sinh viên năm thứ 1, 2, 3 nhận xét về chất lợng giảng dạy của đội ngũ giảng viên v các điều kiện phục vụ dạy học. 2.3. Phơng pháp xử lý v phân tích số liệu Số liệu đợc xử lý bằng các phần mềm Mc.Scanner, Mc.Exam v Excel. Với những tiêu chí đợc thiết kế theo dạng câu hỏi đóng, kết quả xử lý đợc hiển thị theo dạng phần trăm xuất hiện các phơng án trả lời (EDC). Gán các giá trị 4, 3, 2, 1 theo thứ tự tơng ứng với các thang đo (1) Tốt, Khá, Trung bình, Yếu; (2) Rất hi lòng, Hi lòng, Tạm hi lòng, Không hi lòng. Thông qua việc nghiên cứu thực trạng chất lợng giảng dạy ngnh Bảo vệ thực vật (BVTV) ở Trờng Đại học Nông nghiệp H Nội từ góc nhìn của ngời học, cung cấp thêm một nguồn thông tin để nâng cao chất lợng giảng dạy của ngnh Bảo vệ thực vật v bổ sung hệ thống cơ sở thực tiễn cho công tác đánh giá, góp phần nâng cao chất lợng giảng dạy ở Trờng Đại học Nông nghiệp H Nội nói riêng v ở các trờng đại học Việt Nam nói chung. Giá trị trung bình (Mean) đợc tính theo công thức: Mean(1) = %Tốt x 4 + %Khá x 3 + %Trung bình x 2 + %Yếu 166 Trn Minh Nguyt 167 Mean(2) = %Rất hi lòng x 4 + %Hi lòng x 3 + %Tạm hi lòng x 2 + %Không hi lòng Các giá trị trung bình sẽ đợc phân loại nh sau: Mean nằm trong [3,25; 4] đợc kết luận tơng ứng với mức Tốt hoặc Rất hi lòng. Mean nằm trong [2,5; 3,25] đợc kết luận tơng ứng với mức Khá hoặc Hi lòng. Mean nằm trong [1,75; 2,5] đợc kết luận tơng ứng với mức Trung bình hoặc Tạm hi lòng. Mean nằm trong [1; 1,75] đợc kết luận tơng ứng với mức Yếu hoặc Không hi lòng. Những thông tin thu thập đợc tổng hợp, phân tổ thống kê sử dụng để tham khảo trong việc mô tả thực trạng chất lợng giảng dạy. Các thông tin đợc phân theo 5 nhóm sử dụng trong đánh giá chất lợng giảng dạy: chơng trình học, chất lợng đội ngũ giảng viên, vấn đề quản lý v phục vụ đo tạo, các điều kiện phục vụ dạy học, sự thỏa mãn của ngời học. 3. KếT QUả V THảO LUậN 3.1. Chất lợng giảng dạy ngnh Bảo vệ thực vật Kết quả thu thập thông tin về chất lợng giảng dạy qua cảm nhận từ những trải nghiệm của ngời học sau cả quá trình học tập cho thấy ngời học khá hi lòng với chất lợng giảng dạy ngnh Bảo vệ thực vật. Trong đó, chất lợng đội ngũ giảng viên đợc đánh giá cao; các yếu tố ảnh hởng đến chất lợng giảng dạy nh chơng trình học, quản lý v phục vụ đo tạo, các điều kiện phục vụ dạy học đợc ngời học đánh giá từ mức trung bình đến khá (Bảng 1). Bảng 1. Nhận xét của ngời họcR về chất lợng chơng trình học ngnh Bảo vệ thực vật í kin cu sinh viờn í kin sinh viờn nm cui Tiờu chớ nhn xột Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Mc tiờu 1. S phự hp ca mc tiờu vi yờu cu xó hi ca ngnh hc 46,15 40,38 13,46 0,00 3,3269 Tt 40,86 34,41 20,43 4,30 3,1183 Khỏ 2. S ỏp ng cỏc mc tiờu o to ca ngnh 26,92 50,00 15,38 7,69 2,9615 Khỏ 35,48 43,01 20,43 1,08 3,1290 Khỏ Kt qu t c 3. Cung cp cho sinh viờn nhng kin thc cn thit, cp nht 15,38 53,85 19,23 11,54 2,7308 Khỏ 30,11 46,24 18,28 5,38 3,0108 Khỏ 4. Giỳp sinh viờn nhng k nng cn thit cho ngh nghip 28,85 26,92 42,31 1,92 2,8269 Khỏ 24,73 53,76 16,13 5,38 2,9785 Khỏ 5. Giỳp sinh viờn phỏt trin o c, nhõn cỏch 44,23 36,54 13,46 5,77 3,1923 Khỏ 43,01 45,16 8,60 3,23 3,2796 Tt 6. Sinh viờn t tin v kh nng ỏp ng cỏc yờu cu ca ngh nghip 7,69 32,69 30,77 28,85 2,1923 TB 21,51 33,33 32,26 12,90 2,6344 Khỏ c im chng trỡnh hc 7. Chng trỡnh o to mm do v thun li cho sinh viờn 9,62 36,54 42,31 11,54 2,4423 TB 24,73 34,41 37,63 3,23 2,8065 Khỏ 8. Ni dung v khi lng ca chng trỡnh o to 19,23 53,85 26,92 0,00 2,9231 Khỏ 18,28 45,16 22,58 13,98 2,6774 Khỏ 9. T l phõn b gia lý thuyt v thc hnh 9,62 38,46 25,00 26,92 2,3077 TB 18,28 23,66 38,71 19,35 2,4086 TB ỏnh giỏ cht lng ging dy vi s tham gia ca ngi hc ngnh bo v thc vt 168 Chỳ thớch: TB Trung bỡnh 3.1.1. Chơng trình học Sự phù hợp của mục tiêu với yêu cầu xã hội của ngnh học đợc ngời học đánh giá cao với 46,15% cựu sinh viên v 40,86% sinh viên năm cuối đánh giá ở mức tốt. Tiêu chí đáp ứng các mục tiêu đo tạo của ngnh, chất lợng cung cấp những kiến thức cần thiết cập nhật v kỹ năng cần thiết cho nghề nghiệp đợc đánh giá ở mức khá v có xu hớng tốt hơn. Tuy vậy, không nhiều ngời học tự tin về khả năng đáp ứng yêu cầu của nghề nghiệp sau quá trình học tập v rèn luyện tại trờng. Chơng trình học ngnh BVTV đợc đánh giá có xu thế mềm dẻo v thuận lợi hơn cho sinh viên. Tuy nhiên, khối lợng kiến thức trong chơng trình học quá lớn, cha có sự phân bố hợp lý giữa lý thuyết v thực hnh. Phần lớn thời gian sinh viên chỉ ngồi học lý thuyết, còn thời gian thực hnh v đi thực tế quá ít, lm giảm khả năng hiểu v áp dụng thực tế. Hiện nay, do phần lớn việc xây dựng chơng trình đo tạo theo cách tiếp cận nội dung l chính. Môn học no cũng mong muốn v đòi hỏi đủ khối lợng môn học, chất lợng cao, nên cần nhiều thời gian, tạo áp lực cho cả giảng viên v ngời học. Để đảm bảo chất lợng giảng dạy, khối lợng chơng trình học cần có sự thay đổi. Theo ý kiến ngời học, có một số môn học đợc đề xuất giảm thời lợng giảng dạy l: kinh tế chính trị Mác Lênin, Chủ nghĩa xã hội khoa học, pháp luật đại cơng, xã hội học, tâm lý học đại cơng, soạn thảo văn bản, giáo dục thể chất, giáo dục quốc phòng, vật lý, toán cao cấp, dâu tằm ong mật. Ngợc lại, có những môn học v học phần đợc ngời học cho rằng rất cần thiết v đề nghị tăng thời lợng l ngoại ngữ, tin học, sinh lý thực vật, phơng pháp thí nghiệm, động vật hại nông nghiệp, côn trùng, bệnh cây, quản lý thuốc BVTV, kiểm dịch thực vật v dịch hại nông sản sau thu hoạch, miễn dịch học v học phần thực tập. Có một số môn học đợc các cựu sinh viên cho rằng trang bị những kiến thức cần thiết cho công việc khi đi lm, nhng sinh viên các năm thứ 1, 2, 3 cha nhận ra đợc nh Lý sinh học, Quản lý nông nghiệp, Kinh tế ti nguyên, Bảo vệ ti nguyên môi trờng. Do họ cha hiểu rõ đợc ý nghĩa v tầm quan trọng của những môn học ny. Điều đó đòi hỏi giảng viên cần chú trọng hơn tới việc truyền đạt ý nghĩa của môn học với tơng lai công việc của ngời học. Cựu sinh viên đề xuất nên bổ sung trong chơng trình học những môn học nh Lập v quản lý dự án, Marketing nông nghiệp, Quản trị kinh tế nông nghiệp v tổ chức thảo luận các chuyên đề về phơng pháp xây dựng đề cơng đề ti dự án khoa học, phơng pháp khai thác thông tin. Thực tế, việc trang bị kiến thức quản trị, kinh tế cho sinh viên ngnh BVTV cha đợc coi trọng do các kiến thức chuyên môn đã chiếm quá nặng trong chơng trình học. Nhng những cựu sinh viên đợc khảo sát cho thấy để lm tốt công việc, họ không những phải vững chuyên môn m còn phải có thêm kiến thức quản trị để hoạch định, điều hnh v quản lý công việc của mình. 3.1.2. Chất lợng đội ngũ giảng viên Theo ý kiến của cựu sinh viên v sinh viên năm cuối, đội ngũ giảng viên giảng dạy ngnh BVTV có kiến thức chuyên môn sâu, rất tâm huyết với bộ môn v môn học đợc phân công giảng dạy (Bảng 2). Tìm hiểu ý kiến sinh viên từ năm thứ nhất đến năm thứ ba, nghiên cứu nhận đợc kết quả ở bảng 3. Về phơng pháp giảng dạy, đội ngũ giảng viên giảng dạy khối kiến thức giáo dục chuyên nghiệp đợc ngời học đánh giá l có phơng pháp giảng dạy tốt hơn so với khối kiến thức giáo dục đại cơng. Giảng viên giảng dạy các môn khoa học tự nhiên cần chú ý nhiều hơn tới phơng pháp giảng dạy, sinh viên mong các thầy cô giáo "sử dụng nhiều Trn Minh Nguyt 169 hình ảnh hơn nữa để sinh viên dễ hiểu". "Các thầy cô để ý v phụ thuộc nhiều vo phơng tiện dạy học nên cha quan tâm nhiều tới khả năng lĩnh hội kiến thức của sinh viên". Bảng 2. Nhận xét của cựu sinh viên v sinh viên năm cuối về chất lợng đội ngũ giảng viên giảng dạy ngnh Bảo vệ thực vật í kin cu sinh viờn í kin sinh viờn nm cui Tiờu chớ nhn xột Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun 1. Kin thc chuyờn mụn v s cp nht 67,31 21,15 11,54 0,00 3,5577 Tt 51,61 32,26 15,05 1,08 3,3441 Tt 2. Phng phỏp s phm 40,38 34,62 19,23 5,77 3,0962 Khỏ 37,63 48,39 12,90 1,08 3,2258 Khỏ 3. Nhit tỡnh, sn sng giỳp sinh viờn 55,77 23,08 21,15 0,00 3,3462 Tt 53,76 34,41 9,68 2,15 3,3978 Tt 4. m bo gi lờn lp v k hoch ging dy 65,38 34,62 0,00 0,00 3,6538 Tt 62,37 29,03 7,53 1,08 3,5269 Tt 5. ỏnh giỏ trong kim tra, thi 44,23 42,31 13,46 0,00 3,3077 Tt 47,31 35,48 15,05 2,15 3,2796 Tt Chỳ thớch: TB Trung bỡnh Giảng viên cần có phơng pháp sử dụng các phơng tiện giảng dạy sao cho có hiệu quả v sáng tạo hơn. Nhiều sinh viên đề xuất giảng viên nên sử dụng phơng pháp giảng dạy theo hớng "khích lệ sinh viên tham gia vo môn học thông qua thảo luận, nghiên cứu ti liệu, giảng viên chỉ nên l ngời tổng hợp, điều chỉnh những kiến thức sai lệch, bổ sung những kiến thức sinh viên đã tìm đợc, vừa khuyến khích sinh viên học đủ giờ, vừa giúp sinh viên hiểu bi hơn". Những tiêu chí đánh giá tác phong s phạm, ý thức thái độ lao động" đợc đa số sinh viên đánh giá cao, tần suất xuất hiện phơng án trả lời Tốt nhiều, khoảng trên dới 50%. Đa số giảng viên l những ngời lm việc nghiêm túc, luôn giữ đợc những chuẩn mực tác phong s phạm, đảm bảo đúng giờ, đúng lịch giảng dạy theo quy định; nhiệt tình, sẵn sng t vấn giúp đỡ sinh viên về những vấn đề chuyên môn. Về "đánh giá kết quả học tập", đa số các thầy cô công bố rõ rng các tiêu chí đánh giá kết quả học tập" của sinh viên từ những buổi đầu v "đánh giá công bằng, khách quan", Đề thi đảm bảo nằm trong chơng trình học phần". Tuy nhiên, theo ý kiến của sinh viên, phần lớn đề thi đánh giá sinh viên ở mức độ biết, hiểu v vận dụng. Nhiều sinh viên ỷ lại vo ti liệu, "không cần t duy nhiều để trả lời", dễ gây đến hiện tợng tiêu cực, xảy ra quay cóp trong thi cử. Nh vậy, Nh trờng cần khuyến khích giảng viên ra đề ở những mức độ đánh giá ỏnh giỏ cht lng ging dy vi s tham gia ca ngi hc ngnh bo v thc vt 170 cao hơn nh l phân tích, tổng hợp, phê phán, đánh giá v khuyến khích sinh viên t duy sáng tạo. Bảng 3. Đánh giá của sinh viên năm thứ 1, 2, 3 về chất lợng giảng dạy của giảng viên ỏnh giỏ ca sinh viờn v cht lng ging dy Khi kin thc giỏo dc i cng Khi kin thc giỏo dc chuyờn nghip Tiờu chớ nhn xột Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Ni dung ging dy 1. Phự hp vi cng chi tit ó cụng b ca hc phn 59,09 33,91 6,24 0,78 3,5131 Tt 64,60 32,60 2,59 0,22 3,6159 Tt 2. Cp nht nhiu thụng tin mi, b ớch liờn quan n hc phn 41,79 38,80 16,35 3,07 3,1931 Khỏ 49,97 39,59 9,60 0,85 3,3868 Tt 3. Hng dn y ni dung, a ch tỡm kim giỏo trỡnh, ti liu 38,52 39,69 16,61 5,19 3,1154 Khỏ 45,45 43,34 9,73 1,49 3,3276 Tt Phng phỏp ging dy 4. Rừ rng, d hiu 51,37 34,74 11,33 2,56 3,3493 Tt 55,02 37,64 6,31 1,04 3,4665 Tt 5. S dng hiu qu phng tin dy hc 37,91 42,68 15,43 3,99 3,1451 Khỏ 50,00 42,70 6,88 0,32 3,4216 Tt 6. Nhit tỡnh, ci m, to c s hng thỳ trong gi hc 53,60 28,56 13,29 4,55 3,3120 Tt 53,93 36,43 8,68 0,97 3,4333 Tt 7. Khuyn khớch sinh viờn t duy c lp 46,50 37,81 12,15 3,55 3,2727 Tt 47,49 41,27 9,93 1,32 3,3492 Tt 8. Khuyn khớch sinh viờn tớch cc trao i ni dung hc phn 47,13 38,01 10,54 4,33 3,2794 Tt 49,29 40,14 8,62 1,96 3,3676 Tt Tỏc phong s phm, ý thc, thỏi lao ng 9. Tỏc phong s phm 69,22 25,77 3,29 1,73 3,6247 Tt 72,45 24,81 2,64 0,10 3,6960 Tt 10. Bo m ỳng gi, ỳng lch ging dy theo quy nh 66,52 26,70 5,36 1,44 3,5829 Tt 73,12 23,74 2,63 0,52 3,6947 Tt 11. Thỏi khi tip nhn v x lý cõu hi, ý kin phn hi 49,62 39,45 8,77 2,17 3,3650 Tt 54,63 40,42 4,64 0,33 3,4934 Tt 12. Sn sng t vn, giỳp sinh viờn v nhng vn chuyờn mụn 62,88 27,24 6,91 2,98 3,5001 Tt 71,12 24,59 2,35 1,96 3,6486 Tt ỏnh giỏ kt qu hc tp 13. Thụng tin v tiờu chớ ỏnh giỏ kt qu hc tp c cụng b rừ rng 63,92 27,96 5,58 2,55 3,5325 Tt 66,51 30,33 2,52 0,65 3,6269 Tt 14. thi nm trong chng trỡnh hc 60,27 29,61 7,27 2,86 3,4728 Tt 60,74 34,53 4,10 0,64 3,5537 Tt 15. Cụng bng v khỏch quan trong 68,37 24,40 5,37 1,86 3,5927 Tt 70,97 25,33 3,30 0,42 3,6685 Tt Trn Minh Nguyt 171 kim tra ỏnh giỏ Chỳ thớch: TB Trung bỡnh 3.1.3. Vấn đề quản lý v phục vụ đo tạo Công tác tổ chức đo tạo của nh trờng đợc cựu sinh viên v sinh viên năm cuối đánh giá ở mức khá. Cựu sinh viên v sinh viên năm cuối đợc hỏi ý kiến l những ngời đợc đo tạo theo học chế niên chế. Hiện nay, Nh trờng đang áp dụng học chế tín chỉ trong quản lý đo tạo v đang dần đi vo ổn định, tạo điều kiện linh hoạt hơn cho phép ngời học có những lựa chọn phù hợp với điều kiện v khả năng học tập của bản thân. Tiêu chí đề cơng các môn học đợc công bố công khai đợc ngời học đánh giá ở mức khá. Hiện nay, đề cơng các môn học đã đợc Nh trờng xây dựng đầy đủ v công bố công khai trên mạng internet. Đó l sự nỗ lực rất lớn của đội ngũ giảng viên v cán bộ quản lý của Nh trờng. Thái độ phục vụ sinh viên của cán bộ, nhân viên các phòng ban đợc ngời học đánh giá ở mức trung bình. Mặc dù nhiều sinh viên phản ánh đa số cán bộ các phòng ban trong trờng tận tình v có trách nhiệm với sinh viên. Nhng có một vi sinh viên chứng kiến v thờng xuyên nghe các bạn đm luận thì các cán bộ phòng đo tạo, phòng ti vụ, phòng cho mợn ti liệu còn cáu gắt với sinh viên. Nhiều bạn không đọc kỹ các quy định trong trờng, lên hỏi nhiều, chúng em biết, các thầy cô phải trả lời nhiều lần nên tỏ thái độ không hi lòng, gây không khí căng thẳng cho sinh viên. Những chuyện ny đợc truyền tai nhau nên nhiều sinh viên không mấy thiện cảm v không dám tiếp xúc với cán bộ các phòng ban (Bảng 4). 3.1.4. Các điều kiện phục vụ dạy học Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy của Nh trờng đợc đánh giá ở mức trung bình v khá (Bảng 5). Theo ý kiến của sinh viên, các phòng học ở giảng đờng D v một số phòng học giảng đờng B, C không đảm bảo chất lợng. Bn ghế h hỏng nhiều, bóng đèn, quạt hỏng rất lâu sau mới đợc sửa chữa. Phòng học ở giảng đờng không đủ ánh sáng, "Giảng đờng Trung tâm thoáng, mát nhng sáng quá nên thầy cô dạy bằng đèn chiếu rất mờ v khó nhìn, lm giảm mức độ tiếp thu bi, ảnh hởng đến thị lực. Mặc dù giảng đờng Trung tâm mới đợc xây dựng nhng nhiều thiết bị hỗ trợ đã hỏng nh ở phòng 102, 203 loa chập chờn, đèn chiếu bị hỏng. Vấn đề vệ sinh ở các giảng đờng cần đợc quan tâm hơn. Thiếu trang thiết bị phục vụ thực tập, thực hnh. Thời gian dnh cho thực tập, thực hnh đã không nhiều, trang thiết bị lại không đủ so với số lợng sinh viên nên có một số sinh viên không đợc thực hnh trực tiếp, chỉ đợc nhìn v học hỏi bạn khiến cho kỹ năng chuyên môn không đợc đảm bảo tốt. Bảng 4. Nhận xét của ngời học về quản lý v phục vụ đo tạo ngnh Bảo vệ thực vật í kin cu sinh viờn í kin sinh viờn nm cui Tiờu chớ nhn xột Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun 1. T chc thc hin chng trỡnh o to n nh 34,62 44,23 21,15 0,00 3,1346 Khỏ 27,96 43,01 19,35 9,68 2,8925 Khỏ 2. cng mụn hc y , cụng b cụng khai 22,58 32,26 33,33 11,83 2,6559 Khỏ 21,15 57,69 17,31 3,85 2,9615 Khỏ 3. Thỏi phc v 15,38 36,54 28,85 19,23 2,4808 TB 15,05 18,28 39,78 26,88 2,2151 TB ỏnh giỏ cht lng ging dy vi s tham gia ca ngi hc ngnh bo v thc vt 172 sinh viờn ca cỏn b cỏc phũng ban Chỳ thớch: TB Trung bỡnh Bảng 5. Nhận xét của ngời học về các điều kiện phục vụ dạy học ngnh Bảo vệ thực vật í kin cu sinh viờn í kin sinh viờn nm cui Tiờu chớ nhn xột Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun Tt (%) Khỏ (%) TB (%) Yu (%) Mean Kt lun 1. Trang thit b phc v ging dy, hc tp ca nh trng 17,31 34,62 42,31 5,77 2,6346 Khỏ 18,28 41,94 29,03 10,75 2,6774 Khỏ 2. Trang thit b phc v thc tp, thc hnh ca nh trng 19,23 25,00 44,23 11,54 2,5192 Khỏ 19,35 30,11 40,86 9,68 2,5914 Khỏ 3. Phũng hc cú yờu cu v ch ngi, ỏnh sỏng, thụng thoỏng v m bo v sinh hc ng 23,08 44,23 9,62 23,08 2,6731 Khỏ 19,35 29,03 29,03 22,58 2,4516 TB 4. Th vin cú ti liu tham kho cho hu ht cỏc mụn hc 5,77 55,77 25,00 13,46 2,5385 Khỏ 18,28 26,88 26,88 27,96 2,3548 TB Chỳ thớch: TB Trung bỡnh Chất lợng v số lợng phòng học cha đáp ứng nhu cầu học tập của ngời học. Mặc dù số lợng các phòng học chất lợng cao đợc xây mới tăng lên nhiều trong mấy năm gần đây nhng vẫn cha theo kịp nhu cầu ngy cng tăng cao của ngời học. Tồn tại một nghịch lý l có phòng học rộng, ít sinh viên học, có phòng học bé lại đông sinh viên. Có phòng 35 ngời học có 13 bn 2 chỗ ngồi, nh vậy l 3 ngời phải ngồi chung 1 bn, chật quá, khó học. Nh trờng cần tăng cờng đầu t về cơ sở vật chất cho hoạt động giảng dạy, học tập v hỗ trợ sinh viên. Mặc dù số đầu sách, ti liệu tham khảo trong th viện tăng lên nhiều trong mấy năm gần đây nhng vẫn nhng cha đáp ứng đợc nhu cầu của ngời học. Ngời học phản ánh Ti liệu trong th viện nhiều nhng cũ, ít cập nhật, thiếu nhiều ti liệu để tìm hiểu chuyên ngnh . Sinh viên đề xuất cần mở rộng th viện hơn nữa để phục vụ nhu cầu tìm kiếm ti liệu của sinh viên, bổ sung máy tính để sinh viên truy cập mạng internet tìm kiếm t liệu học tập. 3.1.5. Sự thoả mãn của ngời học Mức độ hi lòng của cựu sinh viên v sinh viên năm cuối về chất lợng đo tạo của khóa học v chất lợng môi trờng sống, học tập tại Trờng tơng ứng với mức từ tạm hi lòng đến hi lòng (Bảng 6). Chất lợng đo tạo v môi trờng của Trờng Đại học Nông nghiệp H Nội cần đợc tìm hiểu để cải thiện hơn. Việc lấy ý kiến của sinh viên về sự hi lòng với chất lợng giảng dạy một số môn học cho kết quả ở bảng 7. Nhìn chung, sinh viên khá hi lòng với các môn học v học phần trong chơng trình đo tạo. Trong tổng số 32 môn học đợc lấy ý Trn Minh Nguyt 173 kiến, có 4 môn học (chiếm 12,5%) đợc ngời học đánh giá ở mức rất hi lòng, 24 môn học (chiếm 75%) đợc ngời học đánh giá ở mức độ hi lòng, 3 môn học (chiếm 9,375%) đợc ngời học đánh giá ở mức độ tạm hi lòng, 1 môn học (chiếm 3,125%) cha đáp ứng đợc yêu cầu của ngời học. Bảng 6. Sự thỏa mãn của ngời học về chất lợng đo tạo ngnh Bảo vệ thực vật í kin cu sinh viờn í kin sinh viờn nm cui Tiờu chớ nhn xột RHL (%) HL (%) THL (%) KHL (%) Mean Kt lun RHL (%) HL (%) THL (%) KHL (%) Mean Kt lun 1. V cht lng o to ca khúa hc 1,92 61,54 36,54 0,00 2,6538 HL 5,38 36,56 48,39 9,68 2,3763 THL 2. V cht lng mụi trng sng, hc tp ti Trng 3,85 71,15 25,00 0,00 2,7885 HL 10,75 47,31 35,48 6,45 2,6237 HL Chỳ thớch: RHL Rt hi lũng, HL Hi lũng, THL Tm hi lũng, KHL Khụng hi lũng Bảng 7. Cảm nhận của sinh viên về chất lợng giảng dạy của giảng viên từng môn học Mc cm nhn TT Tờn mụn hc Rt hi lũng Hi lũng Tm hi lũng Khụng hi lũng Khi kin thc giỏo dc i cng (%) (%) (%) (%) Mean Kt lun 1 Kinh t chớnh tr Mỏc Lờnin 14,89 67,02 18,09 0,00 2,9681 Hi lũng 2 Ch ngha xó hi khoa hc 2,56 41,03 46,15 10,26 2,3590 Tm hi lũng 3 Trit hc Mỏc Lờnin 7,55 41,51 49,06 1,89 2,5472 Hi lũng 4 Xó hi hc 20,41 71,43 8,16 0,00 3,1224 Hi lũng 5 Son tho vn bn 17,65 53,92 17,65 10,78 2,7843 Hi lũng 6 Ngoi ng 15,75 57,53 22,60 4,11 2,8493 Hi lũng 7 Giỏo dc th cht 52,87 36,78 8,05 2,30 3,4023 Rt hi lũng 8 Hoỏ hc 9,38 55,21 33,33 2,08 2,7188 Hi lũng 9 Hoỏ phõn tớch 6,25 12,50 31,25 50,00 1,7500 Khụng hi lũng 10 Sinh hc 7,69 41,03 28,21 23,08 2,3333 Tm hi lũng 11 Vt lý 23,53 62,75 13,73 0,00 3,0980 Hi lũng 12 Toỏn cao cp 32,00 42,00 21,00 5,00 3,0100 Hi lũng 13 Xỏc sut thng kờ 35,48 38,71 25,81 0,00 3,0968 Hi lũng 14 Tin hc i cng 20,83 44,44 13,89 20,83 2,6528 Hi lũng 15 Sinh thỏi mụi trng 13,95 51,16 30,23 4,65 2,7442 Hi lũng Khi kin thc giỏo dc chuyờn nghip (%) (%) (%) (%) 1 Khớ tng nụng nghip 4,76 71,43 23,81 0,00 2,8095 Hi lũng 2 Hoỏ sinh thc vt 10,23 55,68 28,41 5,68 2,7045 Hi lũng 3 Sinh lý thc vt 26,21 46,60 22,33 4,85 2,9417 Hi lũng 4 Di truyn thc vt 40,43 51,06 4,26 4,26 3,2766 Rt hi lũng 5 Vi sinh vt hc i cng 16,95 50,85 27,12 5,08 2,7966 Hi lũng 6 Phng phỏp thớ nghim 20,95 50,48 25,71 2,86 2,8952 Hi lũng 7 Tin hc chuyờn ngnh 8,33 75,00 10,42 6,25 2,8542 Hi lũng 8 ng vt hi nụng nghip 47,37 47,37 5,26 0,00 3,4211 Rt hi lũng 9 Cụn trựng chuyờn khoa 27,50 70,00 2,50 0,00 3,2500 Hi lũng 10 Bnh cõy chuyờn khoa 39,47 57,89 0,00 2,63 3,3421 Hi lũng 11 Qun lý thuc BVTV 12,50 80,00 7,50 0,00 3,0500 Hi lũng 12 Dch hc BVTV 28,21 56,41 10,26 5,13 3,0769 Hi lũng ỏnh giỏ cht lng ging dy vi s tham gia ca ngi hc ngnh bo v thc vt 174 13 Canh tỏc hc 11,67 56,67 31,67 0,00 2,8000 Hi lũng 14 Qun lý nụng nghip 18,18 60,00 21,82 0,00 2,9636 Hi lũng 15 Chn to ging cõy trng 2,56 53,85 38,46 5,13 2,5385 Tm hi lũng 16 Hỡnh thỏi gii phu 30,36 53,57 10,71 5,36 3,0893 Hi lũng 17 Phõn loi thc vt 71,43 25,00 3,57 0,00 3,6786 Rt hi lũng 3.2. Một số giải pháp nâng cao chất lợng giảng dạy ngnh Bảo vệ thực vật 3.2.1. Đổi mới chơng trình học Chơng trình học cần đợc giảm khối lợng v cần có nghiên cứu để thay đổi để phù hợp hơn với nhu cầu của ngời học v xã hội. Để nâng cao chất lợng, Nh trờng nên tạo điều kiện cho sinh viên có nhiều cơ hội tiếp cận thực tế, tăng cờng sự gắn kết giữa nh trờng với các đơn vị sử dụng lao động. Chơng trình học cần đợc giảm bớt thời lợng lý thuyết, tăng cờng thời lợng thực hnh. Đối với mỗi môn học, nên giảm thời gian giảng lý thuyết để sinh viên có thêm thời gian tự học thông qua lm tiểu luận môn học, bi tập lớn hoặc thảo luận hay học theo nhóm dới sự hớng dẫn của giảng viên. Với giải pháp ny, giảng viên có thêm thời gian chuẩn bị bi giảng, nghiên cứu khoa học v sinh viên có thêm thời gian tự học. 3.2.2. Đổi mới phơng pháp giảng dạy Chất lợng giảng dạy của giảng viên đợc ngời học đánh giá rất cao ở tất cả các khối kiến thức. Tuy nhiên, nhiều giảng viên giới thiệu kiến thức dới dạng chuẩn bị sẵn, cha chú ý tới phơng pháp học tập của sinh viên một cách đúng mức, cha thúc đẩy khả năng t duy sáng tạo trong sinh viên. Để nâng cao hơn nữa chất lợng giảng dạy, giảng viên cần phối hợp sử dụng một cách linh hoạt các phơng pháp dạy học v khai thác hiệu quả các phơng tiện dạy học. Nên lựa chọn những phơng tiện phù hợp với phơng pháp giảng dạy. Mặt khác, cần tăng cờng đối thoại trong giờ học để hoạt động hoá ngời học. Giảng viên có thể nêu các vấn đề để thảo luận. Nếu lớp có sức ỳ lớn, buộc sinh viên viết ra giấy trong vi phút, thu ngẫu nhiên một nhóm để đánh giá hoặc chỉ định trả lời để mọi sinh viên phải cùng động não, cùng có ý kiến đóng góp. 3.2.3. Đổi mới phơng pháp đánh giá kết quả học tập Phần lớn đề thi đánh giá sinh viên ở mức độ biết, hiểu v vận dụng. Nhiều sinh viên ỷ lại vo ti liệu, không cần t duy nhiều để trả lời, dễ gây đến hiện tợng quay cóp trong thi cử. Do vậy, đề thi v kiểm tra cần ở những mức độ đánh giá cao hơn nh l phân tích, tổng hợp, phê phán, đánh giá v khuyến khích sinh viên t duy sáng tạo. Thực hiện đề thi cho mở ti liệu, giảng viên phải dạy t duy, sinh viên phải học theo lối t duy hệ thống. Yêu cầu sinh viên lm tiểu luận, dùng bi tiểu luận để thảo luận nhóm, để thi vấn đáp hoặc kiểm tra giữa kỳ. Việc ny sẽ giúp sinh viên biết hệ thống hoá các vấn đề liên quan đến chủ đề của môn học, học tập cách viết văn bản khoa học, biết tìm v tham khảo ti liệu. Tăng cờng các hình thức kiểm tra giữa kỳ giúp giảng viên nắm đợc tình hình giảng dạy. Để đảm bảo kiểm tra giữa kỳ hiệu quả v khả thi, từng môn học cần xây dựng một ngân hng câu hỏi trắc nghiệm khách quan dùng cho kiểm tra giữa kỳ vì chúng có u điểm l chấm nhanh, sửa đợc bi cho sinh viên thông qua đáp án. 3.2.4. Tăng cờng các hoạt động hỗ trợ sinh viên từ đầu khóa học Xây dựng đội ngũ cố vấn học tập có trình độ, có trách nhiệm, đủ về số lợng cho từng ngnh học để hớng dẫn sinh viên hiệu quả hơn, đảm bảo sinh viên nắm rõ các quy chế, quy định liên quan đến dạy v học của Nh trờng. Tránh việc sinh viên gây khó chịu [...]... Để thu hẹp độ lệch chất lợng đó, Trờng Đại học Nông nghiệp H Nội cần có biện pháp nâng cao chất lợng đo tạo Một trong những biện pháp đó, l việc thực hiện đánh giá giảng dạy Kết quả đánh giá đã phần no mô tả đợc thực trạng đo tạo của ngnh Bảo vệ thực vật Trong đó, chất lợng đội ngũ giảng viên l thế mạnh lớn nhất của Nh trờng trong đo tạo ngnh Đội ngũ giảng viên giảng dạy ngnh Bảo vệ thực vật có kiến... viên, điều đó giúp giảng viên bớt chủ quan, đầu t nhiều thời gian hơn cho công việc giảng dạy v có trách nhiệm hơn với sinh viên Thực tế, có một số giảng viên cho rằng sinh viên đánh giá tồi những giảng viên đòi hỏi học tập nghiêm túc, cho điểm đúng mức, còn giảng viên dễ dãi hoặc cho điểm cao sẽ đợc sinh viên đánh giá tốt Qua việc thực hiện công tác đánh giá đối với ngnh Bảo vệ thực vật, chúng tôi... chuyên môn sâu, rất tâm huyết với nghề nghiệp v sinh viên Chơng trình học cha hợp lý, ti liệu tham khảo trong th viện v cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy cha đáp ứng nhu cầu học tập của ngời học Đây l những tồn tại lớn nhất gây giảm chất lợng giảng dạy v học tập, cần đợc Nh trờng quan tâm v tìm cách khắc phục TI LIệU THAM KHảO Cục Nh giáo v Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục - Bộ Giáo dục v Đo tạo (2009) Kết... thức tới việc học tập, mong muốn giảng viên giảng dạy có trách nhiệm, đánh giá công bằng Số sinh viên đánh giá không đúng chỉ l số ít, không ảnh hởng nhiều đến số lợng thống kê 4 KếT LUậN Tồn tại sự chênh lệch về năng lực của ngời học ngnh BVTV đợc đo tạo từ Nh trờng v yêu cầu năng lực nhân lực của thị trờng lao động dẫn đến sự thiếu tự tin của ngời học về khả năng đáp ứng các yêu cầu của nghề nghiệp... tạo (2009) Kết quả thí điểm việc tổ chức lấy ý kiến từ sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên, Kỷ yếu hội nghị Tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ ngời học về hoạt động giảng dạy của giảng viên, tr 1-23 Trần Minh Nguyệt (2008) Thí điểm xây dựng tiêu chuẩn đánh giá chất lợng chơng trình đo tạo đại học của Trờng Đại học Nông nghiệp H Nội Luận văn thạc sĩ Educational Development Centre (EDC) Some Suggestions... bất mãn với thái độ phục vụ của cán bộ các phòng ban Ngoi ra, Nh trờng cần có những buổi hớng dẫn sinh viên phơng pháp học từ tuần học đầu tiên của khoá học, tránh tình trạng sinh viên tự mò mẫm cách học, đến khi có kinh nghiệm học đại học thì đã hết khoá học Có phơng pháp học tập tốt, sinh viên sẽ hứng thú học tập hơn, phát huy đợc tiềm năng 3.2.5 Tăng cờng cơ sở vật chất, điều kiện phục vụ dạy học Nh... vật chất v trang thiết bị kỹ thuật hiện đại phục vụ cho việc dạy v học Cần tập trung xây dựng thêm các phòng thực hnh về chuyên môn nghiệp vụ cho chuyên ngnh Trang bị thêm các ti liệu tham khảo chuyên ngnh cho giảng viên v sinh viên Hớng dẫn sinh viên sử dụng hiệu quả th viện điện tử giúp cho việc tra cứu thông tin đợc thuận lợi 3.2.6 Lấy nhận xét về giảng dạy từ sinh viên Cần lấy nhận xét giảng dạy của. .. the Criteria for Basic, Good and Outstanding Level of Teaching, http://edc.polyu.edu.hk/resources/ Criteria _for_Evaluating.pdf Richard M.Felder, Rebecca Brent North 175 ỏnh giỏ cht lng ging dy vi s tham gia ca ngi hc ngnh bo v thc vt Carolina State University (2004) How to Evaluate teaching, http://www4.ncsu edu/ unity/lockers/users/f/felder/public/Columns/ Teacheval.pdf University of Exeter (2009) . Tp 9, s 1: 165 - 175 TRNG I HC NễNG NGHIP H NI ĐáNH GIá CHấT LƯợNG GIảNG DạY VớI Sự THAM GIA CủA NGƯờI HọC NGNH BảO Vệ THựC VậT - TRƯờNG ĐạI HọC NÔNG NGHIệP H NộI An Evaluation of Teaching Quality. _for_Evaluating.pdf . Richard M.Felder, Rebecca Brent North Đánh giá chất lượng giảng dạy với sự tham gia của người học ngành bảo vệ thực vật 176 Carolina State University (2004). How to Evaluate. nghiệm của các trờng đại học trên thế giới, hoạt động đánh giá giảng dạy có sự tham gia của ngời học có ý nghĩa rất tích cực tới chất lợng giảng dạy của giảng viên. Ngời học l nguồn cung cấp thông