Doanh Nhân, Lãnh Đạo Trong Lịch Sử Phần 10 ppsx

190 ngại hai nhân vật này. Ông chỉ e ngại giùm cho Hoàng Tử Lê Nguyên Long sau khi ông lìa thế. Vì muốn bảo vệ cái ngai vàng cho đứa con trai bé bỏng này, Lê Thái Tổ Hoàng Đế đã thâm độc bày trò “lầm lẫn nghe lời gian thần khuynh đảo” để có cớ diệt trừ Trần Nguyên Hãn và Phạm Văn Xảo trước, hai cá nhân có đủ tầm vóc và hậu thuẫn khả dó có thể ngồi trên chiếc ngai ông đang ngồi, chiếc ngai mà trước đây không lâu thuộc về họ Trần. Cái vòng tay bao trùm thiên hạ nhờ biết “đem đại nghóa diệt hung tàn, lấy chí nhân thay cường bạo” của Bình Đònh Vương thû trước giờ chỉ còn đủ lớn để ôm lấy cái ngai vàng phù phiếm. Con tim Hội Thề Lũng Nhai của Bình Đònh Vương Lê Lợi cũng không còn sắc son chi cho lắm, vì bên trong đã chứa đựng quá nhiều toan tính cá kỷ. Trên cái ngai vàng đó chỉ còn sót lại một Hoàng Đế Lê Thái Tổ bệnh hoạn, già nua và thiếu bao dung, nếu không muốn nói là thâm hiểm. Chưa hết, trong cái đen tối của những toan tính, Lê Thái Tổ không những đã nhẫn tâm cướp đi mạng sống của Trần Nguyên Hãn và Phạm Văn Xảo, không những đã ra lệnh đày ải giam cầm Nguyễn Trãi và hàng trăm người khác, ông còn hủy diệt luôn cuộc đời của Quốc Vương Lê Tư Tề, đứa con trai trưởng đã cùng ông vào sanh ra tử trong suốt 10 năm kháng chiến, đứa con mà 191 người mẹ của nó đã chiến đấu và anh dũng hy sinh trong những ngày đầu khởi nghóa đã gởi lại cho ông, đứa con mà sự ra đời của nó là kết tinh của một cuộc tình trong sáng và hào hùng, đứa con mà ông đã từng đặt nhiều kỳ vọng, đứa con mà sử gia nhận xét là “một vò anh hùng chống Minh đầy công đức, uy tín, hoàn toàn xứng đáng được nối ngôi . . . lại bò hạ bệ để đưa con người vợ thứ . . . là Lê Nguyên Long, tóc còn để chỏm, không chút công lao nào. . . .” 46 Nhận xét về Lê Thái Tổ, Tể Tướng Đinh Liệt cũng đã từng viết “Trong thû hàn vi bừng sáng nghóa; Hòa bình hạnh phúc dễ mờ nhân; Cầm cân mà để cân sai lệch; Nát đạo cha con tối nghóa thần.” Xem ra, những ngày cuối đời của Lê Lợi đã để cho mình rớt vào con đường hư hoại. Chẳng trách sao những ngày kế tiếp của triều hậu Lê đầy những bất an và máu lệ thanh trừng. Trần Minh Tông, con của Thái Thượng Hoàng Trần Anh Tông và Thuận Thánh Bảo Từ Hoàng Thái Hậu, được sử gia đánh giá là một vì minh quân có tài lãnh đạo. “[Trần Minh Tông] biết phân đònh những điểm yếu điểm mạnh trong khoa học quân sự. Biết ưu thế của từng thế lực 192 khi ra quân chinh phạt, do đó tướng só được yên tâm khi dấn thân vào trận mạc. . . . Minh Tông cũng thông cảm với nỗi khổ của nhân dân. . . . Quá trình làm vua Minh Tông Hoàng Đế lo lắng sửa sang công việc nội trò ngày càng làm rạng rỡ tổ tông, đem văn minh về cho nước. Ông là người có tấm lòng trung hậu, biết lo xa cho nước và cho cả hoàng tộc. Chăm chú dạy dỗ các hoàng tử, lấy điều hay để khích lệ, đem việc dở để ngăn ngừa, hy vọng đội ngũ kế cận sẽ là vua hiền tướng giỏi. Với trăm quan ông không thiên vò và rất trọng hiền tài, khuyên dạy hoặc nghiêm trò đối với mọi hành vi tham ô, tắc trách trong công việc, kể cả tư thế, cách phát ngôn mong cho giường mối được vững bền, quần thần của đế triều tốt đẹp. Ông còn là người coi nhẹ ngôi vò đế vương. . . . Đức sáng của Minh Tông là như vậy. . . . Minh Tông ở ngôi 15 năm, 28 năm làm Thái Thượng Hoàng là người đã bảo đảm cho bờ cõi bình yên, mềm dẻo nhưng cương quyết trong đối ngoại, nho học được đề cao, phật học được giảm dần (ông cấm các Hoàng Tử không được đi tu). Vua tôi lão thành và tuổi trẻ đều thi thố tài năng, cống hiến cho đất nước.” 47 Thế nhưng vào năm 1328, lúc sắp nhường ngôi, Trần Minh Tông đã “mắc phải một sai lầm rất đáng tiếc. Sai lầm này mãi mãi ám ảnh ông, khiến ông phải ngậm ngùi 193 đau khổ.” Trần Minh Tông đã nghe theo lời vu cáo “âm mưu làm phản” của kẻ gian nên bắt tống ngục cha vợ là Quốc Chẩn, cùng 100 người khác, và bỏ đói Quốc Chẩn cho đến chết. Và chưa hết, “cuối đời của [Trần Nhân Tông] phe phái nảy sinh, thanh toán lẫn nhau vua không còn sáng suốt khiến suốt đời ôm hận.” 48 Tại sao một vò minh quân có tài lãnh đạo lại có một kết cục đáng tiếc? Phải chăng nguyên nhân sâu xa nhất là ông đã theo đuổi sách lược “nho học được đề cao, Phật học giảm dần,” một bước ngoặt của Trần triều, một đònh vò mới cho văn hóa và (culture shift) và văn trò? Ông tôn vinh nho học đến độ “nghiêm trò . . . kể cả tư thế, cách phát ngôn.” Hình như những đặc tính bình dò, bao dung, từ hòa của các vò vua quan nhà Trần “nặng mùi thiền” trước đó đã không đủ sức thuyết phục Trần Minh Tông. Chả trách ông đã vội vã nghiêm trò cả cha vợ của mình trước khi làm cho sáng tỏ sự việc. Và hình như cái chủ thuyết “cư trần lạc đạo” của Trần Nhân Tông và sự nghiệp võ công văn trò dựa trên chủ thuyết đó của người trước đã không đủ sức thuyết phục Trần Minh Tông. Ông muốn nhìn thấy “tuổi trẻ và lão thành đều thi thố tài năng, cống hiến cho đất nước” theo quan điểm nho gia. Ông thực hiện được ước muốn của mình. Điều đáng buồn là nó vượt xa hơn thế. Quần thần của 194 ông đã hăng say tranh đua lập công đến độ “bè phái nảy sinh, thanh toán lẫn nhau.” Phải chăng đây là những hậu quả ngoài sự tiên liệu (unin- tended consequences)? Và trong bài Việt Giới do Trần Minh Tông sáng tác đã làm cho người đọc phải đặt dấu hỏi về cái tư duy sâu kín của ông bên sau ngôn ngữ ông sử dụng: “Tư minh tương tiếp giới; Chỉ cách Mã Ngưu phong; Ngôn ngữ vô đa biệt;Y quan bất khả đồng; Nguyệt sinh giao thất lãnh; Nhật lạc ngạc đàm không; Khẳng hạn Hoa Di ngoại; Tề đăng thọ vực chung.” Dòch ra là: “Tư minh nơi biên giới; Cách trở chẳng bao xa; Tiếng nói hơi khác biệt; Áo khăn cũng chẳng đồng; Trăng lên đầm giao lạnh; Dương tà vũng sấu quang; Hoa Di nào phân biệt; Cõi thọ ắt cùng lên.” Tại sao là “Hoa Di” mà không là Hoa Việt hay Việt Hoa? Đất nước triều Trần là đất nước Đại Việt mà. Phải chăng ông đã tôn sùng văn hóa Bắc phương đến độ nghiễm nhiên chấp nhận hai chữ “man di” mà bọn người phương Bắc đã ngạo mạn đóng dấu lên mặt dân Việt? Chẳng trách sao ông đã nhiệt tình theo đuổi chính sách “nho học được đề cao, Phật học giảm dần.” Dầu muốn hay không muốn chấp nhận thì sự thật vẫn cho thấy Trần Minh Tông chính là một công trình sư đã đưa Trần triều bước qua một ngả rẽ. Và từ ngả rẽ này về sau là một chuỗi dài của những bất hạnh 195 “Một người lãnh đạo có thể đi vào con đường hư hoại. Sự hư hoại có thể diễn ra dưới những hình thức thô phù, như là hư hoại tư cách cá nhân. Hoặc, sự hư hoại có thể diễn ra dưới những hình thức tinh vi hơn như là sự hư hoại lý tưởng hoặc hư hoại đức tin, và sự hư hoại đó được phóng hiện qua những chính sách hay những pháp lệnh dường như hợp lý và đúng đắn.” . Tư Tề, đứa con trai trưởng đã cùng ông vào sanh ra tử trong suốt 10 năm kháng chiến, đứa con mà 191 người mẹ của nó đã chiến đấu và anh dũng hy sinh trong những ngày đầu khởi nghóa đã gởi lại cho ông,. vì bên trong đã chứa đựng quá nhiều toan tính cá kỷ. Trên cái ngai vàng đó chỉ còn sót lại một Hoàng Đế Lê Thái Tổ bệnh hoạn, già nua và thiếu bao dung, nếu không muốn nói là thâm hiểm. Chưa hết, trong. ngày đầu khởi nghóa đã gởi lại cho ông, đứa con mà sự ra đời của nó là kết tinh của một cuộc tình trong sáng và hào hùng, đứa con mà ông đã từng đặt nhiều kỳ vọng, đứa con mà sử gia nhận xét là