Kinh tế Vi Mô- Bài 7 ppsx

Bài 7: ðiều tiết của Chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trườ ng 235 Nội dung • Những sự trục trặc của thị trường mà cần có sự ñiều tiết của Nhà nước. • Những chính sách và quy ñịnh liên quan ñến khắc phục các khuyết tật của thị trường: Chống ñộc quyền, hạn chế ô nhiễm, giảm nghèo ñói, v.v… • Ảnh hưởng của xuất nhập khẩu ñến cung cầu hàng hoá xuất nhập khẩu và phúc lợi của nền kinh tế. Mục tiêu Hướng dẫn học • Hiểu cơ chế thị trường trong nhiều trường hợp chưa phải là tối ưu mà cần phải có bàn tay của Nhà nước can thiệp vào một số ngành kinh tế ñể giảm thiểu thiệt hại cho cả nền kinh tế và cho các nhóm dân dễ bị tổn thương do hoạt ñộng tự phát của thị trường. • Có khả năng dự ñoán những chính sách mà Chính phủ Việt Nam sẽ thay ñổi ñể có ñược phân tích tốt hơn về thị trường sau khi ra trường. Thời lượng học • 7 tiết. • ðọc tài liệu. • Làm bài tập. • ðọc trên trang web xem có những quy ñịnh nào liên quan ñến sự can thiệp của Nhà nước vào các doanh nghiệp sản xuất trong một ngành nào ñó, ví dụ ngành ñiện? • Hình dung xem Việt Nam nên làm gì ñể phát triển kinh tế không gây hại cho môi trường và cạn kiệt tài nguyên? BÀI 7: ðI ỀU TIẾT CỦA CHÍNH PHỦ V À ẢNH H Ư ỞNG CỦA NGOẠI THƯƠNG ðẾN THỊ TRƯỜNG Bài 7: ðiều tiết của chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trường 236 TÌNH HUỐNG KHỞI ðỘNG BÀI Nội gián thông tin - Cần bàn tay quản lý hữu hình của nhà nước Trình trạng nội gián thông tin ñang diễn ra ngày càng nhiều ở Việt Nam và trên thế giới. Những vụ trục lợi từ thông tin nội gián của nhân viên các công ty ñại chúng trên thị trường chứng khoán hay là vụ bê bối của các ñinh chế tài chính lớn châu Âu. Chính phủ có nên hoàn thiện luật pháp và những quy ñịnh của chính phủ, tăng cường giám sát ñể bảo vệ lợi ích nhà ñầu tư, người tiêu dùng và ổn ñịnh thị trường không? Vụ việc “Bán thông tin mật ngân hàng bàng hoàng nước Anh”: Ngân hàng lớn nhất ðức Deutsche, tập ñoàn BNP Paribas tại Pháp và quỹ ñầu cơ Moore Capital ñã có nhân viên bị bắt vì bị nghi ngờ bán thông mật. 6 người ñã bị bắt với nghi ngờ dính líu vào một phi vụ giao dịch nội gián trong một thời gian dài. Phi vụ trên ñược bắt ñầu từ năm 2007, FSA cho biết vụ ñiều tra ñang nhắm ñến những giao dịch bí mật của các nhân viên môi giới. Những kẻ bị tình nghi trên ñược cho là dính líu ñến thứ mà FSA gọi là “một tổ chức giao dịch nội gián lâu năm và ñầy tinh vi nhất từng ñược biết”. Luận tội ñược ñưa ra là những kẻ trên ñã tuồn thông tin mật ra cho những người giao dịch, thông qua kênh trực tiếp hoặc trung gian. Bằng những nguồn thông tin này, nhiều người ñã tiến hành ñầu tư và thu ñược một khoản lợi nhuận ñáng kể. Một nguồn thông tin cho biết, một số những giao dịch ñáng ngờ ñược cho là ñã sử dụng những tài khoản giao dịch cá nhân bị phong tỏa của các quỹ phòng vệ. “Không còn nghi ngờ gì về việc FSA ñang nghiêm túc hơn trong việc bẻ gãy những hoạt ñộng phi pháp tại Anh, ñặc biệt các giao dịch cổ phiếu và chứng khoán bất hợp pháp với việc sở hữu những thông tin nội gián béo bở”, trích lời biên tập viên kinh doanh của BBC, Robert Peston. Câu hỏi 1. Thông tin trong bài báo trên là loại hàng hóa gì? Nội gián thông tin là gì? 2. “Kinh doanh nội gián thông tin thuộc khu vực kinh tế gì? Nó có ñặc ñiểm gì? 3. Vì sao chính phủ lại ngăn cấm sự hoạt ñộng của những tổ chức như thế? Bài 7: ðiều tiết của Chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trườ ng 237 Trong các bài trước, chúng ta tìm hiểu thị trường hoạt ñộng bên trong của nền kinh tế, ảnh hưởng tới giá và lượng cung cầu thị trường chỉ bị ảnh hưởng bởi những nhân tố nội tại của một nước. Những nhân tố này ảnh hưởng ñến hành vi của người tiêu dùng và người sản xuất. Vai trò của Chính phủ và những nhân tố bên ngoài của một nước ảnh hưởng như thế nào ñến thị trường cũng cần ñược xem xét kỹ. ðặc biệt trong nền kinh tế hiện ñại khi mà các nền kinh tế ñã có mối liên hệ chặt chẽ thì thị trường về một loại hàng hoá mà có giao dịch quốc tế hay bị ảnh hưởng bởi chính sách của Chính phủ thì cung cầu và giá cả cân bằng sẽ có sự thay ñổi. Bài 7 sẽ cung cấp một số nội dung liên quan tới tác ñộng của Chính phủ và thị trường thế giới tới thị trường hành hoá dịch vụ cũng như có ảnh hưởng ra sao tới các quyết ñịnh của doanh nghiệp và người tiêu dùng. 7.1. Luật kinh tế và hoạt ñộng chống ñộc quyền 7.1.1. ðiều tiết ñộc quyền tự nhiên ðộc quyền tự nhiên có thể ñược thấy ở khá phổ biến trong cuộc sống. Khai thác than ñá tại mỏ Quảng Ninh, sản xuất “Bưởi năm roi”, hay truyền tải ñiện… ñều là những ví dụ về ñộc quyền tự nhiên. Sản xuất trong ñiều kiện ñộc quyền tự nhiên có ñặc ñiểm hiệu suất quy mô tăng, hoặc có ñặc thù về ñiều kiện tự nhiên mà sinh ra hiện tượng ñộc quyền. Chính vì vậy, nhiều trường hợp, ñộc quyền tự nhiên có ñường chi phí trung bình dài hạn có chiều ñi xuống cùng với toàn bộ ñường cung thị trường. ðiều này có nghĩa là chi phí bình quân thấp nhất ñạt ñược khi một doanh nghiệp phục vụ một thị trường thuần túy với một lượng hàng hoá cao nhất có thể. Một hệ thống ñường tầu ñiện ngầm như trên ñã nói là một ñộc quyền tự nhiên. Nếu có hai hệ thống tầu ñiện ngầm như vậy tồn tại song song xuyên suốt thành phố thì chi phí trung bình cho một chuyến tầu sẽ cao hơn nhiều so với nếu chỉ có một ñường ray. Trong phần này, ta sẽ ñề cập tới những biện pháp ñiều tiết ñộc quyền tự nhiên của Chính phủ. Các ñiều tiết ñó bao gồm ñịnh giá bằng chi phí biên, hoặc bằng chi phí bình quân. Cuối cùng là những thảo luận về hỗ trợ ñộc quyền tự nhiên và những vấn ñề liên quan tới ñiều tiết ñộc quyền. ðịnh giá bằng chi phí biên, hoặc bằng chi phí bình quân • ðịnh giá bằng chi phí biên (P = MC) Rất nhiều khía cạnh của ñộc quyền tự nhiên ñã ñược Chính phủ các nước ñiều chỉnh, nhưng kết hợp giá và ñầu ra vẫn ñược quan tâm nhiều nhất. Giả ñịnh những Bài 7: ðiều tiết của chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trường 238 nhà lập pháp của Chính phủ yêu cầu các nhà ñộc quyền sản xuất tại mức ñầu ra ñạt hiệu quả kinh tế chung cao nhất, tại ñó giá hay doanh thu biên bằng với chi phí biên. Sự kết hợp giá và ñầu ra ñược thể hiện trong ñồ thị 7.1, ñồ thị thể hiện sự ñiều chỉnh ñộc quyền tự nhiên của Chính phủ trong ngành tầu ñiện ngầm. Ở ñây tại ñiểm E, ñiểm kết hợp giữa giá và sản lượng ñầu ra, có ñường cung hay là ñường doanh thu biên cắt ñường chi phí biên tại mức giá 0,5 nghìn VNð/chuyến với sản lượng tương ñương 105 triệu chuyến một tháng. Do mức giá này thấp hơn 4 nghìn ñồng so với mức giá tối ña hóa lợi nhuận của hãng ñộc quyền, cho nên người tiêu dùng hoàn toàn hài lòng và có lợi hơn với mức giá này hơn mức giá tối ña hóa lợi nhuận mà hãng ñộc quyền muốn. Thặng dư tiêu dùng tăng từ tam giác ABC với mức tối ña hóa lợi nhuận tới tam giác AEF, chênh lệch giữa diện tích hai tam giác này là hiệu quả xã hội của sự ñiều chỉnh của Chính phủ. Với nhà ñộc quyền, thì sẽ xuất hiện một vài vấn ñề. Chi phí bình quân ñể cung cấp 105 triệu chuyến/tháng là 1,25 nghìn ñồng, tại ñiểm G nằm trên ñường chi phí bình quân dài hạn. Mức giá này cao hơn gấp ñôi so với mức giá ñiều chỉnh. Như vậy nhà ñộc quyền sẽ có một khoản mất trong trường hợp này là 0,75 nghìn ñồng tương ñương 78,750 tỷ ñồng/tháng, thể hiện trong phần gạch chéo sẫm mầu. Như vậy, việc ñịnh giá bằng với chi phí biên tạo áp lực lên nhà ñộc quyền, ñó là tạo ra một khoản lỗ với nhà ñộc quyền. Trong dài hạn nhà ñộc quyền sẽ ñóng cửa sản xuất ñể tránh tình trạng chịu lỗ. Hình 7.1. ðiều tiết ñộc quyền tự nhiên • ðịnh giá bằng chi phí bình quân dài hạn Một cách ñiều tiết ñộc quyền khác ñó là ñịnh giá bằng với chi phí bình quân dài hạn. Cần nhớ lại rằng ñường chi phí bình quân dài hạn ñã có một lợi nhuận từ “tô kinh tế”. Do vậy ñặt giá bằng với chi phí bình quân dài hạn cũng ñã tạo ra lợi nhuận cho nhà ñộc quyền. Trên hình 7.1, ñường chi phí bình quân dài hạn cắt ñường cầu tại mức giá 1,5 nghìn ñồng với mức sản lượng 90 triệu chuyến/tháng. Cách ñặt giá này cho phép nhà ñộc quyền có lợi nhuận hơn là cách ñặt giá theo chi phí biên dài hạn. Do ñó nhà ñộc quyền lựa chọn cách này hơn là cách trước. Nhà ñộc quyền có thể tiếp tục hoạt ñộng với một mức lợi nhuận bình quân thông 0 Bài 7: ðiều tiết của Chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trườ ng 239 thường (tô kinh tế). Nhưng ở ñây thặng dư tiêu dùng tại mức 90 triệu chuyến/tháng vượt cả chi phí sản xuất và mức lợi ích biên của người tiêu dùng cao hơn chi phí biên của nhà sản xuất. Nếu Chính phủ ñiều tiết cho mức giá thấp hơn tương ứng với mức sản lượng cao hơn 90 triệu chuyến/tháng sẽ làm tăng thêm phúc lợi xã hội. 7.1.2. Hỗ trợ ñộc quyền tự nhiên Như phần trên ñã thảo luận, trong mỗi cách ñịnh giá ñều có ñiểm mạnh và yếu. Khi ñịnh giá theo chi phí bình quân dài hạn, nhà ñộc quyền có lợi nhuận và có thể ở lại trong ngành sản xuất. Tuy nhiên, mức giá này cao hơn mức giá theo chi phí biên dài hạn. ðịnh giá theo chi phí biên dài hạn, người tiêu dùng ñược lợi hơn và chống ñộc quyền triệt ñể nhất. Tuy nhiên, nhà ñộc quyền sẽ rút khỏi thị trường do sản xuất không có lãi. Như vậy, nhà lập pháp cần làm gì ñể khuyến khích nhà ñộc quyền ở lại thị trường và tiếp tục kinh doanh tại mức giá bằng với chi phí biên dài hạn? Chính phủ có thể ñền bù cho nhà ñộc quyền phần bị mất hay còn gọi là hỗ trợ giúp doanh nghiệp thu ñược lợi nhuận thông thường. Tiền xe buýt và tầu ñiện ngầm thường ñược ñịnh giá thấp hơn chi phí bình quân ñể cung cấp những dịch vụ ñó cho người tiêu dùng nhưng luôn kèm theo những hỗ trợ hay còn gọi là trợ giá từ phía Chính phủ cho doanh nghiệp. Những ai hay ñi xe buýt thường chỉ phải trả 3000VNð/chuyến kể cả trong thời ñiểm xăng tăng giá cao. Tại sao các doanh nghiệp lại chấp nhận như vậy. Bởi vì Nhà nước ñã bù lỗ vào các khoản chi phí của doanh nghiệp. Khoản bù lỗ này bao gồm bù lỗ tăng giá xăng, và ñặc biệt hơn cả là bù lỗ khoản mất của doanh nghiệp do tính ñộc quyền của doanh nghiệp ñể các doanh nghiệp này tiếp tục chạy xe buýt mà vẫn có mức lãi thông thường. 7.2. Luật chống ñộc quyền và sự thực thi Ở một số nước phát triển, ñặc biệt là Mỹ, có rất nhiều các doanh nghiệp lớn mạnh và luôn có xu hướng trở thành các nhà ñộc quyền. Như ñã thảo luận ở các bài trước, ñộc quyền ñem lại những méo mó nhất ñịnh cho thị trường. Nguy hiểm hơn, ñộc quyền làm cho các doanh nghiệp nhỏ rất khó phát triển và thị trường luôn bị ñiều tiết chỉ bởi một số doanh nghiệp lớn. Về lâu về dài, chính trị cũng sẽ bị các nhà ñộc quyền chi phối. Do ñó, luật chống ñộc quyền là ñạo luật cần thiết ở các nước phát triển. Trong phần này ta sẽ tìm hiểu về nguồn gốc của chính sách ñộc quyền của Mỹ. Tiếp ñó là những khảo sát liên quan tới thực thi luật chống ñộc quyền và những ñiều tiết hòa ñồng cũng như chính sách công của Chính phủ. Bài 7: ðiều tiết của chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trường 240 7.2.1. Nguồn gốc về chính sách chống ñộc quyền tại Mỹ Sự phát triển kinh tế trong nửa cuối thế kỷ 19 ñã tạo nên những nền tảng cho việc xây dựng các chính sách chống ñộc quyền. Có hai sự kiện quan trọng trong thời ñiểm này. • Sự phát triển mạnh mẽ của khoa học kỹ thuật làm mở rộng sản xuất cũng như mở rộng các nhà máy sản xuất. • Hai là việc tăng trưởng mạnh mẽ ñường ray xe lửa từ 9.000 dặm năm 1850 tới 167.000 dặm năm 1890 giúp giảm ñáng kể chi phí vận chuyển. Như vậy có thể nói hiệu suất qui mô tăng và giảm các chi phí vận chuyển tại nước Mỹ ñã giúp mở rộng và phát triển các nhà máy trên qui mô lớn và sản xuất hàng loạt. Tuy nhiên khủng hoảng kinh tế Mỹ năm 1873 – 1883 gây những tác hại nghiêm trọng ñối với các doanh nghiệp lớn. Các doanh nghiệp này có chi phí cố ñịnh khá cao, ñòi hỏi phải sản xuất lớn mới có lợi. Khủng hoảng kinh tế bắt buộc các doanh nghiệp phải hạ giá ñể bán sản phẩm. Chiến tranh giá xảy ra gây rối loạn nền kinh tế. Việc ổn ñịnh thị trường trở thành sống còn với doanh nghiệp. Tình thế ñó làm các doanh nghiệp nhỏ phá sản, các doanh nghiệp lớn bắt tay với nhau ñể bình ổn thị trường. Những thay ñổi ñó tạo nên những tổ chức ñộc quyền thuần túy, và ñộc quyền nhóm trên thị trường lúc bấy giờ. Những Tơ-rớt này sớm hình thành ở những nhà máy dầu, sản xuất thuốc và ñường. Các Tơ-rớt hình thành và phát triển nhanh chóng, trở thành liều thuốc thần diệu cho việc kiếm lời. Chính vì thế, các thị trường ñặc biệt sinh lãi cao ñã nhanh chóng bị các Tơ-rớt chi phối, kèm theo ñó là những liên minh ñộc quyền ra ñời ngày một nhiều tạo nên những Tơ-rớt hùng mạnh hơn và có nhiều quyền lực ñộc quyền hơn. Những Tơ-rớt phát triển mạnh mẽ trở thành những kẻ cướp thực sự ñối với các thành phần kinh tế khác bởi quyền lực ñộc quyền tuyệt ñối của nó. Trong khi ñó, những quan ñiểm công lại thiên về bảo vệ những nhà cạnh tranh nhỏ, những người tiêu dùng nhỏ… ðặc biệt, những người nông dân Mỹ hết sức tức giận vì những hình thức ñộc quyền vô lối này. Giá hàng hóa công nghiệp cao ngất ngưởng, trong khi ñó phát triển kỹ thuật, sản lượng nông sản tăng nhanh chóng làm giá nông sản giảm xuống rất thấp và người nông dân Mỹ không có ñủ tiền trang trải các chi phí ñắt ñỏ khác. Với hơn 40% trong lực lượng lao ñộng Mỹ, 18 bang của Mỹ dưới sự bảo trợ của lực lượng nông nghiệp ñã ñệ trình luật chống ñộc quyền ñầu tiên trong lịch sử nước Mỹ vào năm 1880. Mặc dù những luật này không hiệu quả nhưng cũng là ñòn tấn công ñầu tiên vào hệ thống ñộc quyền Mỹ. 7.2.2. Thực thi luật chống ñộc quyền Trong phần này, ñể khảo sát việc thực thi luật chống ñộc quyền tại Mỹ, ta sẽ khảo sát các ñiều luật chống ñộc quyền. Những ñiều luật chống ñộc quyền ñầu tiên ra ñời vào năm 1890, Ví dụ: Luật chống ñộc quyền Sherman. Luật này ngăn cấm hình thành các Tơ-rớt, ngăm cấm những hành ñộng ngăn cản thương mại, và các tổ chức ñộc quyền. Tuy nhiên, do các ñiều luật không rõ ràng mà quá mơ hồ nên ñạo luật này thi hành không ñược hiệu quả. Tiếp ñó vào năm 1914, ñạo luật chống ñộc quyền Clayton ra ñời. ðây là một ñạo luật khá mạnh cho phép Chính phủ có những quyền rất lớn trong việc ngăn chặn các tổ chức ñộc quyền trước khi chúng phát triển. Ví dụ: Luật này cấm phân biệt giá ñối với các khách hàng khác nhau với những mức giá khác nhau cho cùng một loại sản phẩm. Bài 7: ðiều tiết của Chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trườ ng 241 Luật này cũng ngăn cấm những hợp ñồng ràng buộc và những ñối xử riêng biệt. Những hợp ñồng ràng buộc là những hợp ñồng yêu cầu người mua một hàng hóa nào ñó phải mua thêm một hàng hóa khác. Những người bán máy móc thường bắt khách hàng phải mua thêm những phụ tùng kèm theo máy ñược ký trong những hợp ñồng ràng buộc này. Bên cạnh ñó, các ñối xử riêng biệt cũng bị cấm. Các ñối xử riêng biệt này xuất hiện khi một nhà sản xuất sẽ bán một sản phẩm chỉ khi nếu người mua ñồng ý không bán cho nhà máy khác. Trường hợp cấm khác cũng ñược ñề cập trong ñạo luật là cấm các ban quản trị phối hợp với nhau. ðiều này có nghĩa là một người không ñược phép ở trong ban quản trị của nhiều công ty cùng một lúc. Hạn chế ñiều này là một phần quan trọng trong việc cấm hình thành các tập ñoàn Tơ-rớt nguy hiểm nhất. 7.2.3. Hoà hợp (hợp tác) và chính sách công Một số công ty theo ñuổi tăng trưởng nhanh bằng cách hòa hợp với các công ty khác. Các doanh nghiệp hòa hợp với nhau bằng cách chia sẻ doanh thu bán hàng kiếm ñược. Nếu một vài doanh nghiệp quyết toán một khoản chia sẻ doanh thu bán hàng với nhau, thì ngành công nghiệp ñó là ngành công nghiệp tập trung. Bộ tư pháp Mỹ sử dụng chỉ số Herfindahl ñể ño lường mức ñộc quyền của doanh nghiệp. Chỉ số là tổng các bình phương của phần trăm thị phần của từng công ty trong một thị trường. Ví dụ như nếu một ngành có 100 doanh nghiệp có thị phần bằng nhau thì chỉ số sẽ bằng 100. Nếu một ngành chỉ có một doanh nghiệp ñộc quyền thuần túy, chỉ số sẽ là 10.000 = (100) 2 , tức là giá trị lớn nhất có thể. Các doanh nghiệp hòa hợp với nhau thì có chỉ số cao hơn trường hợp cạnh tranh hoàn toàn nhưng lại thấp hơn ñộc quyền nhóm và ñộc quyền thuần túy. Bộ tư pháp Mỹ chia tất cả những hòa hợp này thành 2 dạng: Hòa hợp cùng ngành, tức là những doanh nghiệp trong cùng một thị trường, và những hòa hợp không cùng ngành, tức là bao gồm tất cả các loại hòa hợp khác. Lợi ích lớn nhất ñối với mục tiêu chống ñộc quyền là chống những hòa hợp cùng ngành, ví dụ như hòa hợp giữa các công ty cạnh tranh dầu mỏ Mobil và Exxon. Bộ tư pháp nhìn chung nghi ngờ bất kỳ một sự hòa hợp nào trong cùng một ngành khi vấp phải 2 ñiều kiện sau: Chỉ số Herfindahl vượt quá 1.800 và sự hòa hợp làm chỉ số tăng hơn 100 ñiểm. Sự hòa hợp trong một ngành ñược cho phép và không bị coi là ñộc quyền nếu chỉ số này thấp hơn 1000 ñiểm. Do ñó, doanh nghiệp hoàn toàn có thể yên tâm không bị áp dụng các ñiều khoản về chống ñộc quyền khi nằm trong giới hạn dưới dưới 1000 ñiểm. Trong trường hợp này, tất cả sự hòa hợp giữa các doanh nghiệp ñược coi là hợp pháp và phát triển ổn ñịnh ngành. 7.3. Nghiên cứu trường hợp xu thế cạnh tranh tại Mỹ 7.3.1. Thị trường cạnh tranh, những xu thế cạnh tranh Cấu trúc thị trường trong từng ngành quan trọng hơn nhiều so với quy mô của các doanh nghiệp lớn nhất ở Mỹ. Những nghiên cứu khác nhau xác ñịnh mức cạnh tranh trong ngành và cạnh tranh ña ngành thay ñổi qua nhiều năm. Càng ngày, thị trường Mỹ càng có xu hướng cạnh tranh hơn. Bài 7: ðiều tiết của chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trường 242 Sử dụng chỉ số Herfindahl cho phép ta ño lường từng ngành trong việc tham gia cạnh tranh và ñộc quyền. Các nghiên cứu sắp các ngành thành 4 nhóm. Nhóm 1 là ñộc quyền thuần túy, tức là chỉ một doanh nghiệp trong thị trường. Nhóm 2 là doanh nghiệp có ưu thế vượt trội, hay còn là một doanh nghiệp chiếm hơn một nửa thị phần thị trường. Nhóm 3 là ñộc quyền nhóm liên minh chặt chẽ, hay là top 4 doanh nghiệp chia sẻ thị trường và chiếm hơn 60% ñầu ra thị trường, ñồng thời cho phép ổn ñịnh lâu dài và chia sẻ thị trường cũng như có những bằng chứng về sự liên minh chặt chẽ của họ. Nhóm 4 là cạnh tranh hiệu quả, hay những doanh nghiệp trong các ngành có mức ñộ tập trung thấp, rào cản vào ngành thấp và ít hoặc không có sự thông ñồng. Khảo sát 4 loại hình này trong các năm 1939, 1958 và 1988 ở biểu ñồ 7.2 dưới ñây cho ta thấy những ñiều hết sức thú vị. Rõ ràng là các doanh nghiệp thuộc nhóm 1 và nhóm 2 chiếm một tỉ lệ % rất nhỏ trong các nhóm. Những doanh nghiệp thuộc nhóm 3 cao hơn nhiều nhưng lại giảm mạnh vào năm 1988. ðồng thời các doanh nghiệp thuộc nhóm 4 có số lượng nhiều nhất và tăng mạnh vào năm 1988. Có 3 lý do giải thích vì sao lại tăng nhanh xu thế cạnh tranh. ðó là vì sự phát triển nhanh của thương mại quốc tế, bãi bỏ các quy ñịnh ngăn cản tự do phát triển, và các hoạt ñộng chống ñộc quyền quyết liệt hơn của Chính phủ. 1/6 của việc phát triển cạnh tranh từ năm 1958 tới năm 1988 có ñược là do tăng nhập khẩu, 1/5 là từ việc bãi bỏ các quy ñịnh và 2/5 là từ các hoạt ñộng chống ñộc quyền ñối với các công ty lớn. Trên hình 7.2 dưới ñây có thể thấy rằng: Các doanh nghiệp thuộc nhóm 1 và nhóm 2 chiếm một tỉ lệ % rất nhỏ trong các nhóm. Những doanh nghiệp thuộc nhóm 3 cao hơn nhiều nhưng lại giảm mạnh vào năm 1988. ðồng thời các doanh nghiệp thuộc nhóm 4 có số lượng nhiều nhất và tăng mạnh vào năm 1988. Hình 7.2. Xu hướng cạnh tranh của nền kinh tế Mỹ 7.3.2. Vụ kiện Microsoft ðể có thể có một trường hợp chi tiết hơn, nghiên cứu vụ kiện Microsoft có thể ñem lại sự sinh ñộng trong việc nhận thức chống ñộc quyền ở Mỹ. Vụ kiện chống ñộc quyền Bài 7: ðiều tiết của Chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trườ ng 243 nhằm vào hệ ñiều hành Windows 98. Khi ñó các nhà lập pháp cáo buộc Microsoft bằng phần mềm của mình ñang trở thành nhà ñộc quyền bán hệ ñiều hành cho máy tính và từ ñó dẫn tới ñộc quyền về phần mềm internet. Cũng cần nói thêm rằng, hơn 90% máy tính của Mỹ lúc bấy giờ ñều chạy trên hệ ñiều hành Windows 98 và bất cứ những phần mềm khác muốn hòa hợp với máy tính và ñến với người tiêu dùng ñều phải nằm dưới sự cho phép của hệ ñiều hành Windows 98. Thậm chí ngay cả truy cập Internet ñều xuất phát từ Internet Explorer. Hệ ñiều hành này kiểm soát hoàn toàn việc truy cập web và các vấn ñề thương mại, hay giao dịch khác trên Internet ñều phải qua Internet Explorer. Tính hữu ích của Windows 98 là không phải bàn cãi và tương tự vậy, sự ñộc quyền về mặt công nghệ cho phép Windows 98 ñộc quyền thuần túy dần trở thành một ñiều quá hiển nhiên trong thực tế. Cuộc chiến pháp lý nổ ra buộc Microsoft phải có những lựa chọn. Lựa chọn thứ nhất là phải tách Internet ra khỏi Windows 98. Lựa chọn thứ hai là gửi kèm một trình duyệt khác, chẳng hạn như Netscape ñi kèm theo Windows 98 khi bán. ðiều này không khác gì bắt hãng Coke phải bỏ thêm 3 lon Pepsi trong thùng Coke. Lựa chọn thứ ba là phải bán Windows 98 nhưng trình duyệt internet phải ñược ñể riêng dưới dạng phần mềm. Lựa chọn thứ 3 xem ra là khả thi nhất vì ñiều ñó xem ra hợp lý và ít rủi ro hơn cả. Vụ kiện bắt ñầu từ tháng 10 − 1998. Chính phủ cáo buộc hành vi chống cạnh tranh của Microsoft. Về phần mình, Microsoft tự mô tả mình là một doanh nghiệp năng nổ và hợp pháp trong một ngành cạnh tranh khốc liệt. Các luật sư của Microsoft cho rằng công ty không chiếm thị phần nhiều như cáo buộc và Microsoft luôn luôn nâng cấp lên những phiên bản hệ ñiều hành khác chứ không giữ nguyên phiên bản cũ. Họ cho rằng thị phần lớn không phản ánh ñược hết mức ñộ cạnh tranh khốc liệt trong công nghiệp phần mềm và ñiều này không mang lại bất kỳ sự ñộc quyền nào. Chính sự khốc liệt trong cạnh tranh phần mềm luôn có tiềm ẩn gây nguy cơ hạ bệ Microsoft chứ không phải Microsoft ñộc quyền và chi phối tất cả các hoạt ñộng khác. Sau 78 ngày nghe lời khai và sau nhiều tháng cân nhắc, thẩm phán Jacson tuyên bố Microsoft ñã duy trì ñộc quyền bán ñối với phần mềm hệ ñiều hành và ñã tìm cách ñộc quyền hóa thị trường duyệt web bằng trình duyệt Internet Explorer. Thẩm phán cho rằng Microsoft là một nhà ñộc quyền không ñáng tin cậy, ñã không hành ñộng ñúng luật kinh doanh và ñang làm hại người tiêu dùng và thôn tính các ñối thủ kinh doanh của mình. Do vậy thẩm phán bắt buộc Microsoft chia công ty thành 2 doanh nghiệp: Doanh nghiệp sản xuất hệ ñiều hành và công ty phần mềm ứng dụng. Microsoft kháng án lên tòa án tối cao, cho rằng mình không vi phạm luật chống ñộc quyền và ñòi hủy bỏ án chia tách công ty do thẩm phán trước ñó tuyên án. Tháng 9 năm 2001, Ủy ban tư pháp công bố sẽ không chia tách hay giải thể Microsoft nhưng ñưa ra yêu cầu về một loạt các hạn chế liên quan tới Microsoft. Bên cạnh những ñộng thái này, Microsoft cũng tuyên bố là sẽ cho phép các phần mềm tham gia vào hệ ñiều hành và phát triển trong hệ ñiều hành ñó. Bài 7: ðiều tiết của chính phủ và ảnh hưởng của ngoại thương ñến thị trường 244 Tháng 11 năm 2001, bộ tư pháp Mỹ và Microsoft ñạt ñược thỏa thuận sau: Thứ nhất, không tách doanh nghiệp Microsoft ra thành 2 công ty. Tuy nhiên, Microsoft phải thay ñổi và phát hành các hệ ñiều hành mới. Thứ hai, không ñược bắt buộc các hãng sản xuất máy tính phải mua các phiên bản có thêm chức năng của Windows. Cuối cùng là yêu cầu Microsoft phải tiết lộ một phần mã nguồn liên quan tới trình duyệt Internet của họ nhưng cho phép hãng giữ kín mã nguồn Windows. 7.3.3. Những vấn ñề về luật chống ñộc quyền Mặc dù các luật chống ñộc quyền ra ñời góp phần làm giảm tác hại của ñộc quyền lên người tiêu dùng và những nhà sản xuất nhỏ lẻ, thế nhưng có rất nhiều vấn ñề xung quanh luật chống ñộc quyền. Có 3 vấn ñề chính ở ñây: • Luật chống ñộc quyền nhấn mạnh quá nhiều vào mô hình cạnh tranh Joshep Schumpeter biện luận rằng cạnh tranh nên ñược xem như là một quá trình hoạt ñộng sôi nổi, ñược coi như là một “sự phá hoại sáng tạo”. Các doanh nghiệp liên tục giới thiệu các sản phẩm mới, luôn cạnh tranh chỉ vì những ñồng tiền của người tiêu dùng ở mọi cách thức khác nhau. Chính vì thế, chính sách chống ñộc quyền không nên sử dụng quyền của mình trong việc tăng số lượng các doanh nghiệp trong từng ngành. Bởi vì, ở một số trường hợp, các doanh nghiệp sẽ phát triển mạnh nhờ họ hoạt ñộng hiệu quả hơn các ñịch thủ khác dựa trên mong muốn của khách hàng. Một số nhà kinh tế học cũng chứng minh rằng, thị trường cạnh tranh hoàn hảo cũng ñược tạo nên bởi sự cạnh tranh khốc liệt giữa một số ít các doanh nghiệp. Ví dụ: Chính vì sự cạnh tranh và chiến tranh giá giữa hai hãng Intel và ADMD khiến cho thị trường có ñược những bộ vi xử lý hết sức tân tiến nhưng lại rất rẻ. • Sự lạm dụng các chính sách ñộc quyền Một vấn ñề nổi lên khi sử dụng chính sách chống ñộc quyền là sự lạm dụng các chính sách này. Các bên liên quan cho rằng sự lạm dụng chính sách chống ñộc quyền làm cho các doanh nghiệp lớn lâm vào tình trạng khốn ñốn và gây nên sự bất ổn ñối với nền kinh tế. Việc lạm dụng các chính sách ñộc quyền ñôi khi lại trở thành sự hăm dọa ñối với các ñối thủ cạnh tranh. Một công ty không phải là ñộc quyền có thể bị sập tiệm chỉ vì một ñối thủ cạnh tranh khác kiện ra tòa, cộng thêm sự ủng hộ của tòa án sẽ có thể làm doanh nghiệp rơi vào tình trạng nguy khốn. Hơn thế nữa, bất kỳ doanh nghiệp nào cũng ñều cần phát triển và mở rộng sản xuất. Trong những thời ñiểm nhất ñịnh, sự vươn lên của các doanh nghiệp sẽ là xu thế chính của thị trường, nhưng ñiều ñó không có nghĩa doanh nghiệp ñộc quyền mà chỉ là sự ñộc quyền tạm thời. Sự cạnh tranh khốc liệt vẫn có thể ñưa doanh nghiệp ñó ñi tới tình trạng phá sản. Nhưng sẽ nguy hiểm hơn khi doanh nghiệp ñó ñang ñi lên thì lại rơi vào tình trạng chống ñộc quyền. ðiều ñó sẽ làm nản lòng các nhà ñầu tư trong phát triển dài hạn. • Tầm quan trọng của các thị trường quốc tế Cuối cùng vấn ñề về sự phát triển tầm quan trọng của các thị trường quốc tế cũng ñược coi là mặt trái của chống ñộc quyền. Như ta ñã biết các doanh nghiệp rất cần vươn ra thị trường quốc tế. Hãng GE của Mỹ muốn vươn ra thị trường nước ngoài và cạnh tranh với các ñối thủ nước ngoài. ðể làm ñược ñiều ñó hãng GE buộc phải [...]... s n ph m công c ng H ình 7. 3 Th trư ng hàng hóa công c ng 7. 4.2 L a ch n công c ng M t trong nh ng ñi m c n nghiên c u trong kinh t vi mô là các l a ch n công Chính ph thư ng xuyên quy t ñ nh v vi c c n làm như th nào ñ cung c p các hàng hóa công và l a ch n ñánh các lo i thu như th nào ñ thu Nh ng hành vi như v y ñư c g i là l a ch n công L a ch n công r t quan tr ng trong vi c phân ph i thu nh p trong... tri có th ñư c bi u di n trên m t ph m vi liên t c, ñ ng th i nh ng l a ch n ñó ñư c phân b theo s dân như ñ th dư i ñây 2 47 Bài 7: ði u ti t c a chính ph và nh hư ng c a ngo i thương ñ n th trư ng H ình 7. 4 M ô hình c tri trung dung N u như các v trí chính tr ban ñ u c a hai ng c vi n ñ i ñ ch A và B ñư c bi u th là A1 và B1 và m i c tri ñ u b phi u cho ng c vi n có quan ñi m “g n nh t” ñ i v i h... nh ng x lý c a h v i ch lao ñ ng 7. 4.2.3 Kinh t ng m (khu v c kinh t không chính th c) Chính ph c a b t kỳ m t qu c gia nào t n t i ñư c nh vào vi c thu thu Thu ñư c thu ch y u t các ho t ñ ng kinh doanh s n xu t và thu nh p cá nhân ð c bi t, các doanh nghi p và cá nhân ph i thư ng xuyên n p thu và báo cáo ñ y ñ cho Chính ph Tuy nhiên, vi c n p thu ñ ng nghĩa v i vi c làm gi m m c thu nh p c a ngư... m 7. 5 V n ñ quan liêu và dân ch 6.5.1 Quan h s h u và hành vi t ch c M t gi ñ nh trung tâm c a kinh t h c là hành vi c a m i ngư i ñ u có lý trí và có ph n ng v i các ñ ng cơ kinh t Có th nói hành vi c a th trư ng ñư c hình thành t các hành vi c a cá nhân T t c nh ng hành vi này ñ u xu t phát t ñ ng cơ kinh t cá nhân, t c là xu t phát t l i ích mà cá nhân mong mu n ñ t ñư c M t doanh nghi p tư nhân... b o v ña d ng sinh h c Vi t Nam, Qu b o v môi trư ng Vi t Nam cũng ñã thành l p cho các doanh nghi p vay v n ưu ñãi lãi su t th p ñ u tư vào các d án s d ng công ngh ít ô nhi m hay x lý ô nhi m t i các doanh nghi p ñang ho t ñ ng Ngoài ra, nhi u doanh nghi p kinh doanh hi n ñ i, thư ng trích l p qu ñ gi i quy t các v n ñ ô nhi m môi trư ng cho các cơ s s n xu t c a h 7. 7 7. 7.1 nh hư ng thương m i... u qu ñó? Bài t p 7. 2 Có m t ngu n tài nguyên công c ng là h cá Gi s m t ñ cá liên t c tăng, ñư ng c u v cá là C = 0,401 – 0,0064F, chi phí c n biên xã h i c a vi c ñánh b t cá là: M SC = -5,645 + 0,6509 và chi phí c n biên tư nhân c a vi c ñánh b t cá là: M PC = -0,3 57 + 0,0 573 F 1 Hãy xác ñ nh s n lư ng cá ñánh b t th c t 2 Hãy xác ñ nh s n lư ng cá ñánh b t hi u qu 3 Chi phí xã h i c a vi c s d... hi u qu 3 Chi phí xã h i c a vi c s d ng h cá là bao nhiêu? Bài t p 7. 3 A và B là 2 ngư i b n làm ăn B t kỳ lúc nào làm vi c h cũng ph i làm cùng nhau Ngu n thu nh p duy nh t c a h là l i nhu n t vi c làm ăn chung này T ng l i nhu n c a h m t năm là 50h, trong ñó h là s gi h làm vi c trong 1 năm Vì h ph i làm vi c cùng nhau nên s gi làm vi c c a h là b ng nhau Hàm ích l i c a A là UA(CA, h) = CA –... làm vi c 1 N u s gi làm vi c là h thì M RS gi a hàng hóa công c ng và hàng hóa cá nhân c a A là bao nhiêu (nghĩa là t s M U c a hàng hóa công c ng c a ngư i ñó trên M U c a hàng hóa cá nhân c a ngư i ñó)? 2 Hãy vi t bi u th c cho t ng các M RS c a h 263 Bài 7: ði u ti t c a chính ph và nh hư ng c a ngo i thương ñ n th trư ng 3 Chi phí c n biên tính theo hàng hóa công c ng c a vi c gi m n l c làm vi. .. cân b ng (giá cân b ng là giá cân b ng khi không có xu t, nh p kh u) 7. 7.2 Tác ñ ng c a b o h m u d ch lên th trư ng hàng hoá xu t nh p kh u 7. 7.2.1 Tác ñ ng c a thu nh p kh u Bi u thu thương m i qu c t bao g m thu nh p kh u và thu xu t kh u Tuy nhiên ñây ta ch t p trung phân tích vào các bi u thu nh p kh u Dư i ñây là m t ví d 258 Bài 7: ði u ti t c a Chính ph và nh hư ng c a ngo i thương ñ n th trư... là thích h p hơn Th hai, các cơ quan Chính ph dù sao v n mu n có ñư c các công vi c như v y nh m m c ñích t o thêm công vi c và thu nh p cho ngư i lao ñ ng Chính ph và cũng là ph n thư ng cho b n bè, ñ c bi t nh ng nơi có kinh t ng m trong Chính ph 7. 6 Nhân t ngo i ng và môi trư ng 7. 6.1 Tác ñ ng s n xu t ñ n môi trư ng 7. 6.1.1 Tăng c n ki t tài nguyên Tác ñ ng ngh ch ñ u tiên c a s n xu t t i môi . người lao ñộng làm vi c trong khu vực kinh tế ngầm. 7. 5. Vấn ñề quan liêu và dân chủ 6.5.1. Quan hệ sở hữu và hành vi tổ chức Một giả ñịnh trung tâm của kinh tế học là hành vi của mọi người. lao ñộng. 7. 4.2.3. Kinh tế ngầm (khu vực kinh tế không chính thức) Chính phủ của bất kỳ một quốc gia nào tồn tại ñược nhờ vào vi c thu thuế. Thuế ñược thu chủ yếu từ các hoạt ñộng kinh doanh. trong cả kinh tế vĩ mô. Trong kinh tế vi mô vi c ñề cập chỉ dừng lại ñể xem xét về sự lựa chọn và can thiệp của Chính phủ ảnh hưởng như thế nào ñến thị trường các loại hàng hoá. 7. 4.2.1. Mô