Liệu việc Sát nhập và thâu tóm (M&A) có phải là hoạt động pdf

Liệu việc Sát nhập và thâu tóm (M&A) có phải là hoạt động Nghiên cứu và Phát triển (R&D) mới hay không? Khi những phát minh công nghệ được đem ra áp dụng trong ngành công nghiệp thì điều gì đó rất mới mẻ cũng đang diễn ra. Nói ngắn gọn đó là việc những doanh nghiệp khởi nghiệp bằng nguồn vốn mạo hiểm, trong quá trình phát triển của mình, đã bị các công ty lớn thâu tóm từ khá sớm, và chính các công ty lớn này sẽ mang đến cho những công ty khởi nghiệp con đường phát triển và khả năng nở về quy mô nhanh chóng. Ngược lại, đối với các công ty lớn, các công ty khởi nghiệp sẽ giúp tạo ra một khối kinh tế hỗn hợp (mixed economy) bao hàm những phát minh mới. Công việc tự nghiên cứu và phát triển (R&D) cũng như tăng trưởng tự thân (organic growth) của những công ty khởi nghiệp thường có độ chắc chắn cao hơn (nhưng thời gian thu hồi vốn lại lâu hơn). Không chỉ vậy, các công ty khởi nghiệp lại đang giữ một vị trí khởi đầu sớm hơn và mạo hiểm hơn trong ngành công nghệ đang bùng nổ. Do đó một khối kinh tế hỗn hợp sẽ giúp cân bằng hai điều này với nhau: độ chắc chắn và tính mạo hiểm của nó. Đã có rất nhiều bài viết nói về việc giá trị thường bị mất đi như thế nào trong các vụ sáp nhập. Cũng rất chính đáng khi đưa ra lập luận rằng việc đo đạc sự thành công của những cuộc sát nhập phải nằm ở chỗ chúng có làm tăng thêm những dòng tiền dài hạn không. Song việc xem xét một khung thời gian để đạt được những dòng tiền đó, cũng như những nhân tố thúc đẩy mang tính chiến lược cao hơn hay vượt ra ngoài phạm vi giá trị tài chính là rất quan trọng. Giá trị chiến lược cần phải sát sườn với giá trị tài chính, nhưng không chỉ duy nhất giá trị tài chính là cần được tính tới. Và đây chính là lý do tại sao việc mua lại những công ty khởi nghiệp lại có thể mang đến lợi nhuận, kể cả như các công ty này ngay lập tức không góp thêm gì vào các khoản thu nhập hay dòng tiền. Nếu như đó là các doanh nghiệp đang hoạt động ổn định, thì họ sẽ hiểu được rõ ràng nhất cách thức mà các thị trường cụ thể đang phát triển. Họ đứng trong mắt bão, hằng ngày phải đối mặt với sự phát triển hết sức năng động của đủ loại thị trường. Những nhà doanh nghiệp này cũng nghĩ theo một cách khác hẳn. Họ thấy thứ mà người khác không thấy. Họ cảm thấy cần phải làm cho một điều gì đó xảy ra, đơn giản chỉ vì họ thấy những thứ hoàn toàn chưa tồn tại, nhưng lại nên tồn tại. Đôi khi niềm tin mù quáng đó dẫn tới thảm họa, nhưng thường thì, những hiểu biết sâu sắc của doanh nghiệp sẽ đem lại bước ngoặt trong cách vận hành của nền kinh tế. Giá trị của bộ phận doanh nghiệp Nếu một công ty lớn có được những hiểu biết sâu sắc và nét mới mẻ của một doanh nghiệp, thì công ty này sẽ có cơ hội dẫn trước các đối thủ của mình và sở hữu bước ngoặt đó. Đã bao lần chúng ta thấy rằng những lần trục trặc và ngừng hoạt động của thị trường ( market disruption and market dislocation) lại mang đến lợi nhuận tích lũy cho những công ty đầu tiên sẵn sàng chấp nhận thay đổi. Nói cách khác, nếu như một thực thể có khả năng bị ảnh hưởng nhiều nhất từ một nhân tố gây trục trặc thị trường nào đó(market disrupter) lại tiếp nhận chính nhân tố này, và chấp nhận thay vì ngăn cản nó phát triển, thì “trục trặc” đó lại có thể gia tăng giá trị cực lớn. Đặc biệt là khi đem ra so sánh với lựa chọn thay thế khác. Ví dụ như Google chẳng hạn. Có một thời người ta đề cập tới Google như một cỗ máy tìm kiếm, nhưng ngày nay nó thường được gọi là một công ty truyền thông. Thực ra, kể từ khi trình làng vào năm 2004 thì Google ( GOOG) đã trở thành một trong những công ty truyền thông lớn nhất của thế giới. GOOG đã làm như thế nào để đạt được đến vị trí đó? Họ đã tham gia vào một thị trường đông đảo với một phương tiện công nghệ tốt hơn hẳn. Lợi thế “không công bằng” của GOOG chính là việc áp dụng công nghệ của họ vào việc tập hợp thông tin cho những người sử dụng, đặc biệt là những thuật toán tìm kiếm. Xây dựng được một lực lượng khách hàng là điều mà tất cả các công ty truyền thông đều đã luôn thực hiện, nhưng Google thực hiện theo một cách khác hẳn, và sử dụng những suy nghĩ cũng rất khác. Đó chính là cách suy nghĩ của một doanh nghiệp. Hãy tưởng tượng xem những công ty truyền thông lỗi thời sẽ ra sao nếu có được thứ công nghệ nội bộ này. Một phần lý do giải thích tại sao các công ty lớn mua lại những công ty khởi nghiệp là vì họ muốn có thêm một loại “nhân tố di truyền” (ADN) mới vào “tổ hợp gen” của họ và tạo ra những suy nghĩ mới mẻ về cách thức hoạt động của công ty. Đôi khi cũng xảy ra phản ứng loại trừ từ bản thân công ty, nhưng có rất nhiều trường hợp các vụ sát nhập lại thành công. Ở trường hợp thành công nhất trong số đó, thì văn hóa của công ty khởi nghiệp đã ảnh hưởng tích cực tới văn hóa tổng hợp của tổng công ty mẹ. Một ví dụ cho việc này là cuộc sát nhập công ty World Global Style Network (WGSN) vào hẵng xuất bản Emap tại London xảy ra năm 2004. Công ty WGSN cũng giống như hẵng Bloomberg trong ngành công nghiệp thời trang vậy, hẵng này cung cấp những thông tin trên mạng rất đáng tin cậy về các tin tức thời sự, những xu hướng thời trang cũng như các nghiên cứu. Emap đã mua công ty này với giá 280 triệu đôla, và công việc kinh doanh của WGSN cũng vì thế mà tăng lên gấp đôi. Đổi lại Emap đã nhận được nhiều hơn cả một trang web cập nhật và dễ hiểu. Giám đốc điều hành Dharmash Mistry cho biết, quả thực WGSN đã đem đến cho Emap một phi vụ làm ăn mới mẻ đầy chắc chắn khi Emap đang lâm vào một hoàn cảnh khó khăn. Thông tin bất cân xứng (Information Asymmetry) Liệu bên mua có thường bị bất lợi trong một cuộc sát nhập kiểu này không? Trong nhiều trường hợp, điều này thường xảy ra. Việc thông tin bất cân xứng luôn xảy ra do công ty khởi nghiệp nằm ở gần tầng dưới cùng của thị trường, rất khó định giá được các công ty này. Cách tốt nhất để bù đắp cho việc này là :”hẹn hò trước khi cưới”. Khi các công ty hiểu rõ hơn về một tài sản nào đó trong thời gian dài hơn, thì họ sẽ định giá nó chính xác hơn. Không lạ gì, một số các vụ sát nhập thành công chỉ xảy ra khi những nhóm phát triển hợp tác kinh doanh trong nội bộ công ty đã đi được một phần con đường tiến tới việc gia nhập vào một phi vụ làm ăn mới hay một thị trường nào đó và sau đó thì tìm mua một công ty khởi nghiệp đã sẵn có trong thị trường này. Dù là vậy, đôi khi, hành động quá nhanh lại chỉ làm nổi bật lên sự bất cân xứng trong việc sở hữu thông tin. Google rõ ràng là đã sát nhập hãng Youtube chỉ trong vòng có 5 ngày. Chúng ta dễ dàng nhìn vào giá cả của vụ sát nhập, chứ không đề cập gì tới những thử thách mà Youtube đã gặp phải trước đó, và cũng dễ dàng nhận ra rằng cái giá sát nhập đó đã mang lại lợi lộc gì cho những người thành lập nên Youtube. Có một cách để tránh gặp phải vấn đề rắc rối này là đầu tư vào các công ty khởi nghiệp từ sớm để có thể hiểu được rõ ràng cách thức làm ăn cũng như thị trường của các công ty đó. Ví dụ như năm ngoái, cả Google và Skype (EBAY) đều đã bỏ tiền vào hãng Fon, một công ty mạng không dây tại châu Âu điều hành bởi doanh nhân Martin Varsovsky. (Xem tại business.com, ngày 2/7/06, bài báo: “From Hot Spots to Fon Zones”) Lời cuối của tác giả: Tìm kiếm đối tác, đầu tư, hay sát nhập và thâu tóm luôn là một phần trong số các hoạt động liên doanh. Điều khác biệt duy nhất, hiện nay, là: do ảnh hưởng của Toàn cầu hóa và mạng Internet, thì ngay cả những thay đổi nhỏ nhất cũng có thể nhanh chóng dẫn tới những vụ trục trặc thị trường xảy ra trong các mô hình kinh doanh và nhiều ngành công nghiệp. Những phản ứng loại trừ thông thường do văn hóa doanh nghiệp gây nên sẽ giúp ngăn ngừa những nguy cơ đó. Song việc [...]...đó dĩ nhiên không phải là một vị thuốc bách bệnh Những lãnh đạo của các công ty liên doanh vẫn phải tự điều hành tốt công việc nghiên cứu và phát triển ( R&D) cũng như công việc phát minh của họ, không phải chỉ dựa dẫm vào những vụ sát nhập để thực hiện công việc được Song đặt trong bối cảnh khi tất cả mọi việc đều đang diễn ra quá nhanh, việc mua lại các công ty khởi nghiệp sẽ . Liệu việc Sát nhập và thâu tóm (M&A) có phải là hoạt động Nghiên cứu và Phát triển (R&D) mới hay không? Khi những phát minh. kiếm đối tác, đầu tư, hay sát nhập và thâu tóm luôn là một phần trong số các hoạt động liên doanh. Điều khác biệt duy nhất, hiện nay, là: do ảnh hưởng của Toàn cầu hóa và mạng Internet, thì ngay. ràng là đã sát nhập hãng Youtube chỉ trong vòng có 5 ngày. Chúng ta dễ dàng nhìn vào giá cả của vụ sát nhập, chứ không đề cập gì tới những thử thách mà Youtube đã gặp phải trước đó, và cũng