Có thể nói Viện kiểm sát là cơ quan có quyền kiểm sát các quyết định, bản án của TAND trong các giai đoạn từ thụ lý đến khi kết thúc vụ án dân sự và thông qua công tác của mình nhằm phát
Tính cấp thiết của đề tài
Trong bối cảnh xã hội phát triển, vai trò của pháp luật ngày càng trở nên quan trọng, không chỉ là công cụ quản lý nhà nước mà còn là khung pháp lý an toàn, tạo sự tin cậy cho sự phát triển kinh tế Để hệ thống pháp luật được hoàn thiện, cần có cơ quan áp dụng và thực hiện các quy định pháp luật phù hợp với tình hình xã hội trong từng giai đoạn khác nhau.
Theo Khoản 1 Điều 102 của Hiến pháp năm 2013, Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp Để đảm bảo hoạt động xét xử diễn ra đúng đắn, Tòa án cần tuân thủ các quy định pháp luật cả về nội dung lẫn hình thức Kết quả của quá trình này là việc Tòa án đưa ra quyết định hoặc bản án nhằm giải quyết vụ án, và những quyết định, bản án này phải đảm bảo đầy đủ và chính xác theo quy định.
Quyết định và bản án của Tòa án có thể vi phạm pháp luật vì nhiều lý do khác nhau Theo khoản 1 Điều 107 Hiến pháp năm 2013, Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan nhà nước có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân thủ pháp luật của các cơ quan tố tụng Bộ Luật tố tụng dân sự quy định sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát trong các vụ án dân sự tại phiên Tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đóng vai trò quan trọng trong việc bảo đảm thực thi pháp luật Tuy nhiên, Viện kiểm sát nhân dân không thực hành quyền công tố hay chủ trì bất kỳ giai đoạn nào trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, mà chỉ kiểm sát các hoạt động tư pháp, thể hiện cơ chế phân công và kiểm soát quyền lực giữa Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân theo Hiến pháp năm 2013.
Viện kiểm sát có quyền kiểm sát các quyết định và bản án của TAND từ khi thụ lý đến khi kết thúc vụ án dân sự, nhằm phát hiện vi phạm và kiến nghị, kháng nghị để đảm bảo các quyết định đúng quy định Việc điều chỉnh các mối quan hệ dân sự trong tranh chấp và áp dụng pháp luật của Tòa án là cần thiết, đòi hỏi một cấp kiểm tra để xem xét lại quyết định nếu phát hiện vi phạm không thể khắc phục Tuy nhiên, thực tiễn hiện nay vẫn tồn tại nhiều bất cập trong quy định về kháng nghị và áp dụng pháp luật, chưa có cơ chế giải quyết hiệu quả Do đó, tác giả nghiên cứu đề tài “Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm” để làm rõ các quy định hiện hành và đề xuất giải pháp hoàn thiện.
Mục đích nghiên cứu
Mục đích nghiên cứu của luận văn đầu tiên là tổng hợp và làm rõ các cơ sở lý luận cùng các quy định pháp luật liên quan đến quyền kháng nghị quyết định và bản án dân sự sơ thẩm Nghiên cứu cũng sẽ phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật để đánh giá tình hình hiện tại và chỉ ra những khó khăn, bất cập trong các quy định này Cuối cùng, luận văn sẽ đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về công tác kháng nghị quyết định và bản án dân sự sơ thẩm.
Tổng quan các nghiên cứu có liên quan đến đề tài
Kháng nghị là nhiệm vụ và quyền hạn quan trọng của Viện kiểm sát trong việc giám sát hoạt động tư pháp Điều này khẳng định vai trò và chức năng của Viện kiểm sát trong việc bảo vệ pháp luật, đảm bảo pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất, đồng thời thể hiện cơ chế kiểm soát quyền lực trong lĩnh vực tư pháp.
Việc thực hiện quyền kháng nghị của Viện kiểm sát hiện vẫn gặp nhiều bất cập, do đó cần nghiên cứu hệ thống để phân tích các trường hợp cụ thể Từ đó, chúng ta có thể đưa ra các đề xuất và kiến nghị nhằm hoàn thiện những thiếu sót trong quy định pháp luật Qua việc tìm hiểu các đề tài khoa học và các công trình nghiên cứu liên quan, có thể phân loại thành ba nhóm lớn.
Nhóm luận văn, luận án bao gồm các đề tài nghiên cứu quan trọng như: “Kiểm sát giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục sơ thẩm và thực tiễn tại Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn” của tác giả Nông Thị Nga; “Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự và thực tiễn thực hiện tại các Viện kiểm sát trên địa bàn thành phố Hà Nội” của tác giả Lê Thùy Linh; và “Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự và thực tiễn thực hiện tại tỉnh Điện Biên” của tác giả.
Giàng Thị Hoa đã chỉ ra rằng nhiều luận văn và luận án tập trung nghiên cứu về nhiệm vụ và quyền hạn của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND), hoặc phân tích một giai đoạn cụ thể trong tố tụng dân sự Những nghiên cứu này thường được thực hiện tại các địa phương nhất định, cung cấp số liệu đáng tin cậy và có tính khái quát cao.
- Nhóm sách giáo trình, sách chuyên khảo: Ở nhóm này, trước tiên kể đến
Giáo trình Luật Tố tụng dân sự tại Việt Nam được biên soạn bởi các chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực, bao gồm PGS, Tiến sĩ Nguyễn Thị Hồng Nhung từ Trường Đại học Kinh tế - Luật, Tiến sĩ Phan Hữu Thư từ Học viện Tư pháp, Tiến sĩ Nguyễn Công Bình từ Trường Đại học Luật Hà Nội, và PGS, Tiến sĩ Vũ Thị Hồng Vân từ Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội.
Một số giáo trình quan trọng về kỹ năng và nghiệp vụ trong lĩnh vực pháp luật bao gồm "Giáo trình Kỹ năng của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư trong giải quyết vụ, việc dân sự" do Tiến sĩ Nguyễn Minh Hằng chủ biên, và "Giáo trình Kỹ năng kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự" của Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ Kiểm sát tại Thành phố.
Trong nhóm nghiên cứu này, các công trình được chia thành hai loại chính Loại thứ nhất tập trung vào việc nghiên cứu khái quát về ngành luật Tố tụng dân sự, chủ yếu đề cập đến lý luận và các quy định pháp luật Trong khi đó, loại thứ hai lại nghiên cứu kỹ năng nghiệp vụ của các chức danh tư pháp như Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư, nhấn mạnh vào thực tiễn hoạt động nghề nghiệp mà không đi sâu vào lý luận hay phân tích các bất cập trong quy định pháp luật để đề xuất cải tiến.
Nhóm bài báo và tạp chí chuyên ngành luật tập trung vào các nghiên cứu liên quan đến quy trình giải quyết vụ việc dân sự, thường được đăng tải trên các tạp chí như Tạp chí Kiểm sát, Tạp chí Tòa án, và Tạp chí Luật học Một số bài viết tiêu biểu bao gồm “Kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án” của Trần Đình Sơn và “Về quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự” của Lê Thành Dương Các nghiên cứu trong nhóm này có tính chất chuyên sâu, tập trung vào một vấn đề cụ thể hoặc một điều luật của Bộ luật Tố tụng dân sự, không mở rộng ra các khía cạnh tổng quát.
Dựa trên những tổng hợp và tìm hiểu của tác giả, hiện chưa có nghiên cứu khoa học nào ở cấp độ luận văn thạc sĩ luật học tập trung riêng vào “Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm” Nghiên cứu này cần khái quát và đánh giá các quy định về kháng nghị đối với quyết định và bản án dân sự sơ thẩm, đồng thời phân tích việc áp dụng các văn bản pháp luật trong thực tiễn, chỉ ra những bất cập và đưa ra kiến nghị hoàn thiện Do đó, đây sẽ là luận văn đầu tiên nghiên cứu sâu sắc các vấn đề liên quan đến “Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm”.
Những điểm mới của luận văn
Luận văn nghiên cứu một số vấn đề “Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm” có những điểm mới sau:
Bài viết này tổng hợp các quy định pháp luật hiện hành liên quan đến "Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm", nhằm làm rõ các nội dung lý luận liên quan.
Luận văn này đánh giá việc áp dụng pháp luật về "Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm" trên toàn quốc, tập trung vào giai đoạn sau khi Bộ luật Dân sự được ban hành Nghiên cứu sẽ phân tích hiệu quả và những thách thức trong việc thực hiện các quy định pháp luật này, nhằm nâng cao chất lượng công tác tư pháp và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Tố tụng dân sự 2015 có hiệu lực áp dụng
Luận văn tổng hợp nêu rõ những khó khăn và bất cập trong các quy phạm pháp luật liên quan đến kháng nghị Đồng thời, bài viết cũng đề xuất một số giải pháp nhằm cải thiện hiệu quả trong công tác kháng nghị.
Phương pháp nghiên cứu
Để đạt được mục tiêu nghiên cứu, tác giả đã áp dụng nhiều phương pháp nghiên cứu như tổng hợp, phân tích, thống kê, so sánh, logic, và diễn giải, bình luận.
Phương pháp tổng hợp, phân tích được sử dụng để làm rõ các nội dung về lý luận, phân tích các quy định pháp luật về kháng nghị
Phương pháp thống kê và so sánh được áp dụng để tổng hợp dữ liệu về kết quả công tác kháng nghị trong thời gian nghiên cứu, đồng thời so sánh với giai đoạn trước khi Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được ban hành, nhằm làm rõ thực trạng hiện tại.
Phương pháp logic, diễn giải và bình luận được áp dụng liên tục, kết hợp với các phương pháp khác, nhằm đưa ra đánh giá và quan điểm của tác giả luận văn về các vấn đề lý luận và thực tiễn.
Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài
Trong luận văn về kháng nghị quyết định và bản án dân sự sơ thẩm, tác giả nghiên cứu các quy định pháp luật liên quan đến kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) đối với các quyết định và bản án chưa có hiệu lực pháp luật.
Luận văn không đề cập các vấn đề về kháng nghị đối với quyết định, bản án đã có hiệu lực pháp luật
Luận văn này nghiên cứu các điều luật của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 cùng với một số văn bản liên quan, đồng thời phân tích thực tiễn áp dụng trên toàn quốc trong khoảng thời gian từ năm 2015 đến nay.
Bố cục của luận văn
Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo Phần nội dung của luận văn gồm 02 chương, cụ thể:
Chương 1: Khái quát chung và các quy định của pháp luật về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm
Trong chương này, tác giả phân tích lý luận và khái niệm về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm Tác giả tổng quát các vấn đề lý luận chung liên quan đến kháng nghị, bao gồm đặc điểm, đối tượng, mục đích và ý nghĩa của việc kháng nghị Bên cạnh đó, tác giả cũng tổng hợp và đánh giá các quy định pháp luật hiện hành về kháng nghị, bao gồm căn cứ, hình thức, nội dung, thẩm quyền, thời hạn kháng nghị, cũng như quy trình thay đổi, bổ sung hoặc rút kháng nghị.
Chương 2: Thực tiễn áp dụng pháp luật về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm và kiến nghị hoàn thiện
Trong chương này, tác giả tổng hợp tình hình kháng nghị phúc thẩm từ năm 2015 đến 2020, phân tích thực tiễn áp dụng các văn bản pháp luật liên quan Bài viết chỉ ra những bất cập, khó khăn và vướng mắc trong quá trình thực hiện, đồng thời đề xuất một số giải pháp nhằm khắc phục những vấn đề trong quy định pháp luật.
KHÁI QUÁT CHUNG VÀ CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ KHÁNG NGHỊ QUYẾT ĐỊNH, BẢN ÁN DÂN SỰ SƠ THẨM
Khái quát chung về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm
1.1.1 Khái niệm kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm
Kháng nghị là một quy định quan trọng trong các văn bản pháp luật về tố tụng dân sự tại Việt Nam, được đề cập xuyên suốt từ khi các văn bản này được ban hành Cụ thể, trong thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị bản án và quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm Theo Điều 250 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004, Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên có quyền kháng nghị các bản án, quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm để yêu cầu Tòa án cấp trên giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.
Theo quy định năm 2015, Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án sơ thẩm và các quyết định liên quan đến vụ án dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm Điều này cho thấy kháng nghị là quyền của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND), tuy nhiên, pháp luật hiện hành chưa đưa ra định nghĩa rõ ràng về kháng nghị và ý nghĩa của nó trong bối cảnh tố tụng dân sự.
Theo Điều 22 của Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (TCVKSND) năm 2002, các quy định về tổ chức bộ máy được nêu rõ Việc tìm hiểu các Bộ luật và Luật liên quan đến tổ chức bộ máy giúp hiểu sâu hơn về cơ cấu và chức năng của Viện kiểm sát.
1 Khoản 2 Điều 58 Pháp lệnh số 27 năm 1989
Khi kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, hành chính, kinh tế, lao động, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm đối với các bản án, quyết định của Tòa án nhân dân Ngoài ra, Viện kiểm sát còn có thể kiến nghị với Tòa án nhân dân cùng cấp và cấp dưới để khắc phục vi phạm pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án Nếu phát hiện dấu hiệu tội phạm, Viện kiểm sát có quyền khởi tố vụ án hình sự Điều 5 của Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 quy định rõ hơn về quyền kháng nghị này.
Trong trường hợp hành vi, bản án, hoặc quyết định của cơ quan, cá nhân có thẩm quyền trong hoạt động tư pháp vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, và quyền lợi hợp pháp của tổ chức, cá nhân, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm kháng nghị Các cơ quan và người có thẩm quyền phải giải quyết kháng nghị này theo quy định của pháp luật Mặc dù Luật TCVKSND không đưa ra định nghĩa rõ ràng về kháng nghị, nhưng lại quy định cụ thể các trường hợp mà Viện kiểm sát phải thực hiện quyền kháng nghị.
Như vậy, qua tìm hiểu các văn bản pháp luật TTDS, Luật TCVKSND năm
2002 và năm 2014 thấy rằng cho đến nay, vẫn chưa có một văn bản pháp lý nào có quy định khái niệm pháp lý về kháng nghị
Khi xây dựng các văn bản quy phạm pháp luật, việc đảm bảo các quy định rõ ràng, dễ hiểu và dễ tiếp cận là rất quan trọng để tuyên truyền pháp luật hiệu quả đến từng người dân Điều này giúp mọi người hiểu và chấp hành pháp luật tốt hơn Tuy nhiên, sự thiếu sót trong việc không quy định cụ thể khái niệm pháp lý về kháng nghị là một vấn đề cần được xem xét Thực tế cho thấy, ngay cả các công chức pháp luật cũng gặp khó khăn trong việc giải thích kháng nghị cho người dân, cho thấy rằng thuật ngữ này không dễ hiểu.
Theo Từ điển Luật học định nghĩa thì có 03 khái niệm về kháng nghị gồm
“Kháng nghị; Kháng nghị bản án, quyết định dân sự và Kháng nghị của Viện kiểm sát” Cụ thể:
Kháng nghị là hành vi tố tụng của người có thẩm quyền, nhằm phản đối một phần hoặc toàn bộ nội dung bản án, quyết định của Tòa án Mục đích của kháng nghị là đảm bảo quá trình xét xử diễn ra chính xác và công bằng, đồng thời sửa chữa những sai sót trong bản án, quyết định của Tòa án.
Kháng nghị bản án và quyết định dân sự là hoạt động tố tụng quan trọng, cho phép người có thẩm quyền phản đối các bản án, quyết định này và yêu cầu Tòa án xem xét lại Hoạt động này không chỉ nâng cao hiệu quả công tác kiểm sát mà còn đảm bảo tính chính xác trong việc giải quyết các vụ án dân sự.
Kháng nghị của Viện kiểm sát là hành động không đồng ý với toàn bộ hoặc một phần bản án, quyết định của Tòa án, nhằm đảm bảo vụ án được xét xử chính xác và đúng pháp luật Viện kiểm sát gửi văn bản đến Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu ngừng hiệu lực thi hành đối với bản án, quyết định đó, thực hiện quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Đây là quyền hợp pháp và là một trong những hoạt động chủ yếu của Viện kiểm sát trong quá trình kiểm sát tư pháp, được thực hiện ở mọi cấp xét xử, bao gồm cả bản án, quyết định sơ thẩm và các thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
Qua việc nghiên cứu các quy định và định nghĩa liên quan đến kháng nghị, tác giả đã tổng hợp và đưa ra một khái niệm mới về kháng nghị đối với quyết định và bản án dân sự sơ thẩm.
Tài liệu "Từ điển luật học" được biên soạn bởi các tác giả Nguyễn Đình Lộc, Uông Chu Lưu, Hoàng Thế Liên và các cộng sự, xuất bản năm 2006 bởi Nhà xuất bản Từ điển bách khoa và Nhà xuất bản Tư pháp tại Hà Nội.
Kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm là hành động của Viện kiểm sát không đồng ý với một phần hoặc toàn bộ quyết định, bản án dân sự sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án Hành động này được thể hiện qua một văn bản có giá trị pháp lý, nhằm ngưng hiệu lực của quyết định, bản án sơ thẩm và tạo ra một giai đoạn phúc thẩm để xem xét lại các quyết định này.
1.1.2 Đặc điểm của kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm Điều 107 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp…” với hai chức năng được hiến pháp quy định một là thực hành quyền công tố, hai là kiểm sát hoạt động tư pháp Như vậy, VKSND có vai trò rất quan trọng trong việc bảo đảm cho pháp luật được chấp hành một cách nghiêm chỉnh và thống nhất Thông qua chức năng kiểm sát, mọi hoạt động của khối cơ quan tư pháp trong đó có Tòa án đều được kiểm tra, giám sát chặt chẽ, nó không chỉ nhằm kịp thời phát hiện các hành vi vi phạm của chính các cơ quan nhà nước nói chung và với từng cán bộ, công chức nói riêng mà nó còn thể hiện quyền lực chế ước trong tổ chức bộ máy của nước ta, phù hợp với Hiến pháp và chế độ chính trị của nước ta
Trong những năm qua, VKSND đã phát huy tốt vai trò kiểm sát, phát hiện nhiều vi phạm trong lĩnh vực dân sự Để đảm bảo thực hiện chức năng của mình, pháp luật quy định quyền hạn cho VKSND xử lý sai phạm, kiểm soát quyền lực tư pháp và bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh Quyền kháng nghị là một trong những quyền quan trọng nhất của VKSND khi phát hiện vi phạm nghiêm trọng, cho phép Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm đối với quyết định, bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án, phản ánh đặc điểm gắn liền với VKSND.
Dựa trên lý luận về vai trò và chức năng của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) trong tố tụng dân sự, cùng với các văn bản pháp luật hiện hành, có thể xác định những đặc điểm nổi bật của kháng nghị đối với quyết định và bản án dân sự sơ thẩm.
Các quy định pháp luật về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm
Trong các văn bản pháp luật hiện hành, chưa có quy định cụ thể về căn cứ để Viện kiểm sát thực hiện quyết định kháng nghị phúc thẩm Bộ luật Tố tụng dân sự chỉ đề cập đến thẩm quyền, đối tượng kháng nghị và hậu quả của kháng nghị mà không nêu rõ căn cứ thực hiện Theo Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014, khi phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, quyền con người, quyền công dân, hoặc quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, Viện kiểm sát có trách nhiệm phải kháng nghị.
Theo Luật TCVKSND 2014, VKSND có quyền kháng nghị khi bản án hoặc quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng hoặc xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền công dân, quyền con người, và quyền lợi hợp pháp của các chủ thể khác Tuy nhiên, quy định này chỉ mang tính chất chung và áp dụng trong nhiều lĩnh vực như dân sự, kinh doanh thương mại, hôn nhân và lao động Do đó, trong lĩnh vực án dân sự, cần xem xét cụ thể các quy định pháp luật mà TAND áp dụng trong từng vụ án để xác định căn cứ kháng nghị phúc thẩm.
Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) có quyền kháng nghị đối với quyết định và bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án, dựa trên nhiều căn cứ khác nhau Những căn cứ này thường liên quan đến việc Tòa án thu thập tài liệu và chứng cứ không đầy đủ, dẫn đến việc chấp nhận hoặc bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập của các bên liên quan Việc áp dụng các quy định pháp luật và tính toán án phí cũng có thể bị xem là vi phạm nếu không tuân thủ đúng quy định.
5 Điều 278 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015
Luật Tổ chức Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) năm 2014 quy định 6 điều quan trọng liên quan đến quy trình tố tụng, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự Tuy nhiên, một số quyết định của Tòa án Nhân dân (TAND) vẫn tồn tại những bất hợp lý và thiếu khả năng thi hành.
Xem xét cụ thể đối với từng quyết định, bản án của TAND nhận thấy:
Thứ nhất, về Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự, tại Điều
Theo Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án có thể tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong các trường hợp như: đương sự đã chết hoặc không còn khả năng hành vi dân sự mà chưa có người đại diện; chấm dứt đại diện hợp pháp mà chưa có người thay thế; cần chờ kết quả từ vụ án khác có liên quan; hoặc cần tài liệu, chứng cứ từ cơ quan, tổ chức khác Tòa án cũng sẽ tạm đình chỉ nếu có vấn đề về văn bản pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp hoặc các quy định khác Quyết định tạm đình chỉ phải được gửi cho các bên liên quan trong vòng 03 ngày làm việc.
Theo Bộ luật Tố tụng Dân sự hiện hành, Tòa án Nhân dân có 07 căn cứ cụ thể để ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Quyết định tạm đình chỉ này nhằm đảm bảo quy trình tố tụng được thực hiện đúng quy định pháp luật.
Việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự không đồng nghĩa với việc xóa tên vụ án trong sổ thụ lý, mà chỉ tạm dừng quá trình giải quyết Số tiền tạm ứng án phí vẫn được giữ tại kho bạc để đảm bảo cho việc tiếp tục xử lý vụ án Thẩm phán phụ trách vụ án vẫn có trách nhiệm theo dõi, thông báo và đôn đốc các cơ quan, tổ chức liên quan khắc phục những lý do dẫn đến quyết định tạm đình chỉ.
Việc tạm đình chỉ vụ án dân sự ảnh hưởng lớn đến quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự, không đồng nghĩa với việc chấm dứt quá trình giải quyết vụ án mà chỉ nhằm khắc phục những trở ngại khách quan Tuy nhiên, điều này cũng có thể dẫn đến các yếu tố tiêu cực trong từng giai đoạn giải quyết Khi đương sự thiếu hiểu biết về pháp luật, Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) cần thực hiện trách nhiệm kiểm sát chặt chẽ quyết định tạm đình chỉ của Tòa án Nhân dân (TAND) để phát hiện vi phạm và phát huy quyền kháng nghị Để xác định quyết định tạm đình chỉ có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cần xem xét toàn diện quy trình tố tụng và chứng cứ liên quan Các vi phạm như việc gửi quyết định không đúng cho đương sự hoặc VKSND thường không phải là căn cứ chính để kháng nghị, trừ khi vi phạm đó mang tính chất nghiêm trọng.
Bên cạnh đó các vi phạm về thời hạn ra quyết định được quy định tại khoản
Theo Điều 203 BLTTDS và khoản 1 Điều 219 BLTTDS, việc kháng nghị có thể được xem xét khi có vi phạm trong quyết định tạm đình chỉ Tuy nhiên, không phải trường hợp nào vi phạm cũng cần kháng nghị, đặc biệt trong một số thủ tục tố tụng, vì kháng nghị chỉ nhằm khắc phục vi phạm về thủ tục mà không làm thay đổi nội dung vụ án, có thể dẫn đến kéo dài thời gian giải quyết Trong thực tiễn, kháng nghị quyết định tạm đình chỉ do vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng rất hiếm xảy ra Đối với vi phạm nội dung quyết định tạm đình chỉ, cần xem xét kỹ lưỡng tài liệu và chứng cứ để xác định mức độ vi phạm Nếu Tòa án áp dụng căn cứ tạm đình chỉ khác với nội dung trong hồ sơ, đây sẽ là trường hợp không có căn cứ và cần được xem xét để kháng nghị.
Ngoài việc xử lý hậu quả khi TAND ra quyết định tạm đình chỉ, các vấn đề liên quan đến án phí và chi phí tố tụng cũng cần được xem xét Nếu những quyết định này ảnh hưởng xấu đến quyền lợi của các bên đương sự, tổ chức, cơ quan hoặc Nhà nước, có thể tiến hành kháng nghị Tuy nhiên, thực tế cho thấy Tòa án thường nhanh chóng ban hành văn bản đính chính và bổ sung cho quyết định tạm đình chỉ, khiến việc kháng nghị trở nên khó khăn.
Việc kháng nghị quyết định tạm đình chỉ của TAND chủ yếu dựa vào những vi phạm trong việc áp dụng các căn cứ tạm đình chỉ vụ án dân sự theo quy định.
1 Điều 214 BLTTDS Đối với quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự, tại khoản 1 Điều
Theo quy định tại Điều 217 BLTTDS, Tòa án có thể ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong một số trường hợp cụ thể, bao gồm: a) Nguyên đơn hoặc bị đơn đã chết mà quyền, nghĩa vụ không được thừa kế; b) Cơ quan, tổ chức đã giải thể, phá sản mà không có ai kế thừa quyền, nghĩa vụ; c) Người khởi kiện rút yêu cầu hoặc vắng mặt lần thứ hai mà không có lý do chính đáng; d) Tòa án đã mở thủ tục phá sản đối với một bên đương sự; đ) Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng; e) Đương sự yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án ra bản án và thời hiệu đã hết; g) Các trường hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 192; h) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật Tổng cộng có 07 trường hợp cụ thể và 01 trường hợp dự phòng mà Tòa án có thể căn cứ để đình chỉ vụ án dân sự.
Khác với quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự chấm dứt tất cả hoạt động tố tụng, loại bỏ quyền nộp lại đơn khởi kiện trong một số trường hợp và ảnh hưởng đến án phí của các bên Quyết định này không giải quyết các tranh chấp giữa các bên mà chỉ dừng lại quá trình xử lý vụ án do sự kiện pháp lý khách quan hoặc ý chí của đương sự không muốn tiếp tục, hoặc do không tuân thủ quy định về chi phí tố tụng Do đó, việc đình chỉ vụ án là cần thiết.
Quyết định đình chỉ vụ án dân sự có tác động lớn đến quyền lợi và nghĩa vụ của các bên đương sự, bao gồm khả năng khởi kiện lại và việc xử lý tiền tạm ứng Điều này có thể dẫn đến việc không giải quyết được các mâu thuẫn, tranh chấp Do đó, cần phải xem xét và kiểm tra quyết định đình chỉ vụ án một cách toàn diện và kỹ lưỡng, đồng thời đây cũng là đối tượng có thể bị kháng nghị.
Việc xác định vi phạm trong quyết định đình chỉ vụ án dân sự để làm căn cứ cho VKSND ban hành kháng nghị cần được xem xét kỹ lưỡng, tương tự như đối với quyết định tạm đình chỉ Các vi phạm về hình thức và thời hạn giao nhận quyết định không phải là căn cứ để xem xét kháng nghị Do đó, cần tập trung vào việc xác định vi phạm về nội dung, đặc biệt là xem xét liệu căn cứ ra quyết định đình chỉ có thuộc các trường hợp quy định tại Điều 217 BLTTDS hay không Cần kiểm tra xem các chứng cứ và tài liệu do đương sự giao nhận theo trình tự thủ tục TTDS, cùng với những gì Thẩm phán thu thập, có đủ để chứng minh cho căn cứ đình chỉ hay không, và liệu quyết định đình chỉ có đúng với các quy định của TTDS mà Tòa án đã áp dụng hay không.
THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ KHÁNG NGHỊ QUYẾT ĐỊNH, BẢN ÁN DÂN SỰ SƠ THẨM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Tình hình về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm
Trong thời gian qua, nhờ vào các chủ trương và chính sách đúng đắn của Đảng cùng với hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện, Việt Nam đã đạt được những bước tiến đáng kể trong phát triển kinh tế và xã hội Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế có nhiều khởi sắc, thu hút sự tin tưởng từ các nhà đầu tư nước ngoài, biến Việt Nam thành một môi trường đầu tư tiềm năng Tuy nhiên, sự phát triển này cũng kéo theo những vấn đề xã hội phức tạp, với số lượng tranh chấp trong quan hệ pháp luật dân sự gia tăng, khiến các Tòa án phải thụ lý một lượng lớn vụ việc mỗi năm.
Ngành kiểm sát, được Đảng và Nhà nước giao nhiệm vụ bảo vệ quyền con người và lợi ích hợp pháp của công dân, đã thực hiện tốt chức năng kiểm sát các vụ án dân sự trong những năm qua Với quyền kháng nghị phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) đã phát hiện nhiều vi phạm và ban hành kháng nghị chất lượng, góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự, khắc phục sai sót của Tòa án cấp sơ thẩm và đảm bảo pháp luật được thực thi nghiêm chỉnh.
Kể từ khi BLTTDS năm 2015 có hiệu lực, VKSND các cấp đã kiểm sát hơn 1.713.874 vụ, việc dân sự, ban hành 7.899 kháng nghị phúc thẩm, tăng 8,2% so với giai đoạn 2011 - 2015, với tỷ lệ kháng nghị được Tòa án chấp nhận luôn đạt trên 80% Sự gia tăng này phản ánh sự quan tâm đến công tác kháng nghị phúc thẩm, nhờ vào những thay đổi quan trọng trong quy định pháp luật, đặc biệt là BLTTDS năm 2015, cho phép Kiểm sát viên có quyền phát biểu cả về nội dung và tố tụng Để nâng cao chất lượng công tác kiểm sát, Viện trưởng VKSNDTC đã ban hành Chỉ thị số 10/CT-VKSTC, nhấn mạnh vai trò quan trọng của kháng nghị trong kiểm sát án dân sự, hành chính Các VKSND đã chú trọng vào công tác cán bộ, lựa chọn những người có năng lực để đảm nhận nhiệm vụ này, dẫn đến chất lượng kiểm sát ngày càng được nâng cao, thể hiện qua số lượng kháng nghị tăng lên và được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận.
12 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2021), Báo cáo tóm tắt kết quả công tác nổi bật nhiệm kỳ 2016 –
2020 ngành Kiểm sát nhân dân, Hà Nội
13 Phát biểu kết luận của Viện trưởng VKSND tối cao tại Hội nghị tổng kết công tác năm 2016, triển khai công tác năm 2017 ngành Kiểm sát nhân dân
Kháng nghị phúc thẩm của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) rất đa dạng, bao gồm kháng nghị một phần bản án, quyết định của Tòa án, vi phạm thủ tục tố tụng, vi phạm trong giải quyết vụ án và áp dụng pháp luật Thực tiễn cho thấy, VKSND thường kháng nghị chủ yếu đối với bản án sơ thẩm, trong khi kháng nghị các quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm lại rất ít Các dạng vi phạm thường bị kháng nghị tập trung vào một số vấn đề chính.
Trong tố tụng, các vi phạm thường gặp trong kháng nghị bao gồm việc xác định sai quan hệ tranh chấp, không đầy đủ tư cách của các đương sự, dẫn đến việc thiếu đương sự tham gia tố tụng, tính sai án phí và không tuyên trách nhiệm nộp án phí.
Việc xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự thường gặp nhiều sai sót, chủ yếu là bỏ sót người tham gia Trong các vụ án liên quan đến chuyển nhượng, thế chấp quyền sử dụng đất, Tòa án thường không đưa đầy đủ các thành viên trong hộ gia đình hoặc người quản lý đất vào tham gia tố tụng Ngoài ra, trong các vụ tranh chấp hôn nhân gia đình, Tòa án cũng có thể bỏ qua những người có liên quan đến khoản vay nợ Thậm chí, có trường hợp Tòa án xác định chủ thể tham gia tố tụng không có tư cách pháp nhân như chi nhánh ngân hàng hay văn phòng đại diện Những vi phạm này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, thường dẫn đến việc Tòa án cấp trên phải huỷ án.
Trong việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, cần làm rõ nội dung vụ án để nhận diện đúng quan hệ tranh chấp, từ đó xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự và điều luật áp dụng Đặc biệt, trong các vụ án có hai quan hệ tranh chấp, việc xác định đầy đủ bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là rất quan trọng Thực tế cho thấy có nhiều trường hợp, tiêu đề bản án chỉ xác định một quan hệ hoặc sai lệch, ví dụ như khi nguyên đơn khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng nhà đất vô hiệu và yêu cầu chia thừa kế, nhưng Tòa án chỉ xác định là vụ án tranh chấp di sản thừa kế, dẫn đến sai sót trong việc xác định tư cách tham gia tố tụng của đương sự.
Việc tuyên án phí và lệ phí trong các vụ án thường gặp sai sót, khi Tòa án tính sai số tiền án phí mà đương sự phải nộp hoặc không tuyên buộc đương sự chịu trách nhiệm nộp án phí Điều này dẫn đến việc không đảm bảo lợi ích cho Nhà nước.
Ngoài ra, còn tồn tại một số hình thức vi phạm khác, mặc dù không phổ biến, như vi phạm về thẩm quyền giải quyết, thành phần Hội đồng xét xử, và các vi phạm trong quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án.
Các vi phạm thường bị kháng nghị trong nội dung vụ án bao gồm việc không giải quyết hết yêu cầu của đương sự, tuyên án vượt quá yêu cầu, tính sai hoặc đưa ra mức cấp dưỡng, bồi thường không hợp lý Ngoài ra, bản án có thể không phản ánh khách quan các chứng cứ trong hồ sơ vụ án và áp dụng sai quy định pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án.
Việc xem xét nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là rất quan trọng Tuy nhiên, thực tế cho thấy nhiều vụ án đã bị Tòa án giải quyết vượt quá hoặc bỏ sót yêu cầu của đương sự, đặc biệt trong các tranh chấp hợp đồng tín dụng Chẳng hạn, nguyên đơn yêu cầu xử lý tài sản thế chấp nhưng Tòa án không chấp nhận yêu cầu này, hoặc trong các vụ án hôn nhân gia đình, Tòa án có thể bỏ sót tài sản chung mà vợ chồng đã yêu cầu chia Những vi phạm này có thể dẫn đến kháng nghị và ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên liên quan.
Gần đây, vụ án dân sự giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ, Chủ tịch Tập đoàn cà phê Trung Nguyên, và bà Lê Hoàng Diệp Thảo về tranh chấp hôn nhân gia đình và chia tài sản đã thu hút sự chú ý của dư luận Sau khi xét xử sơ thẩm, Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh đã phát hiện nhiều sai sót và vi phạm trong quá trình tố tụng cũng như nội dung bản án, dẫn đến việc ban hành kháng nghị phúc thẩm đối với toàn bộ bản án sơ thẩm Viện kiểm sát chỉ ra nhiều vi phạm cả về tố tụng và nội dung trong vụ án này.
+ Bản án tuyên không nhận định đầy đủ và nêu chưa chính xác ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà ngày 27/3/2019
Toà án đã vi phạm quy trình tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của ông Vũ về việc chia tiền, vàng và ngoại tệ mà bà Thảo gửi tại các ngân hàng Eximbank, Vietcombank và BIDV vào ngày 18/7/2016 Cụ thể, thẩm phán không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, cũng như hòa giải trước khi mở phiên toà, mà đã lồng ghép các hoạt động này trong quá trình xét xử mà không có sự chấp thuận của bà Thảo Hành động này vi phạm các điều 48, 202, 203, 208 và 210 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
VKSND thành phố Hồ Chí Minh nhận định rằng bản án cấp dưỡng từ năm 2013 đến khi các con trưởng thành và tự lập là không phù hợp với ý chí của các đương sự tại phiên toà, gây khó khăn cho việc thi hành án và vượt quá yêu cầu của họ.
Bài viết này thảo luận về việc Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM đã kháng nghị bản án sơ thẩm liên quan đến vụ ly hôn giữa vợ chồng Đặng Lê Nguyên Vũ Vụ việc thu hút sự chú ý của dư luận do những tình tiết phức tạp và quan trọng trong quá trình xét xử Kháng nghị nhằm xem xét lại các quyết định của tòa án để đảm bảo công lý và quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan.
Thực tiễn áp dụng pháp luật về kháng nghị quyết định, bản án dân sự sơ thẩm và những tồn tại, bất cập
sự sơ thẩm và những tồn tại, bất cập
Nghiên cứu về kháng nghị bản án, quyết định dân sự sơ thẩm cho thấy rằng, quy định pháp luật hiện hành đã đáp ứng yêu cầu chính trị trong cải cách tư pháp của Đảng Các quy định này phù hợp và đồng bộ với các luật khác, đồng thời tương thích với tổ chức, chức năng và nhiệm vụ của TAND và VKSND.
Từ năm 2016 đến 2020, việc kháng nghị quyết định và bản án dân sự sơ thẩm đã tăng đáng kể về số lượng và chất lượng Sự gia tăng này đã góp phần quan trọng vào việc thực thi pháp luật, kịp thời khắc phục sai sót trong quá trình tố tụng cấp sơ thẩm, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.
Việc áp dụng pháp luật trong kháng nghị phúc thẩm bản án và quyết định dân sự sơ thẩm hiện vẫn gặp nhiều hạn chế và khó khăn Những vướng mắc này ảnh hưởng trực tiếp đến quyền kháng nghị phúc thẩm của các bên liên quan.
2.2.1 Vướng mắc trong việc kháng nghị quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự được Tòa án đưa ra khi có các căn cứ theo quy định tại khoản 1, Chương 1.
Theo Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự (BTTDS), hậu quả của việc tạm đình chỉ vụ án được quy định tại Điều 215 Việc tạm đình chỉ chỉ dừng các hoạt động tố tụng để giải quyết những lý do khách quan theo quy định của pháp luật, mà không làm chấm dứt việc giải quyết vụ án Tòa án sẽ ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án khi các lý do tạm đình chỉ không còn, theo quy định tại Điều 216 BTTDS.
Quy định tại Điều 215 BLTTDS cho phép quyết định tạm đình chỉ bị kháng cáo và kháng nghị Tuy nhiên, nếu Viện kiểm sát kháng nghị quyết định tạm đình chỉ và Tòa án cấp trên thụ lý, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại quyết định tiếp tục giải quyết vụ án, thì kháng nghị của Viện kiểm sát sẽ được xử lý như thế nào? Hiện tại, BLTTDS 2015 và các văn bản hướng dẫn không có quy định cụ thể cho tình huống này Do đó, trong thực tiễn, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ thông báo cho Viện kiểm sát cấp phúc thẩm và Viện kiểm sát cấp dưới về việc Tòa án cấp sơ thẩm đã tiếp tục giải quyết vụ án, mà không ra quyết định đình chỉ giải quyết ở cấp phúc thẩm Viện kiểm sát cũng không rút kháng nghị, dẫn đến vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm không được giải quyết, mà sẽ được khắc phục trong quá trình tiếp tục giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm.
Pháp luật hiện hành chưa quy định đầy đủ về thủ tục giải quyết và hậu quả pháp lý khi Viện kiểm sát kháng nghị quyết định tạm đình chỉ Mặc dù kháng nghị nhằm tiếp tục giải quyết vụ án dân sự, nhưng về mặt pháp lý, một quyết định có tính pháp lý cần phải được xử lý theo quy định pháp luật Trong trường hợp này, sự thiếu sót trong quy định dẫn đến các quyết định pháp lý không được giải quyết, gây ra tình trạng áp dụng pháp luật tùy tiện Hơn nữa, việc Tòa án cấp sơ thẩm tạm đình chỉ không đúng quy định và sau đó ra quyết định tiếp tục giải quyết đã kéo dài thời gian và phát sinh thủ tục tố tụng không cần thiết.
Để nâng cao trách nhiệm của Tòa án trong việc tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự và đảm bảo pháp luật được thực thi đầy đủ, cần thiết có quy định cụ thể làm cơ sở cho việc giải quyết các trường hợp này.
2.2.2 Bất cập trong quy định về thời hạn kháng nghị
BLTTDS quy định rõ ràng về thời hạn kháng nghị, nhưng có một số vấn đề cần lưu ý Thời hạn kháng nghị đối với bản án khi Kiểm sát viên tham gia phiên tòa được tính từ ngày tuyên án, trong khi đó, nếu Kiểm sát viên không tham gia, thời hạn kháng nghị quyết định tạm đình chỉ hay đình chỉ được tính từ ngày Viện kiểm sát nhận bản án Cụm từ “Kể từ ngày” có nghĩa là thời hạn bắt đầu từ ngày xác định đó, nhưng theo Nghị quyết 06/2012/NQ-HĐTP, thời điểm bắt đầu kháng nghị được tính từ ngày tiếp theo Ví dụ, nếu Tòa án tuyên án vào ngày 01/02/2020, thời hạn sẽ được tính từ ngày 02/02/2020, và quy định này vẫn đang được áp dụng.
Năm 2011 đã hết hiệu lực thi hành, theo nguyên tắc áp dụng pháp luật, các văn bản hướng dẫn có hiệu lực thấp hơn cũng sẽ hết hiệu lực Ngoài ra, quy định tại khoản 2 Điều 4 Nghị quyết 06/2012/NQ-HĐTP mâu thuẫn với quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) Do đó, việc xác định thời điểm bắt đầu của thời hạn kháng nghị còn tồn tại nhiều cách hiểu và áp dụng khác nhau.
Theo quan điểm của tác giả, khi quy phạm pháp luật đã rõ nghĩa, cần tôn trọng nguyên văn quy phạm Điều này có nghĩa là thời điểm bắt đầu tính thời hiệu sẽ là ngày được xác định Chẳng hạn, nếu Tòa án tuyên án vào ngày 01/02/2020, thì thời điểm bắt đầu tính thời hạn chính là ngày 01/02/2020.
Việc xác định thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng nghị là rất quan trọng, vì chỉ cần sai lệch một ngày sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý khác nhau Do đó, tác giả khuyến nghị cần áp dụng chính xác nguyên văn quy phạm tại Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) để đảm bảo tính đúng đắn trong việc tính toán thời hạn kháng nghị.
Điều 280 BLTTDS hiện đang tồn tại một số điểm chưa hợp lý, đặc biệt là về thời hạn kháng nghị không thống nhất giữa các cấp Viện kiểm sát Cụ thể, thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp là 15 ngày, trong khi của Viện kiểm sát cấp trên là 01 tháng, thường được hiểu là 30 ngày Tuy nhiên, thực tế có những trường hợp tính sai thời hạn kháng nghị do cách tính theo ngày trong tháng tiếp theo, dẫn đến sự khác biệt trong quan điểm giữa Tòa án và Viện kiểm sát Do đó, cần thiết phải thống nhất thời hạn kháng nghị theo ngày và điều chỉnh quy định từ 01 tháng thành 30 ngày để đảm bảo tính nhất quán và minh bạch.
Một vấn đề cần lưu ý là việc xác định thời hạn bằng ngày chưa thực sự phù hợp, mà nên tính theo ngày làm việc Điều này bởi vì Tòa án chỉ hoạt động trong giờ hành chính và 5 ngày làm việc mỗi tuần, trong khi Viện kiểm sát, với chức năng thực hành quyền công tố, có hoạt động thực tế khác biệt so với Tòa án.
Trong tuần làm việc, Tòa án sẽ nghỉ vào thứ bảy, chủ nhật và các ngày lễ Điều này đặt ra câu hỏi về việc tính thời hạn kháng nghị: liệu có nên bao gồm cả những ngày nghỉ này hay không? Nếu tính cả ngày nghỉ, điều này có thể không phù hợp với hoạt động của Tòa án và dẫn đến bất đồng quan điểm trong cách tính thời hạn.
Một số giải pháp, kiến nghị phương hướng nhằm khắc phục các tồn tại, hạn chế của pháp luật và nâng cao chất lượng công tác kháng nghị phúc thẩm
Qua nghiên cứu lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật trong kháng nghị bản án, quyết định dân sự sơ thẩm, tác giả đã chỉ ra những tồn tại, hạn chế và khó khăn của quy định pháp luật hiện hành Dựa trên những vấn đề này, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm khắc phục những hạn chế, góp phần hoàn thiện và nâng cao chất lượng công tác kháng nghị phúc thẩm trong tương lai.
2.3.1 Kiến nghị bổ sung quy định tại Điều 216 Bộ luật Tố tụng dân sự
Để giải quyết vướng mắc liên quan đến việc Viện kiểm sát kháng nghị quyết định tạm đình chỉ, cần sửa đổi Điều 216 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Hiện tại, Tòa án cấp sơ thẩm có thể tiếp tục giải quyết vụ án, dẫn đến việc kháng nghị không được xử lý Việc điều chỉnh quy định này là cần thiết để đảm bảo tính hiệu lực và hợp lý trong quy trình tố tụng.
Trong vòng 03 ngày làm việc kể từ khi lý do tạm đình chỉ vụ án không còn hiệu lực, Tòa án phải ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự Quyết định này cần được gửi đến các đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp.
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sẽ hết hiệu lực khi có quyết định tiếp tục giải quyết vụ án Tòa án sẽ tiến hành giải quyết vụ án từ thời điểm ban hành quyết định này.
Kiến nghị bổ sung như sau:
Trong vòng 03 ngày làm việc kể từ khi lý do tạm đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 214 Bộ luật này không còn, Tòa án phải ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự và gửi quyết định đó đến các bên liên quan, bao gồm đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp.
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sẽ không còn hiệu lực kể từ ngày tòa án ban hành quyết định tiếp tục giải quyết vụ án Tòa án sẽ tiến hành giải quyết vụ án từ thời điểm quyết định tiếp tục được ban hành.
Khi Tòa án quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự đang bị kháng nghị, nhưng có căn cứ để tiếp tục, Tòa sẽ thông báo cho Viện kiểm sát đã kháng nghị để rút kháng nghị Nếu Viện kiểm sát không rút kháng nghị, thì phải giải quyết kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Việc thiết lập cơ chế pháp lý nhằm giải quyết hậu quả từ kháng nghị quyết định tạm đình chỉ vụ án sẽ giúp tháo gỡ những vướng mắc hiện tại Điều này không chỉ góp phần hoàn thiện quy định pháp luật mà còn đảm bảo việc chấp hành pháp luật được thực hiện một cách nghiêm chỉnh và thống nhất.
2.3.2 Kiến nghị bổ sung hướng dẫn cách tính thời hạn kháng nghị Để đảm bảo áp dụng pháp luật thống nhất, tránh chồng chéo và phù hợp với các nguyên tắc áp dụng pháp luật cũng như thực tế công tác của ngành Kiểm sát, ngành Tòa án Tác giả kiến nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị quyết hướng dẫn thi hành BLTTDS 2015 thay cho Nghị quyết 06/2012/NQ-HĐTP, trong đó cần quy định về thời hạn kháng nghị như sau:
Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát được xác định từ ngày Tòa tuyên án nếu Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, hoặc từ ngày nhận Bản án, Quyết định nếu Kiểm sát viên không tham gia Chẳng hạn, nếu Tòa án tuyên án vào ngày 01/02/2020 và có sự tham gia của Kiểm sát viên, thời hạn kháng nghị sẽ bắt đầu từ ngày 01/02/2020 Quy định này đảm bảo tính chính xác và thống nhất trong việc áp dụng pháp luật hiện hành.
Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát được tính bằng ngày làm việc, và quy định này hoàn toàn phù hợp với các quy định hiện hành.
BLTTDS chỉ làm rõ các quy định mà không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các bên liên quan, đồng thời giảm áp lực về thời gian, đảm bảo chất lượng và độ chính xác trong các kháng nghị của Viện kiểm sát.
2.3.3 Kiến nghị sửa đổi quy định tại khoản 2 Điều 284 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015
Để giải quyết những vướng mắc hiện nay khi Viện kiểm sát cấp trên phát hiện nội dung cần thay đổi trong quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát cấp dưới nhưng không có quyền trực tiếp thay đổi, việc này dẫn đến mất thời gian và không kịp khắc phục thiếu sót Đặc biệt, trong trường hợp cần thay đổi kháng nghị trước hoặc trong phiên tòa phúc thẩm, việc thực hiện rất khó khăn do luật quy định chỉ Viện kiểm sát đã kháng nghị mới có quyền thay đổi Do đó, cần đề xuất sửa đổi quy định tại khoản 2 Điều 284 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 để cải thiện quy trình này.
Khoản 2 Điều 284 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định:
2 Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo có quyền thay đổi, bổ sung kháng cáo, Viện kiểm sát đã kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị, nhưng không được vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu, nếu thời hạn kháng cáo, kháng nghị đã hết
Kiến nghị sửa đổi như sau:
2 Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo có quyền thay đổi, bổ sung kháng cáo, Viện kiểm sát đã kháng nghị hoặc Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp của Viện kiểm sát đã kháng nghị tham gia phiên tòa có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị, nhưng không được vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu, nếu thời hạn kháng cáo, kháng nghị đã hết