BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT MÔI TRƯỜNG ĐỀ TÀI PHÁP LUẬT HIỆN NAY VỀ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG MÔI TRƯỜNG

MỞ ĐẦU Việt Nam ngay từ những năm 1980 đã bắt đầu tiếp cận công tác ĐTM và được thực hiện tại Việt Nam, Quy định ĐTM của Việt Nam lần đầu tiên được được đưa ra trong Luật Bảo vệ Môi trườ

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT MÔI TRƯỜNG

 ĐỀ TÀI:

PHÁP LUẬT HIỆN NAY VỀ ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG MÔI

TRƯỜNG

Nhóm thực hiện: Nhóm 1 Chuyên ngành: Luật học Lớp: Luật học K43D Giảng viên hướng dẫn: Ths Phan Đình Minh

 Huế, 05/2021

Mục Lục

A MỞ ĐẦU 3

B NỘI DUNG 3

I Khái niệm, mục đích, vai trò của đánh giá tác động môi trường 3

1 Khái niệm 3

2 Mục đích 3

3 Vai trò 4

II Khó khăn, bất cập việc đánh giá tác động môi trường hiện nay 5

III Nguyên nhân dẫn đến bất cập, khó khăn 6

IV Giải pháp hoàn thiện pháp luật về đánh giá tác động môi trường 12

C KẾT LUẬN 15

D TÀI LIỆU THAM KHẢO 15

DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM 16

2

A MỞ ĐẦU Việt Nam ngay từ những năm 1980 đã bắt đầu tiếp cận công tác ĐTM và được thực hiện tại Việt Nam, Quy định ĐTM của Việt Nam lần đầu tiên được được đưa ra trong Luật Bảo vệ Môi trường năm 1993 Sau khi Luật BVMT được sửa đổi năm 2005 thì đã có nhiều quy định mới về ĐTM tại Việt Nam và đạt được những kết quả nhất định

Để hoàn thiện hơn thì Luật bảo vệ môi trường năm 2014 ra đời nhằm khắc phục những tồn tại, bất cập trong luật bảo vệ môi trường năm 2005 Và đến ngày 20 tháng 11 năm 2018 thì Quốc hội sửa đổi, bổ sung thêm Luật bảo vệ môi trường 2014 sửa đổi bổ sung 2018. 

B NỘI DUNG

I Khái niệm, mục đích, vai trò của đánh giá tác động môi trường

1 Khái niệm

Đánh giá tác động môi trường (ĐTM) là sự đánh giá khả năng tích cực hoặc tiêu cực của một dự án, một kế hoạch hoặc một chương nào đó có liên quan đến các khía cạnh của tự nhiên, môi trường, kinh tế và xã hội trước khi ra quyết định và đồng thời đề xuất các biện pháp điều chỉnh tác động đến mức có thể chấp nhận đc hoặc có thể khảo sát kĩ  thuật mới

2 Mục đích

Mục đích cơ bản của quá trình đánh giá môi trường là bảo đảm hài hoà sự phát triển kinh tế xã hội với việc bảo vệ môi trường hay nói cách khác là tạo ra sự phát triển bền vững

3

- Tạo điều kiện để cộng đồng được tham gia đóng góp cho quá trình ra quyết định triển khai dự án

- Toàn bộ quá trình phát triển của dự án sẽ được công khai và xem xét cân bằng lợi ích giữa các bên Từ đó giúp những dự án tốt không bị bỏ lỡ và được ưu tiên thực hiện

- Đưa ra các giải pháp phù hợp, kịp thời nhằm bảo vệ môi trường khi tiến hành triển khai dự án

- Bảo đảm hài hoà sự phát triển kinh tế xã hội với việc bảo vệ môi trường hay nói cách khác là tạo ra sự phát triển bền vững

3 Vai trò

  ĐTM là công cụ để quy hoạch phát triển

- ĐTM cung cấp thông tin quy cũ, rõ ràng, đầy đủ, về các tác động và rủi ro, hậu quả đối với môi trường của các phương án và đề xuất phát triển

- Là công cụ có tính chất phòng ngừa, giúp nhà quản lý nâng cao được chất lượng khi đưa ra quyết định

  ĐTM là công cụ để quản lý các hoạt động phát triển

- Là cơ sở để các doanh nghiệp biết rõ về tình trạng ô nhiễm của mình ra môi trường

và tìm cách khắc phục tình trạng đó

- Giúp thẩm định xem quyết định dự án được phê duyệt hay không

- Ràng buộc trách nhiệm của doanh nghiệp

  ĐTM là công cụ để thực hiện bảo vệ môi trường và phát triển bền vững

- Là cơ sở để các doanh nghiệp biết rõ về tình trạng ô nhiễm của mình ra môi trường

và tìm cách khắc phục tình trạng đó

- Là căn cứ để chủ dự án lựa chn ra phương án đầu tư một cách hiệu quả nhất

- Cung cấp thông tin một cách chuẩn xác, minh bạch về vấn đề môi trường của dự 

án cho cơ quan thẩm quyền quản lý môi trường

4

II Khó khăn, bất cập việc đánh giá tác động môi trường hiện nay

Trong xu thế của xã hội hiện nay, mi thứ đều thay đổi để phù hợp với tình hình của thế giới nói chung và của đất nước nói riêng Pháp luật cũng vậy, cũng thay đổi để phù hợp hơn Nhưng, không phải cái gì cũng tuyệt đối, bên cạnh những quy phạm đúng đắn để điều chỉnh xã hội thì vẫn còn tồn đng những sự sai lầm và bất cập trong đó Vậy thì những bất cập đó là gì ?

Thứ nhất, chủ dự án đã thực sự quan tâm đến vấn đề thực hiện ĐTM chưa ? Tại sao lại nói như vậy? Vì thực tế cho thấy, không phải chủ đầu tư nào cũng chú trng đến việc thực hiện ĐTM H có thể lách qua lỗ hổng rất hẹp do pháp luật tạo ra

Thứ hai, chưa xác định rõ về đối tượng tác động của dự án

Dù đây là phần quan trng của ĐTM nhưng lại khá mù mờ trong quy định của pháp luật, dẫn đến việc thực tế có nhiều sai lệch

Thứ ba, việc tham vấn chưa đúng và chưa đủ khách quan

Trong khi tham vấn là hoạt động mà chủ dự án mong muốn được đóng góp những

ý kiến chất lượng, đúng đắn để có sự điều chỉnh dự án của mình sao cho hợp lý thì dường như pháp luật vẫn chưa có những quy định phù hợp Điều này dẫn đến việc nhiều dự án đã mắc lỗi ngay từ những bước ban đầu

Thứ tư, các bản báo cáo ĐTM chưa được chủ dự án công khai và chỉ công khai  sau khi được thẩm định

Điều này dẫn đến tình trạng người dân (vốn đã không được tham vấn – điều này sẽ được đề cập rõ ở phần dưới) cũng không thể tiếp cận được các bản báo cáo đó Thứ năm, thẩm định báo cáo ĐTM cũng có sai sót 

Khi cơ quan thẩm định “thành lập” hội đồng thẩm định thì liệu ý kiến của hội đồng thẩm định có đủ khách quan không ?

5

III Nguyên nhân dẫn đến bất cập, khó khăn

Các chủ dự án chưa thực sự quan tâm đến vấn đề thực hiện đánh giá tác động môi trường là do lỗ hổng từ trong quy định của pháp luật

Cụ thể là:

Khoản 1 Điều 19 Luật Bảo vệ môi trường 2014 sửa đổi, bổ sung năm 2018 quy định như sau: “Chủ dự án thuộc đối tượng quy định tại khoản 1 Điều 18 của Luật này tự mình hoặc thuê tổ chức tư vấn thực hiện đánh giá tác động môi trường và chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả thực hiện đánh giá tác động môi trường.” 1

Khoản 2 Điều 12 Nghị định 18/2015/NĐ-CP quy định như sau: “Chủ dự án của các đối tượng quy định tại Khoản 1 Điều này có trách nhiệm tự thực hiện hoặc thuê tổ chức tư vấn thực hiện đánh giá tác động môi trường theo quy định tại Điều 19 Luật Bảo

vệ môi trường; chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả thực hiện đánh giá tác động môi trường và các thông tin, số liệu được sử dụng trong báo cáo đánh giá tác động môi trường.”2

Có thể thấy, việc Luật và Nghị định đều quy định giống nhau ở chỗ chủ dự án có thể thuê tổ chức tư vấn thực hiện đánh giá tác động môi trường Qua đó, nhiều chủ dự án

có thể phó mặc hết cho tổ chức tư vấn thực hiện ĐTM, mặc dù chủ dự án là người chịu trách nhiệm pháp lý đối với nội dung báo cáo đánh giá tác động môi trường

Thứ hai, chưa xác định rõ về phạm vi, đối tượng chịu tác động bởi dự án Trong quy định của pháp luật hiện hành, vẫn chưa có mục nào quy định rõ về đối tượng trực tiếp và gián tiếp chịu tác động bởi dự án

Khoản 2 Điều 21 Luật Bảo vệ môi trường 2014 sửa đổi bổ sung 2018 có quy định:

“Chủ dự án phải tổ chức tham vấn cơ quan, tổ chức, cộng đồng chịu tác động trực tiếp bởi dự án.” 

1

  https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-nguyen-Moi-truong/Luat-bao-ve-moi-truong-2014

2

  https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-nguyen-Moi-truong/Nghi-dinh-18-2015-ND-CP-bao-ve-danh-gia-moi-truong-chien-luoc-danh-gia-tac-dong-moi-truong  

6

Đây là quy định hiếm hoi đề cập tới những đối tượng chịu tác động bởi dự án nhưng vẫn không làm rõ đối tượng nào trực tiếp chịu tác động, mức độ chịu tác động là bao nhiêu… Điều này dẫn tới việc trong thực tế có nhiều dự án không xác định đủ và đúng phạm vi chịu tác động của dự án, dẫn tới việc đối tượng bị ảnh hưởng lan rộng ra các xã, huyện, tỉnh lân cận (Các dự án nhiệt điện, dự án nhà máy sản xuất thép, lc dầu, khai thác khoáng sản, dự án thủy điện… là những dự án mà việc xác định đúng mức độ ảnh hưởng bởi dự án rất qua trng)

Các dự án điển hình như dự án Nhà máy gang thép của Công ty trách nhiệm hữu hạn gang thép Hưng Nghiệp Formosa được triển khai tự Vũng Áng – Hà Tĩnh nhưng lại ảnh hưởng tới 4 tỉnh miền Trung Theo UBND thành phố Đà Nẵng, việc xây dựng Nhà máy thuỷ điện Đắk Mi 4 tại Quảng Nam đã cắt dòng Đắk Mi - chiếm 50% lưu lượng nước của dòng sông Vu Gia nhưng không trả về dòng cũ mà đổ về sông Thu Bồn gây ảnh hưởng nghiêm trng đến hạ lưu sông Vu Gia Dòng sông này cung cấp nước cho gần 10.000 ha nông nghiệp, công nghiệp và nước sinh hoạt cho 1,7 triệu dân thành phố Đà Nẵng và 2 huyện Đại Lộc và Điện Bàn của Quảng Nam, dự án thủy điện thượng Kon Tum chuyển nước từ nhánh sông Dak Bla thuộc lưu vực sông Sêsan sang lưu vực sông Trà Khúc

Thứ ba, việc tham vấn chưa đúng đắn

Khoản 5 Điều 12 Nghị định 18/2015/NĐ-CP quy định như sau: “Việc tham vấn ý kiến của Ủy ban nhân dân cấp xã nơi thực hiện dự án và các tổ chức chịu tác động trực tiếp bởi dự án thực hiện theo quy trình sau đây:

- Chủ dự án gửi báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án đến Ủy ban nhân dân cấp xã nơi thực hiện dự án và các tổ chức chịu tác động trực tiếp bởi dự án kèm theo văn bản đề nghị cho ý kiến; Ủy ban nhân dân cấp xã nơi thực hiện dự án

và các tổ chức chịu tác động trực tiếp bởi dự án có văn bản phản hồi trong thời hạn tối đa mười lăm (15) ngày làm việc, kể từ ngày nhận được văn bản của chủ dự án,

7

hoặc không cần có văn bản phản hồi trong trường hợp chấp thuận việc thực hiện

dự án.”

- Có thể thấy rõ, nếu như dự án không được chấp thuận thì sẽ có văn bản phản hồi, còn nếu dự án được chấp thuận thì không cần văn bản phản hồi, điều này tạo ra cơ hội “luồn lách” cho các chủ dự án

- Lấy một ví dụ đơn giản: Nếu như một dự án không được chấp thuận, nhưng trong quá trình gửi văn bản phản hồi về chủ dự án, văn bản đó vì một lý do nào đó không tới được tay chủ dự án Sau thời hạn tối đa 15 ngày làm việc, chủ dự án không nhận được văn bản phản hồi thì sẽ tự hiểu là dự án của mình đã được chấp thuận Uỷ ban nhân dân cấp xã không thể nói rằng chủ dự án vi phạm pháp luật, vì h đúng là đã làm theo pháp luật

Theo khoản 6 Điều 12 Nghị định 18/2015/NĐ-CP quy định: “Việc tham vấn cộng đồng dân cư chịu tác động trực tiếp bởi dự án được tiến hành dưới hình thức hp cộng đồng dân cư do chủ dự án và Ủy ban nhân dân cấp xã nơi thực hiện dự án đồng chủ trì với sự tham gia của những người đại diện cho Ủy ban mặt trận Tổ quốc cấp xã, các tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp, tổ dân phố, thôn, bản được Ủy ban nhân dân cấp xã triệu tập Ý kiến của các đại biểu tham dự cuộc hp phải được thể hiện đầy đủ, trung thực trong biên bản hp cộng đồng.”

- Việc chủ dự án và Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi thực hiện dự án đồng chủ trì cuộc hp cho thấy cuộc hp này không khách quan Như mi người đã biết thì Uỷ ban nhân dân xã cũng là đối tượng tham vấn, nếu đồng chủ trì cuộc hp thì sẽ dẫn đến trường hợp “tự hỏi tự trả lời”, ý kiến của Uỷ ban nhân dân xã sẽ không đảm bảo khách quan

- Tiếp theo, những người tham gia cuộc hp tham vấn là những người “đại diện” cho cho Uỷ ban MTTQ cấp xã, các tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp, tổ dân phố, thôn bản Trong khi người dân là những người chịu ảnh hưởng trực tiếp bởi các dự án, nhưng người dân lại không được mời tham dự cuộc hp

8

mà lại là những người đại diện Liệu người đại diện đó có đại diện đúng và đủ ý chí của người dân không?

- Bên cạnh đó việc tham vấn rất quan trng, đòi hỏi trình độ chuyên môn cao, kiến thức sâu rộng về môi trường tự nhiên và xã hội Người dân bình thường chắc chắn

sẽ khó có thể hiểu toàn diện và sâu sắc một dự án bất kỳ được Nhưng, trong những người đại diện nói trên, liệu có ai đủ trình độ để hiểu hoàn toàn bản báo cáo

đó hay không?

- Chưa dừng lại ở đó, trong cuộc hp này, cộng đồng dân cư là những người mà chủ

dự án mong muốn được lắng nghe những ý kiến, những phản biện của h để có những thông tin đầy đủ, chính xác làm cơ sở đánh giá tác động môi trường đúng đắn nhất nên cộng đồng dân cư phải được chủ dự án “mời” chứ không phải “được UBND cấp xã “triệu tập” theo kiểu mệnh lệnh Cũng may là ở Nghị định

40/2019/NĐ-CP, dòng chữ “được UBND cấp xã triệu tập” đã được lược bỏ đi Nhưng vẫn còn một lỗi sai nữa, đó là ý kiến của các đại biểu tham dự cuộc hp được thể hiện đầy đủ, trung thực trong biên bản cộng đồng Thế nhưng, những ý kiến đó có được phản hồi hay không thì Nghị định không nhắc tới Điều này làm cho người dân sẽ đặt câu hỏi rất lớn: “Ý kiến của mình đúng hay sai? Chủ dự án

có lắng nghe hay không?”

Thứ tư, việc công khai báo cáo ĐTM không hợp lý

Dù luật Bảo vệ môi trường, các Nghị định liên quan đã được sửa đổi, bổ sung nhiều lần nhưng đến bây giờ vẫn chưa có Điều khoản nào quy định việc chủ dự án công khai bản báo cáo ĐTM

Bên cạnh đó, Khoản 13 Điều 14 Nghị định 40/2019/NĐ-CP quy định:“Cơ quan thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường phải công khai quyết định phê duyệt và báo cáo đánh giá tác động môi trường trên cổng thông tin điện tử của mình” 3

3

  https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-nguyen-Moi-truong/Nghi-dinh-40-2019-ND-CP-huong-dan-thi-hanh-Luat-bao-ve-moi-truong

9

Điều này lại không hợp lý ở chỗ, tại sao cơ quan thẩm định công khai quyết định phê duyệt kèm theo báo cáo mà không công khai báo cáo trước? Và khi đã công khai, nếu vẫn tiếp tục vấp phải sự phản đối của người dân thì mặc kệ hay phải gỡ thông báo xuống

và tiến hành thẩm định lại? Nếu mặc kệ ý kiến của người dân thì sẽ tạo ra làn sóng phẫn

nộ của dư luận Nếu gỡ thông báo công khai trước đó xuống để thẩm định lại thì không phải đã tốn thời gian, công sức mà còn làm trò hề hay sao?

Quan điểm của Nhà nước là “dân biết – dân làm – dân bàn – dân kiểm tra” nhưng nếu không công khai thì không có người dân nào biết để giám sát cả

Để có được một bản báo cáo ĐTM chi tiết và đúng đắn là một việc khó Cái khó ở đây chính là việc dự đoán các tác động của dự án đến môi trường trong tương lai Nếu như vậy thì nên công khai báo cáo để được nhận sự phản biện từ các chuyên gia và người dân, giúp cho bản báo cáo được tốt hơn Nhưng thực tế lại cho thấy việc che giấu nhiều hơn là công khai Điều này cho thấy rõ ràng là các chủ dự án e ngại việc báo cáo tác động môi trường bị soi mói Có thể thấy dự án Formosa ở Hà Tĩnh, sau vụ việc xảy ra năm

2016, chắc chắn rất nhiều người (bao gồm sinh viên như chúng tôi) đã tìm kiếm thông tin

về ĐTM của dự án Formosa trên mạng, các phương tiện thông tin truyền thông khác như tivi, báo, đài… nhưng sẽ rất khó tìm được bản báo cáo đó

Thẩm định báo cáo ĐTM chưa hợp lý

Khoản 1 Điều 24 Luật bảo vệ môi trường 2014 sửa đổi bổ sung 2018 quy định như  sau: “Thủ trưởng hoặc người đứng đầu cơ quan được giao thẩm định tổ chức việc thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường thông qua hội đồng thẩm định hoặc thông qua việc lấy ý kiến các cơ quan, tổ chức có liên quan và chịu trách nhiệm trước pháp luật 

về kết quả thẩm định.”

Ta dễ dàng thấy được hội đồng thẩm định được cơ quan thẩm định trực tiếp lập ra Nói cách khác, hội đồng thẩm định không có tính độc lập, có sự phụ thuộc vào cơ quan thẩm định Do đó, ý chí của Thủ trưởng cơ quan thẩm định sẽ ảnh hưởng ít nhiều

10

đến ý kiến của hội đồng thẩm định Bên cạnh đó, khi có hậu quả xảy ra, cơ quan thẩm định sẽ không có trách nhiệm vì công việc thẩm định là của hội đồng thẩm định, Thủ trưởng cơ quan thẩm định chỉ có thẩm quyền ký vì h không thể làm trái pháp luật Về phía hội đồng thẩm định, h cũng sẽ không nhận trách nhiệm vì h chỉ làm đúng theo pháp luật

Điển hình như vụ việc Formosa, khi được hỏi đến trách nhiệm trong việc ký phê duyệt báo cáo thì không ai chịu nhận TS Nguyễn Khắc Kinh - Nguyên Vụ trưởng Vụ Thẩm định và đánh giá tác động môi trường, người ký phê duyệt báo cáo ĐTM của Formosa ngày 30-6-2008 cho biết ông “không trực tiếp tham gia thẩm định ĐTM của dự

án này” Sau khi hội đồng thẩm định đã phê duyệt ĐTM của dự án này, ông được Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường - ông Mai Ái Trực ủy quyền ký ban hành Còn hội đồng thẩm định thì h chỉ làm đúng theo pháp luật nên không thể nói h sai được Ông còn từng nhận định “nhiều cái (ĐTM) không bằng lòng lắm nhưng cuối cùng cũng cho qua Do trình độ, sức ép về kinh tế là một phần, nhưng cơ bản là “sự gửi gắm” của “ông

to, bà lớn” yêu cầu châm chước cho các dự án, khuyến khích đầu tư của tỉnh nhà thành

ra các sở không dám làm “căng” và quan trng hơn cả là đơn vị đứng ra thẩm định không

có trình độ tương xứng”

Khoản 3 Điều 14 Nghị định 18/2015/NĐ-CP quy định:

“Việc thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường được thực hiện thông qua hội đồng thẩm định do Thủ trưởng hoặc người đứng đầu cơ quan được giao nhiệm

vụ thẩm định (sau đây gọi tắt là cơ quan thẩm định) báo cáo đánh giá tác động môi trường thành lập với ít nhất bảy (07) thành viên

Cơ cấu hội đồng thẩm định gồm Chủ tịch hội đồng, một (01) Phó Chủ tịch hội đồng trong trường hợp cần thiết, một (01) Ủy viên thư ký, hai (02) Ủy viên phản biện và một số Ủy viên, trong đó phải có ít nhất ba mươi phần trăm (30%) số thành viên hội đồng có từ bảy (07) năm kinh nghiệm trong lĩnh vực đánh giá tác động môi trường.”

11