Tiểu Luận Môn Hành Vi Tổ Chức Đề Tài Hãy Trình Bày Một Vấn Đề Quan Trọng Mà Bạn Đang Phải Giải Quyết. Hãy Cùng Với Nhóm Của Mình Để Tìm Giải Pháp Cho Vấn Đề Đó.pdf

Tuyển dụng nhân viên thị trườngBằng cấp Độ tuổi Kỹ năng mềm Sức khỏe Nguyễn Cao Trung Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Mức lương Nguyễn Quốc Thắng  Bước 3.. Theo ông, bà mức độ quan trọng củ

Trang 1

TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN

KHOA TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG & QUẢN TRỊ KINH DOANH

- 

 -TIỂU LUẬN MÔN HÀNH VI TỔ CHỨC

ĐỀ TÀI:

Giảng viên : TS NGUYỄN THỊ HẠNH

NHÓM 1 :

BÌNH ĐỊNH - NĂM 2023

Trang 2

MỤC LỤC

Trang 3

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Trang 4

DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU

Hình

Trang 5

NỘI DUNG CHÍNH

với nhóm của mình để tìm giải pháp cho vấn đề đó Hãy vận dụng quy trình ra quyết định, các phương pháp và kỹ thuật hỗ trợ ra quyết định mà bạn đã học để ra quyết định (ít nhất là ma trận điểm chỉ số và kỹ thuật AHP)

BOi lOm A) Mô hình kỹ thuật AHP

Bước 1 Xác định vấn đề của công ty Công ty Cổ phần Phân Bón vO Hóa chất Dầu khí Miền Trung (PVFCCo Central).

Hiê ;n tại Công ty Cổ phần Phân Bón và Hóa chất Dầu khí Miền Trung (PVFCCo Central) đang tuyển dụng nhân viên thị trường để đảm bảo quá trình cung ứng sản phẩm và công tác chăm sóc khách hàng cho 11 tỉnh miền trung Đợt tuyển dụng nay công ty tuyển 1 vị trí

Qua quá trình tuyển dụng nhiều vòng công ty đã lựa chọn được 4 ứng cử viên để đảo bảo tính công bằng và hiệu quả tuyển chọn Công ty đã áp dụng phương pháp kỹ thuật AHP để đưa ra lựa chọn

Các ứng cử viên bao gồm:

 Nguyễn Cao Trung

 Trần Quốc Tuấn

 Lê Hữu Quốc

 Nguyễn Quốc Thắng

Bước 2: Lập nhóm j kiến chuyên gia

Nhóm chuyên gia bao gồm có 7 chuyên gia gồm: Mai Thanh Hải, Lê Cao Cường, Trần Khánh Chi, Nguyễn Quốc Khánh, Nguyễn Thị Thu Hiếu, Trịnh Thị Thảo Phương, Trần Quang Trung

Trang 6

Tuyển dụng nhân viên thị trường

Bằng cấp Độ tuổi Kỹ năng mềm Sức khỏe

Nguyễn Cao Trung Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc

Mức lương

Nguyễn Quốc Thắng



Bước 3 Xây dựng cây phân cấp

Hình 1 Cây phân cấp AHP

(Nguồn: Tác giả nghiên cứu)

Bước 4 Câu hỏi so sánh cặp

1 Theo ông, bà mức độ quan trọng của bằng cấp so với độ tuổi là bao nhiêu?

2 Theo ông, bà mức độ quan trọng của bằng cấp so với kỹ năng mềm là bao nhiêu?

3 Theo ông, bà mức độ quan trọng của bằng cấp so với sức khỏe là bao nhiêu?

4 Theo ông, bà mức độ quan trọng của bằng cấp so với mức lương là bao nhiêu?

5 Theo ông, bà mức độ quan trọng của độ tuổi so với kỹ năng mềm là bao nhiêu?

6 Theo ông, bà mức độ quan trọng của độ tuổi so với sức khỏe là bao nhiêu?

7 Theo ông, bà mức độ quan trọng của độ tuổi so với mức lương là bao nhiêu?

8 Theo ông, bà mức độ quan trọng của kỹ năng mềm so với sức khỏe là bao nhiêu?

9 Theo ông, bà mức độ quan trọng của kỹ năng mềm so với mức lương là bao nhiêu?

10 Theo ông, bà mức độ quan trọng của sức khỏe so với mức lương là bao nhiêu?

Bước 5 Bảng kết quả khảo sát chuyên gia

Trang 7

1/9 1/7 1/5 1/3 1 3 5 7 9

Vô cùng ít quan trọngRất ít quan trọngÍt quan trọng nhiều hơnÍt quan trọng hơnQuan trọng như nhauQuan trọng hơnQuan trọng nhiều hơnRất quan trọng hơnVô cùng quan trọng

Hình 2 Thang đo mức độ chấm điểm

Bảng 2 Kết quả khảo sát chuyên gia

ST

T

Mai

Than

h Hải

Lê Cao

Cương

Trần Khán

h Chi

Nguyễ

n Quốc Khánh

Nguyễ

n Thị Thu Hiếu

Trịnh Thị Thảo Phươn g

Trần Quan g Trung

Trung bình Tỷ lệ

Bước 6 Xây dựng ma trận so sánh cặp

Bảng 1 Bảng ma trận so sánh cặp Chỉ tiêu đánh giá Bằng cấp Độ tuổi Kỹ năng

mềm Sức khỏe Mức lương

Trang 8

Bằng cấp 1.000 2.905 0.719 0.952 1.405

Độ tuổi 0.344 1.000 0.684 1.500 1.571

Kỹ năng mềm 1.391 1.462 1.000 4.000 3.000

Sức khỏe 1.050 0.667 0.250 1.000 2.429

Mức lương 0.712 0.636 0.333 0.412 1.000

Tổng 4.497 6.670 2.986 7.864 9.405

Bước 7 Lập ma trận so sánh cặp chuẩn hóa

Bảng 2 Ma trận so sánh cặp chuẩn hóa Chỉ tiêu đánh giá Bằng cấp Độ tuổi Kỹ năng mềm Sức khỏe Mức lương

Kỹ năng mềm 0.309 0.219 0.335 0.509 0.319

Mức lương 0.158 0.095 0.112 0.052 0.106

Bước 8 Tính Vecter trọng số

Bảng 3 Bảng Vecter trọng số Chỉ tiêu đánh giá Vecter trọng số Vecter tổng trọng số Vecter nhất quán

Trang 9

Bước 9 Kiểm tra tính nhất quán

Công thức tính:

Trong đó:

CI: Chỉ số nhất quán (Consistency

Index)

RI: Chỉ số ngẫu nhiên (Random Index)

n: số chỉ tiêu

Bảng 4 Chỉ số ngẫu nhiên RI

5.052

0.013

0.012 < 0.1 đạt yêu cầu

Tính toán tiếp độ ưu tiên của các phương án theo từng tiêu chí, ta thiết lập các ma trận tương ứng có kích thước bằng số phương án Do có 5 tiêu chí so sánh, vì thế cần tính toán 5 ma trận Số liệu so sánh cặp thu được từ ý kiến chuyên gia

Tiêu chí bằng cấp so sánh cặp các phương án có kết quả như Bảng 5, trọng số cho phương án được tính toán tại Bảng 6

Bảng 5: So sánh các cặp phương án Phương án Nguyễn Cao Trung Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Nguyễn Quốc Thắng Nguyễn Cao Trung 1.000 2.000 6.000 9.000

Trần Quốc Tuấn 0.500 1.000 2.000 3.000

Nguyễn Quốc Thắng 0.111 0.333 0.250 1.000

Trang 10

Tổng 1.778 3.833 9.250 17.000

Bảng 6: Xác định trọng số của phương án

Phương án Nguyễn

Cao Trung

Trần Quốc Tuấn

Lê Hữu Quốc

Nguyễn Quốc Thắng Tổng

Vect trọng số Nguyễn Cao Trung 0.563 0.522 0.649 0.529 2.262 0.566

Trần Quốc Tuấn 0.281 0.261 0.216 0.176 0.935 0.234

Lê Hữu Quốc 0.094 0.130 0.108 0.235 0.568 0.142

Nguyễn Quốc Thắng 0.062 0.087 0.027 0.059 0.235 0.059

Ma trận vuông (3x3), theo Bảng 5, RI = 0.90

Tương tự như trên ta có:

= 4,147

CI = 0,049

CR = 0.055 < 0.1 đạt yêu cầu

Tiêu chí độ tuổi so sánh cặp các phương án có kết quả như Bảng 7, trọng số cho phương án được tính toán tại Bảng 8

Bảng 7: So sánh các cặp phương án

Phương án Nguyễn Cao Trung Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Nguyễn Quốc Thắng Nguyễn Cao Trung 1.000 7.000 7.000 8.000

Trần Quốc Tuấn 0.143 1.000 2.000 5.000

Trang 11

Phương án Cao Trung Nguyễn Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Quốc Thắng Nguyễn Tổng trọng số Vect

Nguyễn Cao Trung 0.709 0.805 0.667 0.500 2.680 0.670

Trần Quốc Tuấn 0.101 0.115 0.190 0.313

0.71

Lê Hữu Quốc 0.101 0.057 0.095 0.125 0.379 0.095

= 4,2

CI = 0,067

CR = 0.074 < 0.1 đạt yêu cầu

Tiêu chí kỹ năng mềm so sánh cặp các phương án có kết quả như Bảng 9, trọng

số cho phương án được tính toán tại Bảng 10

Phương án Nguyễn Cao

Trung

Nguyễn Quốc Thắng Nguyễn Cao Trung 1.000 4.000 7.000 6.000

Trần Quốc Tuấn 0.250 1.000 2.000 3.000

Trang 12

Phương án Cao Trung Nguyễn Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Quốc Thắng Tổng Nguyễn trọng số Vect Nguyễn Cao Trung 0.641 0.727 0.686 0.400 2.455 0.614

Trần Quốc Tuấn 0.160 0.182 0.196 0.200 0.738 0.185

Lê Hữu Quốc 0.092 0.030 0.098 0.333 0.553 0.138

= 4,232

CI = 0,077

CR = 0.086 < 0.1 đạt yêu cầu

Tiêu chí sức khỏe so sánh cặp các phương án có kết quả như Bảng 11, trọng

số cho phương án được tính toán tại Bảng 12

Phương án Cao Trung Nguyễn Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Quốc Thắng Tổng Nguyễn trọng số Vect Nguyễn Cao Trung 0.652 0.741 0.643 0.429 2.464 0.616

Trần Quốc Tuấn 0.130 0.148 0.214 0.286 0.779 0.195

Lê Hữu Quốc 0.109 0.074 0.107 0.214 0.504 0.126

Trang 13

Tương tự như trên ta có

= 4,2

CI = 0,067

CR = 0.074 < 0.1 đạt yêu cầu

Tiêu chí mức lương so sánh cặp các phương án có kết quả như Bảng 13, trọng số cho phương án được tính toán tại Bảng 14

Trần Quốc Tuấn 0.333 1.000 2.000 2.000

Phương án Nguyễn

Cao Trung

Nguyễn Quốc Thắng Tổng

Vect trọng số Nguyễn Cao Trung 0.625 0.600 0.667 0.615 2.507 0.627

Trần Quốc Tuấn 0.208 0.200 0.190 0.154 0.753 0.188

Lê Hữu Quốc 0.089 0.100 0.095 0.154 0.438 0.110

Nguyễn Quốc

Thắng 0.078 0.100 0.048 0.077 0.303 0.076

Tương tự như trên, = 4,057; CI = 0,019 và CR = 0.021 < 0.1 đạt yêu cầu

Trang 14

Bước 10

Tổng hợp kết quả

Để thu được chỉ số thích hợp của từng phương án theo công thức sau:

, i=1, n

Trong đó:

w ij s : Trọng số của phương án i tương ứng với chỉ tiêu j.

w j a : Trọng số của chỉ tiêu j.

n: Số các phương án; m: số các chỉ tiêu.

Bảng 15 Trọng số theo các phương án Chỉ tiêu đánh giá Bằng cấp Độ tuổi Kỹ năng mềm Sức khỏe Mức lương Nguyễn Cao Trung 0.566 0.670 0.614 0.616 0.627

Trần Quốc Tuấn 0.234 0.180 0.185 0.195 0.188

Lê Hữu Quốc 0.142 0.095 0.138 0.126 0.110

Nguyễn Quốc Thắng 0.059 0.055 0.063 0.063 0.076

Bảng 16 Trọng số theo các chỉ tiêu Chỉ tiêu đánh giá Vecter trọng số

Bảng 17 Chỉ số thích hợp của từng phương án

Phương án Chỉ số thích hợp

Trang 15

Lê Hữu Quốc 0.127

Nguyễn Quốc Thắng 0.062

Kết luận: từ chỉ số thích hợp của từng ứng cử viên ta có chỉ bạn Nguyễn Cao

Trung đạt 0.613 là cao nhất từ đó đưa ra kết luận công ty có thể lựa chọn bạn này

B) Ma trận ma trận điểm chỉ số

Từ những dữ liệu từ phương pháp AHP ta bắt đầu phân tích ma trận điểm chỉ

số như sau

Bảng 18 Bảng phương án theo các tiêu chí Chỉ tiêu đánh

giá Nguyễn Cao Trung

Nguyễn Quốc Thắng

Mức lương 8,5 triệu 7,5 triệu 8 triệu 9 triệu

Bước 1 Quy đổi đơn vị

Bảng 19 Quy đổi đơn vị Chỉ tiêu đánh giá Cao Trung Nguyễn Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Quốc Thắng Nguyễn

Trang 16

Sức khỏe 3 2 2 3

Mức lương 8,5 triệu 7,5 triệu 8 triệu 9 triệu

Bước 2 Sắp xếp theo thứ tự chỉ tiêu

Bảng 20 Sắp xếp theo thứ tự quan trọng Chỉ tiêu

đánh giá

Mức độ

quan trọng Nguyễn Cao Trung

Nguyễn Quốc Thắng

Mức lương 0.07 8,5 triệu 7,5 triệu 8 triệu 9 triệu

Bước 3 Tính điểm các chỉ số

Công thức:

I chỉ tiêu

Bảng 21 Tính điểm các chỉ số

Chỉ tiêu

đánh giá

Mức độ

quan

trọng

Nguyễn Cao Trung Trần Quốc Tuấn Lê Hữu Quốc Nguyễn Quốc Thắng Điểm Tổng Điểm Tổng Điểm Tổng Điể m Tổng Bằng cấp 0.333 1.000 0.333 0.500 0.167 1.000 0.333 0.000 0.000

Độ tuổi 0.267 0.167 0.167 0.500 0.133 0.000 0.000 1.000 0.267

Kỹ năng

mềm 0.200 1.000 0.200 1.000 0.200 0.500 0.100 1.000 0.200

Sức khỏe 0.133 1.000 0.133 0.500 0.067 0.500 0.067 1.000 0.133

Mức lương 0.067 0.333 0.022 1.000 0.067 0.667 0.044 0.000 0.000

Tổng 1.000 3.167 0.833 2.500 0.567 2.000 0.500 3.000 0.600

Trang 17

Bước 4 Kết luận

Căn cứ vào bảng trên ta thấy tổng điểm của ứng viên Nguyễn Cao Trung đạt vị trí thứ 1 đạt 0.833 giá trị lớn nhất trong các ứng viên, căn cứ vào kết quả công ty xác định chọn ứng viên Nguyễn Cao Trung

Trang 18

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN

TIỂU LUẬN CUỐI KỲ

Họ vO tên các học viên trong nhóm:

Chuyên nganh: • Quản trị kinh doanh

Tên đề tOi tiểu luận cuối kỳ:

1 Hình thức bOi kiểm tra giữa kỳ:

2 Nội dung bOi kiểm tra giữa kỳ:

3 Một số j kiến khác:

4 Đánh giá của giảng viên HD: ………(…./10)

(Chất lượng báo cáo bài kiểm tra giữa kỳ: tốt, khá, trung bình, yếu)

Bình Định, ngày …… tháng …… năm 2023

GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN

(Ký, ghi rõ họ tên)

TS Nguyễn Thị Hạnh

Định dạng
Số trang	18
Dung lượng	1,2 MB