Giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam

Giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt NamGiới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

TRẦN THỊ ÁNH

GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - năm 2024

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

TRẦN THỊ ÁNH

GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Ngành: Luật Hình sự và Tố tụng hình sự

Mã số: 9380104

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học:

1 PGS TS Phạm Minh Tuyên

2 PGS TS Đinh Thị Mai

HÀ NỘI - năm 2024

LỜI CAM ĐOAN

Tác giả xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của tác giả Các số liệu sử dụng phân tích trong luận án có nguồn gốc rõ ràng, đã công bố theo đúng quy định Kết quả nghiên cứu trong luận án do tác giả tự tìm hiểu, phân tích một cách trung thực, khách quan Kết quả này được phân tích, đánh giá phù hợp với điều kiện thực tiễn của Việt Nam và chưa từng được công

bố trong bất kỳ nghiên cứu nào khác

Tác giả

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 9

1.1 Tình hình nghiên cứu trong nước 9

1.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước 21

1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Luận án 25

1.4 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu và những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu 25

Tiểu kết Chương 1 29

Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 30

2.1 Khái niệm, nội dung và ý nghĩa của giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự 30

2.1.1 Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm 30

2.1.2 Nội dung của giới hạn xét xử sơ thẩm 37

2.1.3 Ý nghĩa của giới hạn xét xử sơ thẩm 43

2.2 Cơ sở lý luận về giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự 46

2.2.1 Cơ sở triết học của giới hạn xét xử sơ thẩm 46

2.2.2 Cơ sở chính trị - xã hội của giới hạn xét xử sơ thẩm 50

2.2.3 Cơ sở từ mối quan hệ biện chứng giữa các chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự tại phiên toà sơ thẩm 52

2.3 Mối quan hệ giữa giới hạn xét xử sơ thẩm với một số nội dung khác liên quan trong tố tụng hình sự Việt Nam 56

2.3.1 Giới hạn xét xử sơ thẩm với các nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự 56 2.3.2 Mối quan hệ giữa nội dung giới hạn xét xử sơ thẩm với phạm vi xét xử phúc thẩm vụ án hình sự 66

2.4 Kinh nghiệm lập pháp về giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới 69

2.4.1 Giới hạn xét xử sơ thẩm của một số mô hình tố tụng trong lịch sử phát triển tố tụng hình sự thế giới 69

2.4.2 Pháp luật tố tụng hình sự của một số nước về giới hạn xét xử sơ thẩm 71

Tiểu kết chương 2 75

Chương 3: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ

GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 76

3.1 Thực trạng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam 76

3.1.1 Quy định pháp luật Việt Nam về giới hạn xét xử sơ thẩm trước khi ban hành Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 76

3.1.2 Quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 83 3.2 Thực tiễn áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam 90

3.2.1 Kết quả xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ năm 2015 đến năm 2023 90

3.2.2 Thực trạng áp dụng quy định giới hạn xét xử trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 93

3.2.3 Một số hạn chế, vướng mắc trong việc áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam và nguyên nhân 106

Tiểu kết chương 3 117

Chương 4: YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NHẰM BẢO ĐẢM THỰC HIỆN ĐÚNG QUY ĐỊNH GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 118

4.1 Yêu cầu hoàn thiện và bảo đảm thực hiện đúng quy định giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam 118

4.1.1 Yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam 118

4.1.2 Yêu cầu của Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 121

4.1.3 Yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 124

4.1.4 Yêu cầu bảo đảm, bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự 127

4.2 Giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện đúng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam 129

4.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam 129

4.2.2 Giải pháp bảo đảm thực hiện đúng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam 137

Tiểu kết chương 4 146

KẾT LUẬN 147

DANH MỤC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ i

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ii

PHỤ LỤC iii

PGS.TS Phó Giáo sư Tiến sĩ

TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đã xác định nhiệm vụ:“… Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục

vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và có hiệu lực cao…” Qua

gần 10 năm thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp, Bộ Chính trị đã có Kết luận số

92-KL/TW ngày 12 tháng 3 năm 2014 về vấn đề này như sau: “Nhận thức của cán

bộ, đảng viên về vai trò của hoạt động tư pháp, sự cần thiết phải đẩy mạnh cải cách

tư pháp được nâng lên rõ rệt Việc xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến tổ chức và hoạt động tư pháp có nhiều tiến bộ;… Chất lượng hoạt động tư pháp được nâng lên; việc tranh tụng tại phiên tòa bước đầu đạt được một số kết quả tích cực…” Tuy nhiên,“việc chỉ đạo thực hiện một số nhiệm vụ cải cách tư pháp vẫn còn chậm, chưa theo đúng lộ trình của Chiến lược cải cách tư pháp Một số nhiệm vụ khi triển khai thực hiện có ý kiến khác nhau, nhưng chưa được nghiên cứu, kết luận kịp thời”[12] Với những kết quả và hạn chế đó, Bộ Chính trị đã xác định trong thời gian tới cần tiếp tục nghiên cứu làm rõ:“Vấn đề lý luận về quyền tư pháp trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, xác định rõ nội hàm và xây dựng cơ chế để Tòa án nhân dân thực hiện có hiệu quả quyền tư pháp;…”[12] Gần đây, Nghị quyết số 27-

NQ/TW ngày 09/11/2022 của Hội nghị lần thứ sáu Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá XIII về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Việt Nam trong giai đoạn mới lại tiếp tục xác định nhiệm vụ: “Hoàn thiện chính sách, pháp luật liên quan đến tư pháp, bảo đảm tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền công dân” và “xây dựng chế định tố tụng tư pháp lấy xét xử là trung tâm, tranh tụng

là đột phá;…”

Hiến pháp năm 2013 và Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung năm 2021) đã có những quy định tiến bộ và nhân đạo, đặc biệt đã ghi nhận chính thức những nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự tạo nền tảng, cơ sở pháp

lý vững chắc cho các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện các hoạt động tố tụng như: nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc không làm xấu hơn tình trạng của bị can, bị cáo,… Giới hạn xét xử sơ thẩm là một chế định pháp lý quan trọng trong pháp luật tố tụng hình sự nước ta Nó xác định phạm vi xét xử và điều kiện thay đổi nội dung truy tố tại phiên tòa không chỉ phòng ngừa, hạn chế sự lạm quyền của Tòa án khi thực hiện CNXX, mà còn bảo vệ các bị cáo bị truy tố trong vụ

án và bảo vệ cả những người trước đó đã không bị khởi tố, điều tra, truy tố theo trình

tự của Bộ luật Tố tụng hình sự bị xét xử trái pháp luật Việc xác định và quy định giới hạn xét xử sơ thẩm đúng đắn còn có ý nghĩa bảo đảm thực hiện các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự như: nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo Chính giới hạn xét xử là yếu

tố bảo đảm cho Tòa án luôn là Tòa án - cơ quan thực hiện CNXX và chế định này nó không chỉ thể hiện mối quan hệ giữa Viện kiểm sát và Tòa án mà còn liên quan đến phạm vi thực hiện quyền bào chữa của bên bị buộc tội

Tuy nhiên, dưới góc độ lý luận ở cấp sơ thẩm, vấn đề giới hạn xét xử chưa có

sự nhận thức thống nhất, đúng đắn phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền, chưa định hướng được cho hoạt động xây dựng, hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và hệ quả của nó phản ánh trong lập pháp tố tụng hình sự thiếu nhất quán về quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 và gần đây nhất là Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) dẫn đến thực tiễn áp dụng vẫn còn hạn chế, bất cập trong quá trình giải quyết vụ án hình sự; nhiều quy định về nhiệm vụ của Tòa án không thuộc chức năng của Tòa án Thực chất, bản chất giới hạn xét xử sơ thẩm chính là việc xử lý hài hoà mối quan hệ giữa ba chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự tại phiên toà sơ thẩm, đó là: buộc tội - bào chữa và xét xử, nên về giới hạn xét xử sơ thẩm quy định Tòa án có quyền xét xử bị cáo tội nặng hơn tội Viện kiểm sát truy tố nó không phù hợp với lý luận về mối quan hệ giữa các chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự, thậm chí trái những nguyên tắc tiến bộ và nhân đạo của Hiến pháp hiện hành liên quan đến hoạt động xét xử như nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội Mặt khác, việc áp dụng quy định giới hạn

xét xử trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự cụ thể còn bị vướng mắc về thủ tục tố tụng thực hiện khi Tòa án quyết định xét xử bị cáo tội nặng hơn tội Viện kiểm sát truy tố, nếu tội nặng hơn đó không thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án đang thụ lý

Vì vậy, việc nghiên cứu các vấn đề lý luận về giới hạn xét xử sơ thẩm; phân tích lịch sử quy định pháp luật, nghiên cứu so sánh với pháp luật tố tụng hình sự các quốc gia khác về mô hình giới hạn xét xử sơ thẩm; đánh giá thực tiễn, tìm ra những bất cập, vướng mắc và nguyên nhân, để từ đó đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp luật cũng như bảo đảm thực hiện đúng quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm là hết sức cần thiết

Với những lý do nêu trên, đã làm cơ sở cho nghiên cứu sinh chọn đề tài "Giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam" làm luận án tiến sĩ luật học

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục đích nghiên cứu

Luận án hướng đến làm rõ bản chất nội dung chủ yếu, cơ sở lý luận của quy định GHXX sơ thẩm; phân tích, so sánh giữa quy định GHXX sơ thẩm của BLTTHS Việt Nam năm 1988, năm 2003 với BLTTHS năm 2015; tìm hiểu thực tiễn áp dụng quy định GHXX sơ thẩm, chỉ ra những hạn chế, vướng mắc và xác định nguyên nhân

Từ đó, đưa ra những yêu cầu, đề xuất giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu nêu trên, luận án thực hiện các nhiệm vụ sau:

- Tìm hiểu, nghiên cứu các công trình khoa học, tài liệu, bài viết chuyên môn

có nội dung liên quan đến GHXX sơ thẩm trong và ngoài nước, từ đó xác định phạm

vi và nội dung cần kế thừa, phát triển liên quan vấn đề nghiên cứu;

- Xác định, phân tích nội dung, ý nghĩa cũng như xây dựng khái niệm khoa học

về GHXX sơ thẩm; phân tích cơ sở lý luận hình thành quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam nhằm tạo sự thống nhất về mặt nhận thức trong công tác lập pháp

và thực tiễn áp dụng; tìm hiểu quy định GHXX sơ thẩm của một số mô hình tố tụng trong lịch sử phát triển TTHS thế giới và kinh nghiệm lập pháp liên quan đến quy định GHXX sơ thẩm cho Việt Nam;

- Phân tích, đánh giá có hệ thống thực trạng pháp luật về GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam và thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS trong việc thực hiện quy định GHXX sơ thẩm; xác định những hạn chế, vướng mắc cũng như nguyên nhân của hạn chế trong quá trình áp dụng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam;

- Xác định các yêu cầu hoàn thiện và bảo đảm áp dụng đúng quy định GHXX

sơ thẩm trong TTHS Việt Nam, đặc biệt xác định những nội dung trọng tâm liên quan đến Tòa án - cơ quan thực hiện CNXX, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Do tính chất phức tạp và đa dạng của các vấn đề liên quan đến đề tài nghiên cứu, nên trong khuôn khổ chuyên ngành Hình sự - TTHS và giới hạn của đề tài, luận

án chủ yếu tập trung nghiên cứu một cách có hệ thống những quan điểm lý luận và thực trạng pháp luật TTHS về GHXX sơ thẩm (pháp luật thực định và thực tiễn áp dụng) như khái niệm, nội dung GHXX sơ thẩm, ý nghĩa của quy định trong TTHS;

cơ sở lý luận về quy định GHXX sơ thẩm; mô hình quy định về GHXX của một số nước trên thế giới; quy định giới hạn của việc xét xử sơ thẩm trong pháp luật TTHS Việt Nam; thực trạng áp dụng quy định trong quá trình giải quyết các VAHS

Luận án phân tích nội dung GHXX sơ thẩm qua một số VAHS cụ thể để đánh giá thực trạng thực hiện quy định về GHXX sơ thẩm Các VAHS được thu thập phân tích đã được giải quyết theo thủ tục xét xử sơ thẩm

3.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về nội dung:

Nghiên cứu các quan điểm, học thuyết, lý luận trực tiếp liên quan đến nội dung GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam dưới góc độ luật hình sự và TTHS; nghiên cứu thực trạng quy định pháp luật về GHXX sơ thẩm;

Phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật TTHS liên quan GHXX

sơ thẩm và đề xuất giải pháp cân nhắc đến các điều kiện kinh tế - xã hội - chính trị của Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam; bảo đảm Tòa án luôn thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ đã được

ghi nhận trong Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam - là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người và quyền công dân;

Luận án chỉ nghiên cứu GHXX sơ thẩm với phạm vi kể từ khi có quyết định truy tố của VKS chuyển sang Tòa án sơ thẩm cho đến khi Tòa án sơ thẩm tuyên bản

án gồm hai phần (hoặc hai giai đoạn): chuẩn bị xét xử và phiên toà sơ thẩm

- Thời gian nghiên cứu: Thu thập phân tích một số VAHS đã được xét xử trong thời gian năm 2015 đến năm 2023 liên quan nội dung GHXX sơ thẩm

- Về không gian nghiên cứu: Tác giả nghiên cứu các số liệu thống kê liên quan đến đề tài trên phạm vi toàn quốc, đồng thời tiến hành khảo sát thực tế một số Tòa án như: Kiên Giang, Vĩnh Long, An Giang, Thành phố Hồ Chí Minh, Bạc Liêu để phỏng vấn trực tiếp một số nội dung liên quan đến đề tài

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

4.1 Phương pháp luận

Học thuyết Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật; Các quan điểm, đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước ta về công cuộc đổi mới toàn diện đất nước, đổi mới tư pháp trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam;

Những quan điểm chỉ đạo trong các Nghị quyết của Đảng và các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước (BLTTHS Việt Nam năm 1988, năm 2003, năm 2015

(sửa đổi, bổ sung năm 2021) và các văn bản hướng dẫn thi hành có liên quan) đề cập

đến các chức năng cơ bản trong TTHS; nội dung, ý nghĩa quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS; mối quan hệ tố tụng giữa các cơ quan tiến hành tố tụng cũng như phạm

vi trách nhiệm, quyền hạn của các chủ thể trong quá trình giải quyết VAHS; cơ chế phối hợp và các nguyên tắc tố tụng;

Luận án tiếp thu có chọn lọc các tư tưởng tinh hoa của nhân loại về pháp luật,

dân chủ và quyền con người như: Thuyết “Giới hạn quyền lực” của John Locke, lý

thuyết phân quyền của Montesquieu,…

4.2 Phương pháp nghiên cứu và cách tiếp cận của Luận án

Ngoài các phương pháp mang tính truyền thống như phương pháp luận duy vật lịch sử, duy vật biện chứng của triết học Mác - Lênin, đề tài áp dụng phương pháp

phân tích - tổng hợp, so sánh, phân tích tình huống, khảo sát (phỏng vấn), thống kê,

… để làm rõ các vấn đề cần nghiên cứu trong phạm vi đề tài Cụ thể:

- Phương pháp nghiên cứu gián tiếp thông qua phân tích và tổng hợp dữ liệu, so sánh các vấn đề nghiên cứu giữa các đối tượng được lựa chọn; phân tích tình huống thông qua các VAHS cụ thể liên quan đến nội dung nghiên cứu;

- Phương pháp nghiên cứu trực tiếp qua khảo sát thực tế, phỏng vấn những nhà nghiên cứu và người làm công tác thực tiễn liên quan đến lĩnh vực, phạm vi nghiên cứu

Về cách tiếp cận, tác giả sử dụng phương pháp tiếp cận là đi từ cái chung đến cái riêng, từ cái tổng thể đến cái cụ thể vấn đề cần nghiên cứu Qua đó, luận án đưa

ra cách tiếp cận mới để bổ sung, hoàn chỉnh lý luận, làm cơ sở cho việc hoàn thiện quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam, cụ thể:

- Tiếp cận thực định, lịch sử: Nghiên cứu quy định pháp luật liên quan chế định GHXX sơ thẩm qua từng giai đoạn lịch sử khác nhau, đặc biệt xác định, phân tích mối quan hệ của các vấn đề nghiên cứu với những điều kiện lịch sử cụ thể dưới góc

đề nghiên cứu, làm cơ sở đề xuất giải pháp

5 Đóng góp mới về khoa học của Luận án

Một là, luận án nghiên cứu một cách toàn diện và đưa ra khái niệm hoàn chỉnh

về “Giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự”; tiếp cận nội dung GHXX sơ

thẩm dưới góc độ từ các chức năng cơ bản trong TTHS

Hai là, luận án đã phân tích, làm rõ cơ sở lý luận của GHXX sơ thẩm, mối quan

hệ giữa GHXX sơ thẩm với các nội dung khác trong TTHS, đặc biệt là mối quan hệ với các nguyên tắc cơ bản trong TTHS Việt Nam với cách tiếp cận hệ thống, đa chiều

Ba là, luận án nghiên cứu so sánh GHXX sơ thẩm trong các mô hình tố tụng làm cơ sở, kinh nghiệm cho việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam

Bốn là, luận án nghiên cứu lịch sử pháp luật TTHS về GHXX sơ thẩm; đánh giá những điểm tích cực cũng như bất cập trong pháp luật TTHS nước ta qua các thời kỳ Năm là, luận án nghiên cứu tình huống điển hình (các VAHS cụ thể) để đánh giá thực tiễn áp dụng quy định GHXX sơ thẩm, từ đó xác định nguyên nhân chính dẫn dến sự bất cập giữa lý luận, pháp lý và thực tiễn liên quan đến vấn đề nghiên cứu Luận án đưa ra các nhóm giải pháp thiết thực, góp phần hoàn thiện pháp luật TTHS

và bảo đảm thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận án

Việc nhận thức đúng đắn, đầy đủ và khoa học về chế định giới hạn của việc xét

xử sơ thẩm trong TTHS có ý nghĩa vô cùng quan trọng về mặt lý luận và thực tiễn; tránh hiện tượng chồng chéo chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của các chủ thể tiến hành tố tụng; phát huy tích cực vai trò, trách nhiệm của các chủ thể tham gia giải quyết VAHS; bảo vệ quyền con người và quyền, lợi ích hợp pháp của công dân; nâng cao chất lượng hoạt động TTHS; góp phần phòng, chống tội phạm một cách hiệu quả trong tình hình mới

Luận án nghiên cứu một cách hệ thống về mặt lý luận, pháp lý những nội dung liên quan đến GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam với cách tiếp cận đa ngành, liên

ngành sẽ làm bổ sung, phong phú “kho tàng lý luận” về CNXX của Tòa án trong

TTHS nói chung và GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam nói riêng Kết quả nghiên cứu đề tài là nội dung có giá trị tham khảo cao trong tư duy lập pháp liên quan pháp luật TTHS về GHXX sơ thẩm

Kết quả nghiên cứu của Luận án có thể được sử dụng là một kênh trong việc công tác xây dựng, hoàn thiện pháp luật TTHS Việt Nam nói chung và những quy định về GHXX sơ thẩm nói riêng, góp phần tháo gỡ những vướng mắc, bất cập trong việc áp dụng quy định về GHXX sơ thẩm trong TTHS trên thực tế; góp phần xây dựng một nền tư pháp thực sự dân chủ, đề cao giá trị quyền con người Đồng thời với kết quả nghiên cứu của Luận án, các cơ sở đào tạo luật, cảnh sát, an ninh,… có thể

sử dụng làm nguồn tài liệu tham khảo hữu ích trong việc nghiên cứu, giảng dạy và

học tập về chức năng của Tòa án, giới hạn của việc xét xử sơ thẩm, phạm vi xét xử của Tòa án sơ thẩm, … trong TTHS Việt Nam

7 Kết cấu của Luận án

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung luận án được bố trí thành bốn chương gồm:

Chương 1 Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án

Chương 2 Những vấn đề lý luận về giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Chương 3 Quy định pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam về giới hạn xét xử sơ thẩm và thực tiễn áp dụng

Chương 4 Yêu cầu và giải pháp nhằm bảo đảm thực hiện đúng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN

ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN

1.1 Tình hình nghiên cứu trong nước

Ở nước ta, quy định GHXX sơ thẩm VAHS được ra đời, phát triển và ngày càng hoàn thiện cùng với sự ra đời, phát triển và hoàn thiện của hệ thống pháp luật nói chung và pháp luật TTHS nói riêng Trong TTHS, GHXX sơ thẩm là một chế định pháp lý quan trọng liên quan đến nhiều quy định khác của TTHS, cũng như liên quan đến các nguyên tắc cơ bản của TTHS như: Nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân thủ pháp luật; nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bên

bị buộc tội; nguyên tắc bảo đảm pháp chế XHCN,…Việc xác định, nhận thức và áp dụng đúng đắn nội dung chế định này giúp cho cơ quan THTT nhận thức đầy đủ và

rõ ràng hơn chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong việc xét xử các VAHS Điều đó góp phần thiết thực vào việc định hướng hoạt động xét xử và nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động xét xử của các cấp Tòa án; tăng cường pháp chế XHCN, kịp thời bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, Nhà nước và của xã hội; đấu tranh phòng chống tội phạm một cách có hiệu quả Tuy nhiên, hiện nay trong khoa học TTHS vẫn còn nhiều quan điểm chưa thống nhất về vấn đề này cả về mặt nhận thức, lý luận và thực tiễn áp dụng nên đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng của các hoạt động tố tụng Đó là lý do giải thích tại sao GHXX sơ thẩm là nội dung thu hút nhiều bài viết, công trình nghiên cứu, bàn luận, phân tích trong suốt thời gian dài, từ khi mới ban hành BLTTHS năm 1988 cho đến thời điểm hiện nay (BLTTHS năm 2015 được ban hành)

Dưới góc độ luật học và sắp xếp các công trình nghiên cứu đề cập đến xét xử nói chung, giới hạn XXST trong TTHS nói riêng, có thể chỉ ra các nhóm công trình khoa học, sau đây:

1.1.1 Nghiên cứu về chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự

Xét xử là hoạt động trọng tâm trong quá trình tố tụng, là chức năng cơ bản và quan trọng, là chức năng trung tâm trong TTHS, nhân danh nước Cộng hòa XHCN

Việt Nam để tuyên bố một người phạm tội hay không phạm tội và có phải chịu hình phạt hay không phải chịu hình phạt, chỉ có Tòa án mới có quyền thực hiện chức năng này CNXX là thiết chế dân chủ, là bảo đảm quan trọng trong việc bảo vệ công lý và công bằng xã hội; là phương tiện hữu hiệu nhất để bảo vệ quyền con người, quyền công dân Vì thế, những vấn đề liên quan đến nội dung xét xử luôn thu hút sự quan tâm của nhiều tầng lớp xã hội khác nhau Về vấn đề này có thể nói đến như: Nguyễn

Ngọc Chí - “Chức năng của Tòa án trong TTHS trước yêu cầu cải cách tư pháp”

(Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học số 25/2009), Đinh Thị Mai -

“Các chức năng của tố tụng hình sự Việt Nam: nhìn từ lý thuyết chức năng” (Tạp chí Nhân lực Khoa học xã hội số 05/2015), Đào Trí Úc - “Xác định Tòa án có vị trí trung tâm, xét xử là hoạt động trọng tâm” đăng trên trang Thông tin khoa học Trường Đại học Kiểm sát; Lê Tiến Châu - tác giả luận án năm 2008, đề tài “CNXX trong tố tụng hình sự Việt Nam”; “Các chức năng trong tố tụng hình sự Việt Nam: những vấn đề

lý luận và thực tiễn” - luận án tiến sĩ năm 2012 của Nguyễn Mạnh Hùng.… Trong tác phẩm “Các chức năng của tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới”, tác giả

Đinh Thị Mai đã trình bày, so sánh những đặc điểm cơ bản của các chức năng tố tụng thể hiện trong các mô hình tố tụng của một số nước, như: Mỹ, Liên bang Nga, Trung Quốc, Nhật,….Qua đó, bài viết khẳng định: về cơ bản, trong TTHS của các nước cũng thừa nhận có nhiều chức năng nhưng chức năng cơ bản chỉ có ba, đó là: buộc tội, bào chữa và xét xử Mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau về các chức năng cơ bản trong TTHS, nhưng tựu trung quan điểm được thừa nhận rộng rãi trong nhận thức cũng như trong thực tiễn, đó là: trong TTHS có nhiều chức năng khác nhau nhưng chức năng tố tụng cơ bản thì chỉ có ba loại: chức năng buộc tội, chức năng bào chữa

và CNXX, nếu thiếu một trong ba chức năng này thì hoạt động TTHS sẽ không đạt được mục đích chung, trong đó xét xử là chức năng trung tâm và có vai trò quyết định Đây là luận điểm rất đáng lưu ý để NCS nghiên cứu, luận giải các vấn đề có

liên quan trong đề tài Luận án “CNXX trong tố tụng hình sự Việt Nam” đã phân tích

một cách có hệ thống về CNXX như khái niệm, nội dung CNXX, chủ thể thực hiện CNXX trong TTHS, mối quan hệ giữa các chức năng cơ bản trong TTHS …, luận án khẳng định xét xử là chức năng của Tòa án, trong TTHS có nhiều chức năng nhưng

chức năng cơ bản có ba chức năng: buộc tội - bào chữa - xét xử và ba chức năng cơ bản này chúng có mối quan hệ biện chứng, là cơ sở để các chủ thể của quan hệ pháp luật TTHS có thể tham gia thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền và lợi ích hợp

pháp của mình; có buộc tội thì mới có bào chữa, Tòa án như “trọng tài” phân xử và

ghi nhận sự có căn cứ (minh chứng, chứng cứ) của các bên và ra phán xét Luận điểm

này giúp cho NCS có thêm cơ sở để nghiên cứu vấn đề liên quan đề tài

Qua tìm hiểu, các công trình khoa học nêu trên đã đề cập đến nội dung các chức năng cơ bản trong TTHS, trong đó đều khẳng định xét xử là một chức năng cơ bản, giữ vai trò quyết định trong quá trình giải quyết VAHS; xác định vị trí, vai trò của Tòa án trước yêu cầu cải cách tư pháp ở nước ta Các công trình xác định thời điểm

bắt đầu và thời điểm kết thúc thực hiện CNXX là “giới hạn của CNXX”, tuy nhiên chưa phân tích làm rõ nội dung, ý nghĩa “giới hạn của CNXX” đối với việc thực hiện

các chức năng, nhiệm vụ của các chủ thể THTT cũng như chưa đề cập đến mối quan

hệ giữa các chức năng cơ bản thể hiện như thế nào ở quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS

1.1.2 Công trình nghiên cứu về xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong lịch sử lập pháp về TTHS, XXST luôn là một chế định được sự quan tâm của giới chuyên gia nghiên cứu pháp lý và cả những người làm công tác thực tiễn Bởi lẽ, đây vừa là một hoạt động tố tụng, vừa là một cấp xét xử, đồng thời là một giai đoạn tố tụng quan trọng - là giai đoạn thể hiện đầy đủ, đậm nét nhất các chức năng

cơ bản và các nguyên tắc cơ bản của TTTHS, mà biểu hiện tập trung nhất là tại phiên tòa sơ thẩm hình sự Về vấn đề này có thể đề cập đến các công trình nghiên cứu điển

hình như: Luận án tiến sĩ năm 2008 của tác giả Võ Thị Kim Oanh với đề tài “Xét xử

sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam”; luận văn thạc sĩ năm 2015 “Xét xử sơ thẩm theo Luật Tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Sỹ Thành; luận án tiến sĩ năm 2017 của tác giả Lê Thanh Phong “Xét xử sơ thẩm hình sự từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” Bài viết “Thủ tục xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam – Thực trạng và phương hướng hoàn thiện” của tác giả Đinh Văn Quế,… Với mỗi

khía cạnh, góc độ khác nhau trong phạm vi, nhiệm vụ nghiên cứu của các công trình

nêu trên đã phân tích đến nội dung giới hạn của việc xét xử sơ thẩm theo quy định của pháp luật TTHS

Trong công trình luận án tiến sĩ, tác giả Võ Thị Kim Oanh với đề tài “Xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam” nghiên cứu tập trung vào vấn đề hình thức

phiên tòa, trình tự tiến hành phiên tòa, trong đó làm rõ vai trò của các chủ thể thực hiện chức năng buộc tội, bào chữa và xét xử; nhấn mạnh đến vai trò trung tâm của Tòa án trong phiên tòa xét xử Về nhận thức, tác giả luận án khẳng định: XXST là giai đoạn tố tụng trọng tâm, phiên tòa XXST là nơi diễn ra đầy đủ, công khai nhất các chức năng cơ bản trong TTHS và giới hạn của việc XXST là nội dung thể hiện rõ nét nhất mối quan hệ hài hòa giữa các chức năng tố tụng cơ bản đó Với phương pháp

phân tích định tính và cách tiếp cận vấn đề theo “lát cắt” ngang, công trình nghiên

cứu đã làm sáng tỏ một cách cơ bản về mặt lý luận, luật thực định và thực tiễn áp dụng liên quan đến XXST Tuy nhiên, khi đề cập đến GHXX sơ thẩm, luận án chưa xác định mối quan hệ giữa giới hạn của việc XXST với các chức năng cơ bản trong TTHS, cũng như mối quan hệ giữa GHXX sơ thẩm với các nguyên tắc cơ bản trong TTHS, đồng thời chưa làm rõ nội dung giới hạn của việc XXST để làm cơ sở đánh giá thực tiễn áp dụng quy định GHXX sơ thẩm Một luận điểm quan trọng của luận

án mà NCS sẽ tham khảo, tiếp tục nghiên cứu phát triển khi phân tích nội dung GHXX

sơ thẩm liên quan đề tài, đó là: giới hạn của việc XXST là nội dung thể hiện mối quan

hệ hài hoà giữa các chức năng cơ bản trong TTHS: buộc tội - bào chữa - xét xử Đánh giá thực tiễn XXST các VAHS có luận án tiến sĩ của tác giả Lê Thanh

Phong “Xét xử sơ thẩm hình sự từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” Công trình làm

rõ những nội dung cơ bản của phiên tòa XXST trong giai đoạn cải cách tư pháp ở nước ta từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh, trong đó chủ yếu tập trung vào các vấn

đề như: các nguyên tắc khi XXST VAHS (nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc xét xử trực tiếp, liên tục, nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, ), vấn đề GHXX, vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung; đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS thông qua hoạt động XXST VAHS, Khi phân tích các nội dung liên quan đến XXST hình sự về mặt lý luận và thực tiễn, luận án có đề cập đến nội dung GHXX sơ thẩm nhưng chủ yếu trình bày luật thực định và ý nghĩa của

nó đối với phạm vi xét xử ở giai đoạn sơ thẩm mà chưa nghiên cứu, phân tích về mặt

lý luận và thực tiễn áp dụng quy định này như thế nào Luận án đã kết hợp sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, so sánh, đối chiếu, tổng hợp một cách hiệu quả, góp phần làm sáng tỏ nội dung cần nghiên cứu

1.1.3 Công trình, bài viết nghiên cứu về giới hạn xét xử sơ thẩm

Vấn đề GHXX là vấn đề trung tâm, quan trọng liên quan đến nhiều nội dung khác trong TTHS, đồng thời cũng là vấn đề có nội dung phức tạp cả về mặt nhận thức, lý luận và thực tiễn áp dụng, đặc biệt trong công tác lập pháp và thi hành pháp luật Bàn về GHXX sơ thẩm trong TTHS đã có một số bài viết, công trình nghiên cứu

quan tâm đề cập, như: Nguyễn Văn Huyên -“Một số vấn đề về giới hạn xét xử” (Tạp chí Luật học số 6/2003), Nguyễn Thái Phúc -“Vấn đề giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự” (Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 11/2003), Phạm Vũ Ngọc Quang - “Giới hạn của việc xét xử theo quy định của bộ luật tố tụng hình sự năm 2003” (Tạp chí Kiểm sát số 12/2004), Đinh Văn Quế - “Một số vấn đề về giới hạn của việc xét xử” (Tạp chí Kiểm sát số 4/2006), Nguyễn Văn Tuân - “Giới hạn xét xử và vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong tố tụng hình sự” (Tạp chí TAND kỳ II, số 12/2010), Nguyễn Hoài Nam - “Hạn chế trong quy định giới hạn xét xử của Bộ luật

tố tụng hình sự năm 2003” (Tạp chí TAND số 13/2010), Nguyễn Thị Kim Thanh

-“Những hạn hế trong quy định của bộ luật tố tụng hình sự về giới hạn xét xử sơ thẩm” (Tạp chí TAND kỳ II, số 20/2010), Nguyễn Ích Sáng - “Về giới hạn của việc xét xử trong bộ luật tố tụng hình sự và những vấn đề cần sửa đổi, bổ sung” (Tạp chí Dân chủ & Pháp luật số 5/2013), Mai Thanh Hiếu - “Thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm trong giới hạn xét xử sơ thẩm” (Tạp chí Luật học số 10/2013), Trần Thị Túy -

“Bàn về giới hạn xét xử của Tòa án” đăng trên trang thông tin điện tử của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định năm 2014, Nguyễn Duy Nam - “Bàn về giới hạn xét xử của Tòa án theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự” đăng mục Nghiên cứu – trao

đổi trên trang thông tin điện tử của Bộ Tư pháp ngày 19/8/2016), Mai Thanh Hiếu -

“Giới hạn xét xử sơ thẩm theo truy tố” (Tạp chí Luật học số 3/2017), Nguyễn Văn Tuấn - “Ý kiến Luật sư về giới hạn xét xử của Tòa án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” đăng trên trang thông tin điện tử của Công ty Lawfirm, Lê

Thanh Phong - “Bàn về giới hạn xét xử trong bộ luật tố tụng hình sự năm 2015” (Tạp chí Kiểm sát số 13/2018), Nguyễn Thái Phúc - “Cần sửa đổi và hoàn thiện Điều 298

về Giới hạn xét xử trong BLTTHS năm 2015” (Tạp chí Kiểm sát số 02/2019), Nguyễn Thái Phúc – “Thay đổi nội dung truy tố tại phiên toà hình sự sơ thẩm, Tạp chí kiểm sát (số 08/2020), Nguyễn Anh Chung - “Xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố - vướng mắc và kiến nghị”, Vũ Tiến Thọ và Đỗ Ngọc Bình -

“Cần hoàn thiện các quy định về giới hạn xét xử” đăng trên https://tapchitoaan.vn (24/5/2021), Nguyễn Quang Lộc, Phạm Thị Thu Thuỷ - “Bàn về rút quyết định truy

tố của Viện kiểm sát quy định trong BLTTHS năm 2015” đăng trên https://tapchitoaan.vn (2020), Đinh Minh Lượng, Đặng Thế Thanh – “Những vướng mắc trong thực tiễn khi áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” đăng https://thuvienphapluat.vn (2021), Hoàng Ngọc Anh - “Một số hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

về giới hạn xét xử và hướng hoàn thiện” đăng http://tkshcm.edu.vn (24/10/2021), Nguyễn Mai Bộ và Vũ Thị Hà – “Giới hạn xét xử và phạm vi quyết định về hình sự của Hội đồng xét xử sơ thẩm” đăng https://tapchitoaan.vn (30/7/2022), Trần Văn Hùng - “Bàn về trả hồ sơ điều tra, bổ sung, về giới hạn xét xử” đăng trang thông tin Tạp chí TAND mục nghiên cứu – xây dựng pháp luật (26/4/2022), Nguyễn Xuân Kỳ

- “Vấn đề giới hạn của việc xét xử quy định tại Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự”(Tạp chí Luật sư Việt Nam điện tử đăng 27/02/2022), Nguyễn Tất Trình - “Xem xét việc rút quyết định truy tố hoặc kết luận về tội nhẹ hơn tại phiên toà” Tạp chí điện tử luật

sư Việt Nam (11/5/2022), Hoàng Anh Tuyên - “Mối quan hệ giữa Viện kiểm sát và Tòa án trong tố tụng hình sự - một số kiến nghị hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” (Tạp chí kiểm sát, số 16/2023)

Ở mỗi cách tiếp cận khác nhau, các bài viết đã luận bàn một số vấn đề về lý luận, pháp lý và thực tiễn liên quan đến CNXX, XXST VAHS, giới hạn của việc XXST trong TTHS như: khái niệm, nội dung, ý nghĩa, vị trí, vai trò của các chức năng cơ bản,…; phân tích thực trạng quy định của pháp luật TTHS về xét xử sơ thẩm VAHS, về GHXX sơ thẩm và thực tiễn áp dụng, từ đó đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS, góp phần nâng cao hiệu quả thực hiện CNXX nói chung và GHXX

sơ thẩm nói riêng Nhóm bài viết liên quan đến GHXX sơ thẩm vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều, có thể chia thành hai quan điểm: Quan điểm thứ nhất cho rằng, việc quy định giới hạn của việc XXST là vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc độc lập xét xử của Tòa án, không đáp ứng được công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai

đoạn hiện nay và chính quy định GHXX vô hình trung “buộc” Tòa án phải xét xử theo “ý kiến” của VKS thông qua quyết định truy tố, vì thế không bảo đảm nguyên tắc pháp chế XHCN Quan điểm này đã “tuyệt đối hoá” CNXX của Tòa án nên đề xuất sửa đổi Điều 298 BLTTHS theo hướng bỏ thuật ngữ “tội danh”, tức là Tòa án

được xét xử bị cáo và hành vi mà VKS truy tố còn tội gì thì do Tòa án xử và quyết định, điển hình cho quan điểm này là tác giả Nguyễn Hoài Nam, Nguyễn Duy Nam, Nguyễn Xuân Kỳ, Nguyễn Anh Chung, Đinh Minh Lượng và Đặng Thế Thanh, Quan điểm thứ hai thì khẳng định xét xử là chức năng của Tòa án nhưng đây không

phải là “đặc quyền” của Tòa án mà chúng có giới hạn, xuất phát từ bản chất của hoạt

động TTHS và các chức năng cơ bản trong TTHS mà GHXX sơ thẩm là một tất yếu khách quan trong TTHS để giúp cho Tòa án luôn là cơ quan tư pháp thực hiện CNXX

và bảo đảm cho các chức năng cơ bản khác trong TTHS được thực hiện Chính việc

“giải phóng” Tòa án ra khỏi phạm vi nội dung truy tố của VKS đã làm cho Tòa án

không còn là cơ quan thực hiện CNXX và khả năng thực hiện chức năng cơ bản khác trong TTHS là điều có thể xảy ra, điển hình cho quan điểm này là tác giả Nguyễn Thái Phúc, Lê Thanh Phong, Hoàng Anh Tuyên, Nguyễn Mai Bộ và Vũ Thị Hà, … trong bài viết của mình các tác giả đã thể hiện nội dung nêu trên Luận điểm này giúp cho NCS có thêm cơ sở lý luận khi tìm hiểu, nghiên cứu những vấn đề liên quan đến nội dung GHXX sơ thẩm cũng như mối quan hệ giữa VKS và Tòa án trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình khi giải quyết VAHS

Các bài viết chuyên môn nêu trên đã cho NCS cái nhìn tổng thể pháp luật TTHS

về GHXX sơ thẩm, là nguồn dữ liệu quý giá để NCS kế thừa nghiên cứu và phát triển

về mặt lý luận, pháp lý và thực tiễn một cách có hệ thống Bên cạnh đó, một số bài viết đã đề cập và đối chiếu nội dung GHXX sơ thẩm của Việt Nam với một số nước trên thế giới, như: Malaysia, Thái Lan, Đức, Pháp, Anh, Mỹ,.… để thấy sự tương

đồng và chưa tương đồng làm cơ sở, kinh nghiệm trong việc nghiên cứu, hoàn thiện

pháp luật TTHS nói chung và quy định GHXX sơ thẩm nói riêng

Trong những năm gần đây, một số nhà nghiên cứu luật học đã chọn nội dung quy định này làm luận văn thạc sĩ luật học điển hình như: Luận văn thạc sĩ năm 2008

của tác giả Lê Văn Tâm với đề tài "Quyền phán quyết của Hội đồng xét xử sơ thẩm

và giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam"; luận văn năm 2011 “Một

số vấn đề lý luận và thực tiễn về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Thúy Hoàn; luận văn thạc sĩ năm

2016 của tác giả Nguyễn Thị Hồng Hoa với đề tài “Giới hạn xét xử trong tố tụng hình

sự Việt Nam”; “Giới hạn xét xử theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam” của Hồ Quốc Bình Tác giả Phan Vĩnh Chuyển với luận văn thạc sĩ năm 2017 “Giới hạn xét

xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng”; Luận văn thạc sĩ của tác giả Khâu Văn Sĩ với đề tài “Giới hạn xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” Ngoài ra,

giáo trình luật TTHS của các trường như: Đại học Luật Hà Nội, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Cảnh sát, Đại học An Ninh,… cũng nêu và trình bày cơ bản nội dung giới hạn của việc XXST, phúc thẩm VAHS theo quy định của pháp luật hiện hành Tuy nhiên, nhóm công trình này cũng chỉ đề cập đến thực trạng pháp luật (quy định và thực tiễn) mang tính liệt kê mà chưa phân tích, đánh giá được sự khác biệt qua từng nội dung quy định GHXX (sơ thẩm và phúc thẩm) của pháp luật TTHS

Việt Nam, để qua đó thấy được điểm tiến bộ hay “thụt lùi” của quy định GHXX Các

nhóm công trình chưa phân tích sâu về lý luận những vấn đề liên quan đến GHXX sơ thẩm, như: bản chất nội dung của GHXX sơ thẩm trong TTHS, cơ sở hình thành quy định GHXX sơ thẩm, đặc điểm, ý nghĩa của quy định này đối với đời sống chính trị

- xã hội cũng như mối quan hệ giữa chế định GHXX sơ thẩm với các chế định khác trong BLTTHS,… Khi phân tích thực trạng về việc áp dụng GHXX sơ thẩm, các tác giả chủ yếu chỉ thống kê số liệu báo cáo tình hình XXST các VAHS trong một giai đoạn mà chưa phân tích tình huống (VAHS cụ thể) liên quan đến quy định GHXX sơ thẩm để thấy sự tương đồng hay chưa tương đồng giữa lý luận và thực tiễn về nội dung này; mặt khác, các bài viết cũng chưa xác định được nguyên nhân chính của

những tồn tại, vướng mắc, nên các giải pháp đề xuất còn chung chung, nặng tính lý thuyết, giá trị thực tiễn chưa cao Việc đánh giá luật thực định của các công trình nghiên cứu nêu trên là nội dung để NCS tiếp tục nghiên cứu, phân tích làm rõ những điểm tiến bộ và hạn chế trong tưu duy lập pháp của nước ta, làm tiền đề hoàn thiện pháp luật TTHS liên quan đến nội dung đề tài

1.1.4 Công trình, bài viết nghiên cứu về các nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự liên quan đến giới hạn xét xử sơ thẩm

Giới hạn xét xử sơ thẩm là một trong những chế định quan trọng của BLTTHS Việt Nam, nội dung chế định thể hiện mối quan hệ giữa VKS và Tòa án trong việc giải quyết VAHS cụ thể tại phiên toà sơ thẩm theo chức năng, nhiệm vụ của mình và tất nhiên không thể không đề cập đến quyền bào chữa của các chủ thể có quyền bào chữa Để thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm, NCS thiết nghĩ một điều kiện rất quan trọng là phải thực hiện tốt các nguyên tắc cơ bản trong TTHS Việt Nam, đó là nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo,… Trong phạm vi nội dung này, NCS tìm hiểu, khái quát một số quan điểm về các nguyên tắc

cơ bản trong TTHS liên quan đến GHXX sơ thẩm làm cơ sơ, tiền đề cho việc nghiên cứu hoàn thiện nội dung quy định

Một số bài viết về các nguyên tắc cơ bản trong TTHS đề cập đến nội dung GHXX sơ thẩm: Trước hết là các bài viết, công trình nghiên cứu về nguyên tắc tranh

tụng như Nguyễn Thái Phúc - “Vấn đề tranh tụng và tăng cường tranh tụng trong Tố tụng hình sự theo yêu cầu của cải cách tư pháp”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật (số 8/2008), Phạm Hồng Phong - “Thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong hoạt động xét xử” đăng Trang thông tin “Người bảo vệ quyền lợi” - trang web của Trung tâm tư vấn pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh - Trung ương Hội luật gia Việt Nam, đăng cập nhật 19/5/2015, Phạm Tiến Đại - “Bàn

về nguyên tắc tranh tụng trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015”, https://tapchitoaan.vn (18/6/2019), Đào Trí Úc và Nguyễn Mạnh Hùng - “Bàn về các nguyên tắc tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 2/2011, Đào Trí Úc –

“Cải cách tư pháp và việc hoàn thiện các nguyên tắc cơ bản của Tố tụng hình sự Việt Nam”, Thông tin khoa học Trường Đại học Kiểm sát, (http://tks.edu.vn/thong-tin- khoa-hoc/chi-tiet/79/2016), Lê Trung Dũng - “Tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn xét xử của các Tòa án Quân

sự Quân khu 2”, luận văn thạc sĩ, 2018, Học viện khoa học xã hội, Lê Đình Nghĩa -

“Một số bất cập thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015”, https://tapchitoaan.vn (04/10/2021), Đặng Văn Vương và Xuân Thoại -

“Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm quy định và thực tiễn thực hiện”, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam (22/4/2022), Nguyễn Anh Hoàng - “Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 06 (478), tháng 3/2023, Vũ Gia Lâm - “Hoàn thiện một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền của Tòa án nhằm bảo đảm nguyên tắc tranh tụng”, Tạp chí Kiểm sát số 15/2023, Hoàng Đình Thanh – “Trao đổi về nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015”, https://kiemsat.vn (09/6/2023)

Với mỗi tiếp cận khác nhau, các bài viết đã thể hiện khá rõ khái niệm, nội dung,

ý nghĩa của nguyên tắc tranh tụng đặc biệt khi nguyên tắc này được ghi nhận chính thức trong BLTTHS năm 2015 của nước ta Các bài viết nêu trên đã phân tích nội dung của nguyên tắc và giá trị của chúng trong quá trình tiến hành tố tụng ở giai đoạn XXST tại phiên toà, nhưng thực tiễn việc thực hiện nguyên tắc còn nhiều bất cập, chưa phù hợp với nội dung của nguyên tắc Đặc biệt có quan điểm cho rằng nguyên tắc tranh tụng là quy luật khách quan của hoạt động TTHS, nếu nhà lập pháp nhận thức đúng đắn về nguyên tắc này mới có thể giải quyết đúng đắn mối quan hệ giữa

ba chức năng cơ bản trong TTHS: buộc tội - gỡ tội (bào chữa) và xét xử tại phiên toà, đại diện cho quan điểm này là PGS.TS Nguyễn Thái Phúc, Lê Đình Nghĩa, Nguyễn Anh Hoàng,… - đây là luận điểm quan trọng để NCS nghiên cứu những vấn đề liên quan đến GHXX sơ thẩm với các nguyên tắc cơ bản trong TTHS

Bàn về nguyên tắc độc lập xét xử của Tòa án, có nhiều công trình, bài viết liên

quan, NCS chỉ đề cập một số bài viết điển hình như: Đặng Quang Phương -“Nguyên tắc độc lập xét xử và vấn đề giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự”, Những vấn đề lý

luận và thực tiễn cấp bách của tố tụng hình sự Việt Nam, Kỷ yếu đề tài khoa học cấp

bộ, VKSNDTC, 1995; Đinh Thanh Phương - “Nguyên tắc độc lập trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân”, Tạp chí Khoa học trường Đại học Cần Thơ, 2012; Nguyễn Đăng Dung - “Nguyên tắc độc lập của Tòa án và quy định của Hiến pháp năm 2013”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 20 (276), tháng 10/2014; Trịnh Văn Dũng - “Nguyên tắc xét xử độc lập của Tòa án: thực trạng áp dụng và những bất cập”, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam (15/6/2023); Hà Thị Khuyên và Nguyễn Văn Đồng - “Bàn về nguyên tắc xét xử độc lập trong các cấp Tòa án”, Tạp chí Luật sư

Việt Nam điện tử (27/6/2023) Các bài viết nêu trên đã phân tích khá đầy đủ về nội dung, ý nghĩa của nguyên tắc trong quá trình giải quyết VAHS, quan điểm chung các

tác giả của bài viết cho rằng:“Người điều khiển” Tòa án (HĐXX) chỉ có thể là Pháp

luật, khi thực hiện đúng nội dung nguyên tắc thì chân lý vụ án mới được sáng tỏ, còn

nếu Tòa án bị chi phối bởi bất kỳ yếu tố nào (kể cả nội dung truy tố của VKS - “cái mà” Nhà nước quy định thuộc chức năng của VKS - thay mặt Nhà nước truy tố người phạm tội ra trước pháp luật) cũng có thể làm cho vụ án bị “bóp méo”, mục đích TTHS

sẽ không đạt được, vì thế việc quy định cho Tòa án được xét xử “vượt qua” phạm vi

truy tố của VKS là hoàn toàn phù hợp với nội dung nguyên tắc này NCS lại không nghĩ vậy Nguyên tắc độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật là nguyên tắc cần thiết phải có để giúp Tòa án luôn là Tòa án - cơ quan thực hành quyền tư pháp, nhưng không có nghĩa là Tòa án muốn xét xử ai, hành vi, tội danh nào cũng được mà không

bị ràng buộc bởi điều kiện, giới hạn nào và không đặt mình trong các mối quan hệ khác của TTHS

Các công trình, bài viết về nguyên tắc suy đoán vô và nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo Bàn về các nguyên tắc này có thể đề cập đến các tác giả

sau: Nguyễn Thái Phúc - “Nguyên tắc suy đoán vô tội”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật (số 11/2006); Đào Trí Úc - “Nguyên tắc suy đoán suy đoán vô tội - nguyên tắc hiến định quan trọng trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát số 02/2017; Đinh Thế Hưng - “Thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình

sự Việt Nam, Tạp chí TAND điện tử (11/9/2019); Hoàng Văn Hạnh - “Quy định về bảo đảm thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội trong Bộ luật tố tụng hình sự năm

2015”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Bộ Tư pháp (30/5/2020); Nguyễn Đức Minh -

“Bàn về nguyên tắc suy đoán vô tội”, Tạp chí TAND điện tử (08/8/2020); Phạm Minh Tuyên - “Nguyên tắc suy đoán vô tội theo Bộ luật tố tụng hình sự 2015 - lý luận và thực tiễn”, https://tapchitoaan.vn; Ngô Ngọc Diễm và Đỗ Thị Hà - “Bàn về nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự Việt Nam”, Tạp chí Luật sư Việt Nam điện

tử (23/4/2023); Trần Thu Hạnh - “Bảo đảm quyền con người trong hoạt động xét xử

vụ án hình sự theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, tập 34, số 3/2018; Nguyễn Văn Điền - “Bảo đảm quyền con người trong tố tụng hình sự trên cơ sở Hiến định”, Trang thông tin Bộ Tư pháp mục nghiên cứu trao đổi, đăng cập nhật ngày 18/7/2019; Vũ Văn Hoàng – “Bảo đảm quyền bào chữa đối với người bị buộc tội trong tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, https://tapchitoaan.vn (18/12/2021); Vũ Mai Quỳnh - “Bảo đảm quyền bào chữa trong tố tụng hình sự và một số vấn đề cần đặt ra”, Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam (2021); Lê Văn Thanh - “Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam

(29/8/2022);… Với cách tiếp cận khác nhau, các bài viết chuyên môn đều cho rằng nguyên tắc suy đoán vô tội và nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo

là những nguyên tắc nhân văn, tiếp thu tiến bộ pháp luật TTHS của các nước trên thế giới, tuy nhiên, việc triển khai thực hiện các nguyên tắc bằng các cơ chế, thiết chế pháp luật chưa được đồng nhất và đồng bộ dẫn đến thực tế các nguyên tắc này chưa thực hiện đúng Việc ghi nhận chính thức, duy trì các nguyên tắc này trong Hiến pháp,

BLTTHS nước ta là một “điểm son” để trong quá trình THTT, các chủ thể THTT

không định kiến, luôn có cách nhìn khách quan khi đánh giá, kết luận chứng cứ buộc tội cũng như gỡ tội được chính xác làm cơ sở giải quyết VAHS được đúng đắn Mặc

dù vậy, thực tế cho thấy chúng ta chưa quan tâm cụ thể hoá kịp thời các quy định liên quan đến các nguyên tắc này để chúng được các chủ thể liên quan thực hiện tốt Đại diện có tác giả Nguyễn Thái Phúc, Vũ Văn Hoàng, Đinh Thế Hưng, Vũ Mai Quỳnh

quan điểm rằng: việc quy định cho Tòa án được quyền xét xử “vượt qua” nội dung truy tố về “tội danh nặng hơn” là đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội và ảnh

hưởng không nhỏ đến quyền bào chữa của bị can, bị cáo, mặc dù Tòa án có thông báo

trước về khả năng xét xử tội nặng hơn tội VKS truy tố Bởi lẽ, mới qua nghiên cứu

hồ sơ, chưa mở phiên toà, chưa tiến hành thẩm tra, xét hỏi các chứng cứ, tình tiết mà

Tòa án đã có“định kiến” tội khác nặng hơn tội VKS truy tố, mặt khác sẽ lý giải như

thế nào về ý nghĩa của bản cáo trạng mà VKS thay mặt Nhà nước thực hiện? chức năng của VKS là gì? Tòa án thực hiện chức năng gì trong TTHS? Người bị buộc tội

là người “yếu thế” nên cần phải có cơ chế, phương thức bảo vệ họ khi đã tham gia

vào TTHS - đó mới là thể hiện nền tư pháp dân chủ, bảo vệ quyền con người - đây là nội dung có giá trị về mặt nhận thức mà NCS cần tiếp tục nghiên cứu tìm hiểu Tóm lại, với mỗi khía cạnh khác nhau, các công trình, bài viết chuyên môn đã nêu và phân tích khá đầy đủ khái niệm, nội dung và ý nghĩa của các nguyên tắc cơ bản trong TTHS nêu trên Mặc dù còn nhiều quan điểm trái chiều về nội dung, ý nghĩa của các nguyên tắc nhưng đó là những luận điểm quan trọng giúp NCS có cơ sở lý luận, pháp lý và thực tiễn nghiên cứu GHXX sơ thẩm một cách toàn diện hơn khi đặt chúng vào mối quan hệ với các nguyên tắc cơ bản trong TTHS

1.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Qua nghiên cứu tìm hiểu, được tiếp xúc với các văn bản pháp luật, sách báo pháp lý nước ngoài, NCS nhận thấy ở những khía cạnh nhất định các công trình nghiên cứu pháp lý đề cập một số nội dung liên quan đến các chức năng cơ bản, giới hạn của việc XXST trong TTHS Cụ thể có những nhóm nghiên cứu sau:

1.2.1 Nghiên cứu về chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự

Đối với giáo trình, sách báo nước ngoài, các nhà nghiên cứu khoa học pháp lý

đã đề cập một số vấn đề cơ bản mang tính lý luận về chức năng TTHS, chức năng cơ bản của TTHS như: khái niệm, nội dung, vai trò, vị trí của các chức năng tố tụng, nội dung, phạm vi của các chức năng cơ bản; …ở mức độ gián tiếp các công trình đã đề cập đến vị trí, vai trò của hoạt động xét xử - là một chức năng cơ bản trong TTHS

Chẳng hạn: Khi đề cập đến khái niệm chức năng TTHS, trong tác phẩm “bản chất của luật TTHS Xô Viết” tác giả P.X.Enkind cho rằng: “Chức năng tố tụng không phải

là loại định hướng các hoạt động TTHS mà là sự thể hiện trong các định hướng tương ứng các hoạt động chức năng và vai trò của các chủ thể tố tụng hình sự” [100, tr.54] Trong khi đó, tác giả M.X.Xtrôgôvích lại cho rằng: “Chức năng tố tụng được hiểu là

những định hướng đặc biệt phân định các hoạt động tố tụng của các chủ thể tố tụng khác nhau trong những phạm vi nhất định” [81, tr.15] và “những hoạt động mang tính định hướng của các chủ thể quan hệ pháp luật TTHS nhằm thực hiện chức năng, nhiệm vụ và mục đích của mình được gọi là chức năng tố tụng hình sự” [81, tr.188]

Tuy còn nhiều ý kiến khác nhau nhưng đây là những luận điểm có giá trị giúp cho

NCS nghiên cứu các vấn đề có liên quan trong luận án một cách toàn diện

Đề cập đến các chức năng cơ bản trong TTHS, giáo trình TTHS Xô Viết cho

rằng: “Những chức năng mà khi được thực hiện sẽ giải quyết được nhiệm vụ chung của TTHS thì được gọi là chức năng cơ bản Những chức năng đó do các cơ quan nhà nước thực hiện (có nghĩa vụ thực hiện), cũng như những người THTT và người TGTT thực hiện (được thống nhất bởi quyền của nhóm này đồng thời là nhiệm vụ của nhóm khác)” [36, tr.15] Trong tác phẩm của mình, tác giả L.N.Guxayep viết rằng:

“Sự buộc tội được hình thành và được thực hiện chỉ trong giai đoạn xét xử Trong giai đoạn điều tra không có sự buộc tội, còn hoạt động của Điều tra viên - đó là thực hiện chức năng điều tra, một chức năng duy nhất trước giai đoạn xét xử” [159, tr.19] Trong khi đó, giáo trình TTHS Xô Viết thì khẳng định“chức năng điều tra là một bộ phận cấu thành sự buộc tội Cơ quan Điều tra khi tiến hành khởi tố bị can là đã thực hiện sự buộc tội đối với bị can, áp dụng những biện pháp tố tụng cần thiết, lập bản cáo trạng buộc tội bị can về tội gì và sẽ bị đưa ra tòa xét xử theo sự buộc tội đó” [36,

tr.17] Còn giáo trình TTHS Xô Viết (2000), NXB Dersalo, Matxcova thì cho rằng: khi nói đến chức năng cơ bản trong tố tụng thì nó phải là chức năng xuất hiện và tồn

tại trong tất cả các VAHS - đó phải là “những định hướng cơ bản của các hoạt động được thực hiện trong phạm vi tố tụng hình sự” [37] Theo cách tiếp cận này thì cho

rằng: trong TTHS có ba chức năng cơ bản đó là chức năng buộc tội, chức năng gỡ tội (bào chữa) và CNXX Chúng định hướng, phân định các chức năng, nhiệm vụ của các chủ thể tiến hành tố tụng Đây là luận điểm chung có giá trị để NCS nghiên cứu, tìm sự tương đồng về nhận thức liên quan đến các nguyên tắc cơ bản trong TTHS ở

nước ta, từ đó lựa chọn những yếu tố hợp lý tiếp tục kế thừa, phát triển

1.2.2 Nghiên cứu về giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự

Qua tìm hiểu nghiên cứu, các công trình, bài viết liên quan trực tiếp đến GHXX

sơ thẩm trong TTHS ở ngoài nước cũng rất hạn chế, chủ yếu nội dung này được thể hiện trong BLTTHS của các nước Do các kiểu mô hình TTHS khác nhau nên nội dung GHXX sơ thẩm cũng được quy định khác nhau Tham khảo BLTTHS của một

số nước, mặc dù không thấy quy định điều luật có tên riêng về giới hạn của việc XXST nhưng rải rác ở các điều luật trong BLTTHS của các nước trên thế giới có quy định nội dung GHXX và thể hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án, VKS (bên công tố) trong phạm vi buộc tội của bên công tố Qua đó, quy định mối quan hệ tố tụng của các cơ quan THTT trong quá trình giải quyết VAHS bảo đảm khách quan, công bằng, hài hòa quyền và lợi ích hợp pháp giữa các chủ thể tham gia tố tụng Cụ thể:

BLTTHS Liên bang Nga tại Điều 252 quy định như sau: “1 Việc xét xử chỉ được tiến hành đối với bị can và chỉ theo sự buộc tội được đưa ra đối với họ 2 Chỉ được phép thay đổi nội dung buộc tội trong quá trình xét xử, nếu không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo và không xâm phạm đến quyền bào chữa của bị cáo” [16] Điều

285 BLTTHS Bungari quy định: cho phép thay đổi nội dung buộc tội ở phiên tòa đối với các vụ án công tố bằng cách ra quyết định buộc tội mới, nếu trong khi xét hỏi tại phiên tòa thấy có căn cứ để áp dụng điều luật về tội phạm có hình phạt nặng hơn mà không thay đổi lớn (cơ bản) nội dung buộc tội ban đầu, trong trường hợp này VKS

có thể đưa ra lời buộc tội mới Nếu Tòa án quyết định tiếp tục xét xử vụ án theo nội dung buộc tội mới, Tòa án phải tạo điều kiện cho bị cáo chuẩn bị bào chữa theo nội dung buộc tội mới [14] Tương tự quan điểm, Điều 346 BLTTHS Ba Lan quy định: nếu trong quá trình xét xử tại phiên tòa nhận thấy rằng, mặc dù không vượt quá GHXX nhưng hành vi phạm tội có thể áp dụng theo điều luật khác, thì Tòa án phải báo trước cho các bên biết vấn đề này khi nó có thể nghĩa đối với họ, đặc biệt là đối với việc bào chữa của bị cáo [13] BLTTHS Rumani và BLTTHS Hàn Quốc cũng có nội dung tương tự, Điều 334 BLTTHS Rumani thể hiện: Trong trường hợp nội dung buộc tội không thay đổi, vẫn tiếp tục tồn tại đối với hành vi đó như là sự kiện khách quan, nhưng chỉ thay đổi việc đánh giá nó về mặt pháp lý Trong trường hợp này, bị cáo có quyền đề nghị vẫn tiếp tục xét xử vụ án hoặc là hoãn lại để bị cáo chuẩn bị

bào chữa theo sự buộc tội mới [19]; Điều 298 BLTTHS Hàn Quốc quy định:“Khi Tòa án thấy thích hợp, họ có thể yêu cầu bổ sung hoặc thay đổi các tội danh đang buộc hoặc các điều khoản áp dụng của luật hiện hành Nếu Tòa án thấy bất lợi cho

bị cáo thì Tòa án có thể tự quyết định hoặc theo đề nghị của bị cáo, luật sư bào chữa hoãn phiên tòa trong một thời gian nhất định để bị cáo chuẩn bị bào chữa” [17] Trong khi đó, Điều 192 BLTTHS Thái Lan lại quy định: “Nếu Tòa án cho rằng những tình tiết nêu trong cáo trạng đã được chứng minh trong đề nghị truy tố nhưng

đề nghị truy tố đó lại đề cập một tội phạm sai hoặc trích dẫn sai các điều luật được

áp dụng, Tòa án có quyền phạt bị cáo theo tội thực tế mà bị cáo đã phạm phải” [20] Điều 167 bộ luật TTHS Malaysia thì: “Nếu bị cáo bị buộc tội này nhưng chứng cứ tại phiên tòa lại cho thấy đã phạm một tội khác thì bị cáo sẽ bị kết án về tội phạm khác mặc dù không bị buộc tội về tội phạm đó” [18] Còn BLTTHS Canada tại Điều

662 quy định: “Trong trường hợp truy tố về một tội nhưng chứng minh được một tội khác, thì bị cáo có thể bị kết án về tội mà bị cáo đã thực hiện” [15]

Như vậy, theo pháp luật TTHS của một số nước có quy định GHXX trong việc giải quyết VAHS đều khẳng định: Việc xét xử của Tòa án phải trên cơ sở quyết định truy tố (bản cáo trạng) và cho phép thay đổi nội dung buộc tội tại phiên tòa Tòa án

có quyền xác định tội của bị cáo trên cơ sở kiểm tra, đánh giá chứng cứ vụ án tại phiên tòa xét xử công khai, mà không phụ thuộc vào sự buộc tội trước đó của VKS nhưng phải bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo Qua đó có thể thấy, xu thế chung của hầu hết các nước trên thế giới luôn đề cao, tôn trọng và bảo vệ quyền con người

nên trong TTHS của các nước khi “xử lý tội phạm và người phạm tội” theo nguyên tắc “không làm xấu hơn tình trạng của bị can, bị cáo” và bảo đảm quyền bào chữa

của họ Trên cơ sở đó, pháp luật TTHS của các nước cụ thể hoá bằng những quy định

cụ thể để các chủ thể THTT, tham gia tố tụng được thực hiện theo quyền và nghĩa vụ

tố tụng được quy định Đây là luận điểm quan trọng cho NCS khi phân tích thực trạng quy định pháp luật TTHS về GHXX sơ thẩm ở nước ta, đối sánh với quy định liên quan của các nước trên thế giới làm cơ sở, tiền đề cho việc hoàn thiện pháp luật TTHS liên quan đến vấn đề nghiên cứu

Qua tìm hiểu các nhóm công trình nghiên cứu, bài viết trong và ngoài nước liên quan đến đề tài luận án, dù mang tính trực tiếp hay gián tiếp có thể kết luận như sau:

Đa phần, các tác giả thiên về việc đưa ra khái niệm, phân tích luật thực định nội dung GHXX sơ thẩm trong TTHS Từ đó, chỉ ra những bất cập trong thực tiễn áp dụng và

đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung và quy định giới hạn của việc XXST nói riêng với phương pháp tiếp cận định tính là chủ yếu Đặc biệt, các bài viết chuyên ngành đã đưa ra một số quan điểm liên quan đến vấn đề nghiên cứu

về mặt lý luận, pháp lý và thực tiễn - đây là những luận điểm hết sức quan trọng đối với NCS trong quá trình nghiên cứu Tuy nhiên, các nhóm công trình, bài viết chưa tiếp cận vấn đề nghiên cứu một cách toàn diện, đa chiều và đặt vấn đề nghiên cứu trong mối quan hệ tác động qua lại với các yếu tố, nội dung khác có liên quan trong TTHS, như: chức năng buộc tội, truy tố, quyền bào chữa, CNXX, mối quan hệ với các nguyên tắc cơ bản trong TTHS, để có cơ sở luận giải thuyết phục, giải quyết thấu đáo những vấn đề được nêu ra

1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Luận án

Xuất phát từ tính chất phức tạp của nội dung GHXX sơ thẩm trong nhận thức

cả về lý luận cũng như thực tiễn (lập pháp và thi hành), nên nội dung này thu hút rất nhiều sự quan tâm của giới khoa học pháp lý Vì thế, NCS được tiếp cận với rất nhiều quan điểm, ý kiến trái chiều về nội dung này, nhưng tựu trung có thể khái quát các

kết quả nghiên cứu mà Luận án sẽ kế thừa và phát triển, cụ thể như sau:

Các công trình nghiên cứu đã đề cập và phân tích cơ sở lý luận của việc quy định GHXX nói chung và GHXX sơ thẩm nói riêng trong TTHS, trước hết là xuất phát từ mối quan hệ giữa các chức năng cơ bản trong TTHS Việt Nam (chức năng buộc tội, chức năng gỡ tội (bào chữa) và CNXX); mối quan hệ giữa CNXX với giới hạn xét xử cũng như các cơ sở quy định GHXX trong TTHS Đây là cơ sở lý luận mang tính tiền đề để NCS tiếp tục đi sâu phân tích cơ sở lý luận về GHXX sơ thẩm trong TTHS và các giải pháp mang tính cơ bản về mặt lý luận nhằm bảo đảm thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam

Các công trình đã nghiên cứu và phân tích khái niệm, nội dung, ý nghĩa về

“CNXX”, “xét xử sơ thẩm”, “giới hạn xét xử” trong TTHS tương đối đầy đủ Chức

năng TTHS có vai trò quyết định mô hình, hình thức TTHS và xác định vị trí, quyền hạn, chức năng của các chủ thể tiến hành tố tụng; xét xử sơ thẩm là hoạt động trung tâm của quá trình giải quyết VAHS Các công trình, bài viết khẳng định: GHXX sơ thẩm là quy định tất yếu khách quan trong TTHS, nó hình thành, phát triển cùng với

sự hình thành và phát triển của pháp luật TTHS nói chung nhưng chưa làm rõ cơ sở

lý luận của tính tất yếu khách quan của GHXX sơ thẩm trong TTHS; nội dung GHXX

sơ thẩm là phạm vi, mức độ để Tòa án cũng như các chủ thể tố tụng khác thực hiện đúng chức năng của mình, tránh hiện tượng đùn đẩy trách nhiệm, chồng chéo chức năng trong quá trình giải quyết VAHS nhưng các công trình nghiên cứu không đề cập, phân tích việc thay đổi quyết định truy tố có ảnh hưởng như thế nào đến nội dung GHXX sơ thẩm Từ kết quả nghiên cứu đó, NCS có cơ sở khái quát khái niệm, nội dung GHXX sơ thẩm trong TTHS một cách đa chiều, có tính so sánh và đối chiếu, từ

đó xây dựng khái niệm khoa học “giới hạn xét xử sơ thẩm”, phân tích nội dung của

GHXX sơ thẩm được toàn diện hơn

Về mặt thực tiễn, XXST VAHS là nơi thể hiện đầy đủ, công khai nhất các chức năng tố tụng; việc nghiên cứu thực hiện các chức năng cơ bản trong TTHS, nhất là CNXX và quy định GHXX sơ thẩm trong thực tiễn pháp luật nhằm tạo sự thống nhất trong nhận thức, tìm ra giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật TTHS có liên quan hoạt động xét xử là yêu cầu tất yếu và thường xuyên, góp phần vào việc thực hiện cải cách tư pháp ở nước ta Một trong những kết quả nghiên cứu có giá trị tham khảo đối với Luận án là đã khái quát một cách khá đầy đủ thực trạng pháp luật Việt Nam về GHXX sơ thẩm trong TTHS, mặc dù chỉ trình bày nội dung luật thực định

mà chưa phân tích ưu điểm cũng như hạn chế trong nội dung quy định GHXX sơ thẩm qua từng BLTTHS để có cách nhìn chung nhất về tư duy lập pháp của Nhà nước

ta Tuy nhiên, với kết quả nghiên cứu đó giúp cho NCS có cơ sở để tiếp tục nghiên cứu so sánh quy định về GHXX sơ thẩm qua từng thời điểm ban hành BLTTHS Việt Nam cũng như những vướng mắc, bất cập trong quá trình áp dụng quy định GHXX

sơ thẩm, từ đó có thể luận giải đưa ra một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật TTHS Việt Nam và bảo đảm thực hiện đúng GHXX sơ thẩm trong TTHS

Về giải pháp, các công trình nghiên cứu bước đầu đã phân tích một số nguyên nhân dẫn đến bất cập, vướng mắc áp dụng quy định GHXX sơ thẩm và đề xuất một

số giải pháp khắc phục Các nhóm giải pháp đưa ra hướng đến hoàn thiện pháp luật TTHS có liên quan vấn đề nghiên cứu ở góc độ lập pháp là chủ yếu Mặt khác, các công trình, bài viết chưa xác định và chỉ ra được nguyên nhân chính của sự vướng mắc, bất cập trong quy định GHXX sơ thẩm để có giải pháp phù hợp

1.4 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu và những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu

* Câu hỏi nghiên cứu

- Bản chất của GHXX nói chung và GHXX sơ thẩm nói riêng? Đặc điểm, ý nghĩa của GHXX sơ thẩm? Cơ sở lý luận của GHXX sơ thẩm trong TTHS?

- Lập pháp nước ngoài về GHXX sơ thẩm và kinh nghiệm nào cho Việt Nam? Lịch sử pháp luật TTHS Việt Nam quy định về GHXX sơ thẩm?

- Thực tiễn áp dụng quy định GHXX sơ thẩm khi xét xử VAHS? Bất cập, vướng mắc và nguyên nhân?

- Những yêu cầu nào cần đặt ra và giải pháp nào cho việc hoàn thiện, bảo đảm thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam?

* Giả thuyết nghiên cứu

Một là, việc nhận thức bản chất nội dung của quy định GHXX sơ thẩm trong

TTHS chưa thống nhất, nên thực trạng lập pháp liên quan đến quy định này còn nhiều vướng mắc, bất cập

Hai là, việc nghiên cứu cơ sở lý luận về GHXX nói chung và GHXX sơ thẩm

nói riêng chưa đầy đủ, toàn diện và chưa đặt chúng trong các mối quan hệ biện chứng với các quy định khác trong TTHS Việt Nam như các nguyên tắc cơ bản của TTHS; nội dung giới hạn XXST với phạm vi xét xử phúc thẩm,…

Ba là, việc nghiên cứu kinh nghiệm lập pháp nước ngoài về GHXX sơ thẩm

chưa được quan tâm áp dụng ở Việt Nam; chưa hình thành được mô hình lý luận về GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam

Bốn là, kết quả đạt được và hạn chế, tồn tại trong thực tiễn áp dụng GHXX sơ

thẩm chưa được đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ Đặc biệt, chưa xác định được

nguyên nhân chính dẫn đến vướng mắc, bất cập nên các giải pháp được đề xuất còn mang tính lý thuyết chung chung, giá trị về mặt thực tiễn chưa cao

* Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu

Qua tìm hiểu tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài, NCS nhận thấy còn một

số vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu làm rõ như:

Thứ nhất, về mặt lý luận: Cần có sự nhìn nhận thống nhất về bản chất, nội dung

của GHXX sơ thẩm trong TTHS Việt Nam Xác định nội dung của GHXX sơ thẩm trong TTHS một cách thấu đáo, toàn diện hơn trong mối liên hệ với các nội dung khác của TTHS Không chỉ tiếp cận GHXX sơ thẩm dưới góc độ luật thực định (đơn ngành) mà cần tiếp cận vấn đề nghiên cứu dưới góc độ đa ngành như triết học, xã hội học, chính trị học, … để thấy được cơ sở cũng như căn cứ xác định GHXX sơ thẩm

Thứ hai, về mặt lập pháp: Nghiên cứu thực trạng lập pháp TTHS Việt Nam về

quy định GHXX sơ thẩm và kinh nghiệm lập pháp nước ngoài về quy định GHXX nói chung và GHXX sơ thẩm nói riêng để thống nhất nhận thức lập pháp Từ đó, xây dựng mô hình chung về GHXX sơ thẩm ở Việt Nam

Thứ ba, về thực tiễn: Thực trạng áp dụng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS

Việt Nam chưa được nghiên cứu toàn diện, nhất là chưa xác định những nguyên nhân chính yếu dẫn đến bất cập, tồn tại liên quan đến nội dung GHXX sơ thẩm trong quá trình giải quyết VAHS cụ thể

Thứ tư, về giải pháp: Nghiên cứu, so sánh, đánh giá thực trạng lý luận, thực

trạng quy định pháp luật TTHS về GHXX sơ thẩm để thấy sự khác biệt trong nhận thức, lập pháp cũng như trong thực tiễn áp dụng Từ đó, đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật TTHS liên quan GHXX sơ thẩm và các giải pháp bảo đảm thực hiện đúng quy định GHXX sơ thẩm trong TTHS phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội, đáp ứng công cuộc cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN

ở Việt Nam trong thời gian tới

Tiểu kết Chương 1

Qua tìm hiểu, phân tích tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước liên quan đến giới hạn của việc xét xử sơ thẩm và thực tiễn thực hiện quy định cho thấy các nhà nghiên cứu luật học, giới làm thực tiễn quan tâm, bàn luận, đề cập khá nhiều ở các khía cạnh, mức độ và quy mô khác nhau

Ở Việt Nam, điển hình có một vài công trình nghiên cứu dưới dạng luận văn thạc sĩ về giới hạn xét xử nói chung và giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự nói riêng, trong đó đề cập quá trình hình thành và phát triển quy định về giới hạn xét

xử sơ thẩm; cơ sở hình thành, các yếu tố tác động việc thực hiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm, ý nghĩa của quy định này nhưng chủ yếu là liệt kê, tiếp cận pháp luật thực chứng, đơn chiều mà chưa phân tích toàn diện, đa chiều để làm rõ bản chất, nội hàm, cơ sở, căn cứ hình thành giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam Bên cạnh đó, một số bài báo khoa học chuyên ngành đã nêu một vài luận điểm quan trọng, cơ bản về cơ sở lý luận của giới hạn xét xử sơ thẩm, phân tích khá sâu pháp luật tố tụng hình sự thực định về giới hạn xét xử sơ thẩm, qua đó đề xuất một

số giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự liên quan Ở nước ngoài, các công trình nghiên cứu, sách báo pháp lý liên quan đến nội dung giới hạn xét xử sơ thẩm chỉ mang tính gián tiếp thông qua việc phân tích các chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự về chủ thể thực hiện, nội dung, phạm vi thực hiện nhiệm vụ,… Còn bộ luật

tố tụng hình sự của các nước trên thế giới, đa phần đều quy định giới hạn của việc thực hiện buộc tội, bào chữa và xét xử; xác định phạm vi thực hiện quyền hạn của

các chủ thể tiến hành tố tụng, nhưng cũng chỉ “dừng lại” là quy định của pháp luật,

chưa thấy công trình nghiên cứu nào phân tích đầy đủ, toàn diện về nội dung này Với những kết quả nghiên cứu của các công trình nghiên cứu, bài viết liên quan đến đề tài, thiết nghĩ việc nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống, đa chiều về

những vấn đề còn “bỏ ngõ” được nêu ở trên là hết sức thiết thực, góp phần làm phong

phú, đa dạng về mặt lý luận, pháp lý cũng như thực tiễn áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 2 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM

TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

2.1 Khái niệm, nội dung và ý nghĩa của giới hạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự

2.1.1 Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm

Giới hạn xét xử là một chế định pháp lý quan trọng trong TTHS Việt Nam và là vấn đề phức tạp về lý luận và thực tiễn Quy định GHXX xuất hiện đầu tiên trong

“Đề án về trình tự xét xử sơ thẩm về hình sự” của TANDTC được xây dựng năm

1964, sau đó được hướng dẫn trong Thông tư số 16/TATC ngày 27/9/1974 và Thông

tư liên tịch số 01/TANDTC-VKSNDTC ngày 08/12/1988 Vấn đề “giới hạn của việc xét xử” chính thức được “pháp điển hóa” tại Điều 170 BLTTHS Việt Nam năm 1988

Sau đó, quy định này tiếp tục được ghi nhận tại Điều 196 BLTTHS năm 2003 và Điều

298 BLTTHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) nhằm đáp ứng nhu cầu thực tiễn về công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Tuy nhiên, thực tế cho thấy trong

các văn bản pháp luật TTHS đều không đưa ra khái niệm “giới hạn xét xử” và “giới hạn xét xử sơ thẩm” (ngay cả khi BLTTHS năm 2015 đã sửa đổi quy định về giới

hạn của việc xét xử cấp sơ thẩm) mà chỉ thể hiện nội dung phạm vi, nhiệm vụ, thủ tục mà VKS và Tòa án phải thực hiện ở giai đoạn XXST

Theo từ điển tiếng Việt định nghĩa “Giới hạn là phạm vi, mức độ nhất định không thể hoặc không được phép vượt qua”, còn “Thẩm quyền là một danh từ chỉ tư cách được Nhà nước trao cho thực hiện, tiến hành hay quyết định (một việc)” [141] Qua định nghĩa cho thấy, xét về ngôn từ, nội dung “giới hạn xét xử” không thể đồng nghĩa với “thẩm quyền xét xử” Nếu xét ở góc độ pháp lý thì thẩm quyền xét xử của

Tòa án chính là quyền hạn của Tòa án được xem xét giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật Còn giới hạn xét xử là phạm vi, mức độ quyền hạn của Tòa án được phép xem xét, phán quyết trong quá trình giải quyết VAHS Trong khi đó, từ điển

Luật học định nghĩa giới hạn của xét xử như sau: “Giới hạn của xét xử hình sự là phạm vi Tòa án cấp sơ thẩm được xem xét và giải quyết về vụ án” [21] Như vậy, khi

đề cập nội dung giới hạn của xét xử hình sự, từ điển Luật học chỉ cho rằng chủ thể xem xét và giải quyết VAHS trong phạm vi cho phép là Tòa án cấp sơ thẩm Theo NCS định nghĩa như vậy là chưa đầy đủ, bởi lẽ xét xử là hoạt động không chỉ được thực hiện bởi Tòa án cấp sơ thẩm, mà còn được thực hiện bởi Tòa án cấp phúc thẩm (nguyên tắc hai cấp xét xử) Trong hoạt động xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm, cũng phải tuân thủ một giới hạn, phạm vi nhất định theo quy định - đó là phạm vi xét xử phúc thẩm Ngoài ra, khái niệm từ điển nêu cũng chưa thể hiện được nội dung cụ thể của GHXX như: phạm vi Tòa án cấp sơ thẩm được xem xét và giải quyết là gì (đối tượng)? xác định trên cơ sở và mức độ nào?

Về vấn đề GHXX sơ thẩm, các nhà nghiên cứu luật học cũng có nhiều ý kiến

trái chiều Theo TS Nguyễn Văn Hiện:“Giới hạn xét xử cũng chính là thẩm quyền xét xử mà thẩm quyền xét xử thì không chỉ bao hàm trong một điều luật” [46, tr.1- tr.5] Ở đây, tác giả đã đồng nhất “giới hạn xét xử” là “thẩm quyền xét xử” Trong khi đó, TS Nguyễn Văn Huyên lại cho rằng: “Thẩm quyền xét xử là quyền xét xử đối với từng vụ án cụ thể, trong một phạm vi (giới hạn) do pháp luật quy định, là quyền

ra các quyết định khi xét xử vụ án Ở mỗi thủ tục xét xử khác nhau, phạm vi, mức

độ quyền hạn của Tòa án cũng khác nhau và được gọi là phạm vi xét xử và giới hạn xét xử Giới hạn xét xử dùng đề hạn chế Tòa án cấp sơ thẩm chỉ được xét xử trong nội dung bản cáo trạng do VKS truy tố” [63] NCS đồng tình với quan điểm này ở nội dung “thẩm quyền” không đồng nghĩa với “giới hạn”

TS Đặng Quang Phương thì khẳng định:“Giới hạn xét xử là sự thể hiện nội dung của nguyên tắc độc lập xét xử” [97, tr.43] Quan điểm này đề cập khái niệm

GHXX chưa được xây dựng dựa trên các dấu hiệu đặc trưng như chủ thể, quyền hạn, nội dung, đối tượng,… Mặt khác, GHXX sơ thẩm là một trong những nội dung thể hiện mối quan hệ chế ước giữa VKS và Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHS, mặc dù có liên quan đến nguyên tắc độc lập xét xử của Tòa án nhưng nội dung và ý nghĩa của chúng không giống nhau GHXX có ý nghĩa trong việc cụ thể hóa mối quan

hệ chế ước giữa VKS và Tòa án; định ra phạm vi thực hiện quyền hạn của Tòa án khi tiến hành XXST VAHS để tránh lạm quyền, bảo đảm hoạt động tố tụng thực hiện đúng đắn, khách quan, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội Nguyên

tắc độc lập xét xử là nguyên tắc hiến định nhằm bảo đảm cho việc xét xử của HĐXX được khách quan, công bằng; bất kỳ cá nhân, tổ chức, cơ quan nào cũng không được quyền cản trở, can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án Vì vậy, nguyên tắc độc lập xét xử chỉ là một trong những cơ sở để quy định GHXX chứ không phải là nội dung của GHXX

Theo PGS.TS Phạm Hồng Hải thì: “Giới hạn xét xử là Tòa án chỉ xét xử về hình sự đối với những bị cáo và những hành vi đã bị Viện kiểm sát truy tố mà Tòa án

đã có quyết định đưa ra xét xử” Còn “Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự có thể hiểu là phạm vi những người, những hành vi mà Hội đồng xét xử sơ thẩm được xét

xử tại phiên tòa Phạm vi đó không phải là vô hạn mà ngược lại nó được hạn chế bởi những người, những hành vi mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa

vụ án ra xét xử” [40] Quan điểm này cho rằng: GHXX thực chất là mối quan hệ

TTHS giữa VKS và Tòa án ở giai đoạn từ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm, tái thẩm Mối quan hệ này xuất hiện từ khi VKS gửi cáo trạng và hồ sơ vụ án sang Tòa án và được thể hiện thông qua KSV được Viện trưởng VKS ủy quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án, làm cáo trạng và giữ quyền công tố trước tòa cùng với Thẩm phán được giao nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án và sẽ làm chủ tọa phiên tòa nếu vụ án

được đưa ra xét xử [40]

Quan điểm trên được xây dựng trên cơ sở mối quan hệ giữa VKS và Tòa án trong các giai đoạn xét xử mà pháp luật TTHS quy định NCS nhận thấy đây là quan niệm có những yếu tố hợp lý nhất định Bởi lẽ, khái niệm GHXX, GHXX sơ thẩm được nêu chứa đựng đầy đủ các yếu tố cơ bản của một khái niệm, đó là chủ thể, khách thể và nội dung cơ bản thuộc về bản chất của vấn đề Ở đây, chủ thể thực hiện được xác định là Tòa án có thẩm quyền xét xử; khách thể chính là hành vi và chủ thể của hành vi phạm tội xâm hại đến những khách thể được Luật hình sự bảo vệ và bị truy

tố, đưa ra xét xử; nội dung cơ bản thuộc về bản chất của giới hạn chính là phạm vi, mức độ quyền hạn mà Tòa án được phép thực hiện khi tiến hành xét xử Tuy nhiên, quan điểm này vẫn chưa thực sự đầy đủ, bởi lẽ GHXX được quy định không chỉ dựa trên cơ sở mối quan hệ giữa VKS và Tòa án trong việc thực hiện các chức năng buộc tội và CNXX, mà còn phải được xây dựng trên cơ sở bảo đảm thực hiện quyền bào

chữa của bên bị buộc tội, tức là bảo đảm chức năng bào chữa trong TTHS được thực hiện Có như vậy, mới bảo đảm mối quan hệ hài hòa giữa các chức năng cơ bản trong TTHS: buộc tội, bào chữa và xét xử Cùng với quan điểm này, TS Nguyễn Mai Bộ

cũng cho rằng: “Giới hạn của việc xét xử là phạm vi những bị cáo và những hành vi của bị cáo mà Tòa án được xét xử theo quyết định truy tố của Viện kiểm sát”, tuy

nhiên, tác giả không đề cập đến mối quan hệ giữa VKS và Tòa án trong các giai đoạn

xét xử mà chủ yếu phân tích nội dung của GHXX trên cơ sở nội dung luật định [8]

Trong khi đó, TS Hoàng Anh Tuyên cho rằng: “Giới hạn xét xử là phạm vi, mức độ nhất định mà Tòa án không thể hoặc không được vượt qua.” Quan điểm này tương đồng với định nghĩa “giới hạn” trong từ điển tiếng Việt, tuy nhiên bên cạnh đó, tác giả đề cập đến mục đích của việc quy định GHXX trong TTHS, đó là “nhằm bảo đảm tính xác định và định hướng cho hoạt động tố tụng của các chủ thể tiến hành tố tụng, tham gia tố tụng ở giai đoạn xét xử, đặc biệt là xác định giới hạn cho Tòa án trong việc thực hiện quyền hạn; bảo đảm cho bị cáo và người bào chữa chủ động chuẩn bị chứng cứ, bào chữa, tranh tụng tại phiên tòa; thể hiện quan hệ chế ước của Viện kiểm sát đối với Tòa án.” [147] Qua đó, có thể thấy mặc dù nội dung GHXX

chưa thể hiện cụ thể phạm vi, mức độ giới hạn của Tòa án trong việc thực hiện chức năng của mình và mối liên hệ giữa phạm vi giới hạn đó với quyết định truy tố của VKS, nhưng khi đề cập mục đích của quy định GHXX trong TTHS thì tác giả lại thể hiện phạm vi thực hiện hoạt động xét xử của Tòa án với phạm vi nội dung truy tố của VKS thông qua mối quan hệ giữa các chức năng cơ bản trong TTHS: buộc tội - gỡ

tội (bào chữa) và xét xử

Theo PGS.TS Nguyễn Thái Phúc thì: “Giới hạn xét xử hiểu một cách đơn giản nhất là sự hạn chế do luật định về phạm vi hoạt động xét xử của Tòa án” Tòa án chỉ

thực hiện xét xử khi có quyết định truy tố của VKS Nội dung truy tố của VKS là đối tượng xét xử của Tòa án bao gồm: bị cáo (hoặc nhiều bị cáo); hành vi của bị cáo với những tình tiết cụ thể và đánh giá pháp lý (tội danh) kèm theo Trong quá trình xét

xử hoàn toàn có khả năng xuất hiện sự đánh giá khác nhau về các nội dung này giữa Tòa án - đại diện cho CNXX và VKS - đại diện cho chức năng buộc tội Xung đột này tất yếu ảnh hưởng đến quyền bào chữa của bị cáo (đại diện cho chức năng bào

chữa) [95] NCS đồng tình với quan điểm này, GHXX thực chất là sự giới hạn của

luật đối với quyền xét xử của Tòa án đối với VAHS và đó cũng chính là phạm vi,

“ranh giới” để Tòa án luôn là cơ quan thực hiện quyền tư pháp Bản chất của GHXX

sơ thẩm là sự thể hiện mối quan hệ giữa các chức năng cơ bản trong TTHS tại phiên toà sơ thẩm: buộc tội - bào chữa - xét xử

Về xét xử sơ thẩm, qua nghiên cứu các quan điểm khác nhau thì NCS đồng ý

với quan điểm của TS Nguyễn Mai Bộ khi cho rằng “XXST VAHS là việc Tòa án lần đầu bằng một HĐXX căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ của vụ án, ý kiến của KSV, bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác quyết định một người bị truy tố về một tội phạm cụ thể có phạm tội hay không; nếu có, thì phạm tội gì, theo điểm, khoản, điều nào của BLHS và quyết định việc áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp đối với người bị kết án và giải quyết những vấn đề khác của vụ án” XXST VAHS có thể

được hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp

Theo nghĩa rộng, XXST VAHS là quá trình nghiên cứu hồ sơ, chuẩn bị xét xử

và xét xử tại phiên tòa VAHS đối với bị cáo bị VKS truy tố và Tòa án đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử về một tội cụ thể được quy định trong BLHS Theo nghĩa này, thì nhiệm vụ của Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa không chỉ là nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ để tiến hành sơ bộ việc định tội danh, dự kiến hình phạt có thể áp dụng đối với bị can bị truy tố mà còn phải giải quyết các vấn đề như: thẩm quyền xét xử vụ án (vụ án có thuộc thẩm quyền của Tòa án mình hay không, nếu không thuộc thẩm quyền thì phải chuyển vụ án cho VKS đã truy tố để chuyển đến VKS có thẩm quyền truy tố); quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; nếu có đủ căn cứ để đưa vụ án ra xét xử thì phải tiến hành các công việc chuẩn bị cho việc mở phiên tòa và tổ chức phiên tòa xét xử vụ án; nếu không đủ căn cứ đưa vụ án ra xét xử và xét thấy có căn cứ thì quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung; nếu có căn cứ để đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án thì ra quyết định định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án Theo nghĩa hẹp, XXST VAHS là phiên tòa sơ thẩm xét xử VAHS đối với bị cáo bị truy tố về một tội phạm cụ thể Theo nghĩa này, thì HĐXX tiến hành: Thẩm tra các chứng cứ, tài liệu bằng cách xét hỏi, tổ chức việc