Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế câu 1 trình bày khái niệm và phân loại tranh chấp tmqt cho vd

Về quyền lựa chọn tòa án Giải quyết tranh chấp, BLTTDS 2015 đã có bước tiến mới so với 2005 với việc chính thức quy định rõ quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án Giải quyết tranh chấp của các

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

Họ tên:

Hà Nội, 2023

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP Câu 1: Trình bày khái niệm và phân loại tranh chấp TMQT Cho VD:

Khái niệm: Tranh chấp TMQT là các mâu thuẫn, bất đồng về quyền và nghĩa vụ

giữa các bên trong quan hệ TMQT

Phân loại: Dựa vào chủ thể và đối tượng của tranh chấp, tranh chấp TMQT được

chia làm 2 loại cơ bản: tranh chấp TMQT công và tranh chấp TMQT tư

● Phát sinh trên cơ sở: khiếu kiện vi phạm, khiếu kiện không vi phạm, khiếu kiện tình huống hay khiếu kiện không thực thi

● VD: Tranh chấp DS404: Hoa Kỳ - Biện pháp chống bán phá giá với các sản phẩm tôm đông lạnh của Việt Nam

+ Tranh chấp TMQT tư:

● Là một tranh chấp TMQT giữa các thương nhân với nhau hoặc giữa thương nhân với quốc gia

● Phát sinh do nguyên nhân từ tự thân của các bên tranh chấp, hoặc sự khác biệt

về ngôn ngữ, văn hóa, pháp luật, sự xa cách về mặt địa lí vốn có giữa các bên chủ thể trong các giao dịch TMQT, những điều này luôn tiềm ẩn khả năng hiểu hay thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ của các bên dẫn tới tranh chấp TMQT

● Xảy ra ở nhiều lĩnh vực khác nhau như: Mua bán hàng hóa QT, thanh toán QT, bảo hiểm QT, đầu tư QT, … Tuy nhiên, hầu hết các tranh chấp TMQT tư đều liên quan đến hợp đồng TMQT

● VD: Cty A (Việt Nam) ký hợp đồng Mua bán hàng hóa QT với Cty B (TQ), do Cty A đã giao hàng nhưng Cty B không thực hiện đủ nghĩa vụ thanh toán nên Cty A kiện Cty B ra trọng tài yêu cầu Cty B thanh toán đồng thời cáo buộc Cty B vi phạm hợp đồng

Câu 2 Trình bày nguyên tắc xác định thẩm quyền của tòa án trong giải quyết tranh chấp Hợp đồng TMQT theo Pháp luật Việt Nam

Tranh chấp HĐTMQT là các mâu thuẫn, bất đồng về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong HĐTMQT Trong quá trình Giải quyết tranh chấp HĐTMQT tại Tòa án Quốc

gia, các hoạt động đặc thù, so với Giải quyết tranh chấp HĐTMQT trong nước, bao gồm: (i) Xác định thẩm quyền xét xử (giải quyết xung đột thẩm quyền xét xử); (ii) Xác định luật áp dụng (giải quyết xung đột pháp luật); (iii) công nhận và cho thi hành bản

án của tòa án nước ngoài

Về quy tắc xác định thẩm quyền xét xử theo quy định của pháp luật Việt Nam, thẩm quyền Giải quyết tranh chấpHĐTMƯT được quy định tại nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau Cụ thể là:

- Hầu hết các VBQPPL chuyên ngành thuộc lĩnh vực thương mại đều có quy

định về thẩm quyền giải quyết TC HĐTMQT, điển hình là Luật đầu tư 2014 (Điều 14);

Bộ luật hàng hải năm 2015 (điều 338, 339); Luật hàng không dân dụng Việt Nam 2006 sửa đổi bổ sung 2014 (Điều 172 và 185); Luật trọng tài thương mại 2010 (Điều 3)

- Bộ luật tố tụng DS 2015: thẩm quyền của tòa án Việt Nam trong giải quyết

tranh chấp Hợp đồng TMQT được xác định qua 2 bước: (i) xác định vụ việc có thuộc thẩm quyền của tòa án Việt Nam hay không, dựa trên quy định của ĐƯQT mà Việt Nam là thành viên và các quy định tại Chương XXXVIII BLTTDS 2015; (ii) sau khi xác định tòa án Việt Nam có thẩm quyền thì tiếp theo là xác định 1 tòa án cụ thể của Việt Nam căn cứ vào các quy định tại Chương III BLTTDS 2015

Theo Điều 469 BLTTDS 2015, thẩm quyền chung của tòa án Việt Nam trong Giải quyết tranh chấpTMQT được xác định trên cơ sở các dấu hiệu quốc tịch và lãnh thổ Cụ thể là, tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết trong các trường hợp sau:

+ Bị đơn là cá nhân cư trú, làm ăn sinh sống lâu dài tại Việt Nam

+ Bị đơn là cơ quan, tổ chức có trụ sở tại Việt Nam hoặc bị đơn là cơ quan, tổ chức

có chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam đối với các vụ việc liên quan đến hoạt động của chi nhánh, văn phòng đại diện của cơ quan, tổ chức đó tại Việt Nam

+ Bị đơn có tài sản trên lãnh thổ Việt Nam

+ Việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó xảy ra ở Việt Nam, đối tượng của quan hệ đó là tài sản trên lãnh thổ Việt Nam hoặc công việc được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam

+ Việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó xảy ra ở ngoài lãnh thổ Việt Nam nhưng có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhânViệt Nam hoặc

có trụ sở, nơi cư trú tại Việt Nam

Khoản 1 Điều 470 BLTTDS 2015 cũng quy định các trường hợp tranh chấp về HĐTMQT sẽ thuộc thẩm quyền riêng biệt của tòa án Việt Nam, đó là:

+ Vụ án có liên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản có trên lãnh thổ Việt Nam

Vụ án khác mà có bên được lựa chọn tòa án Việt Nam để giải quyết theo pháp luật Việt Nam hoặc ĐƯQT mà CHXHCN Việt Nam là thành viên và các bên đồng ý lựa chọn Tòa án Việt Nam

Về quyền lựa chọn tòa án Giải quyết tranh chấpHĐTMQT theo quy định của pháp luật Việt Nam, BLTTDS 2015 là đạo luật quan trọng nhất xác định thẩm quyền của tòa

án Việt Nam giải quyết các vụ việc DS có yếu tố nước ngoài, trong đó có TCHĐTMQT tại Điều 469 và 470 Về quyền lựa chọn tòa án Giải quyết tranh chấp, BLTTDS 2015

đã có bước tiến mới so với 2005 với việc chính thức quy định rõ quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án Giải quyết tranh chấp của các bên tranh chấp tại khoản 1 Điều 472 là: “Tòa

án Việt Nam phải trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu hoặc đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài nếu vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây: a) Các đương sự được thỏa thuận lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài và đã lựa chọn Trọng tài hoặc Tòa án nước ngoài giải quyết vụ việc đó

Trường hợp các bên thay đổi thỏa thuận lựa chọn Trọng tài hoặc Tòa án nước ngoài bằng thỏa thuận lựa chọn Tòa án Việt Nam hoặc thỏa thuận lựa chọn Trọng tài hoặc Tòa án nước ngoài bị vô hiệu hoặc không thể thực hiện được, hoặc Trọng tài hoặc Tòa

án nước ngoài từ chối thụ lý đơn thì Tòa án Việt Nam vẫn có thẩm quyền giải quyết [ ]”

Một số VBQPPL chuyên ngành như BL Hàng hải 2015, Luật hàng không dân dụng

2006 sửa đổi bổ sung 2014 cũng có quy định về quyền lựa chon tòa án Giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực mà các văn bản này điều chỉnh Khoản 1 Điều 339 BL hàng hải 2015 về giải quyết tranh chấp hàng hải có ít nhất một bên là tổ chức, cá nhân nước ngoài quy định: “Trường hợp hợp đồng có ít nhất một bên là tổ chức, cá nhân nước ngoài thì các bên tham gia hợp đồng có thể thỏa thuận đưa tranh chấp ra giải quyết tại Trọng tài hoặc Tòa án ở nước ngoài” Điều 172 Luật hàng không dân dụng Việt Nam

2006 sửa đổi bổ sung 2014 về thẩm quyền giải quyết của Toà án Việt Nam đối với tranh chấp trong vận chuyển hàng không quốc tế quy định: “Toà án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vận chuyển hàng không quốc tế hành khách, hành lý, hàng hóa theo lựa chọn của người khởi kiện trong các trường hợp sau đây ”

Ở đây, mỗi đạo luật quy định 1 cách thức lựa chọn tòa án khác nhau Theo Điều 339

BL hàng hải 2015 thì các bên tham gia tranh chấp có quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài; còn theo Điều 172 Luật hàng không dân dụng Việt Nam 2006 sửa đổi bổ sung 2014 thì bên khởi kiện có quyền lựa chọn tòa án Việt Nam

Câu 3 Trình bày các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế Lấy

ví dụ minh họa cho từng phương thức

Tranh chấp TMQT là các mâu thuẫn, bất đồng về quyền và nghĩa vụ các bên trong quan hệ thương mại quốc tế Dựa vào chủ thể và đối tượng của tranh chấp, tranh chấp TMQT được chia thành 2 nhóm cơ bản: tranh chấp TMQT công và tranh chấp TMQT

tư Mỗi nhóm có các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế khác nhau

A Các phương thức Giải quyết tranh chấpTMQT công:

1 Tham vấn

Tham vấn có thể là một phương thức giải quyết tranh chấp TMQT độc lập hoặc là một giai đoạn trong 1 cơ chế giải quyết tranh chấp nào đó (VD cơ chế Giải quyết tranh chấp của WTO, cơ chế Giải quyết tranh chấp của ASEAN ) Bản chất của tham vấn là việc các bên tự thương lượng với nhau bằng cách đưa ra yêu cầu tham vấn và trả lời tham vấn để cùng tìm ra và thống nhất giải pháp Giải quyết tranh chấp phát sinh Dù là một phương thức Giải quyết tranh chấp độc lập hay là 1 giai đoạn trong 1 cơ chế giải quyết tranh chấp nhất định thì tham vấn luôn được coi là sự lựa chọn đầu tiên để Giải quyết tranh chấp giữa các thực thể công

Trong các hiệp định TM trước đây, tham vấn thường được lựa chọn như một phương thức Giải quyết tranh chấp độc lập và trong 1 số hiệp định, đây là phương thức Giải quyết tranh chấp duy nhất (VD như Hiệp định TM Việt Nam – Hoa Kỳ năm 2000[1])

Ở các FTA thế hệ mới, tham vấn thường được xác định vừa là một phương thức Giải quyết tranh chấp độc lập vừa là 1 giai đoạn trong cơ chế Giải quyết tranh chấp của Hiệp định (VD Hiệp định TM tự do Việt Nam – EU (EVFTA)) Trong cơ chế Giải quyết tranh chấp khu vực (như Khu vực TM tự do Bắc Mỹ (NAFTA), ASEAN) hay cơ chế Giải quyết tranh chấp của WTO thì tham vấn cũng được xác định vừa là phương thức Giải quyết tranh chấp độc lập, vừa là 1 giai đoạn bắt buộc trong các cơ chế Giải quyết tranh chấp này

2 Môi giới, trung gian, hòa giải

Môi giới là phương thức QGTC trong đó bên thứ 3 (bên môi giới) trợ giúp các bên tranh chấp trao đổi, đối thoại, khởi tạo các cuộc đàm phán để thống nhất giải pháp Giải quyết tranh chấp Việc Giải quyết tranh chấp thông qua phương thức môi giới là tự nguyện giữa các bên và bên môi giới phải thích hợp đối với các bên tranh chấp – thường

là quốc gia, cá nhân có uy tín đối với các bên (như Tổng thư kí LHQ, Tổng giám đốc WTO, Chủ tịch CQ Giải quyết tranh chấp (DSB) của WTO ) Khi các cuộc thương lượng giữa các bên tranh chấp bắt đầu, vai trò của bên môi giới coi như chấm dứt Cụm từ trung gian hay hòa giải nhiều khi được dùng thay thế cho nhau, bởi lẽ sự khác biệt giữa 2 phương thức này không thực sự lớn, nhất là xét trên thực tế Ở phương thức trung gian/hòa giải, các bên tranh chấp sẽ nhất trí lựa chọn bên thứ 3 (bên trung

gian/hòa giải viên) hỗ trợ, tư vấn các bên tranh chấp trong việc xử lý các vấn đề còn khác biệt, tìm kiếm giải pháp Giải quyết tranh chấp Đối với các tranh chấp TMQT công, cũng giống như bên môi giới, bên trung gian/hòa giải viên thường phải là quốc gia, cá nhân có uy tín (như Tổng giám đốc WTO, Chủ tịch DSB )

Các phương thức môi giới, trung gian/hòa giải được đề cập trong nhiều FTA thế hệ mới, cơ chế Giải quyết tranh chấp của WTO cũng như các cơ chế Giải quyết tranh chấp khu vực (VD ASEAN) Trong đó, môi giới, trung gian, hòa giải được xác định là phương thức tự nguyện, có sự chấp thuận của các bên tranh chấp, có thể bắt đầu và kết thức vào bất kì thời điểm nào của quá trình QGTC giữa các bên VD Điều 118 (Môi giới, trung gian, hòa giải) Hiệp định đối tác kinh tế Việt Nam – NB

3 Trọng tài

Tranh chấp TMQT giữa các thực thể công có thể được giải quyết bằng trọng tài, theo đó, 1 Hội đồng trọng tài gồm 1 hay nhiều trọng tài viên sẽ xem xét, phân tích vụ việc và đưa ra phán quyết có hiệu lực và bắt buộc các bên tranh chấp phải tuân thủ và thực hiện Đây là phương thức thường được quy định trong các FTA thế hệ mới, cơ chế Giải quyết tranh chấp khu vực và kể cả trong quy định của WTO Trọng tài được coi là phương thức giải quyết hiệu lực, hiệu quả và cuối cùng trong các phương thức Giải quyết tranh chấp TMQT công đã và đang được quy định trong các FTA (VD Khoản 2 Điều 118 Hiệp định đối tác kinh tế Việt Nam – NB: Nếu các Bên đồng ý, môi giới, trung gian, hòa giải có thể vẫn tiếp tục cùng thủ tục Giải quyết tranh chấp bằng Ủy ban trọng tài theo quy định của Chương này)

Các tranh chấp TMQT công có thể được giải quyết thông qua 1 cơ chế Giải quyết tranh chấp riêng biệt như cơ chế Giải quyết tranh chấp của WTO, cơ chế Giải quyết tranh chấp của ASEAN Các cơ chế này được quy định 1 cách chặt chẽ (các bước giải quyết, yêu cầu cụ thể cho từng bước giải quyết ), được áp dụng cho các tranh chấp phát sinh giữa các thực thể công là thành viên của các tổ chức quốc tế có liên quan (WTO, ASEAN )

Thực tế, các quốc gia thường sử dụng các cơ chế Giải quyết tranh chấp riêng biệt được xây dựng ở cấp độ khu vực hay toàn cầu (VD cơ chế Giải quyết tranh chấp của WTO) Trong đó, các phương thức Giải quyết tranh chấp như tham vấn, môi giới, trung gian, hòa giải, trọng tài đóng vai trò là một bộ phận cấu thành của các cơ chế này – có thể là 1 gaii đoạn bắt buộc (như tham vấn) hoặc có thể là một phương thức được khuyến khích thực hiện trong suốt quá trình giải quyết theo các cơ chế riêng biệt này (VD môi giới, trung gian, hòa giải)

B Các phương thức Giải quyết tranh chấp TMQT tư:

1 Tòa án

Theo phương thức này, các thương nhân đưa tranh chấp giữa họ ra tòa án – cơ quan tài phán nhà nước, Tòa án nhân danh Nhà nước để xem xét, giải quyết và đưa ra phán quyết bắt buộc các bên phải tuân thủ và thi hành Phán quyết của tòa án có thể bị kháng cáo, kháng nghị để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm Đây là phương thức truyền thống trong Giải quyết tranh chấp nói chung và cũng là phương thức duy nhất mang tính quyền lực Nhà nước Thẩm quyền của tòa án (về vụ việc, về lãnh thổ, về cấp xét xử), trình tự

và thủ tục xét xử được pháp luật (ĐƯQT có liên quan và pháp luật TTDS nước có tòa án) quy định một cách chặt chẽ Thẩm quyền xét xử của tòa án phát sinh trên cơ sở quy định pháp luật chứ không phụ thuộc vào các bên tranh chấp Việc các bên được lựa chọn trong những trường hợp nhất định (VD lựa chọn tòa nào xét xử) cũng phải trên cơ sở pháp luật cho phép sự lựa chọn đó (VD: Điều 40 BLTTDS 2015 – Thẩm quyền của tòa

án theo sự lựa chọn của nguyên đơn, người yêu cầu)

Việc Giải quyết tranh chấpTM tư trong nước bằng phương thức tòa án thì đương nhiên thuộc về thẩm quyền của tòa án trong nước và bằng pháp luật tố tụng và pháp luật nội dung trong nước Việc thi hành phán quyết của tòa án đối với các tranh chấp TM tư trong nước chỉ liên quan đến bản thâm quốc gia đó và gắn với các cơ quan chức năng của quốc gia đó Trong khi đó, việc Giải quyết tranh chấpTMQT tư bằng phương thức tòa án phức tạp hơn khi thẩm quyền dù vẫn thuộc về tòa án Quốc gia nhưng có thể là tòa án nước này hay nước khác, pháp luật tố tụng và pháp luật nội dung có thể là ĐƯQT, pháp luật trong nước hoặc pháp luật nước ngoài Phán quyết của tòa án đối với các tranh chấp TMQT tư muốn được công nhận và thi hàng ở các nước có liên quan thì cần được các nước đó công nhận và thi hành Những điều này đặt ra nhiều thách thức cho cả phía tòa án và các bên tranh chấp Xác định đúng thẩm quyền, đúng pháp luật áp dụng về nội dung, hiểu và áp dụng chuẩn xác pháp luật nước ngoài, nhất là kiên quan tới nhiều lĩnh vực chuyên môn khác nhau về TMQT là những khó khăn, vất vả cho thẩm phán của bất kì quốc gia nào, dù là nước đang phát triển hay phát triển Việc phải tham gia tranh tụng ở tòa án nước ngoài, phải tiến hành việc công nhận và thi hành phán quyết ở nước ngoài với nhiều điều xa lạ, rủi ro, tốn kém về thời gian và tiền bạc luôn là trở ngại lớn cho các bên tranh chấp trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

2 Các phương thức Giải quyết tranh chấp ngoài tòa án (ADR)

Các phương thức Giải quyết tranh chấp ngoài tòa án là các phương thức Giải quyết tranh chấp được các bên lựa chọn để Giải quyết tranh chấp thay vì mang tranh chấp đó

ra tòa án để xét xử, với các phương thức phổ biến bao gồm: thương lượng, trung gian/hòa giải và trọng tài Tuy nhiên, một số phương thức ADR cũng được coi như một bước bắt buộc hoặc được khuyến khích thực hiện trong quá trình xét xử tại tòa án khi giải quyết các tranh chấp TM trong nước cũng như quốc tế đó là thương lượng và trung gian/hòa giải

Đặc điểm nổi bật của các phương thức ADR là đề cao tính tự nguyện, chủ động của các bên tranh chấp Các phương thức ADR chỉ được sử dụng khi và chỉ khi có sự nhất trí của các bên tranh chấp Các bên cũng có quyền thỏa thuận về nhiều vấn đề khác nhau trong suốt quá trình Giải quyết tranh chấp bằng các phương thức ADR như: xây dựng, lựa chọn thủ tục Giải quyết tranh chấp, lựa chọn địa điểm, ngôn ngữ Giải quyết tranh chấp, lựa chọn bên thứ 3 với tư cách là người trung gian/hòa giải viên, trọng tài viên để giúp giải quyết tranh chấp, lựa chọn luật nội dung để áp dụng Giải quyết tranh chấp

VD cơ quan Giải quyết tranh chấp bằng các phương thức ADR là các trung tâm trọng tài như Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (ICSID), Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC), Tòa trọng tài của Phòng thương mại quốc tế (ICC)

Thông thường, trong các hợp đồng hoặc sau khi tranh chấp xảy ra, các bên tranh chấp thường lựa chọn cơ chế Giải quyết tranh chấp theo hướng lựa chọn thương lượng

là phương thức đầu tiên, nếu thương lượng bất thành thì có thể tiếp tục chọn trung gian/hòa giải hoặc không trước khi đi đến việc lựa chọn 1 trong 2 phương thức cuối cùng là trọng tài hoặc tòa án Dĩ nhiên, trong phương thức trọng tài hay tòa án không loại trừ mà vẫn tiếp tục cho phép các bên Giải quyết tranh chấp bằng trung gian/hòa giải và thương lượng như là một bước bắt buộc hoặc mang tính khuyến khích

Cơ chế Giải quyết tranh chấp giữa Quốc gia với thương nhân có những điểm đặc thù nhất định Quốc gia là chủ thể có quyền miễn trừ tư pháp nên về nguyên tắc nếu Quốc gia không đồng ý tham gia tố tụng thù không cơ quan nào được phép xét xử Quốc gia Do đó, tranh chấp TMQT giữa Quốc gia và thương nhân chỉ có thể được giải quyết với sự từ bỏ quyền miễn trừ tư pháp của Quốc gia Đối với tranh chấp giữa chính phủ nước tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài, thông thường pháp luật các nước sẽ quy định sẽ được giải quyết tại trọng tài trong nước hoặc tòa án trong nước của nước tiếp nhận đầu tư Theo đó, sẽ biến tranh chấp này trở thành tranh chấp TMQT công Những phương thức này đã gây ra nhiều khó khăn cho nhà đầu tư nước ngoài Vì thế,

để khuyến khích hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài, nhiều nước đã đồng thuận trong việc kiến tạo 1 cơ chế Giải quyết tranh chấp mới giữa chính phủ nước tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài – cơ chế trọng tài trung lập (không phải trọng tài của nước tiếp nhận đầu tư) Công ước về Giải quyết tranh chấp đầu tư giữa Quốc gia và công dân của Quốc gia khác (gọi tắt là CƯ ICSID) và các FTA thế hệ mới đã kiến tạo những mô hình trọng tài như vậy Nhất là mô hình trọng tài kiểu mới của EU (thể hiện trong EVFTA) với trọng tài thường trực và 2 cấp xét xử đã tạo ra 1 kiểu trọng tài mang tính chất như 1 tòa án QT

Câu 4 Trình bày những thách thức đối với doanh nghiệp Việt Nam khi tham gia vào tranh chấp thương mại quốc tế

● Địa vị pháp lí

Với tư cách là một quốc gia đang phát triển, việc tham gia giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế mang lại một số bất lợi cho các doanh nghiệp Việt Nam Các doanh nghiệp sẽ phải nhượng bộ nhiều hơn để không gây ra thiệt hại đáng kể về lợi ích kinh

tế cho họ và ảnh hưởng đến mối quan hệ ngoại giao cho đất nước

● Ngôn ngữ

Vấn đề sử dụng ngoại ngữ chuyên ngành (Ví dụ: tiếng anh pháp lí) chưa thành thạo, dẫn tới rào cản về ngôn ngữ khi tham gia đàm phán với đối tác, tranh tụng trước cơ quan giải quyết tranh chấp

● Nguồn pháp luật

Tham gia tranh chấp thương mại quốc tế đồng nghĩa với việc thông hiểu các quy định pháp luật quốc tế cũng như pháp luật quốc gia của đối tác Tuy nhiên, việc tiếp cận với các nguồn luật trên của doanh nghiệp Việt Nam còn rất hạn chế vì phần lớn các doanh nghiệp không thực sự chú trọng tới vấn đề đó Ngoài ra, với đặc điểm của hệ thống pháp luật thành văn, để có thể tiếp cận với các nguồn luật như án lệ, tập quán quốc tế…cũng là 1 khó khăn điển hỉnh

● Đội ngũ chuyên gia

Hầu hết các vụ kiện doanh nghiệp Việt Nam tham gia trong quan hệ thương mại quốc tế đều phải thuê các luật sư, đại diện đến từ nước ngoài Số lượng cũng như chất lượng của đội ngũ luật sư chuyên ngành TMQT còn hạn chế rất nhiều

● Chi phí kiện tụng

Các vụ tranh chấp khi được giải quyết bởi bất kì phương thức nào có sự tham gia của bên thứ 3 cũng tiêu tốn nhiều chi phí Trong khi đó, các doanh nghiệp Việt Nam hầu như là các doanh nghiệp vừa, nhỏ; chi phí để theo đuổi vụ kiện ảnh hưởng nhiều tới nguồn chi và hoạt động kinh doanh của họ

● Thi hành phán quyết

Đối với những phương thức giải quyết tranh chấp mà phán quyết có tính bắt buộc thực thi thì doanh nghiệp sẽ phải thực hiện các biện pháp bất lợi vì hành vi vi phạm (trong trường hợp doanh nghiệp Việt Nam thua kiện) Đặc biệt trong khuôn khổ giải quyết tranh chấp riêng biệt như WTO, những biện pháp này đều mang lại ảnh hưởng rất tiêu cực cho không chỉ một doanh nghiệp mà gần như các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực liên quan Bên cạnh đó, việc điều chỉnh pháp luật để phù hợp với các khuyến nghị, biện pháp cũng là điều có thể xảy ra

Câu 5: Trình bày về tranh chấp đầu tư (ISDS) và các trọng tài điển hình về đầu tư

(Nguyệt theo gtrinh, TA theo slide cô Thơ, học cả 2 cho đủ, hoặc chọn 1 trong 2) A/ IDSD:

a Khái niệm Tranh chấp đầu tư (ISDS):

● Là một điều khoản trong hiệp ước thương mại quốc tế và các hiệp định đầu tư quốc tế

● Trao cho nhà đầu tư có quyền khởi kiện giải quyết tranh chấp đối với một chính phủ nước ngoài trong quyền của họ theo luật quốc tế

● Nhằm giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Nhà nước phát sinh trong lĩnh vực đầu tư

● Liên quan đến khoản đầu tư của nhà đầu tư nước ngoài tại chính phủ nước tiếp nhận đầu tư

● Bản chất là tranh chấp theo tư pháp quốc tế: nhà đầu tư nước ngoài - bên khởi kiện; Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư hay cơ quan nhà nước có liên quan là bên bị kiện

● Theo quy định của: pháp luật nước tiếp nhận đầu tư; hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư hay chương về đầu tư trong các hiệp định thương mại song phương/khu vực; Hiệp định liên quan đến đầu tư nước ngoài vs cơ quan nhà nước có thẩm quyền

Thùy Anh: ISDS là tranh chấp đầu tư quốc tế, không chỉ bao gồm tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và nước tiếp nhận đầu tư Phần khái niệm trên k đủ, trình bày ở dưới:

Khái niệm:

● Đầu tư: sự bỏ ra, hy sinh những nguồn lực hiện tại (tiền, sức lđ, của cải vật chất,trí tuệ, ) nhằm đạt được những kết quả có lợi cho chủ đầu tư trong tương lai Tài sản thuộc phạm vi áp dụng của các hiệp định đầu tư

● Nhà đầu tư nước ngoài: là cá nhân có quốc tịch nước ngoài, tổ chức thành lập theo pháp luật nước ngoài, họ bỏ vốn đầu tư ở một nước khác Cách xác định nhà đầu tư/tổ chức thuộc nước nào, có thể qua yếu tố: nơi thành lập, nước sở hữu/kiểm soát, nơi đặt trụ sở

● Nước tiếp nhận đầu tư: là nước nhận được vốn đầu tư từ nhà đầu tư nước ngoài

● Tranh chấp đầu tư quốc tế: là sự xung đột lợi ích giữa các bên quan hệ đầu tư quốc tế Có thể bao gồm: tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và nước tiếp nhận đầu

tư, giữa nước chủ đầu tư và nước nhận đầu tư, giữa nhà đầu tư nước ngoài và nhà đầu

tư trong nước Nhưng chủ yếu vẫn là nhà đầu tư nước ngoài và nước tiếp nhận đầu tư

● Tranh chấp giữa nhà đầu nước ngoài và nước tiếp nhận đầu tư bản chất là tranh chấp theo tư pháp quốc tế: nhà đầu tư nước ngoài là bên khởi kiện; Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư hay cơ quan nhà nước có liên quan là bên bị kiện Tranh chấp này liên quan đến khoản đầu tư của nhà đầu tư nước ngoài tại chính phủ nước tiếp nhận đầu tư, theo quy định của: pháp luật nước tiếp nhận đầu tư; hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư hay chương về đầu tư trong các hiệp định thương mại song phương/khu vực; Hiệp định liên quan đến đầu tư nước ngoài vs cơ quan nhà nước có thẩm quyền

b Phương thức giải quyết tranh chấp:

1/ Tại toà án, cơ quan có thẩm quyền (trọng tài) của nước tiếp nhận đầu tư:

● Cả pháp luật tố tụng và nội dung đều phụ thuộc và pháp luật của nước tiếp nhận đầu tư

-> Nhà đầu tư thường cho rằng xét xử không công bằng -> Nhà đầu tư thường tìm

cơ chế giải quyết tranh chấp khác công bằng hơn nếu được

Tuy nhiên nhiều hiệp định đầu tư quy định nếu đã chọn 1 cơ chế giải quyết TCDTQT thì mặc nhiên từ bỏ quyền sử dụng các cơ chế khác

-> Việc Giải quyết tranh chấpDTQT này ít được n hà đầu tư nước ngoài sử dụng 2/ Bằng trọng tài quốc tế: Thường được lựa chọn

● Các Hiệp định đầu tư cũng như Hiệp định đầu tư thường quy định cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế bằng trọng tài theo Quy tắc trọng tài của: UNCITRAL, ICSID, SCC, ICC,

● Được đánh giá cao về tiêu chuẩn giải quyết tranh chấp công bằng và hiệu quả 3/ Thông qua bảo hộ ngoại giao:

● Chính phủ nhà đầu tư sẽ đứng ra bảo vệ quyền và lợi ích của nhà đầu tư

● Nhà đầu tư khi bị thiệt hại có thể thuyết phục Chính phủ dùng biện pháp ngoại giao, kinh tế thậm chí quân sự để buộc nước tiếp nhận đầu tư tiến hành bồi thường Tuy nhiên hiện nay các nước thường bảo hộ ngoại giao thông qua phương thức hoà bình: đàm phán, thương lượng, trung gian,khởi kiện,

● Cơ chế bảo hộ phụ thuộc vào ý chí Chính phủ nước nhà đầu tư

Thùy Anh:

Phương thức giải quyết tranh chấp bao gồm:

1 Thương lượng: (k chụp dk slide cơ có thể nói qua là việc 2 bên tranh chấp ngồi xuống đối thoại nhằm đạt được thỏa thuận, giải quyết bất đông)

2 Hòa giải: là việc chính phủ nước tiếp nhận đầu tư và nhà đầu tư nước ngoài nhờ một bên thứ ba làm trung gian hòa giải, đưa ra ý kiến tư vấn để đi đến một phương án dung hòa lợi ích của cả hai bên

3 Trọng tài: là việc các bên tranh chấp đầu tư quốc tế đưa tranh chấp ra trước trọng tài để trọng tài đưa ra phán quyết cuối cùng Có thể sử dụng trọng tài trong nước (trọng tài của nước tiếp nhận đầu tư, nước chủ đầu tư hoặc nước khác), hoặc trọng tài quốc tế ( trọng tài quy chế PCA, ICSID hoặc trọng tài ad-hoc: ICC, UNCITRAL)

4 Tòa án: là việc nhà đầu tư nước ngoài hoặc nước tiếp nhận đầu tư đưa tranh chấp đầu tư ra trước tòa để tòa đưa ra phán quyết cuối cùng Có thể là tòa nước tiếp nhận đầu

tư, nước chủ đầu tư hoặc nước thứ ba khác

5 Bảo hộ ngoại giao là việc nước chủ đầu tư sử dụng các biện pháp ngoại giao, biện pháp gqtc giữa quốc gia-quốc gia để chống lại nước tiếp nhận đầu tư nhằm bảo vệ quyền lợi cho nhà đầu tư của mình Là biện pháp cuối cùng được phép áp dụng nếu tất

cả các biện pháp khác không hiệu quả Các cơ quan giải quyết tranh chấp đầu tư đều không cho phép sử dụng bảo hộ ngoại giao trước khi sử dụng các biện pháp khác

***Mở rộng:

- Theo LĐT: tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài với cơ quan quản lý Nhà nước Việt Nam liên quan đến hoạt động đầu tư trên lãnh thổ Việt Nam được giải quyết thông qua TRỌNG TÀI VIỆT NAM hoặc TÒA ÁN VIỆT NAM, trừ trường hợp có thỏa thuận khác trong HỢP ĐỒNG hoặc ĐƯQT mà Việt Nam là thành viên có quy định khác

- Theo Hiệp định thương mại VIệt Mỹ, liên quan đến giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế giữa hai bên có thể tiến hành theo: tham vấn, thương lượng và hòa giải; tòa án hoặc cơ quan hành chính của nước tiếp nhận đầu tư; trọng tài ICSID nếu hai bên cùng

là thành viên (Việt Nam chưa là tvien ICSID nhé); trọng tài phụ trợ của ICSID nếu có thẩm quyền; trọng tài ad-hoc theo quy tắc trọng tài UNCITRAL

- GĐ thực thi

Về cơ bản dù được giải quyết theo cơ chết TTQT nào thì tranh chấp giữa nhà đầu tưnước ngoài và Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư thường trải qua 9 bước

Trong quá trình giải quyết tranh chấp đầu tư Quốc tế mỗi bên phải tìm cách chứng minh hay phản bác lần lượt 3 vấn đề:

● (1) Hội đồng trọng tài có thẩm quyền xét xử hay không Để chứng minh hay phản

bác cần xét đến: (i) nguyên đơn là công dân hay doanh nghiệp được bảo hộ theo hiệp

định/chương /hợp đồng đầu tư hay không? (ii) khoản đầu tư có được bảo hộ theo hiệp định/chương/hợp đồng đầu tư không? (iii) có tranh chấp giữa hai bên không?

● (2) Trong trường hợp Hội đồng trọng tài có thẩm quyền thì Nước tiếp nhận đầu

tư có trách nhiệm hay không? Mỗi bên cần chứng minh/phản bác xem hành vi/biện

pháp liên quan đến tranh chấp có phải là của nhà nước hay không và hành vi đó có vi

phạm cam kết bảo hộ đầu tư hay không

● (3) Nếu nước tiếp nhận đầu tư có trách nhiệm đối với các khiếu nại tranh chấp, mỗi bên phải chứng minh có thiệt hại đối với nhà đầu tư nước ngoài hay không? Và bên nước tiếp nhận đầu tư có trách nhiệm bồi thường hay không?

B/ Trọng tài điển hình về đầu tư:

● Tranh chấp được đưa ra giải quyết phải là tranh chấp phát sinh giữa một quốc gia thành viên hiệp định đầu tư và công dân của một quốc gia thành viên khác của hiệp định đầu tư đó mà cả hai quốc gia đều là thành viên công ước ICSID, trừ trường hợp áp dụng Quy tắc phụ trợ ICSID

Được tiến hành theo thủ tục:

● Đề nghị (thông báo)trọng tài:

● Đ36 ICSID thì nhà đầu tư quốc gia muốn khởi kiện phải gửi văn bản đề nghị cho tổng thư kí ICSID

● Tổng thư ký ICSID có trách nhiệm gửi bản sao đề nghị đó cho bên kia (thông tin liên quan đến vấn đề tranh chấp, thông tin các bên và thoả thuận lựa chọn trọng tài)

● Tổng thư kí ICSID phải đăng kí đề nghị (thông báo) trọng tài, trừ trường hợp Tổng thư kí phát hiện ra tranh chấp không thuộc quyền xét xử của ICSID

● Tổng thư kí phải thông báo ngay cho các bên về việc đăng ký hoặc từ chối đăng

● Trên cơ sở các đệ trình bằng văn bản của các bên tranh chấp, Hội đồng trọng tài

sẽ tổ chức phiên xét xử Về phá quyết trọng tài (D48 ICSID) Hội đồng sẽ giải quyết theo đa số phiếu của tất cả các thành viên

● Phán quyết bằng văn bản và được kí bởi tất cả các thành viên tham gia biểu quyết (có thể ghi ý kiến riêng)

● Các quyết định trọng tài không bị xem xét lại ở bất kỳ toà án tỏng nước nào -> các quốc gia kí kết cam kết thực thi phán qiuyeets hội đồng trọng taì ICSID giống như thực thi bản án Toà án cao nhất nước mình

● Phán quyết có thể được giải thích, sửa đổi, huỷ bỏ bởi chính ICSID

● Công nhận và thi hành phán quyết: Theo Điều 53 công ước ICSID

● Có giá trị ràng buộc các bên và không thể bị kháng cáo hoặc bị ràng buộc bởi bất kỳ biện pháp nào trừ biện pháp đã được ký định bởi công ước

● Việc thi hành phán quyết được điều chỉnh bởi pháp luật thi hành án có hiệu lực tại quốc gia nơi phán quyết cần được thi

Thùy Anh:

~ICSID là một trong năm thiết chế của WB, Công ước ICSID (công ước Washington 1965 về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa chính phủ với công dân nước khác) có hiệu lực từ 14/10/1966 với 160 thành viên và 152 thành viên có hiệu lực

~ Mục đích của ICSID là loại bỏ những trở ngại phi thương mại đối với dòng vốn

tự do quốc tế của tư nhân để khuyến khích FDI đến các nước đang phát triển; thiết lập ICSID cơ chế hòa giải và trọng tài thường trực bên cạnh WB để khắc phục sự thiếu vắng một cơ chế Giải quyết tranh chấp ĐTQT

~ Thẩm quyền của ICSID:

● Chủ thể tranh chấp: Nước thành viên công ước, công dân nước thành viên khác

● nội dung: tranh chấp phát sinh trực tiếp từ đầu tư

● thỏa thuận trọng tài: các bên có thỏa thuận trọng tài bằng văn bản nộp cho trung tâm.( Điều 25.1 Công ước ICSID)

● bảo lưu: các nước thành viên cũng có thể đưa ra tuyên bố bảo lưu, không áp dụng ICSID cho một hoặc một nhóm các tranh chấp đầu tư ( Điều 25.4 Công ước ICSID)

~ Thủ tục tố tụng tài ICSID:

1 Thủ tục trọng tài:

● Một bên tranh chấp gửi yêu cầu trọng tài đến tổng thư ký

● tổng thư ký xác định thẩm quyền của trung tâm -> CHẤP NHẬN đăng ký và gửi yêu cầu cho bên kia hoặc TỪ CHỐI

● Thành lập Hội đồng trọng tài trong vòng 90 ngày

● tiến hành xét xử

1 Thủ tục hòa giải:(điêu·28-35 CRR)

● Một bên tranh chấp gửi yêu cầu hòa giải đến tổng thư ký

● tổng thư ký xác định thẩm quyền của trung tâm -> CHẤP NHẬN đăng ký và gửi yêu cầu hòa giải cho bên kia hoặc TỪ CHỐI

● Thành lập ủy ban hòa giải trong vòng 90 ngày

● tiến hành hòa giải

1 Văn bản pháp luật: Công ước ICSID 1965 (CRR 1965), bộ quy tắc tài chính và hành chính, bộ quy tắc hòa giải, bộ quy tắc trọng tài

Thùy Anh: bổ sung thêm 1 cái UNCITRAL:

2/ Theo Quy tắc trọng tài UNCITRAL (năm 1976, sửa đổi năm 2010)

~ Bộ quy tắc trọng tài UNCITRAL bao gồm các quy tắc về thủ tục trọng tài, điều chỉnh việc tiến hành vụ kiện về thương mại và đầu tư quốc tế giữa các bên theo cả hình thức trọng tài quy chế và trọng tài ad-hoc

~Khác với ICSID có cả thiết chế trọng tài và cung cấp dịch vụ trọng tài liên quan, trọng tài UNCITRAL chỉ là bộ quy tắc tố tụng các bên khi chọn sử dụng có thể chọn trọng tài vụ việc hay một trung tâm trọng tài để giải quyết

~ Một số thủ tục chính sau theo bộ quy tắc:

● Thành lập Hội đồng trọng tài: được quyền tự do quyết định số lượng trọng tài viên hoặc không thỏa thuận được sẽ theo quy tắc đưa ra thường là 3 trọng tài viên, mỗi bên chỉ định 1 người, và 2 người được chỉ định bầu ra người thứ ba làm chủ tịch Hội đồng trọng tài Nếu không chỉ định được người thứ 2 và/hoặc chủ tịch thì nếu không có thỏa thuận khác, thường PCA (tòa trọng tài thường trực) sẽ đóng vai trò chỉ định

● Đơn khởi kiện và bản tự bảo vệ: các bên đưa ra các quan điểm để chứng minh hoặc phản bác tài liệu gửi cho Hội đồng trọng tài cũng đồng thời được gửi cho bên kia

có thẩm quyền sẽ được công nhận và thi hành theo CÔng ước NewYOrk 1958

Câu 6: Thẩm quyền, nguyên tắc giải quyết tranh chấp của cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO

Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO: (DSB)

● Giải quyết tranh chấp phát sinh giữa các thành viên trên cơ sở những quy tắc và thủ tục quy định tại DSU được các thành viên thông qua trong Vòng đàm phán Uruguay

● DSU được ghi nhận tại phụ lục II của Hiệp định thành lập WTO quy định thủ tục, nguyên tắc, trình tự giải quyết tranh chấp cũng như biện pháp bảo đảm thi hành phán quyết của Cơ quan Giải quyết tranh chấp WTO

● Là sự kế thừa và phát triển nguyên tắc, thủ tục, quy định trong điều XXII và XXIII của GATT

Cơ quan trực thuộc DSB:

● Ban hội thẩm: Cấp xét xử sơ thẩm được thành lập theo từng vụ việc Nhiệm vụ

điều tra thực tế, chỉ ra cơ sở pháp lý có liên quan và kiến nghị biện pháp nếu cần thiết

● Cơ quan phúc thẩm: Cấp xét xử thứ 2, thành lập và duy trì như 1 cơ quan thường

trực của DSB Nhiệm vụ là xem xét kháng cáo về báo cáo của Ban hội thẩm

Thẩm quyền:

K3 Đ IV Hiệp định thành lập WTO, tổ chức này không thành lập cơ quan Giải quyết tranh chấp hoàn toàn độc lập mà giao chức năng và thẩm quyền giải quyết cho 1 cơ quan thường trực của WTO - Đại hội đồng Tvien của DSB cũng là đại diện của các thành viên trong ĐHĐ này

Cơ quan Giải quyết tranh chấp của WTO có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh giữa thành viên WTO theo bất kì hiệp định nào liên quan của WTO

Chỉ giới hạn ở việc tuân thủ các quy định trong hiệp định của WTO bao gồm các quy phạm nội dung và hình thức

● Thẩm quyền bắt buộc:

● có thẩm quyền bắt buộc một cách đương nhiên Theo đó các thành viên muốn khởi kiện việc vi phạm nghĩa vụ hoặc triệt tiêu hay phương hại lợi ích theo các hiệp định có liên quan hoặc gây trở ngại tới việc đạt được mục tiêu của hiệp định thì những thành viên này phải dựa vào và tuân thủ theo quy tắc và thủ tục DSU

● Thành viên vi phạm khởi kiện trong trường hợp có tranh chấp phát sinh trong phạm vi của các hiệp định có liên quan Thành viên bị khởi kiện không có lựa chọn nào khác ngoài chấp nhận thẩm quyền của Cơ quan Giải quyết tranh chấp WTO

● Chỉ cần 1 thành viên trong DSB đồng ý thành lập Ban Hội thẩm, Ban Hội thẩm vẫn có thẩm quyền giải quyết tranh chấp ngay kho 1 trong 2 bên tranh chấp phủ quyết -> Các thành viên phải đảm bảo thực thi cam kết và không được quyền từ chối thẩm quyền của Cơ quan Giải quyết tranh chấp

● Thẩm quyền duy nhất: (điều 23 DSU) Các thành viên WTO dựa vào hệ thống

Giải quyết tranh chấp của WTO để loại trừ thẩm quyền của bất kỳ hệ thống tranh chấp nào khác Trong trường hợp các thành viên muốn khởi kiện 1 biện pháp vi phạm hiệp định có liên quan thì các thành viên phải tuân thủ DSU Đ23 không chỉ cấm các bên tiến hành hành động đơn phương, mà đồng thời không cho phép các bên tranh chấp được sử dụng các cơ chế giải quyết tranh chấp khác để giải quyết các tranh chấp liên

quan đến WTO

● Thẩm quyền cụ thể: K1 Đ2 DSU quy định thẩm quyền DSB bao gồm:

● thành lập ban hội thẩm

● thông qua Báo cáo của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm

● Duy trì sự giám sát việc thực hiện phán quyết và khuyến nghị

● Cho phép tạm hoãn việc thi hành những nhượng bộ và nghĩa vụ khác theo các hiệp định có liên quan

Nguyên tắc giải quyết tranh chấp:

● Bình đẳng giữa các thành viên: Dù nước lớn hay nước nhỏ đều bình như nhau

trong việc giải quyết tranh chấp Ngoài ra nguyên tắc này cũng được áp dụng trong hoạt động của các hội thẩm viên, thành viên cơ quan phúc thẩm: đều bình đẳng trong việc đưa ra ý kiến quan điểm về các vấn đề cần giải quyết

● Bí mật: Nội dung tham vấn giữa các nước thành viên tranh chấp không được

thông báo cho các thành viên WTO khác biết.Các cuộc họp ban Hội thẩm, cơ quan phúc thẩm là các cuộc họp kín, không công khai, các bên tranh chấp chỉ được mời tham gia khi cần thiết

● Đồng thuận phủ quyết: Việc ra quyết định thành lập Ban hội thẩm, thông qua

báo cáo của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm đều dựa trên nguyên tắc đồng thuận nghịch Nghĩa là trong mọi trường hợp Ban hội thẩm sẽ được thành lập để giải quyết tranh chấp và báo cáo của Ban hội thẩm, cơ quan phúc thẩm sẽ được thông qua trừ khi DSB quyết định trên cơ sở đồng thuận không thành lập Ban hội thẩm hay không thông qua báo cáo này

● Đối xử ưu đãi với các nước thành viên đang phát triển:

● Được áp dụng trong các trường hợp: Ban thư kí dành hỗ trợ về mặt pháp lý cho các nước này; Kéo dài một số thời hạn trong quá trình giải quyết tranh chấp; Quyền lợi

và tình hình kinh tế của các nước này sẽ được chú ý tới trong giai đoạn của quá trình giải quyết tranh chấp

Thùy Anh:

1 Giới thiệu DSB

● DSB là Cơ quan Giải quyết tranh chấp được thành lập theo thỏa thuận DSU (Điều 1 DSU) DSB là Đại hội đồng của WTO (Điều IV- Hiệp định WTO/ Marrakesh) DSB có Chủ tịch độc lập với Đại hội đồng WTO

● Cơ quan giúp việc/trực thuộc của DSB:

● Panel - xét xử sơ thẩm, theo từng vụ việc, mỗi vụ tvien Panel sẽ từ 3-5 tvien

● AB - xét xử phúc thẩm, cơ quan thường trực gồm 7 người, mỗi vụ việc gồm 3 thành viên AB xét xử

1 Thẩm quyền

● Giải quyết tranh chấp xảy ra khi 1 bên thành viên nhận thấy 1 lợi ích thu được 1 cách trực tiếp hay gián tiếp bị vô hiệu hay vi phạm do xảy ra tranh chấp vi phạm hoặc tranh chấp không vi phạm hoặc khiếu nại tình huống

● Phạm vi tranh chấp:

● Giải quyết tranh cháp liên quan đến hiệp định liên quan (= thẩm quyền chuyên biệt) gồm: Hiệp định WTO/Marrakesh, Hiệp định thương mại đa phương, các Hiệp định tùy nghi/nhiều bên của 1 số tvien

● Ngoại trừ: cơ chế rà soát thương mại Tức nếu như vi phạm nghĩa vụ rà soát (như Việt Nam phải rà soát 6 năm/lần) thì sẽ không bị kiện mà chỉ bị yêu cầu thực thi nghiêm túc

● Chủ thể tranh chấp: DSB có thẩm quyền BẮT BUỘC đối với các tranh chấp giữa các THÀNH VIÊN WTO (quốc gia hoặc lãnh thổ hải quan) khi có ít nhất 1 thành viên nộp đơn yêu cầu DSB giải quyết (đơn yêu cầu thành lập Panel)

● Thẩm quyền của DSB:

1 Thành lập Panel

2 Thông qua báo cáo của Panel và AB (phán quyết cuối cùng)

3 Cho phép/không cho phép đối với 1 số biện pháp thực thi (ví dụ trả đũa, cho phép thì hợp pháp); quyết định đình chỉ/ không đình chỉ với các nhượng bộ của các thành viên

4 Giám sát thực thi phán quyết

*thẩm quyền của Panel (Điều 11 DSU) -> không có thẩm quyền ra phán quyết

*thẩm quyền của AB (K6 Điều 17 DSU) -> xem xét kháng cáo, chỉ được giới về những vấn đề pháp lý được đề cập trong báo cáo của Ban Hội thẩm và những giải thích pháp luật của Ban Hội thẩm

● Nguyên tắc (giống Nguyệt)

Câu 7: Trình bày nội dung quyền miễn trừ quốc gia trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

Khái niệm: Trong luật quốc tế, có ba nhóm đối tượng được miễn trừ khỏi thẩm

quyền của một quốc gia khác: Quốc gia, Tổ chức quốc tế liên chính phủ, và người đại diện của họ (nhân viên ngoại giao, lãnh sự, nhân viên của tổ chức quốc tế, …) Quyền

miễn trừ quốc gia (state immunity/sovereign immunity) là quyền bảo đảm cho một quốc

gia không phải chịu sự điều chỉnh của thẩm quyền của một quốc gia khác, bao gồm cả thẩm quyền lập pháp, hành pháp hay tư pháp

Nguồn luật: Chỉ có một số ít các điều ước ghi nhận quyền này (vì có thể không cần

thiết khi quy định tập quán đã đầy đủ để thực thi Quyền miễn trừ của quốc gia đã được ghi nhận trong các điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia như: Công ước Basel 1972, Công ước của Liên hợp quốc về miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia (Công ước UNJISP 2004)

Hiện nay tồn tại hai quan điểm về quyền miễn trừ quốc gia: quyền miễn trừ tuyệt đối và quyền miễn trừ hạn chế Không ai phủ nhận giá trị pháp lý của quyền miễn trừ trong luật quốc tế, tuy nhiên, vẫn còn chưa rõ ràng liệu quyền miễn trừ này tồn tại trong tập quán là quyền theo quan điểm nào nêu trên Đa số các quốc gia hiện nay có xu hướng chấp nhận quan điểm quyền miễn trừ hạn chế Công ước Liên hợp quốc năm 2004 cũng ủng hộ quyền miễn trừ hạn chế.Công ước quy định rõ quyền miễn trừ quốc gia không thể viện dẫn trong các trường hợp một loạt các trường hợp

Bản chất:

Quyền miễn trừ quốc gia có tính chất thủ tục và điều chỉnh vấn đề liệu tòa án của một quốc gia có thẩm quyền đối với một quốc gia khác hay không Quyền miễn trừ quốc gia là một rào cản thủ tục (procedural obstacle) ngăn cản tòa án của một quốc gia được phép thực thi thẩm quyền đối với một vụ việc chống lại một quốc gia khác

● Theo quan điểm cổ điển, quyền miễn trừ quốc gia là quyền tuyệt đối, bao quát tất cả mọi hành vi của một quốc gia – quan điểm này thường được gọi là quyền miễn trừ tuyệt đối (absolute state immunity)

● Ngược lại, với quan điểm cổ điển trên, xu hướng hiện giờ của luật quốc tế cho thấy sự ủng hộ đối với quyền miễn trừ hạn chế (restrictive immunity) Quyền miễn trừ

chỉ áp dụng đối với các hành vi chính phủ (governmental acts: acts iure imperii), và không áp dụng với các hành vi thương mại của quốc gia (commercial acts: acts iure

gestionis) Quan điểm ủng hộ quyền miễn trừ hạn chế xuất phát từ thực tế các quốc gia

ngày càng tham gia vào nhiều hoạt động kinh tế cả trong nước lẫn nước ngoài.Đặc biệt, với sự xuất hiện ngày càng nhiều của của các cơ quan nhà nước, tập đoàn nhà nước, các công ty quốc hữu hóa, mà quan điểm quyền miễn trừ tuyệt đối có thể trao các tổ chức

có yếu tố nhà nước này vị thế pháp lý cao hơn, áp đảo các tổ chức tư nhân

Tính chất:

● Trên thực tế, thường phát sinh hai trường hợp viện dẫn quyền miễn trừ quốc gia

● Thứ nhất, quyền miễn trừ quốc gia đối với thẩm quyền xét xử của các tòa án của một quốc gia khác trong các vụ việc mà quốc gia là một bên

● Thứ hai là trường hợp viện dẫn quyền miễn trừ quốc gia để ngăn cản việc thực thi các biện pháp chống lại tài sản của một quốc gia, ví dụ như yêu cầu phong tỏa hay tịch thu tài sản của sứ quán một nước đê bồi thường theo quyết định của một tòa án quốc gia

● Quyền miễn trừ của quốc gia được áp dụng với mục đích là đảm bảo lợi ích của quốc gia khi tham gia các quan hệ quốc tế Tuy nhiên, nó cũng tạo ra những hạn chế, cản trở đối với việc giao kết hợp đồng, giải quyết tranh chấp khi mà một bên là quốc gia, còn một bên là thương nhân

Trong việc giải quyết tranh chấp thương mại, quyền miễn trừ của quốc gia thể hiện chủ yếu trong việc áp dụng quyền miễn trừ tư pháp Quyền miễn trừ tư pháp bao gồm: 1) quyền miễn trừ xét xử tại bất cứ toà án nào;

2) miễn trừ đối với các biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo đơn kiện, nếu quốc gia đồng ý cho tổ chức, cá nhân nước ngoài kiện mình, tức là đồng ý cho Tòa án nước ngoài xét xử vụ kiện mà quốc gia là bị đơn;

3) miễn trừ đối với các biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo thi hành quyết định của Tòa án trong trường hợp quốc gia không đồng ý cho các tổ chức, cá nhân nước ngoài kiện, đồng ý cho Tòa án xét xử

Thực tiễn:

Xuất phát từ nguyên tắc bình đẳng chủ quyền quốc gia, thẩm phán của toà án thuộc quốc gia này không thể ra phán quyết chống lại quốc gia khác nếu không có sự chấp thuận của quốc gia đó Điều này bắt nguồn từ quy tắc “par in paren non habet juridictionem” (những người ngang nhau không thể phán xét lẫn nhau), nguyên tắc này

đã được áp dụng trong lịch sử của luật quốc tế.Tuy nhiên, quyền miễn trừ tư pháp mang lại những ưu tiên đặc biệt đối với chủ thể quốc gia và các chủ thể khác trong quan hệ hợp đồng luôn là bên có ít quyền lợi hơn và thậm chí phải chịu thiệt khi xảy ra tranh chấp, điều đó thật khó chấp nhận vì nó không đảm bảo sự công bằng

Về mặt thực tiễn, rất nhiều quốc gia đã chấp nhận từ bỏ quyền miễn trừ khi tham gia giao kết hợp đồng, thể hiện thiện chí hợp tác, đảm bảo sự công bằng và tạo điều kiện

để thúc đẩy các giao dịch thương mại phát triển, đa dạng hoá hơn

Trong trường hợp quốc gia tham gia giao dịch thương mại, có một ngoại lệ được hầu hết các quốc gia thừa nhận và áp dụng Đây là trường hợp ngoại lệ mang tính chất điển hình của học thuyết miễn trừ tương đối, thể hiện rõ nhất pacta jure gestionist, và phần lớn các án lệ về quyền miễn trừ tư pháp của quốc gia đều liên quan đến ngoại lệ này Vì vậy, ngoại lệ liên quan đến các hoạt động thương mại được ghi nhận trong tất

cả các văn bản pháp luật cũng như thực tiễn xét xử của các quốc gia thừa nhận học thuyết miễn trừ tương đối

Trên cơ sở tổng hợp thực tiễn pháp luật và thực tiễn xét xử của các quốc gia, Điều

10 Công ước UNJISP 2004 quy định: “nếu một quốc gia tham gia vào một giao dịch thương mại với một cá nhân hoặc pháp nhân nước ngoài, theo các quy định của tư pháp quốc tế các tranh chấp liên quan đến giao dịch thương mại này thuộc thẩm quyền của toà án quốc gia khác thì quốc gia không được viện dẫn quyền miễn trừ xét xử đối với

vụ kiện phát sinh từ giao dịch thương mại đó”

Quyền miễn trừ của quốc gia trong trường hợp giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài:

Pháp luật của các nước cũng như các điều ước quốc tế đều ghi nhận quốc gia sẽ không thể viện dẫn quyền miễn trừ xét xử trước toà án quốc gia khác khi có đủ ba điều kiện:

+ Thứ nhất, tranh chấp có liên quan đến hợp đồng, giao dịch thương mại, theo bản phụ lục của công ước UNJISP 2004, thuật ngữ “giao dịch thương mại” bao gồm cả những vấn đề về đầu tư

+ Thứ hai, các bên có thoả thuận giải quyết tranh chấp đó bằng trọng tài được ghi nhận trong một thoả thuận trọng tài;

+ Thứ ba, vụ kiện có liên quan đến hiệu lực của thoả thuận trọng tài, tố tụng trọng tài, huỷ phán quyết trọng tài, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài có quy định khác

Thùy Anh: đọc thêm sách:

Câu 8: Trình bày hiểu biết về sự phân biệt giữa 2 phương thức trung gian/hoà giải theo pháp luật các nước khác nhau

Khái niệm:

● Hoà giải là quá trình trong đó bên thứ ba, do các bên tranh chấp chỉ định, dàn xếp giữa các bên tranh chấp trước hoặc sau khi họ khởi kiện hoặc sử dụng phương thức trọng tài

● Trung gian là hình thức can thiệp của bên thứ ba, với sự chấp thuận của các bên liên quan trong tranh chấp Chức năng của người trung gian là đưa ra lời khuyên cho tranh chấp với mong muốn được các bên chấp thuận Người đóng vai trò trung gian sẽ

là một cá nhân trung lập, với kiến thức chuyên sâu về lĩnh vực tranh chấp

● Ở Mỹ, Canada:

Trung gian là quá trình giải quyết các vấn đề giữa các bên trong đó bên thứ ba hỗ trợ họ giải quyết tranh chấp, trong khi theo phương thức hòa giải, trong đó một chuyên gia được chỉ định để giải quyết tranh chấp giữa các bên

Trung gian chủ yếu đề cập đến bộ luật tố tụng dân sự 1908 trong khi, hòa giải đề cập đến trọng tài và đạo luật hòa giải 1996

Tính bảo mật khi chọn phương thức trung gian phụ thuộc vào sự tin tưởng với bên trung gian, trong khi đối với hoà giải thì tính bảo mật ở mức độ nào theo luật định Người trung gian đóng vai trò là người điều phối, trong khi hòa giải viên đóng vai trò là người điều phối và đánh giá

Trung gian có hiệu lực thi hành theo luật, trong khi nó được thi hành theo nghị định của Tòa án dân sự

● Ở Ý:

Vai trò của hòa giải viên khác với vai trò của người trung gian Trong hòa giải, hòa giải viên đóng vai trò tương đối trực tiếp trong việc giải quyết tranh chấp trên thực tế, thậm chí tư vấn cho các bên về những giải pháp nhất định bằng cách đưa ra các đề xuất giải quyết Các bên đến gặp hòa giải viên để xin hướng dẫn và các bên đưa ra quyết định về các đề xuất mà hòa giải viên đưa ra CÒn đối với trung gian, trung gian luôn duy trì tính trung lập và không thiên vị của mình Người trung gian không chỉ tập trung vào các quan niệm truyền thống về lỗi và người hòa giải không chịu trách nhiệm duy nhất trong việc đưa ra các giải pháp Thay vào đó, người trung gian làm việc cùng với các bên với tư cách là đối tác để hỗ trợ họ tìm ra giải pháp tốt nhất để thúc đẩy lợi ích của họ

-> Hoà giải trực tiếp đưa ra giải pháp, trung gian cần thảo luận, có ý kiến các bên mới được đưa ra giải pháp

Ngoài ra, vai trò của các luật sư cũng khác nhau Các luật sư tích cực hơn đối với trung gian trong việc đưa ra và phát triển các giải pháp sáng tạo để dàn xếp Trong hòa giải, họ thường đưa ra lời khuyên và hướng dẫn cho khách hàng về các đề xuất do hòa giải viên đưa ra

Sự khác nhau về quy trình:

Trong trung gian, người trung gian kiểm soát quá trình thông qua các giai đoạn cụ thể và khác nhau: giới thiệu, phiên họp chung, họp kín và thỏa thuận, trong khi các bên

kiểm soát kết quả Ngược lại, trong quá trình hòa giải, hòa giải viên có thể không tuân theo một quy trình có cấu trúc, thay vào đó điều hành quy trình hòa giải như một thương lượng truyền thống, có thể có các hình thức khác nhau tùy từng trường hợp

Hòa giải được sử dụng hầu như mang tính phòng ngừa, ngay khi có tranh chấp hoặc hiểu lầm xuất hiện: hòa giải viên thúc đẩy để ngăn chặn một xung đột đáng kể phát triển Còn trung gian gần với trọng tài hơn ở khía cạnh nó "can thiệp" vào một tranh chấp đáng kể đã nổi lên mà rất khó giải quyết nếu không có sự trợ giúp của "chuyên gia" Các bên tiếp cận hòa giải như một phương pháp thay thế để giải quyết tranh chấp của họ, do cả hai đều nhận thấy rằng xung đột đã trở nên nghiêm trọng đến mức có thể dẫn đến kiện tụng Tuy nhiên, trung gian có thể được sử dụng bất kỳ lúc nào sau khi phát sinh tranh chấp, kể cả giai đoạn đầu

Thùy Anh:

● Trung gian và hòa giải đều là các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (ADR), sự khác biệt của hai phương thức này không thực sự lớn nhất là xét trên thực tế nên nhiều khi được dùng thay thế chung nhau

● Ở trung gian và hòa giải các bên tranh chấp sẽ lựa chọn bên thứ ba hỗ trợ, tư vấn các bên tranh chấp trong việc xử lý các vấn đề còn khác biệt, tìm kiếm giải pháp giải quyết tranh chấp Nếu để phân biệt rõ thì trung gian và hòa giải có sự khác nhau nhất định nằm ở sự tham gia của người thứ ba Dù người thứ ba của cả hai phương thức đều không đưa ra quyết định hay tạo ra sự ràng buộc nào đối với các bên, nhưng:

● Người thứ ba trong trung gian với mục đích là cố gắng hướng cuộc tranh luận theo cách tối ưu hóa lợi ích các bên, đưa ra quan điểm riêng của mình để giải quyết tranh chấp một cách hợp lý nên họ có thể đưa ra phương án và thuyết phục các bên sử dụng phương án đó để Giải quyết tranh chấp

● Còn người thứ ba trong hòa giải (hòa giải viên) với mục đích là tìm kiếm sự nhượng bộ của các bên, họ sẽ làm việc bằng cách xoa dịu sự căng thẳng, lắng nghe quan điểm mỗi bên, giảm xung đột nhưng sẽ không đưa ra phương án nào cho các bên lựa chọn cả ( đọc hòa giải kỹ hơn ở câu 9)

● Ở Việt Nam: dùng chung là hòa giải; có Luật Hòa giải, đối thoại tại tòa án 2020

có hiệu lực từ 1/1/ 2021, và NĐ 22/2017 về hòa giải thương mại Có trung tâm về hòa giải là VICMC, VMC của VIAC

● Ở Anh:

~ Hòa giải và trung gian đều được coi là các phương thức Giải quyết tranh chấp với

sự tham gia của bên thứ ba Nhưng sự tham gia của bên thứ ba trong trung gian được cho là chủ động hơn trong quá trình giải quyết tranh chấp, ví dụ như có thể chủ động đề xuất/đưa ra phương án để Giải quyết tranh chấp, còn bên thứ ba trong hòa giải thì sẽ

giống một người trợ giúp các bên trong quá trình Giải quyết tranh chấp giúp họ tìm ra phương án để các bên có thể tự giải quyết được mâu thuẫn của mình Bên cạnh đó, thì luật điều chỉnh

~ Trong tố tụng, theo BLTTDS của Anh thì giải hòa mâu thuẫn cho các bên là một trong những nghĩa vụ của thẩm phán, nhưng ở đây được hiểu theo cách dùng là hòa giải (conciliation) hơn vì việc thực hiện quá trình này do đích thân thẩm phán hoặc do một bên hòa giải mà bên đấy được giao phó nghĩa vụ giải hòa cho các bên tranh chấp Còn trung gian (mediation) sẽ thực hiện bởi một bên thứ 3 - người không có thẩm quyền tư pháp Theo BLTTDS thì thẩm phán có thể chỉ định bên thứ 3 này nếu các bên đồng ý Theo đó thì quá trình hòa giải (conciliation) là miễn phí cho các bên còn trung gian (mediation) các bên sẽ phải trả phí

~ hòa giải là quá trình tự nguyện, các bên tham gia tự do thỏa thuận và cố gắng giải quyết tranh chấp của mình

~ Giống trung gian, thủ tục/quá trình hòa giải rất linh hoạt, các bên các quyền quyết định thời gian, nội dung, trình tự giải quyết tranh chấp và thường hiếm khi công khai Trong cả hòa giải và trung gian, chuyên gia giải quyết tranh chấp trung lập không đưa

ra bất kỳ quyết định ràng buộc nào, chẳng hạn như trong trọng tài, tuy nhiên, các bên thường đạt được một thỏa thuận sau đó được lập thành văn bản và ký kết, trở thành một thỏa thuận có hiệu lực thi hành

~ Không giống như trung gian, hòa giải cung cấp cho mỗi bên cái nhìn về cách mọi thứ có thể diễn ra, đề xuất các giải pháp khả thi cho các bên và cân nhắc về những rủi

ro và chi phí liên quan đến việc không đạt được thỏa thuận

Câu 9: Trình bày phương thức trung gian/hòa giải trong giải quyết tranh chấp Hợp đồng thương mại quốc tế

* Giới hạn phạm vi đề lại: Nếu để phân biệt rõ thì trung gian và hòa giải có sự

khác nhau nhất định nằm ở sự tham gia của người thứ ba Dù người thứ ba của cả hai phương thức đều không đưa ra quyết định hay tạo ra sự ràng buộc nào đối với các bên, nhưng người thứ ba trong trung gian có thể đưa ra phương án và thuyết phục các bên

sử dụng phương án đó để Giải quyết tranh chấp, trong nghi người thứ ba trong hòa giải

sẽ lắng nghe các bên, giúp giảm xung đột nhưng sẽ không đưa ra phương án nào cho các bên lựa chọn cả Tuy nhiên, ở Việt Nam thì sẽ gọi chung là phương thức hòa giải

và sự tham gia của bên thứ ba sẽ có vai trò khác với Trọng tài viên, Hòa giải viên đề cao kỹ năng trong việc dàn xếp, đối thoại giúp các bên giảm bớt xung đột nhiều hơn

* Trình bày:

- Về bản chất: theo Từ điển Black's Law thì hòa giải là “một quá trình giải quyết

tranh chấp mang tính chất riêng tư, trong đó hòa giải viên là người thứ ba trung gian giúp các bên tranh chấp đạt được một sự thỏa thuận” Hòa giải là phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án (ADR) khá hữu hiệu và phổ biến ở các nước phát triển

- Hòa giải có thể được tiến hành dưới 2 dạng thức:

+ (1)Với tư cách là một thủ tục trong quá trình tố tụng tòa án hoặc trọng tài: phụ

thuộc vào pháp luật tố tụng tòa án/quy tắc tố tụng trọng tà và thẩm phán/trọng tài viên

sẽ đóng vai trò là hòa giải viên và nếu hòa giải thành sẽ lập văn bản hòa giải thành và

có hiệu lực như phán quyết của toàn án/trọng tàii;

+ (2)Với tư cách là một phương tức Giải quyết tranh chấp độc lập:

~Các bên tự thỏa thuận quy tắc hoặc sử dụng các bộ quy tắc hòa giải mẫu như Quy tắc hòa giải của UNCITRAL 1980, Luật mẫu về hòa giải của UNCITRAL 2002, Quy tắc hòa giải của VIAC, Hòa giải viên là bên thứ ba bất kỳ được ác bên lựa chọn, có thể

là 1 người hoặc một hội đồng gồm nhiều hòa giải viên Trong quá trình hòa giải, hòa giải viên/hội đồng hòa giải sẽ lắng nghe quan điểm của các bên, phân tích, giải thích các vấn đề chưa rõ, chưa thống nhất giữa các bên và giúp các bên soạn thảo biên bản hòa giải thành nếu các bên thống nhất được phương án Giải quyết tranh chấp

~Hòa giải ngoài tố tụng còn được phân loại thành hòa giải vụ việc (ad-hoc) và hòa giải quy chế:

(1) Hòa giải vụ việc: các bên tranh chấp tự lựa chọn bất kì bên thứ ba nào làm hòa

giải viên, tự xây dựng nên các quy định về thủ tục hòa giải hoặc lựa chọn các bộ quy tắc hòa giải có sẵn

(2) Hòa giải quy chế: việc hòa giải được tiến hành trên cơ sở lựa chọn một tổ chức

hòa giải cụ thể, hoạt động thường xuyên, có điều lệ riêng, danh sách hòa giải viên thuộc

tổ chức, quy chế hoạt động và quy tắc hòa giải riêng Tổ chức hòa giải quy chế có bộ phận quản lý, điều hành và ban thư kí để hỗ trợ quá trình hòa giải

- Đặc điểm của hòa giải (nói đến hòa giải ngoài tố tụng)

+Hòa giải chỉ được tiến hành khi có thỏa thuận hòa giải giữa các bên Như trọng

tài, hòa giải không có thẩm quyền đương nhiên như tòa án đối với vụ việc tranh chấp, hòa giải sẽ chỉ được tiến hành khi và chỉ khi các bên nhất trí lựa chọn hòa giải để tiến hành Giải quyết tranh chấp thông qua thỏa thuận hòa giải Thỏa thuận hòa giải có thể là một điều khoản hoặc một phần điều khoản về Giải quyết tranh chấp trong các hợp đồng hoặc được thỏa thuận ngoài hợp đồng, có thể được lập trước khi kí kết hợp đồng, trong hợp đồng hoặc sau khi có tranh chấp xảy ra

+Hòa giải viên chỉ đóng vai trò hỗ trợ các bên Giải quyết tranh chấp phát sinh

Hòa giải viên chỉ đóng vai trò trợ giúp, khuyến nghị một cách khách quan trung lập nhằm tìm ra giải pháp Giải quyết tranh chấp chứ không quyết định, phân xử vụ việc tranh chấp Trong trường hợp các bên hòa giải thành công, biên bản hòa giải thành cũng chỉ là sự phản ánh trung thực khách quan đầy đủ quan điểm thống nhất của các bên chứ không phải quan điểm áp đặt của Hòa giải viên

+Hòa giải viên thường là các chuyên gia không chỉ có đạo đức nghề nghiệp, kiến thức chuyên môn sâu mà còn phải có kĩ năng đàm phán, hòa giải/

+Thủ tục hòa giải rất linh hoạt Trong khi thủ tục tố tụng tòa án do pháp luật quy

định, thủ tục tố tụng trọng tài chỉ cho phép các bên thỏa thuận từ đầu, thì thủ tục hòa giải có thể được các bên tự do thỏa thuận thay đổi bất kì lúc nào và về bất kì nội dung nào

+Có tính bảo mật cao

+Việc thực thi kết quả hòa giải thường phụ thuộc vào sự tư nguyện của các bên

Tuy nhiên, để nâng cao hiệu quả của phương thức này, một số nước có đưa ra quy định theo hướng ghi nhận bảo đảm thực thi văn bản hòa giải thành, cụ thể được công nhận

có giá trị thi hành như phán quyết trọng tài (Philippines), được thực thi thông qua quyết định của tòa án mà không xét xử lại vụ việc (Nhật Bản, Trung Quốc)

- Một số trung tâm hòa giải ở Việt Nam: VICMC, VMC của VIAC

***Đọc thêm về Quy tắc về hòa giải của UNCITRAL 1980 và Luật mẫu về Hòa giải thương mại quốc tế của UNCITRAL 2002 trong giáo trình từ trang 312

Câu 10: Trình bày nội dung phương thức tham vấn để giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế trước WTO

- Khái niệm: Tham vấn là phương thức Giải quyết tranh chấp TMQT giữa các thành

viên WTO có sự tham gia của các bên tranh chấp Tham vấn là thủ tục mở tố tụng, là 1 trong những giai đoạn Giải quyết tranh chấp trước cơ quan Giải quyết tranh chấp của WTO (khác với tham vấn là phương thức Giải quyết tranh chấp độc lập, là 1 phương thức Giải quyết tranh chấp bằng con đường ngoại giao)

- Đặc điểm:

+ Là giai đoạn đầu tiên bắt buộc

+ Được tiến hành bí mật (không công khai) và không gây thiệt hại cho các quyền tiếp theo của các bên

+ Chỉ có hai bên tranh chấp DSB sẽ được thông báo về thủ tục này và có trách nhiệm thông báo cho các quốc gia thành viên về yêu cầu tham vấn nhưng không trực tiếp tham gia vào thủ tục tham vấn giwuax các bên Các quốc gia khác có thể xin tham gia vào quá trình tham vấn nếu bên được yêu cầu tham vấn thừa nhận rằng các quốc gia này có “quyền lợi thương mại thực chất” trong việc tham vấn này

+ Cơ hội tham vấn luôn mở ra cho các bên tranh chấp -> tức: ở bất kỳ thời điểm nào cũng có thể dừng tố tụng và ngồi xuống tham vấn với nhau

- Thời gian tham vấn:

+ Không giới hạn thời gian tham vấn

+ Sau 60 ngày: nguyên đơn có thể đề nghị thành lập Panel

+ Trong vòng 60 ngày: nguyên đơn có thể đề nghị thành lập Panel nếu hai bên cùng cho rằng tham vấn không thành công

- Thủ tục tham vấn:

+ Một bên gửi yêu cầu tham vấn

+ Bên được yêu cầu tham vấn - nhận được tham vấn phải trả lời yêu cầu tham vấn trong vòng 10 ngày sau ngày nhận được yêu cầu và phải tham gia tham vấn tích cực trong vòng 30 ngày sau ngày nhận được yêu cầu

- Các bên có thể đề nghị thành lập Ban Hội thẩm khi:

+ Nếu thành viên được yêu cầu tham vấn không trả lời trong thời hạn 10 ngày sau ngày nhận được yêu cầu, hoặc không tham gia tham vấn trong thời hạn không quá 30 ngày, hoặc sau một thời hạn khác nếu được cá bên thỏa thuận kể từ ngày nhận được yêu cầu thì thành viên đã yêu cầu tham vấn có thể trực tiếp yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm + Sau 60 ngày đã tham vấn mà không thành công

+ Trước 60 ngày nếu cả hai bên cùng cho rằng tham vấn không thành công

- Ý nghĩa: Thông thường các quốc gia đều có gắng giải quyết các bất đồng ở giai

đoạn tham vấn nhằm hạn chế đến mức tối đa các thiệt hại về lợi ích cho tất cả các bên đồng thời đảm bảo tính bí mật của các thông tin liên quan đến tranh chấp

- Đánh giá, bình luận thêm: Các quy định về tham vấn trong WTO cũng bộc lộ

một số hạn chế nhất định như: làm thế nào để định lượng hoặc kiểm nghiệm được việc thực hiện nghĩa vụ tham vấn của Bên được yêu cầu tham vấn; trường hợp tham vấn đạt được một thỏa thuận thì thông báo về kết quả tham vấn cần phải chi tiết đến mức nào

để các Thành viên khác của WTO và cơ quan có thẩm quyền kiểm tra được tính hợp pháp của thoả thuận tham vấn (tránh hiện tượng thỏa thuận đạt được đơn thuần chỉ là

sự thỏa hiệp về lợi ích giữa các bên mà không dựa trên các quy định của WTO và thực

tế vi phạm vẫn tồn tại…)

Câu 11: Trình bày vắn tắt nội dung tranh chấp DS404 và phân tích các lợi ích kinh

tế, lợi ích ngoại giao sau khi có phán quyết của DSB

● Trình bày DS 404: Hoa Kỳ — Biện pháp chống bán phá giá đối với sản phẩm tôm của Việt Nam

- Các bên tham gia tranh chấp: Nguyên đơn: Việt Nam, Bị đơn: Hoa Kỳ, Cơ quan Giải quyết tranh chấp: Ban Hội thẩm của DSB Việt Nam đã yêu cầu tham vấn tới Hoa

Kỳ liên quan đến một số biện pháp chống bán phá giá đối với sản phẩm tôm nước ấm đông lạnh của Việt Nam

- Luật áp dụng: Điều 2,6,9,11 của ADA và Điều VI của GATT

- Các vấn đề trong vụ việc:

(i) liên quan tới Zeroing - Quy về 0: Phương pháp Zeroing là tách riêng từng giao

dịch và chỉ lấy những giao dịch có biên độ dương để tính khối lượng BPG Còn các giao dịch có biên độ phá giá âm thì coi như không BPG và không tính vào khối lượng BPG chung Vì thế mà Ban Hội thẩm kết luận việc áp dụng phương pháp Zeroing của Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) đã vi phạm Điều 2.4 ADA

(ii) liên quan tới quyết định giới hạn bị đơn bắt buộc của Bộ thương mại HK: DOC

dựa vào việc sử dụng điều tra mẫu để lựa chọn các công ty bị điều tra hay rà soát riêng

lẻ các vụ điều tra chống BPG Luật chống BPG của Mĩ cho phép DOC có thẩm quyền giới hạn cuộc điều tra chỉ đối với một số nhà sản xuất được lựa chọn Việc hạn chế điều tra của Mĩ dẫn đến nhiều hậu quả bất lợi cho các doanh nghiệp Việt Nam bởi vì những doanh nghiệp không có cơ hội được tham gia vào vụ kiện phải chấp nhận mức thuế do DOC xác định dựa trên mức thuế của các công ty bị điều tra Vì vậy, những nhà sản xuất không được lựa chọn thì hoàn toàn phụ thuộc vào các bị đơn được lựa chọn Tuy nhiên, Ban Hội thẩm đã bác khiếu kiện của Việt Nam liên quan đến vấn đề này

(iii) liên quan tới thuế suất toàn quốc: Mức thuế BPG của DOC có sự phân biệt

giữa các nước có nền kinh tế phi thị trường và các nước được chỉ định là có nền kinh tế thị trường Đối với các nước có nền kinh tế thị trường, DOC tuân thủ Hiệp định AD và tính toán các mức thuế suất riêng lẻ cho từng bị đơn bắt buộc và một mức thuế suất bình quân gia quyền của các bị đơn này để áp dụng cho tất cả các bị đơn không bị điều tra riêng lẻ còn lại trong cùng một đợt rà soát Tuy nhiên, đối với các nền kinh tế phi thị trường, DOC bắt buộc các doanh nghiệp không được lựa chọn làm bị đơn bắt buộc phải nộp đơn xin hưởng thuế suất riêng lẻ và những doanh nghiệp mà không làm như vậy hoặc không thỏa mãn các tiêu chí được hưởng thuế suất riêng lẻ thì phải chịu thuế suất toàn quốc Và điều này là không phù hợp với ADA nên Ban Hội thẩm đã ủng hộ Việt Nam và kết luận HK đã vi phạm Điều 9.4 ADA khi áp dụng thuế suất toàn quốc

(iv) liên quan tới thuế suất áp dụng cho bị đơn tự nguyện không được lựa chọn:

Trong kỳ rà soát hành chính lần thứ 2, DOC đã áp dụng với các doanh nghiệp không thuộc diện điều tra mức bình quân gia quyền của tất cả các mức thuế của các doanh nghiệp được điều tra Tuy nhiên, trong kết luận cuối cùng, DOC lại áp dụng mức thuế tính được trong kỳ điều tra mức BPG đầu tiên (4.57%) Các quyết định tương tự cũng được đưa ra trong đợt rà soát lần 3 Kết luận của DOC là không hợp lý và không công bằng bởi vì mức thuế 4.75% áp dụng cho các doanh nghiệp không được điều tra là không phù hợp với luật WTO bởi việc tính biên độ BPG bằng phương pháp Zeroing không phù hợp với quy định của ADA và việc áp dụng mức thuế cho các doanh nghiệp không được điều tra dựa trên các biên độ được tính trong các kì rà soát và điều tra trước cũng là không phù hợp với các quy định của ADA Vì thế Ban Hội thẩm ủng hộ khiếu kiện của Việt Nam về việc HK đã áp dụng mức thuế suất không phù hợp cho các bị đơn

tự nguyện không được lựa chọn

● Phân tích các lợi ích kinh tế, lợi ích ngoại giao sau khi có phán quyết của DSB

(1) Lợi ích kinh tế: Đảm bảo rằng HK sẽ không áp dụng các biện pháp bất lợi liên quan đối với sản phẩm tôm đông lạnh Việt Nam cũng như bảo vệ được lợi ích xuất khẩu của Việt Nam đối với mặt hàng này Cụ thể sau vụ tranh chấp, sản phẩm tôm đông lạnh

đã rộng đường hơn khi vào HK, kinh ngạch xuất khẩu tôm sang HK tăng mạnh theo số liệu là gần 146% Qua đó, các doanh nghiệp xuất khẩu tôm đông lạnh có thể tăng doanh thu, góp phần tăng nguồn thuế đóng góp cho ngân sách nhà nước

(2) Lợi ích ngoại giao: Khẳng định được vị thế Việt Nam trên trường quốc tế, thể hiện sự tự tin, chủ động, khả năng bình đẳng như các thành viên khác khi sử dụng công

cụ giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong thương mại quốc tế theo các quy định của WTO mà không làm ảnh hưởng đến ngoại giao giữa các bên tranh chấp

Câu 12: Trình bày nội dung phương thức trung gian, hòa giải trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế trước WTO

- Bên cạnh thủ tục tham vấn, DSU còn quy định các hình thức giải quyết tranh chấp mang tính “chính trị” khác tại Điều 5 DSU là môi giới, trung gian, hoà giải

- Các hình thức này được tiến hành trên cơ sở tự nguyện, bí mật giữa các Bên tại bất kỳ thời điểm nào sau khi phát sinh tranh chấp (ngay cả khi Ban hội thẩm đã được thành lập và đã tiến hành hoạt động) Tương tự như vậy, các thủ tục này cũng có thể chấm dứt vào bất kỳ lúc nào (DSU không xác định bên nào (nguyên đơn hay bị đơn)

có quyền yêu cầu chấm dứt nên có thể hiểu là tất cả các bên tranh chấp đều có quyền yêu cầu chấm dứt các thủ tục này) Một khi thủ tục này chấm dứt bên nguyên đơn có thể yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm

- Khi các thủ tục này được tiến hành trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu tham vấn, bên nguyên đơn phải cho phép một thời hạn là 60 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu tham vấn trước khi yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm Bên nguyên đơn có thể yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm trong thời hạn 60 ngày này nếu các bên có tranh chấp cùng cho rằng các thủ tục này đã không thể giải quyết được tranh chấp

- Các thủ tục này có thể được tiếp tục ngay cả khi Ban Hội thẩm tiến hành tố tụng nếu các bên tranh chấp đồng ý

- Chức năng môi giới, trung gian, hoà giải có thể do Tổng Thư ký WTO đảm nhiệm

- Tuy nhiên, hiện vẫn chưa có quy định về việc liệu một cá nhân hoặc một tổ chức

có thể đứng ra đảm trách vai trò môi giới, trung gian, hoà giải này không Với các ưu thế nhất định như tiết kiệm được về thời gian, tiền bạc, quan hệ hữu hảo giữa các bên tranh chấp… các phương thức chủ yếu dựa trên đàm phán ngoại giao này được DSU đặc biệt khuyến khích sử dụng (Điều 3.7 DSU), và việc tìm ra được một giải pháp hợp

lý thỏa mãn tất cả các bên tranh chấp có lẽ còn được coi trọng hơn cả việc đạt được một giải pháp phù hợp với các quy tắc thương mại trong Hiệp định

Câu 13 Trình bày nội dung các chế tài đối với vi phạm hợp đồng TMQT

1 Buộc thực hiện đúng hợp đồng

Đặc điểm:

● Áp dụng khi xảy ra tranh chấp do vi phạm hợp đồng

● Bên vi phạm sẽ thực hiện phần nghĩa vụ theo hợp đồng mà mình chưa thực hiện hoặc thực hiện chưa đúng để đảm bảo hợp đồng được thực thi đầy đủ

● Chi phí phát sinh do bên vi phạm chịu

● Bên bị vi phạm có thể gia hạn thời gian hợp lý để bên vi phạm thực hiện nghĩa

vụ hợp đồng

Cách thức thực hiện: (Điều 297 LTM 2005)

● Giao đủ hàng hoặc cung ứng dịch vụ theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng (khi

bên vi phạm giao thiếu hàng hoặc cung ứng dịch vụ không đúng hợp đồng)

● Loại trừ khuyết tật của hàng hoá, thiếu sót của dịch vụ hoặc giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo đúng hợp đồng, nhưng không dùng tiền hoặc hàng khác chủng loại, loại dịch vụ khác để thay thế nếu không có sự chấp thuận của bên bị vi phạm

(khi bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ kém chất lượng)

● Áp dụng các biện pháp khác ( bên vi phạm không thực hiện nghĩa vụ):

● Bên bị vi phạm có quyền mua hàng, nhận cung ứng dịch vụ của người khác để thay thế theo đúng loại hàng hoá, dịch vụ ghi trong hợp đồng và bên vi phạm phải trả khoản tiền chênh lệch và các chi phí liên quan nếu có

● Bên bị vi phạm có quyền tự sửa chữa khuyết tật của hàng hoá, thiếu sót của dịch

vụ và bê vi phạm phải trả các chi phí thực tế hợp lý

(ii) Có lỗi của bên vi phạm hợp đồng

(iii) Có thoả thuận về tiền phạt trong hợp đồng

● Mục đích:

(i) Răn đe các bên phải tôn trọng thỏa thuận (khi số tiền phạt lớn hơn tổn thất) (ii) Trừng phạt bên vi phạm khi xảy ra vi phạm hợp đồng và ngăn ngừa vi phạm khác trong tương lai

Cách thức thực hiện: mức phạt theo thỏa thuận nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm

Thực tế, chế tài phạt hợp đồng không được ủng hộ (CISG, Úc) do mức phạt sẽ

do các bên quyết định và có thể trở thành công cụ lừa đảo VD: người đại diện bên A

và bên B ký hợp đồng với Điều khoản phạt vi phạm rất cao Sau đó người đại diện bên

A cố tình để bên A vi phạm và cấu kết với bên B để được chia % trong số tiền phạt

1 Bồi thường thiệt hại:

● Mức bồi thường thiệt hại không vượt quá mức tổn thất và lợi nhuận mất đi mà

các bên dự liệu khi giao kết hợp đồng → khác với phạt hợp đồng

● Mục đích: nhằm bù đắp thiệt hại, do đó chế tài này chỉ được áp dụng khi có thiệt hại thực tế xảy ra

● Bên yêu cầu thiệt hại phải: chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi đó gây ra và mức lợi trực tiếp mà họ đáng ra được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

● Phân loại: (i) Thiệt hại chung (bao gồm các tổn thất thất yếu và trực tiếp phát sinh do vi phạm hợp đồng); (ii) Thiệt hại đặc biệt (bao gồm bất kì tổn thất phát sinh do việc vi phạm hợp đồng vì những hoàn cảnh hay Điều kiện đặc biệt không thể dự đoán được một cách thông thường)

Cách thức thực hiện: Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu và khoản lợi trực tiếp mà họ đáng ra được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

1 Tạm ngừng thực hiện hợp đồng:

Đặc điểm:

● Là việc một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng

● Căn cứ tạm ngừng thực hiện hợp đồng (Điều 71 CISG): Có dấu hiệu cho thấy

rằng sau khi hợp đồng được ký kết, bên kia sẽ không thực hiện một phần chủ yếu những

nghĩa vụ của họ do một sự khiếm khuyết nghiêm trọng trong khả năng thực hiện hay trong khả năng thanh toán hợp đồng hoặc trong việc chuẩn bị thực hiện hay khi thực hiện hợp đồng (Điều 308 LTM) Khi một bên vi phạm cơ bản hợp đồng hoặc vi phạm

khác song các bên thỏa thuận trong hợp đồng dẫn tới tạm ngừng thực hiện hợp đồng

● Hậu quả pháp lý: (Điều 309 LTM)

● Hợp đồng vẫn còn hiệu lực Sau khi khắc phục các hành vi vi phạm và mâu thuẫn thì hợp đồng sẽ tiếp tục được thực hiện

● Bên vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đồng thời với việc tạm ngừng thực hiện hợp đồng

Cách thức thực hiện: bên vi phạm phải thông báo việc tạm đình chỉ cho phía bên kia nếu không thông báo cho bên kia mà có thiệt hại xảy ra thì phải bồi thường thiệt hại cho họ họ

● một bên vi phạm nghĩa vụ cơ bản hợp đồng

● Hậu quả pháp lý: (Điều 310, 311 LTM 2005)

● Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng và bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ đối ứng

● bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại

Cách thức thực hiện: bên vi phạm phải thông báo việc tạm đình chỉ cho bên kia biết nếu không thông báo dẫn đến gây thiệt hại cho bên kia thì phải bồi thường

● Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng

● Bao gồm hủy bỏ toàn bộ hoặc hủy bỏ một phần hợp đồng

Hậu quả pháp lý: (Điều 314 LTM)

● Hợp đồng không còn hiệu lực, các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa

vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng, trừ thỏa thuận về các quyền và nghĩa vụ sau khi hủy

bỏ hợp đồng và về Giải quyết tranh chấp

● Các bên có quyền đòi lại lợi ích do việc thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng

● Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đồng thời với việc hủy bỏ hợp đồng

Ngoài ra các bên có thể thỏa thuận thực hiện các chế tài khác không làm trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, Điều ước quốc tế mà việt nam là thành viên, tập quán TMQT

Câu 14 Trình bày các nội dung cơ bản (thẩm quyền, thủ tục, thực thi phán quyết) của 2 phương thức trọng tài được áp dụng để Giải quyết tranh chấp trong WTO

(Thùy Anh: vẫn nên đọc kỹ Điều 22, 25 và kết hợp phần dưới để hiểu hơn)

Thủ tục trọng tài có thể được các bên tranh chấp sử dụng trong hai trường hợp:

(i) là một giai đoạn trong thủ tục Giải quyết tranh chấp được quy định trong DSU (trọng tài Điều 22); (ii) cơ chế trọng tài độc lập ngoài khuôn khổ cơ chế chế Giải quyết tranh

chấp của DSU (trọng tài Điều 25)

Điều 22.7 DSU, trọng tài có thẩm quyền:

(i) xác định thời hạn hợp lý để thực hiện

phán quyết và kiến nghị trong trường hợp bên thua kiện không thể thực hiện ngay;

(ii) xác định mức độ trả đũa trong trường

hợp bên thua kiện phản đối về mức độ tạm hoãn thi hành mà bên thắng kiện đề nghị

Luật áp

dụng

*Luật nội dung: hiệp định liên quan của WTO; các báo cáo của panel, ab dù thông qua hay chưa; các ĐƯQT mà các hiệp định WTO dẫn chiếu; nguyên tắc chung của pháp luật

*Luật tố tụng: DSU

Nếu nội dung tranh chấp liên quan tới các hiệp định của WTO thì áp dụng các hiệp định của WTO

Thủ tục *Thời hạn phân xử bằng trọng tài: 60

ngày sau ngày hết thời hạn hợp lý (Điều 22.6)

*Thành viên Hội đồng trọng tài: là thành viên của ban hội thẩm ban đầu nếu các bên tranh chấp đồng ý, hoặc một trọng tài

do tổng giám đốc WTO chỉ định

*Trọng tài quyết định mức độ trả đũa có tương đương 20 và đưa ra một mức trả đũa

*Do các bên thỏa thuận và thông báo đến tất cả các thành viên WTO trước khi thủ tục trọng tài bắt đầu Các thành viên WTO muốn tham gia thủ tục tố tụng thì phải được các bên tranh chấp đồng ý

*Ban trọng tài phải tuân thủ theo nguyên tắc và thủ tục tố tụng của DSU về Giải quyết tranh chấp

Quyết

định

Phán quyết của trọng tài là chung thẩm các bên không được yêu cầu phân xử trọng tài lần 2

(i) Phán quyết của trọng tài phải được thông báo cho DSB, các hội đồng và ủy ban giám sát có liên quan; (ii) Phải phù hợp với các hiệp định có liên quan; (iii) Không được gây thiệt hại cho bất

cứ thành viên khác của WTO

sở đồng thuận bác bỏ yêu cầu này

Các quy định tại Điều 21 và 22 về các biện pháp khắc phục và việc DSB giám sát thực hiện phán quyết cũng được áp dụng cho phán quyết của trọng tài

Câu 15 Trình bày nội dung biện pháp trả đũa trong WTO

Cơ sở pháp lý: Điều 22 DSU

Mục đích: Thúc đẩy việc thi hành các khuyến nghị của panel, cân bằng các lợi ích thương mại

Điều kiện áp dụng:

● Khi bên thua kiện không thực hiện khuyến nghị

● Trong vòng 20 ngày sau khi kết thúc hạn hợp lý mà các bên không thỏa thuận được mức bồi thường

● Được DSB cho phép, các biện pháp trả đũa không bị cấm trong các hiệp định có

● Trong quá trình thực hiện sẽ được DSB giám sát, và phải buộc dừng khi bên vi phạm đã thực hiện đầy đủ khuyến nghị của DSB

● Trả đũa Song Hành: tạm thời thi hành nhượng bộ trong cùng một lĩnh vực mà quyền lợi bị thiệt hại

● Trả đũa chéo: chéo lĩnh vực (trả đũa trên lĩnh vực khác với lĩnh vực bị thiệt hại)

và chéo hiệp định (trả đũa theo một hiệp định có liên quan khác)

● Điều 26: Trả đũa đặc biệt trong khiếu kiện không vi phạm và khiếu kiện tình huống

● Khiếu kiện không vi phạm (khoản 1) một: Là các khiếu kiện khi một biện pháp

bị phát hiện là làm triệt tiêu, hoặc làm phương hại lợi ích hoặc làm cản trở việc đạt được mục đích của hiệp định

● Điều kiện tình huống: thủ tục DSU chỉ được áp dụng tới thời điểm khi báo cáo của Panel gửi đến các thành viên Với loại khiếu kiện này, kể cả bên thua kiện cũng có thể ngăn cản việc không thông qua báo cáo của DSB ra thông qua phương thức bỏ phiếu phủ quyết, từ đó sẽ không áp dụng được biện pháp trả đũa

Câu 16 Trình bày các nguồn luật được sử dụng trong Giải quyết tranh chấp TMQT

1 Pháp luật quốc gia

Là loại nguồn cơ bản và phổ biến trong Giải quyết tranh chấp TMQT tư Cơ quan Giải quyết tranh chấp thường được quy định trong pháp luật tố tụng dân sự - thương mại của mỗi nước Tòa án quốc gia khi xét xử các vụ việc tranh chấp TMQT thường áp dụng pháp luật quốc gia mình để xét xử Các phương thức khác cũng được xác định tùy theo pháp luật mỗi nước Đối với tranh chấp TMQT công thì pháp luật quốc gia không được áp dụng để xét xử mà chỉ sử dụng với tư cách là chứng cứ

Pháp luật quốc gia với tư cách là nguồn luật để Giải quyết tranh chấp TMQT là phải

là các VBPL (hoặc án lệ) có chứa đựng các nguyên tắc, quy phạm pháp luật về Giải quyết tranh chấp TMQT (BLDS 2015, BLTTDS 2015, Luật trọng tài thương mại 2015)