(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam

(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Nghiên Cứu Các Nhân Tố Tác Động Đến Cấu Trúc Vốn Của Ngân Hàng Thương Mại Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TR¯àNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHÞ TP HCM KHOA KẾ TOÁN – TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG

NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TÞ TÁC ĐỘNG ĐẾN

CÀU TRÚC VÞN CỦA NGÂN HÀNG TH¯ƠNG MẠI

VIÞT NAM

Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG

Gi¿ng viên h°ßng d¿n: TS Võ T°áng Oanh Sinh viên th ực hißn: Võ Khánh Đ°ợc

Mã s ß sinh viên: 1311190968

T hành Phß Hồ Chí Minh, năm 2017

- i -

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan: toàn bß nßi dung về Đề tài <NGHIÊN CĀU CÁC NHÂN

TÞ TÁC ĐÞNG Đ¾N CÀU TRÚC VÞN CþA NGÂN HÀNG TH¯ƠNG MẠI VIàT NAM= là nghiên cāu cÿa tôi và đ°ợc thực hián từ bài gi¿ng các môn học và các tài liáu có liên quan; không sao chép bÁt kỳ nguồn nào khác Các k¿t qu¿, sß liáu và chāng từ trong đề tài này đ°ợc lÁy từ <= do em tự tìm hiểu, thu thập mßt cách trung thực, khách quan và phù hợp với thực tißn Viát Nam

TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2017

Tác gi¿

hißn ß tài khóa lu¿n tßt nghißp này

Bên c¿nh ó, em l¿i có c¡ hßi ±ÿc áp dÿng lý thuy¿t ã hßc vào thÿc tißn

Và ặc bißt là lßi c¿m ¡n sâu s¿c ¿n ThS Võ T±ßng Oanh ã nhißt tình gi¿ng

d¿y, h±ßng d¿n và giúp ÿ ß em có thß hoàn thành tßt ß tài khóa lu¿n này Trong quá trình thÿc hißn ß tài s¿ không tránh khßi nhÿng thi¿u sót, em r¿t mong nh¿n ±ÿc ý ki¿n óng góp cÿa Quý Th¿y, Cô ß em hßc thêm ±ÿc nhißu kinh nghißm và có thß thÿc hißn tßt h¡n các ß tài nghiên cÿu s¿p tßi

Mßt l¿n nÿa nhóm chúng em xin chân thành c¿m ¡n

, ngày tháng năm 2017

(SV ký và ghi rõ họ tên)

M ỤC LỤC

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU

1.1 VẤN ĐỀ VÀ LÝ DO NGHIÊN CỨU 1

1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 2

1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 2

1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 2

1.4.1 Đối tượng 2

1.4.2 Phạm vi 2

1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3

1.6 Ý NGHĨA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 3

1.7 KẾT CẤU CỦA ĐỀ TÀI 3

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 KHÁI NIỆM CẤU TRÚC VỐN, CẤU TRÚC VỐN TỐI ƯU, NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 4

2.1.1 Khái niệm về cấu trúc vốn 4

2.1.2 Khái niệm về cấu trúc vốn tối ưu 5

2.1.3 Khái niệm về ngân hàng thương mại 5

2.2 CÁC CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC VỐN (Capital Structure Theories) 6

2.2.1 Lý thuyết về cấu trúc vốn của Modigliami và Miller (mô hình MM) 6

2.2.2 Lý thuyết chi phí đại diện (the agency theory) 7

2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (the pecking–order theory) 8

2.2.4 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn (the trade–off theory) 8

2.3 CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM (Literature Review) 9

2.3.1 Nghiên cứu của buferna và cộng sự (2005) 9

2.3.2 Nghiên cứu của Octavia và Brown (2008) 12

2.3.3 Nghiên cứu của gropp và heider (2009) 14

2.3.4 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn (the trade–off theory) 16

2.4 CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM 17

2.4.1 Nhân tố lợi nhuận (profit) 18

2.4.2 Nhân tố ROE 18

SVTH: Võ Khánh Được

2.4.3 Nhân tố Quy mô (size) 19

2.4.4 Rủi ro và thuế thu nhập doanh nghiệp 20

2.4.5 Nhân tố tăng trưởng (growth) 21

2.4.6 Nhân tố GDP 22

2.4.7 Nhân tố lạm phát 22

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 T ỔNG QUAN VỀ NGÀNH NGÂN HÀNG VIỆT NAM 24

3.1.1 Sự ra đời và phát triển 24

3.1.2 Phân tích tình hình hoạt động và rủi ro theo mô hình CAMEL 26

3.1.2.1 Khả năng an toàn vốn (Capital Adequacy – C) 26

3.1.2.2 Chất lượng tài sản (Asset Quality – A) 27

3.1.2.3 Năng lực quản lý (Management – M) 28

3.1.2.4 Khả năng sinh lời (Earnings – E) 29

3.1.2.5 Khả năng an toàn vốn (Capital Adequacy – L) 30

3.2 PHÂN TÍCH C ẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG M ẠI VIỆT NAM 31

3.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32

3.4 MÔ HÌNH NGHIÊN C ỨU 33

3.4.1 Nguồn số liệu 33

3.4.2 Lựa chọn mẫu quan sát 33

3.4.3 Xây dựng mô hình hồi quy 34

3.4.4 Lựa chọn mô hình hồi quy 38

3.4.5 Các thủ tục kiểm định 39

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 PHÂN TÍCH MA TRẬN TƯƠNG QUAN 40

4.2 PHÂN TÍCH HỒI QUY CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI 40

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ KẾT LUẬN 21

PH Ụ LỤC

TÀI LI ỆU THAM KHẢO

- vi -

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN

B ảng 2.1 Kết quả hồi quy OLS trong nghiên cứu của Buferna và cộng sự (2005) 11

B ảng 2.2 Kết quả thực nghiệm của Octavia và Brown (2008) 12

B ảng 2.3 Kết quả thực nghiệm của Gropp và Heider (2009) 15

B ảng 2.4 Kết quả thực nghiệm của Çağlayan và Şak (2010) 17

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU B ảng 3.1 Hệ thống các TCTD ở Việt Nam từ 31/12/2011 đến 31/12/2016 24

B ảng 3.2 Kỳ vọng tương quan của các nhân tố đến Đòn bẩy tài chính (LEV) 35

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU B ảng 4.1 Ma trận tương quan 40

B ảng 4.2 Kết quả hồi quy các nhân tố nội tại theo phương pháp Least Squares 40

B ảng 4.3 Kết quả hồi quy Đòn bẩy tài chính với tác động cố định (Fixed effect) 40

B ảng 4.4 Kiểm định wald với tác động cố định (Fixed effect) 40

B ảng 4.5 Kết quả hồi quy Đòn bẩy tài chính với tác động ngẫu nhiên (Random effect) 40 B ảng 4.6 Kiểm định wald với tác động ngẫu nhiên (Random effect) 40

- vii -

BI ỂU ĐỒ CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Bi ểu đồ 3.1 Tỉ lệ cho vay ngắn hạn / tổng dư nợ cho vay của 11 ngân hàng TMCP tính đến

hết ngày 30/06/2016 31

SƠ ĐỒ CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Sơ đồ 3.1 Mô hình đề xuất nghiên cứu cấu trúc vốn tại Việt Nam 39

1

NGHIÊN CĄU CÁC NHÂN TÞ TÁC ĐÞNG Đ¾N CÂU TRÚC VÞN CĂA NGÂN HÀNG TH¯¡NG M¾I VIÞT NAM

CH¯¡NG 1: GIàI THIÞU

1.1 VÂN ĐÀ VÀ LÝ DO NGHIÊN CĄU

Há tháng ngân hàng th°¢ng m¿i (NHTM) Viát Nam trong thßi gian qua tồn t¿i nhiều yÁu kém, vi ph¿m pháp luật và các biểu hián lợi ích nhóm trong các TCTD bộc lộ rõ rê ̣t dẫn đÁn sự mÁt an toàn trong ho¿t đáng nh° sá l°ợng ngân hàng quá nhiều, tập trung chā yÁu á Hà Nái và Thành Phá Hồ Chí Minh Mát sá NHTM cổ phần nông thôn quy mô nhß chuyển đổi thành NHTM cổ phần đô thị đã không nâng đ°ợc năng lực qu¿n trị điều hành, quy mô ván để đáp ăng yêu cầu c¿nh tranh dẫn đÁn phá rào, không chÁp hành các nguyên tắc kỷ luật thị tr°ßng C¿nh tranh giữa các ngân hàng ngày càng gay gắt, đặc biát trong huy đáng ván và ho¿t đáng tín dÿng Sự yÁu kém trên xuÁt phát từ các TCTD trong tr¿ng thái mÁt kh¿ năng chi tr¿ do tỷ lá nợ xÁu trên tổng d° nợ cho vay liên tÿc tăng, ván chā sá hữu thÁp Nguyên nhân là sử dÿng nguồn ván huy đáng không đúng mÿc đích, đầu t° vào các lo¿i tài s¿n rāi ro cao từ đó cho thÁy viác lựa chọn cÁu trúc ván phù hợp cũng nh° kiểm soát các nhân tá tác đáng đÁn nó để ổn định ho¿t đáng kinh doanh và tái đa hóa giá trị doanh nghiáp là rÁt quan trọng

Xét về b¿n chÁt, vai trò cāa các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng cũng quan trọng không kém phần so với các tổ chăc phi ngân hàng Với chăc năng

là trung gian tài chính, ngân hàng đ°ợc xem nh° là nhịp cầu nái hÁt săc quan trọng trong viác thúc đẩy tăng tr°áng kinh tÁ: phần lớn các quan há tín dÿng đ°ợc tập trung thông qua ngân hàng; và đái với các doanh nghiáp thì nguồn tín dÿng do các ngân hàng cung cÁp đã trá nên phổ biÁn, cÁp thiÁt, và ngày càng chiÁm tỷ trọng cao h¢n, đóng vai trò to

lớn h¢n đái với sự phát triển cāa các doanh nghiáp thuác tÁt c¿ các thành phần kinh tÁ trong xã hái

Trên thực tÁ, cÁu trúc ván (CTV) cāa há tháng NHTM Viát Nam ch°a đáp ăng tát đ°ợc các chuẩn mực quác tÁ Toàn há tháng ngân hàng không dự trữ đā nguồn ván tự

có để có thể ngăn ngừa rāi ro từ những ngo¿i tác tiêu cực và sự biÁn đổi khó l°ßng trong môi tr°ßng kinh doanh Song song đó, hai nhà nghiên cău Diamond và Rajan ("A Theory

Of Bank Capital=, 2000) cũng đã tìm thÁy chăng că thực nghiám chăng tß rằng cÁu trúc ván ngân hàng có tác đáng đÁn măc đá ổn định cũng nh° kh¿ năng đ¿m b¿o tính thanh

1.2 MĀC TIÊU NGHIÊN CĄU

Xác định các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam

Xây dựng mô hình nghiên cău các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván, đồng thßi kiểm định các gi¿ thuyÁt nghiên cău về mái quan há cāa các nhân tá tác đáng trên

TiÁn hành nhận định về cÁu trúc ván và các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam Từ đó, s¿ đ°a ra các gi¿i pháp phù hợp để xây dựng cÁu trúc ván cho các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam

1.3 CÂU HäI NGHIÊN CĄU

Những nhân tá nào ¿nh h°áng đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam ?

Măc đá ¿nh h°áng cāa các yÁu tá đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam ?

1.4 ĐÞI T¯þNG VÀ PH¾M VI NGHIÊN CĄU

1.4.1 Đßi t°ÿng

CÁu trúc ván và các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam

1.4.2 Ph¿m vi

theo nguồn từ ngân hàng nhà n°ớc viát nam cập nhật đÁn 31/12/2016

trên c¢ sá dữ liáu thu thập đ°ợc từ các báo cáo th°ßng niên cāa NHNN và các báo cáo

3

kiểm toán, báo cáo th°ßng niên cāa các NHTN cổ phần này trong thßi kỳ nghiên cău là

06 năm, từ năm 2011 đÁn năm 2016

1.5 PH¯¡NG PHÁP NGHIÊN CĄU

Phương pháp định tính: đ°ợc sử dÿng để tháng kê, so sánh kÁt qu¿ nghiên cău

với các kÁt qu¿ cāa các nghiên cău liên quan để đề xuÁt các gi¿i pháp phù hợp

Phương pháp định lượng: tác gi¿ sử dÿng công cÿ kinh tÁ l°ợng hồi quy để thực

hián °ớc l°ợng và kiểm định mô hình cÁu trúc ván và các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván cāa các NHTM Viát Nam trên c¢ sá kÁ thừa và chọn lọc kÁt qu¿ cāa các nghiên cău thực nghiám trên thÁ giới và trong n°ớc Sử dÿng các ch°¢ng trình phần mềm Eviews, SPSS và Microsoft Office Excel để hß trợ viác tính toán và xử lý dữ liáu trong nghiên cău

1.6 Ý NGHĨA ĐÂ TÀI NGHIÊN CĄU

Nghiên cău cung cÁp mát cái nhìn tổng quan về cÁu trúc ván cāa ngân hàng th°¢ng m¿i cổ phần Viát Nam và nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván Điều này giúp ích cho các nhà qu¿n trị ngân hàng trong viác nghiên cău đánh giá lợi ích và sự t°¢ng quan giữa các yÁu tá trên, từ đó lựa chọn mát cÁu trúc ván hiáu qu¿ cho ngân hàng mình

1.7 K¾T CÂU CĂA ĐÀ TÀI

Đề tài nghiên cău gồm 5 ch°¢ng

Ch°¢ng 1: Giới thiáu chung về đề tài nghiên cău nh° c¢ sá hình thành, mÿc tiêu, ph°¢ng pháp, bá cÿc đề tài

Ch°¢ng 2: C¢ sá lý thuyÁt trình bày các lý thuyÁt, những khái niám về cÁu trúc ván và các nhân tá ¿nh h°áng đÁn cÁu trúc ván Đồng thßi, nêu ra những nghiên cău thực nghiám tr°ớc đây á Viát Nam nói riêng và trên thÁ giới nói chung

Ch°¢ng 3: Ph°¢ng pháp nghiên cău trình bày về ph°¢ng pháp, mô hình s¿ nghiên cău về đề tài nhằm mÿc đích tr¿ lßi câu hßi nghiên cău

Ch°¢ng 4: KÁt qu¿ nghiên cău

Ch°¢ng 5: KÁt luận và kiÁn nghị

4

CH¯¡NG 2: C¡ Sä LÝ LUÂN

2.1 KHÁI NIÞM CÂU TRÚC VÞN, CÂU TRÚC VÞN TÞI ¯U, NGÂN HÀNG TH¯¡NG M¾I

2.1.1 Khái nißm vÁ cÃu trúc vßn

Xét về mặt học thuật, theo tác gi¿ nghiên cău Trần Ngọc Th¢ và cáng sự (2007) thì cÁu trúc ván (Capital Structure) đ°ợc hiểu nh° là mát thuật ngữ nhằm mô t¿ nguồn gác và ph°¢ng pháp hình thành nên nguồn ván để doanh nghiáp có thể sử dÿng cho viác mua sắm tài s¿n, ph°¢ng tián vật chÁt hữu hình và hß trợ cho ho¿t đáng s¿n xuÁt kinh doanh H¢n nữa, cÁu trúc ván còn đ°ợc định nghĩa chính là sự kÁt hợp cāa nợ ngắn h¿n th°ßng xuyên, nợ dài h¿n, cổ phần °u đãi và ván cổ phần th°ßng đ°ợc sử dÿng để tài trợ cho các quyÁt định đầu t° cāa doanh nghiáp

Ngoài ra, trong lĩnh vực tài chính, theo tác gi¿ nghiên cău Brounen và cáng sự

(2005) đã khẳng định rằng: cấu trúc vốn đề cập đến phương thức mà một công ty hay

doanh nghiệp nào đó tài trợ cho nguồn huy động thông qua việc kết hợp các loại vốn ngắn hạn và dài hạn (bao gồm vốn chủ sở hữu, nợ và chứng khoán lai)

Bên c¿nh đó, theo tác gi¿ nghiên cău Çağlayan và Şak (2010) cho rằng cÁu trúc

ván còn đ°ợc hiểu nh° là thành phần đòn bẩy tài chính hoặc <cơ cấu= (structure) nợ ph¿i

tr¿ cāa doanh nghiáp và gi¿i thích cho những biÁn đáng về tỷ lá nợ trên toàn công ty H¢n

nữa, những nghiên cău tr°ớc đây nh° nghiên cứu của Gropp và Heider (2009), Octavia

thuộc) là biÁn đòn bẩy tài chính

Về mặt học thuật, đòn bẩy tài chính (Financial Leverage) là khái niám đ°ợc hiểu

là có liên quan đÁn viác sử dÿng các nguồn lực tài trợ (vay nợ) Nó thể hián mức độ các

khoản nợ trong c¢ cÁu nguồn ván Đòn bẩy tài chính xuÁt hián khi doanh nghiáp quyÁt

định tài trợ cho phần lớn tài s¿n cāa mình bằng nợ vay

Tóm l¿i, nghiên cău về cÁu trúc ván chính là nghiên cău về ph°¢ng thăc lựa chọn tỷ lá phù hợp giữa nợ và ván chā sá hữu với mÿc tiêu là tái đa hóa giá trị cāa doanh nghiáp Hay nói cách khác thì viác xác định cÁu trúc ván cho các doanh nghiáp nói chung

và các ngân hàng th°¢ng m¿i (hiện hữu trên thế giới và cả Việt Nam) nói riêng là đi xác

định măc đá đòn bẩy tài chính phù hợp trong c¢ cÁu nguồn ván huy đáng Mát cÁu trúc ván phù hợp là quyÁt định quan trọng với mọi doanh nghiáp không chỉ bái nhu cầu tái đa

5

lợi ích thu đ°ợc từ các cá nhân và tổ chăc liên quan tới doanh nghiáp và ho¿t đáng cāa doanh nghiáp mà còn bái tác đáng cāa quyÁt định này tới năng lực kinh doanh cāa doanh nghiáp trong môi tr°ßng c¿nh tranh

2.1.2 Khái nißm vÁ cÃu trúc vßn tßi °u

CÁu trúc ván tái °u là mát thuật ngữ chỉ về cÁu trúc ván mà trong đó c¢ cÁu nợ

trên ván chā sá hữu tồn t¿i d°ới d¿ng <tốt nhất= cho mát công ty, khi mà chi phí sử dÿng

ván bình quân nhß nhÁt và giá trị doanh nghiáp đ¿t đ°ợc lớn nhÁt

Theo tác gi¿ nghiên cău Trần Ngọc Th¢ và cáng sự (2007) thì cÁu trúc ván tái °u

là mát hßn hợp nợ dài h¿n, cổ phần °u đãi và ván cổ phần th°ßng cho phép tái thiểu hóa chi phí sử dÿng ván bình quân cāa doanh nghiáp Với mát cÁu trúc ván có chi phí sử dÿng ván bình quân đ°ợc tái thiểu hóa, tổng giá trị các chăng khoán cāa doanh nghiáp đ°ợc tái đa hóa Do đó, cÁu trúc ván có chi phí sử dÿng ván tái thiểu đ°ợc gọi là cÁu trúc ván tái °u

Về mặt lý thuyÁt, kho¿n vay nợ th°ßng cung cÁp chi phí ván thÁp nhÁt Tuy nhiên, khi doanh nghiáp càng vay thêm nhiều nợ thì các chi phí phát sinh và rāi ro cũng dần tăng theo Khi đó, cÁu trúc ván tái °u đ°ợc hiểu nh° là mát sự cân bằng lý t°áng giữa nợ và ván chā sá hữu nhằm làm gi¿m chi phí sử dÿng ván mát cách tái thiểu cho các tổ chăc, doanh nghiáp, ngân hàng hay công ty

Ngoài ra, tỷ lá nợ ngắn h¿n và dài h¿n cāa doanh nghiáp cũng cần đ°ợc xem xét khi kiểm định về cÁu trúc ván cāa doanh nghiáp và h°ớng đÁn cÁu trúc ván tái °u Nó cung cÁp mát cái nhìn rõ ràng h¢n không chỉ về các rāi ro bên ngoài mà còn về các rāi ro tiềm ẩn bên trong

Chính vì vậy, xác định cÁu trúc ván tái °u là mát vÁn đề đang đ°ợc đặt ra không chỉ cho các doanh nghiáp s¿n xuÁt kinh doanh mà còn cho các nhà qu¿n trị trong lĩnh vực tài chính ngân hàng

2.1.3 Khái nißm vÁ ngân hàng th°¢ng m¿i

Là mát định chÁ tài chính trung gian, thực hián chăc năng kinh doanh tiền tá – huy đáng ván rồi đem cho vay Ngoài ra, ngân hàng còn là nhịp cầu nái giúp l°u chuyển nguồn ván từ những ng°ßi thừa ván đÁn những ng°ßi thiÁu ván trong nền kinh tÁ

Theo luật các Tổ chăc tín dÿng năm 2010, ngân hàng th°¢ng m¿i đ°ợc hiểu nh°

là lo¿i hình ngân hàng đ°ợc thực hián tÁt c¿ các ho¿t đáng ngân hàng và các ho¿t đáng kinh doanh khác (theo đúng quy định) nhằm mÿc tiêu lợi nhuận

6

Tóm l¿i, mát cách tổng quát, ngân hàng thương mại nói chung và ngân hàng

thương mại Việt Nam nói riêng chính là nhịp cầu nối, là những chiếc xe trung chuyển giúp chuyên chở và trao đổi những luồng tiền khác nhau giữa các chủ thể (tưởng chừng như không thể nào giao dịch được) đến với nhau, và rồi đáp ứng nhu cầu của nhau trong nền kinh tế Vô hình trung, ngân hàng th°¢ng m¿i đã trá thành mát mắc xích quan trọng

không thể nào thiÁu đ°ợc trong sợi dây kÁt nái vận hành vòng quay s¿n xuÁt ho¿t đáng kinh doanh cāa toàn bá nền kinh tÁ

2.2 CÁC C¡ Sä LÝ THUY¾T VÀ CÂU TRÚC VÞN (Capital Structure Theories)

2.2.1 Lý thuy¿t vÁ cÃu trúc vßn căa Modigliami và Miller (mô hình MM)

Lý thuyÁt cÁu trúc ván hián đ¿i bắt đầu với bài nghiên cău Modigliani và Miller

vào năm 1958 (được gọi tắt là học thuyết MM) Trong công trình khoa học cāa mình, hai ông đã đi tìm hiểu xem liệu rằng việc lựa chọn cấu trúc vốn có tác động đến giá trị

doanh nghiệp hay không; và liệu rằng chi phí vốn tăng hay giảm khi doanh nghiệp tăng hay giảm việc đi vay nợ.

Trái với quan điểm truyền tháng, với mát tập hợp giới h¿n các gi¿ định đ¢n gi¿n hóa rÁt phổ biÁn trong lý thuyÁt về tài chính, hai ông đã khẳng định rằng giá trị doanh nghiáp chỉ tùy thuác vào các quyÁt định đầu t° Song song đó, hai ông còn dựng lên mát

băc tranh tổng quan: vấn đề lựa chọn giữa vốn chủ sở hữu và nợ không có liên quan gì

đến giá trị doanh nghiệp Nói mát cách học thuật, lý thuyÁt cāa hai ông đã chỉ ra mát

chiều h°ớng: Nếu thị trường vốn được đặt trong một không gian lý tưởng và hoàn hảo thì

các doanh nghiệp sẽ có rủi ro kinh doanh giống nhau và tỷ suất sinh lời mong đợi hàng năm giống nhau

Nh° vậy, trong thị tr°ßng ván hoàn h¿o, rõ ràng là Modigliani và Miller đã khẳng định rằng chi phí sử dÿng ván cāa doanh nghiáp không chịu tác đáng bái viác lựa chọn cÁu trúc ván Hay nói đúng h¢n, tổng giá trị cāa doanh nghiáp không thể thay đổi bằng cách phân chia các dòng tiền tài trợ thành các dòng khác nhau

Sau đó vào năm 1963, Modigliani và Miller cũng đã đ°a ra mát nghiên cău tiÁp theo với viác lo¿i bß mát gi¿ định ban đầu Theo MM, với môi tr°ßng có tồn t¿i thuÁ thu nhập doanh nghiáp, viác sử dÿng nợ s¿ làm gia tăng giá trị cāa doanh nghiáp Nh° vậy, trong mô hình thuÁ MM (1963), hai ông đã khẳng định rằng cÁu trúc ván có liên quan

đÁn giá trị doanh nghiáp Nghĩa là, một khi doanh nghiệp sử dụng nợ càng cao thì giá trị

đā bù đắp cho chi phí khán khó về tài chính.

2.2.2 Lý thuy¿t chi phí đ¿i dißn (the agency theory)

Đ°ợc nghiên cău bái Jensen và Meckling vào năm 1976 (th°ßng viÁt tắt là J-M), xem xét l¿i mô hình MM với gi¿ định các quyÁt định đầu t° đác lập với cÁu trúc ván Qua đó, lý thuyÁt này đề cập đÁn vÁn đề cÁu trúc ván không chỉ bị tác đáng bái những nhân tá bên ngoài mà còn có thể xuÁt phát từ nái bá doanh nghiáp Trong bài nghiên cău cāa mình, hai tác gi¿ đã nêu ra vÁn đề xung đát lợi ích giữa cổ đông (chā doanh nghiáp), nhà qu¿n lý và chā nợ

Đầu tiên, theo tác gi¿ nghiên cău Eisenhardt (2006) cho rằng khi lợi ích cāa cổ

đông và ng°ßi đ¿i dián – những nhà quản lý được thuê để điều hành doanh nghiệp –

không giáng nhau, xung đát với nhau thì doanh nghiáp s¿ ph¿i gánh chịu những lo¿i chi

phí phát sinh khác nh° là: chi phí ký kết hợp đồng với người đại diện, chi phí giám sát

hành vi của người đại diện, chi phí tiền thưởng và những hình thức khuyến khích để tạo động lực cho người đại diện, v.v…TÁt c¿ những lo¿i chi phí này đều mang chung mát tên

gọi là <chi phí đại diện=

Jensen và Meckling (1976) đã kÁt luận rằng trong mát thị tr°ßng thông tin không

hoàn h¿o (phát sinh tình trạng bất cân xứng thông tin) s¿ dẫn đÁn hai vÁn đề về đ¿i dián: mát là, sự lựa chọn bÁt lợi (là trường hợp chủ doanh nghiệp không thể biết chắc chắn

liệu rằng nhà quản lý được thuê điều hành doanh nghiệp có đủ khả năng để đảm nhận tốt công việc hay không, và liệu rằng số tiền bỏ ra để thuê người đại diện có xứng đáng hay

8

người đại diện có phát huy khả năng tối ưu khi đảm nhận công việc hay không; hay là họ

sẽ đưa ra các quyết định mạo hiểm và rủi ro để tối đa hóa giá trị riêng của chính họ)

Nh° vậy, mát cách tổng quát, lý thuyÁt chi phí đ¿i dián cāa Jensen và Meckling (1976) đã nêu bật quan điểm: những vấn đề phát sinh trong nội bộ tổ chức cũng có tác

động rất lớn đến cấu trúc vốn của doanh nghiệp nói chung và ngân hàng thương mại nói

kiểm soát các loại chi phí đại diện để có thể quản trị doanh nghiệp tốt hơn

2.2.3 Lý thuy¿t trÃt tā phân h¿ng (the pecking–order theory)

Nền t¿ng đầu tiên cho thuyÁt trật tự phân h¿ng là những nghiên cău cāa Donaldson (1961) Myers và Majluf (1984) đã có những nghiên cău sâu h¢n để chỉ ra rằng có mát trật tự °u tiên trong sử dÿng các nguồn tài trợ nái bá và nguồn tài trợ bên ngoài, giữa phát hành nợ mới và phát hành cổ phần bắt nguồn từ thông tin không cân xăng Theo quan điểm cāa nhà đầu t°, ván cổ phần và nợ đều có rāi ro, tuy nhiên, măc

đá rāi ro á ván cổ phần cao h¢n, do đó đòi hßi tỷ suÁt sinh lßi cao h¢n Điều này dẫn tới mát trật tự phân h¿ng, theo đó, đầu t° s¿ đ°ợc tài trợ tr°ớc tiên bằng nguồn ván nái bá (chā yÁu là lợi nhuận giữ l¿i), tiÁp theo là đÁn vay nợ mới và cuái cùng là phát hành ván

cổ phần mới

Ba °u điểm lớn cāa thuyÁt trật tự phân h¿ng là:

 Gi¿i thích t¿i sao các doanh nghiáp có kh¿ năng sinh lợi nhÁt th°ßng vay ít h¢n

 Lý gi¿i những hành đáng qu¿n trị, đó là các doanh nghiáp có kh¿ năng sinh lợi cao với c¢ hái đầu t° h¿n chÁ s¿ cá gắng duy trì tỷ lá nợ mÿc tiêu thÁp trong khi các doanh nghiáp có c¢ hái đầu t° lớn h¢n các nguồn phát sinh nái bá buác ph¿i tăng tỷ lá nợ

 Dự báo các thay đổi trong tỷ lá nợ cāa nhiều doanh nghiáp á giai đo¿n phát triển bão hòa Tỷ lá nợ cāa các doanh nghiáp tăng khi các doanh nghiáp có thâm hÿt và gi¿m khi có thặng d°

Tiêu điểm cāa thuyÁt này không tập trung vào kÁt cÁu ván tái °u nh°ng tập trung vào sự quyÁt định tài chính hián hành sắp tới không gi¿i thích đ°ợc các khác biát trong

tỷ lá nợ giữa các ngành

2.2.4 Lý thuy¿t đánh đãi cÃu trúc vßn (the trade–off theory)

9

Theo lý thuyÁt đánh đổi cÁu trúc ván (trade-off theory), viác tài trợ từ nợ có °u điểm là đ°ợc h°áng lợi ích từ tÁm chắn thuÁ à măc nợ trung bình, xác suÁt kiát quá tài chính không đáng kể và giá trị hián hữu cāa chi phí kiát quá tài chính cũng nhß nên viác vay nợ s¿ là mát lợi thÁ cho doanh nghiáp Tuy nhiên, khi doanh nghiáp vay nợ ngày càng nhiều thì rāi ro phá s¿n s¿ ngày càng cao và làm sÿt gi¿m giá trị doanh nghiáp; đÁn mát lúc nào đó giá trị cāa tÁm chắn thuÁ bằng với giá trị cāa chi phí kiát quá tài chính

Lý thuyÁt đánh đổi đ°ợc viÁt d°ới d¿ng công thăc nh° sau:

Giá trị doanh nghiáp = Giá trị doanh nghiáp đ°ợc tài trợ hoàn toàn bằng ván cổ phần + Giá trị hián t¿i cāa kho¿n lợi thuÁ - Chi phí phá s¿n kỳ vọng

Khác với lý thuyÁt trật tự phân h¿ng, lý thuyÁt đánh đổi gi¿i thích đ°ợc các khác biát trong cÁu trúc ván giữa nhiều ngành Ví dÿ: nh° các công ty tăng tr°áng công nghá cao, có tài s¿n rāi ro và hầu hÁt là vô hình th°ßng sử dÿng t°¢ng đái ít nợ; các hãng hàng không có thể vay nhiều vì tài s¿n cāa họ là hữu hình và t°¢ng đái an toàn

Mặt khác, lý thuyÁt đánh đổi l¿i cung cÁp mát công thăc cÿ thể để xác định c¢ cÁu ván tái °u và gi¿i thích đ°ợc ¿nh h°áng cāa thuÁ, chi phí phá s¿n và chi phí đ¿i dián đÁn viác xác định c¢ cÁu ván Tuy nhiên, cũng có nhiều điều mà lý thuyÁt đánh đổi không thể gi¿i thích, nh° viác t¿i sao mát sá doanh nghiáp vẫn thành công, kÁt qu¿ kinh doanh tát khi vay rÁt ít nợ; hay trong thực tÁ khi giá cổ phiÁu cāa doanh nghiáp đang cao

và doanh nghiáp đang có nhu cầu về tài trợ bên ngoài thì công ty có nhiều kh¿ năng phát hành cổ phiÁu (h¢n là vay nợ)

Tóm l¿i, lý thuyÁt đánh đổi cÁu trúc ván là mát lý thuyÁt khá quan trọng trong lĩnh vực kinh tÁ tài chính nói chung và lĩnh vực tài chính doanh nghiáp nói riêng Qua đó,

lý thuyÁt này với nền t¿ng là lý gi¿i nguyên nhân vì sao các doanh nghiáp th°ßng thích đ°ợc tài trợ mát phần bằng nợ vay, còn mát phần thì bằng ván cổ phần trong c¢ cÁu ván

cāa mình Nguyên nhân: bên cạnh sự hiện hữu lợi ích từ tấm chắn thuế mà các khoản nợ

mang lại thì việc sử dụng phương thức tài trợ này cũng phát sinh nhiều chi phí (nhất là các chi phí kiệt quệ tài chính – bao gồm cả chi phí trực tiếp lẫn chi phí gián tiếp của nguy cơ phá sản)

2.3 CÁC NGHIÊN CĄU THĀC NGHIÞM (Literature Review)

2.3.1 Nghiên cąu căa buferna và cßng sā (2005)

Công trình nghiên cău cāa Buferna và cáng sự (2005) bàn luận về <Các nhân tố

tác động đến cấu trúc vốn – Bằng chứng từ quốc gia Libya=

10

Mát cách tổng quan, bài báo này đã cung cÁp thêm bằng chăng về lý thuyÁt cÁu trúc ván liên quan đÁn các quác gia đang phát triển KÁt qu¿ hồi quy OLS đã chỉ ra rằng c¿ lý thuyÁt đánh đổi cÁu trúc ván và lý thuyÁt chi phí đ¿i dián đều thích hợp cho các công ty t¿i quác gia Libya Trong khi đó, bài nghiên cău l¿i có rÁt ít bằng chăng để hß trợ

cho lý thuyÁt thông tin bÁt cân xăng (The Asymmetric Information Theory) H¢n nữa, các

tác gi¿ cũng khẳng định viác thiÁu mát thị tr°ßng ván thă cÁp có thể ¿nh h°áng đÁn chi phí đ¿i dián cāa các công ty t¿i quác gia Libya

Tr°ớc tiên, thßi gian cāa mẫu quan sát trong bài nghiên cău này là 5 năm (từ năm

1995 đến năm 1999) Các tác gi¿ đã sử dÿng b¿ng dữ liáu chéo với 257 tr°ßng hợp cho

55 công ty (bao gồm 32 công ty cổ phần và 23 công ty trách nhiệm hữu hạn) Mẫu nghiên

cău này bao gồm c¿ các công ty có săc khße tài chính tát lẫn những công ty đang gặp khó khăn về tài chính Lý do các tác gi¿ chọn mẫu nh° vậy là nhằm mÿc đích tránh đi những hành vi thiên vị trong viác phân tích về kh¿ năng duy trì tài chính và xác suÁt phá

s¿n (có thể có phát sinh)

Bên c¿nh đó, khá t°¢ng đồng với Bevan và Danbolt (2002) và Michaelas (1998),

nghiên cău này cũng đã phân chia tổng nợ thành hai nguồn: một là nợ dài hạn, và hai là

nợ ngắn hạn Do đó, 3 biÁn phÿ thuác cần kiểm định là: đòn bẩy tài chính (tỷ lệ tổng nợ

bẩy tài chính dài h¿n (tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản)

Đồng thßi, trong bài nghiên cău, các tác gi¿ đã đ°a ra 4 biÁn đ¿i dián làm biÁn

đác lập là: Tỷ suÁt lợi nhuận (ROE), Tăng tr°áng (Growth), Tài s¿n hữu hình (Tangibility), và Quy mô (Size) để kiểm định măc đá ¿nh h°áng đÁn cÁu trúc ván

Mô hình nghiên cứu:

Ā̂ = �㗽̂1+ �㗽̂2ÿ2ÿ + �㗽̂3ÿ3ÿ + �㗽̂4ÿ4ÿ + �㗽̂5ÿ5ÿĀ̂ : đòn bẩy tài chính

ÿ2ÿ: tỷ su¿t lợi nhuận (ROE)

ÿ3ÿ: tốc độ tăng tr±ßng �㕐ÿ�㕎 þổ�㕛�㕔 þà�㕖 ý¿�㕛 (GROWTH)

ÿ4ÿ: quy mô (SIZE)

ÿ5ÿ: tài s¿n hữu hình (tangibility)

11

Sau cùng, kÁt qu¿ thực nghiám đã chỉ ra chiều h°ớng tác đáng cāa các biÁn này nh° sau:

Kết quả nghiên cứu cho thấy:

 BiÁn Tỷ suÁt lợi nhuận có tác đáng cùng chiều lên đòn bẩy tài chính và đòn bẩy tài chính ngắn h¿n, có tác đáng ng°ợc chiều lên đòn bẩy tài chính dài h¿n

 BiÁn Tăng tr°áng có tác đáng ng°ợc chiều lên đòn bẩy tài chính và đòn bẩy tài chính ngắn h¿n, có tác đáng cùng chiều lên đòn bẩy tài chính dài h¿n

 BiÁn Tài s¿n hữu hình và biÁn Quy mô có tác đáng cùng chiều lên đòn bẩy tài chính, đòn bẩy tài chính ngắn h¿n và đòn bẩy tài chính dài h¿n

Nhìn chung, những phát hián cāa nghiên cău này đã góp phần h°ớng đÁn mát sự hiểu biÁt sâu h¢n, hoàn thián h¢n về hành vi tài chính cāa các công ty t¿i quác gia Libya

Tuy nhiên, viác thiÁu c¢ sá dữ liáu (đặc biệt là những nguồn dữ liệu tốt) có thể t¿o nên

rào c¿n chính trong bài nghiên cău khi phân tích về cÁu trúc ván á Libya Chính vì thÁ, cần có nhiều nghiên cău xa thêm, sâu thêm với những nguồn dữ liáu phong phú h¢n, đa d¿ng h¢n để kiểm định l¿i các nhân tá này; đồng thßi bổ sung thêm sự thiÁu hÿt các nhân

tá khác có thể ¿nh h°áng đÁn cÁu trúc ván cāa các công ty t¿i n°ớc Libya (mà bài nghiên

cứu vẫn còn chưa đề cập đến)

đưa vào thì tác giả nhận thấy các biến sau sẽ tác động đến cấu trúc vốn ở các NHTM

BÁng 2.1: K¿t quÁ hái quy OLS trong nghiên cąu căa Buferna và cßng sā (2005)

CHÍNH

ĐÒN B¾Y TÀI CHÍNH NGÄN H¾N

ĐÒN B¾Y TÀI CHÍNH DÀI H¾N

ROE Tỷ suÁt lợi nhuận 3.705*** 3.813*** -0.108

Growth Tăng tr°áng -0.025*** -0.026*** 0.001

Tangibility Tài s¿n hữu hình 0.028 0.018 0.009

Size Quy mô 0.072*** 0.072*** 0.0003

R 2 hißu chßnh (Adjusted R 2 ) 0.95 0.88 0.51

***biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 1%

Nguồn: Nghiên cứu của Buferna và cộng sự (2005)

12

(tháng 2 năm 2015) …

2.3.2 Nghiên cąu căa Octavia và Brown (2008)

Công trình nghiên cău cāa Octavia và Brown (2008) thiên về chiều h°ớng kiểm định các ngân hàng cāa những quác gia đang phát triển

Trong nghiên cău này, các tác gi¿ đã sử dÿng mẫu kh¿o sát với thßi gian là từ năm 1996 đÁn thßi điểm cuái là năm 2005 Dữ liáu nghiên cău đ°ợc các tác gi¿ thu thập

từ nhiều nguồn báo cáo tài chính khác nhau Sau khi lo¿i trừ các ngân hàng không phù hợp và không đā dữ liáu ra khßi mẫu, kÁt qu¿ cuái cùng, hai tác gi¿ đã tổng hợp đ°ợc 56 ngân hàng th°¢ng m¿i niêm yÁt từ 10 quác gia đang phát triển (Cáng hòa Liên bang Brazil, Àn Đá, Jordan, Hàn Quác, Malaysia, Mexico, Pakistan, Thái Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, và Zimbabwe) trong kho¿ng thßi gian 1996 – 2005

Về °ớc l°ợng mô hình, các tác gi¿ đã tiÁn hành kiểm định năm nhân tá: Quy mô

(Size), Lợi nhuận (Prof), Tỷ sá giá trị thị tr°ßng so với giá trị sổ sách (MTB), Tài s¿n thÁ chÁp (Coll), và Cổ tăc (Div)

Mô hình nghiên cứu:

Ā̂ = �㗽̂1+ �㗽̂2ÿ2ÿ + �㗽̂3ÿ3ÿ + �㗽̂4ÿ4ÿ + �㗽̂5ÿ5ÿ + �㗽̂6ÿ6ÿĀ̂ : đòn bẩy tài chính

ÿ2ÿ: lợi nhuận (prof)

ÿ3ÿ:Tỷ số giá trị thị tr±ßng so vßi giá trị sổ sách (MTB)

ÿ4ÿ: quy mô (SIZE)

ÿ5ÿ:Tài s¿n thế ch¿p (coll)

ÿ6ÿ:cổ tÿc (div)

Sau cùng, kÁt qu¿ thực nghiám đã chỉ ra chiều h°ớng tác đáng cāa các biÁn này nh° sau:

(Theo giá

trị sổ sách)

Đòn b¿y tài chính

(Theo giá trị

thị trường)

Đòn b¿y tài chính

(Theo giá trị

sổ sách)

Đòn b¿y tài chính

(Theo giá trị

thị trường)

Size Quy mô 0.020** 0.030** 0.006 0.006

Profits Lợi nhuận - 0.156* - 0.041 -0.210 -0.298

Market-to-book

ratio

Tỷ sá giá trị thị tr°ßng so với giá trị

* biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 10%

**biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 5%

***biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 1%

Nguồn: Nghiên cứu của Octavia và Brown (2008)

Đồng thßi, hai tác gi¿ đã tiÁn hành kiểm định xem liệu rằng các nhân tố tác động

đến cấu trúc vốn có phải là nhân tố quan trọng tại những nước đang phát triển hay

kh¿ năng gi¿i thích cāa các biÁn đác lập t¿i các quác gia này Ngoài ra, hai tác gi¿ cũng khám phá ra rằng kÁt qu¿ gi¿i thích cāa các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván có vẻ nh°

có khác biát giữa giá trị sổ sách và giá trị thị tr°ßng cāa biÁn đòn bẩy tài chính Thêm vào

đó, chiều h°ớng tác đáng cāa các biÁn d°ßng nh° không giáng với sự t°¢ng quan đã đ°ợc kỳ vọng ban đầu H¢n nữa, nghiên cău cũng kÁt luận rằng đâu đó có mát sá bằng chăng thuyÁt phÿc đã hß trợ cho kỳ vọng ¿nh h°áng khá quan trọng cāa các nhân tá vĩ

mô trong viác xác định cÁu trúc ván ngân hàng (có ý nghĩa thống kê)

Ngoài ra, trong kÁt qu¿ thực nghiám, Octavia và Brown (2008) còn khám phá ra rằng các khu vực t° nhân á các quác gia đang phát triển d°ßng nh° đóng mát vai trò quan trọng h¢n khi xem xét măc đá ¿nh h°áng cāa các nhân tá đÁn viác lựa chọn c¢ cÁu ván so với các quác gia phát triển

14

 Nghiên cău cāa Octavia và Brown (2008) đã cung cÁp bằng chăng hß trợ cho

luận điểm có sự khác biát (với mẫu nghiên cứu là các ngân hàng tại các quốc gia

đang phát triển)

Kết quả nghiên cứu cho thấy:

 BiÁn Quy mô (Size), biÁn Tỷ sá giá trị thị tr°ßng so với giá trị sổ sách (MTB) và

biÁn Cổ tăc (Div) có tác đáng đồng biÁn đÁn đòn bẩy tài chính (theo giá trị sổ

sách)

 BiÁn Lợi nhuận (Prof), biÁn Tài s¿n thÁ chÁp (Coll) có tác đáng nghịch biÁn đÁn

đòn bẩy tài chính (theo giá trị sổ sách)

Nh° vậy, mát cách s¢ khái, nghiên cău cāa Octavia và Brown (2008) đã hß trợ cho luận điểm: t¿i các quác gia khác nhau, các nhân tá tác đáng lên cÁu trúc ván cāa các

ngân hàng theo chiều h°ớng có thể giáng nhau, nh°ng cũng có thể khác nhau (còn cần

từng quốc gia cụ thể)

2.3.3 Nghiên cąu căa gropp và heider (2009)

Công trình nghiên cău cāa Gropp và Heider (2009) đã kiểm định các nhân tá tác đáng đÁn cÁu trúc ván ngân hàng cāa các n°ớc phát triển bằng cách sử dÿng những dữ liáu đã thu thập đ°ợc từ 200 ngân hàng lớn t¿i đÁt n°ớc Hoa Kỳ và Châu Âu trong kho¿ng thßi gian kể từ năm 1991 đÁn mác thßi điểm cuái là năm 2004

Các tác gi¿ đã nghiên cău những tác đáng cāa 6 biÁn đác lập là: Tỷ sá giá trị thị

tr°ßng so với giá trị sổ sách (Market-to-book ratio), Lợi nhuận (Profits), Quy mô (Size), Tài s¿n thÁ chÁp (Collateral), Cổ tăc (Dividends), và Rāi ro (Risk) Đồng thßi, các tác gi¿

cũng đã sử dÿng biÁn đ¿i dián cho cÁu trúc ván ngân hàng là biÁn Đòn bẩy tài chính BiÁn

phÿ thuác này đ°ợc tính theo hai cách: mát là giá trị sổ sách (Book Leverage) và hai là giá trị thị tr°ßng (Market Leverage)

Mô hình nghiên cứu:

Ā̂ = �㗽̂1+ �㗽̂2ÿ2ÿ + �㗽̂3ÿ3ÿ + �㗽̂4ÿ4ÿ + �㗽̂5ÿ5ÿ + �㗽̂6ÿ6ÿ + �㗽̂7ÿ7ÿ

Ā̂ : đòn bẩy tài chính

15

ÿ2ÿ: lợi nhuận (prof)

ÿ3ÿ:Tỷ số giá trị thị tr±ßng so vßi giá trị sổ sách (MTB)

ÿ4ÿ: quy mô (SIZE)

Kết quả nghiên cứu cho thấy:

 BiÁn Quy mô (Size), biÁn Tài s¿n thÁ chÁp (Coll), biÁn Tỷ sá giá trị thị tr°ßng so

với giá trị sổ sách (MTB) có tác đáng đồng biÁn đÁn đòn bẩy tài chính

 BiÁn Lợi nhuận (Prof), biÁn Cổ tăc (Div), biÁn rāi ro (risk) có tác đáng nghịch biÁn đÁn đòn bẩy tài chính

Công trình nghiên cău này đã khám phá ra rằng hầu hÁt các ngân hàng d°ßng nh° đã lựa chọn cÁu trúc ván tái °u cāa họ theo cùng mát cách t°¢ng tự nh° các công ty Thêm vào đó, các kÁt qu¿ nghiên cău thực nghiám cāa họ cũng đã chăng minh cho quan

điểm: thực sự có tồn tại hiện hữu những nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của các ngân

BÁng 2.3: K¿t quÁ thāc nghißm căa Gropp và Heider (2009)

BI¾N ĐÞC LÂP

CÁC QUÞC GIA PHÁT TRIÂN TÃt cÁ

các ngân hàng

Các ngân hàng t¿i Hoa Kÿ

Các ngân hàng t¿i Châu Âu

Market-to-book

Ratio Tỷ sá giá trị thị tr°ßng so

Profits Lợi nhuận - - -

16

Qua đó, tác giả nhìn thấy các biến mà các nhà nghiên cứu sử dụng trên đều có

độ khác nhau để cho ra kết quả chính xác và đầy đủ hơn Chính vì vậy, tác giả đưa thêm

2.3.4 Nghiên cąu căa Çağlayan và Şak (2010)

Công trình nghiên cău cāa Çağlayan và Şak (2010) đã tiÁn hành kiểm định về

cÁu trúc ván cāa các ngân hàng dựa trên nền t¿ng c¢ sá lý thuyÁt và kÁt qu¿ thực nghiám cāa các doanh nghiáp, tổ chăc phi tài chính bằng cách sử dÿng ph°¢ng pháp phân tích dữ

liáu b¿ng Các tác gi¿ thực hián khám phá và kiểm tra xem liệu rằng các nền tảng lý

thuyết khoa học về cấu trúc vốn có thể lý giải cho sự lựa chọn cấu trúc vốn của các ngân hàng hay không, và liệu rằng chiều hướng tác động có tương tự nhau giữa các lý thuyết

kỳ vọng và kết quả thực nghiệm, hay là phải chăng có bằng chứng thuyết phục cho thấy đâu đó một vài sự khác biệt Câu hßi đ°ợc đặt ra và công trình nghiên cău tiÁn hành thực

hián tìm kiÁm chăng că

Trong phần giới thiáu má đầu cāa bài nghiên cău, các tác gi¿ đã tiÁn hành há tháng l¿i những kỳ vọng khác nhau về mái quan há giữa các biÁn đác lập và biÁn đòn bẩy

tài chính trong ba lý thuyÁt: mát là Lý thuyÁt đánh đổi cÁu trúc ván (The Trade-off

Theory ), hai là Lý thuyÁt trật tự phân h¿ng (The Pecking-order Theory), và ba là Lý thuyÁt về chi phí đ¿i dián (The Agency Theory) thể hián qua b¿ng sau

Về thßi gian nghiên cău cāa mẫu dữ liáu, các tác gi¿ đã xác định và phân chia ra hai giai đo¿n thßi gian khác nhau để kh¿o cău sự khác biát các nhân tá tác đáng đÁn cÁu

trúc ván cāa các ngân hàng t¿i đÁt n°ớc Thổ Nhĩ Kỳ: một là thời gian sau cuộc khủng

hoảng tài chính (1992 – 2000) và hai là thời gian thực hiện tái cấu trúc nền kinh tế (2001 – 2007)

Mô hình nghiên cứu:

Ā̂ = �㗽̂1+ �㗽̂2ÿ2ÿ + �㗽̂3ÿ3ÿ + �㗽̂4ÿ4ÿ + �㗽̂5ÿ5ÿĀ̂ : đòn bẩy tài chính

ÿ2ÿ: lợi nhuận (prof)

ÿ3ÿ:Tỷ số giá trị thị tr±ßng so vßi giá trị sổ sách (MTB)

ÿ4ÿ: quy mô (SIZE)

17

ÿ5ÿ:Tài s¿n cố định (tang)

Sau cùng, kÁt qu¿ thực nghiám đã chỉ ra chiều h°ớng tác đáng cāa các biÁn này nh° sau:

Kết quả nghiên cứu cho thấy:

 BiÁn Quy mô (Size), biÁn Tỷ sá giá trị thị tr°ßng so với giá trị sổ sách (MTB) có tác đáng đồng biÁn đÁn đòn bẩy tài chính

 BiÁn Lợi nhuận (Prof), biÁn Cổ tăc (Div), biÁn rāi ro (risk) có tác đáng nghịch biÁn đÁn đòn bẩy tài chính

trưởng quốc nội (GDP)

2.4 CÁC NHÂN TÞ TÁC ĐÞNG Đ¾N CÂU TRÚC VÞN CĂA NGÂN

HÀNG TH¯¡NG M¾I Câ PHÄN ä VIÞT NAM

Từ những c¢ sá lý thuyÁt về cÁu trúc ván cāa các nhà nghiên cău trên, thì tác gi¿ xin đ°a ra mô hình các nhân tá ¿nh h°áng đÁn cÁu trúc ván cāa các ngân hàng th°¢ng m¿i cổ phần á Viát Nam dự kiÁn có các nhân tá sau:

 Lợi nhuận

 Quy mô

 ROE

 Rāi ro và thuÁ thu nhập doanh nghiáp

BÁng 2.4: K¿t quÁ thāc nghißm căa Çağlayan và Şak (2010)

Dấu cộng "+" thể hiện mối quan hệ đồng biến giữa biến độc lập và biến ĐBTC

Dấu trừ "-" thể hiện mối quan hệ nghịch biến giữa biến độc lập và biến ĐBTC

Nguồn: Nghiên cứu của Çağlayan và Şak (2010)

18

 Tăng tr°áng

 GDP

 L¿m phát

2.4.1 Nhân tß lÿi nhuÃn (profit)

Lợi nhuận là kÁt qu¿ cuái cùng cāa quá trình ho¿t đáng kinh doanh Hay nói đúng h¢n, theo kinh tÁ học, lợi nhuận chính là phần tài s¿n mà nhà đầu t° nhận thêm sau

khi đã trừ đi các chi phí liên quan đÁn đầu t° đó (bao gồm cả chi phí cơ hội) (Mankiw,

2009) Trong các ngân hàng th°¢ng m¿i, lợi nhuận đ°ợc hiểu nh° là phần lợi ích còn l¿i sau khi đã tÁt toán các kho¿n chi phí phát sinh

Hián nay, hầu hÁt các ngân hàng th°¢ng m¿i đều tìm kiÁm lợi nhuận theo ba

ph°¢ng pháp Đầu tiên, các ngân hàng thu lßi từ viác kinh doanh tiền tá: nhận tiền gửi

riêng lẻ, tổng hợp thành nguồn vốn lớn để đem cho vay Thă hai, các ngân hàng cũng có

thể thu lợi nhuận trên các dự án đầu t° cāa họ Và mát phần nhß lẻ sau cùng, các ngân hàng th°¢ng m¿i đôi khi cũng kiÁm tiền thông qua kênh thu phí khách hàng

Về mặt học thuật, lý thuyÁt trật tự phân h¿ng trong cÁu trúc ván (Myers, 1984) đã lập luận rằng các doanh nghiáp thích tài trợ cho các dự án đầu t° mới từ nguồn lợi nhuận giữ l¿i Họ chỉ tìm kiÁm các nguồn ván vay bên ngoài khi mà nguồn nái bá không còn đā cho các kÁ ho¿ch sinh lßi hÁp dẫn cāa họ Nh° vậy, khi có sẵn các nguồn lợi nhuận giữ l¿i, ta s¿ kỳ vọng mái quan há nghịch biÁn giữa lợi nhuận và đòn bẩy tài chính T°¢ng tự, kÁt qu¿ nghiên cău thực nghiám cāa Rajan và Zingales (1995), Titman và Wessels (1988) cũng đã xác nhận dÁu kỳ vọng t°¢ng quan này

Do vậy, dựa trên nền t¿ng lý thuyÁt và kÁt qu¿ thực nghiám tr°ớc đây, nghiên cău này s¿ kỳ vọng mái quan há nghịch biÁn giữa lợi nhuận và đòn bẩy tài chính

2.4.2 Nhân tß ROE

Chỉ tiêu Tỷ suÁt sinh lßi ROE ph¿n ánh hiáu qu¿ cāa ván tự có, hay nói chính xác h¢n là nó thực hián công viác đo l°ßng măc sinh lßi đầu t° cāa ván chā sá hữu Trên thực tÁ, các nhà đầu t° t¿i các ngân hàng th°¢ng m¿i th°ßng rÁt quan tâm đÁn chỉ tiêu này vì nó ph¿n ánh đ°ợc kh¿ năng t¿o lãi cāa mát đồng ván mà họ đã bß ra để đầu t° vào chính ngân hàng họ kỳ vọng (Trần Ngọc Th¢ và cáng sự, 2007)

Theo Lý thuyÁt đánh đổi cÁu trúc ván, các doanh nghiáp với tỷ suÁt sinh lợi trên ván chā sá hữu cao s¿ chịu ít rāi ro h¢n Có l¿ chính vì vậy mà họ đã chÁp nhận mát h¿n măc đòn bẩy tài chính t°¢ng đái cao trong tổng nguồn ván huy đáng so với các doanh

19

nghiáp khác Đồng thßi, d°ßng nh° họ cũng muán gia tăng hiáu qu¿ sử dÿng ván tự có

và rồi từ đó nâng cao h¢n nữa tỷ suÁt sinh lßi cho các chā sá hữu Ngoài ra, kÁt qu¿ thực nghiám trong nghiên cău cāa Buferna và cáng sự (2005) cũng đã tìm thÁy mái t°¢ng quan thuận giữa biÁn Tỷ suÁt lợi nhuận ROE và biÁn Đòn bẩy tài chính

Vì thÁ, dựa trên những lập luận trên, ta s¿ kỳ vọng Tỷ suÁt sinh lßi trên ván chā

sá hữu (ROE) có tác đáng tích cực đÁn Đòn bẩy tài chính (LEV)

2.4.3 Nhân tß Quy mô (size)

Quy mô ngân hàng đ°ợc hiểu nh° là: dựa trên những đặc điểm chung cơ bản nào

đó mà ta quy các ngân hàng ra thành các cấp bậc, tầm vóc, trình độ, hay giá trị khác nhau

Để phân biát các ngân hàng có quy mô khác nhau, tác gi¿ dựa vào hai tiêu chí:

một là tiêu chí định tính và hai là tiêu chí định lượng Nhóm tiêu chí định tính dựa trên

những đặc tr°ng c¢ b¿n cāa ngân hàng nh° trình đá chuyên môn hóa, năng lực qu¿n lý, ăng dÿng công nghá hián đ¿i, v.v&Các tiêu chí này có °u thÁ là ph¿n ánh đúng b¿n chÁt cāa các ngân hàng nh°ng th°ßng rÁt khó xác định rõ ràng trên thực tÁ Nhóm tiêu chí

định l°ợng có thể dựa vào các chỉ tiêu nh°: số lượng nhân sự, tổng giá trị tài sản, giá trị

vốn, doanh thu hay lợi nhuận mà ngân hàng đạt được trong kỳ nghiên cứu, v.v…

Mát cách tổng quát, quy mô ngân hàng chính là mát lá chắn hữu hiáu và có tác đáng ng°ợc với xác suÁt phá s¿n (Rajan và Zingales, 1995) Chính vì vậy, các ngân hàng

lớn h¢n (vì nhu cầu đa dạng hóa) th°ßng có kh¿ năng vay nợ cao h¢n để nhằm tái đa hóa

lợi ích mà tÁm chắn thuÁ mang l¿i Thêm vào đó, Marsh (1982) cũng đã tìm thÁy chăng

că thực nghiám cho thÁy rằng các ngân hàng có quy mô lớn th°ßng lựa chọn tài trợ bằng nguồn nợ dài h¿n Trái ng°ợc l¿i, các ngân hàng có quy mô nhß thì th°ßng °a thích nguồn ván vay ngắn h¿n h¢n Còn các ngân hàng có quy mô lớn th°ßng có dòng tiền khá

ổn định nên xác suÁt phá s¿n cāa những ngân hàng này có vẻ thÁp h¢n so với những ngân hàng có quy mô nhß

Ngoài ra, Fama (1985) đã lập luận rằng nái dung chuyển t¿i thông tin cāa ngân hàng nhß và lớn đôi khi cũng không giáng nhau Các ngân hàng lớn với kh¿ năng tiÁp cận dß dàng thị tr°ßng ván nên th°ßng có thể vay nợ với chi phí thÁp h¢n RÁt nhiều nghiên cău đã kÁt luận rằng quy mô ngân hàng có thể là mát lßi gi¿i thích m¿nh m¿ cho viác lựa chọn khác biát về tỷ lá nợ trên ván chā sá hữu giữa các doanh nghiáp (Michaelas

và cáng sự, 1999) Chính bái vì quy mô ngân hàng tỷ lá nghịch với xác suÁt phá s¿n nên

Antoniou và cáng sự (2002), Buferna và cáng sự (2005), Octavia và Brown (2008), Gropp và Heider (2009), Çağlayan và Şak (2010)

Vì vậy, dựa trên nền t¿ng những nghiên cău và kÁt qu¿ thực nghiám tr°ớc đây, quy mô ngân hàng trong bài nghiên cău này đ°ợc kỳ vọng là có tác đáng tích cực đÁn đòn bẩy tài chính

2.4.4 Răi ro và thu¿ thu nhÃp doanh nghißp

Với ngân hàng, rāi ro là mát điều luôn th°ßng trực và nhận đ°ợc sự quan tâm rÁt lớn không chỉ từ phía các nhà qu¿n trị ngân hàng mà còn từ phía các c¢ quan qu¿n lý Rāi

ro ngân hàng liên quan đÁn rāi ro há tháng, đÁn sự an toàn và lành m¿nh cāa há tháng tài chính Rāi ro càng lớn, niềm tin cāa công chúng càng gi¿m, vì vậy, kh¿ năng tiÁp cận và huy đáng ván từ bên ngoài trá nên khó khăn và tán kém Kh¿ năng chÁp nhận và qu¿n trị rāi ro cāa các nhà lãnh đ¿o tác đáng đÁn l°ợng ván chā và nợ mà mát ngân hàng quyÁt định duy trì và sử dÿng

Bên c¿nh đó, viác duy trì mát tỷ lá đòn bẩy cao còn giúp ngân hàng t¿o ra lá chắn thuÁ, và kÁt qu¿ là gi¿m đ°ợc thuÁ thu nhập doanh nghiáp ph¿i náp Midiglinani và Miller (1963) xem đó là lí do t¿i sao ngân hàng, hay doanh nghiáp th°ßng sử dÿng nhiều

nợ để gia tăng giá trị cho mình Tuy nhiên, kho¿n thuÁ đ°ợc gi¿m từ khÁu hao đ°ợc gọi

là tÁm chắn thuÁ không ph¿i từ nợ DeAngelo & Masulis (1980) tranh cãi rằng tÁm chắn thuÁ này s¿ thay thÁ cho lợi ích thuÁ từ viác tài trợ nợ cho doanh nghiáp và doanh nghiáp s¿ °u tiên sử dÿng tÁm chắn thuÁ này h¢n, rāi ro cũng vì thÁ mà thÁp h¢n

Rāi ro càng cao, tỷ lá nợ tái °u càng đ°ợc các nhà qu¿n trị gi¿m thÁp để đ¿m b¿o

sự an toàn cho mình Trong khi đó, viác sử dÿng nợ s¿ giúp gi¿m chi phí thuÁ thu nhập doanh nghiáp Tuy nhiên, khi măc rāi ro quá cao, viác sử dÿng nợ cũng s¿ không có nhiều ý nghĩa vì tÁt nhiên, chā ngân hàng s¿ °u tiên cho viác đ¿m b¿o an toàn h¢n là lợi nhuận Do vậy, viác đánh giá rāi ro và ¿nh h°áng cāa thuÁ thu nhập doanh nghiáp th°ßng đ°ợc phân tích cùng nhau khi xem xét đÁn viác xác định mát tỷ lá nợ tái °u

21

2.4.5 Nhân tß tăng tr°ång (growth)

Tăng tr°áng đ°ợc hiểu nh° là mát sự gia tăng hay quy mô biÁn đổi theo chiều h°ớng tăng lên cāa mát giá trị hay mát đái t°ợng nghiên cău nào đó trong mát kho¿ng thßi gian nhÁt định Mát cách cÿ thể, tác đá tăng tr°áng cāa các ngân hàng trong nghiên

cău này đ°ợc hiểu nh° là sự gia tăng cāa tổng tài sản năm nay so với năm trước

Nh° ta đã biÁt, lý thuyÁt trật tự phân h¿ng và lý thuyÁt chi phí đ¿i dián đã kÁt luận rằng tác đá tăng tr°áng doanh nghiáp có mái quan há nghịch biÁn với cÁu trúc ván Thật vậy, hai lý thuyÁt này cho rằng khi doanh nghiáp tăng tr°áng càng nhanh thì có xu

h°ớng s¿ sử dÿng đòn bẩy tài chính càng gi¿m đi (để tránh những rủi ro đáng tiếc xảy ra

Ngoài ra, theo Myers và Majluf (1984), tình tr¿ng bÁt cân xăng thông tin đã làm gia tăng mát gánh nặng chi phí phÿ trái cho các doanh nghiáp khi tìm kiÁm những nguồn ván từ bên ngoài Trong tr°ßng hợp đi vay nợ, gánh nặng phÿ trái đ°ợc ph¿n ánh thông qua tỷ suÁt sinh lßi yêu cầu cao h¢n từ các kho¿n vay Các doanh nghiáp có tác đá tăng tr°áng cao th°ßng nhận ra rằng viác đi vay nợ để tài trợ cho tăng tr°áng là mát gi¿i pháp

vô cùng tán kém KÁt qu¿ là, những doanh nghiáp có c¢ hái tăng tr°áng cao thì th°ßng không lựa chọn tài trợ nợ cho tăng tr°áng á vị trí đầu tiên

Tuy nhiên, Myers (1977) đã lập luận rằng vÁn đề chi phí có thể gi¿m nhẹ mát phần nÁu nợ dài h¿n đ°ợc thay thÁ bằng nợ ngắn h¿n Ông còn cho rằng tỷ lá nợ ngắn h¿n thực sự s¿ có tác đáng đồng biÁn đÁn tác đá tăng tr°áng doanh nghiáp Bên c¿nh đó,

Jensen và Meckling (1976) cũng kÁt luận: vấn đề chi phí đại diện sẽ không còn nếu các

doanh nghiệp phát hành thêm nợ chuyển đổi Điều này cho thÁy rằng một lúc nào đó tỷ lệ

nợ chuyển đổi có thể có tác động đồng biến đến các cơ hội tăng trưởng

H¢n nữa, Doanh và Pentley (1999) cũng đã tìm đ°ợc bằng chăng cho thÁy rằng các doanh nghiáp nói chung và các ngân hàng th°¢ng m¿i nói riêng th°ßng tìm kiÁm các kho¿n vay ngắn h¿n hoặc những kênh huy đáng khác từ ng°ßi thân, b¿n bè, đồng nghiáp, v.v& để tổng hợp thành những nguồn ván lớn tài trợ cho các ho¿t đáng tăng tr°áng cāa

họ

Vì vậy, dựa trên ph°¢ng pháp xác định cāa các nghiên cău thực nghiám tr°ớc

đây (tăng trưởng của ngân hàng được đo lường bằng sự thay đổi tỷ lệ phần trăm trong

tổng tài sản), nhân tá tăng tr°áng trong nghiên cău này đ°ợc kỳ vọng là có t°¢ng quan

nghịch với đòn bẩy tài chính

22

2.4.6 Nhân tß GDP

Trong kinh tÁ học, tổng s¿n phẩm quác nái hay GDP (Gross Domestic Product)

là giá trị thị tr°ßng cāa tÁt c¿ hàng hóa và dịch vÿ cuái cùng đ°ợc s¿n xuÁt ra trong ph¿m

vi mát lãnh thổ quác gia đ°ợc xét trong mát thßi kỳ nhÁt định (thường là một năm)

(Mankiw, 2009) Ngoài ra, theo Gropp và Heider (2009), tăng tr°áng tổng s¿n phẩm quác nái là phần trăm thay đổi hàng năm cāa s¿n phẩm trong n°ớc Nh° vậy, GDP là mát trong những chỉ sá c¢ b¿n để đánh giá sự phát triển kinh tÁ cāa mát vùng lãnh thổ nào đó

Nó cũng chính là th°ớc đo cho tình tr¿ng kinh tÁ cāa mát quác gia

Về c¢ sá thực tißn, trong giai đo¿n đÁt n°ớc có GDP tăng tr°áng thì nguồn ván l°u chuyển trong nền kinh tÁ khá nhiều, dòng tiền nhàn rßi trong dân c° khá dồi dào Đây d°ßng nh° là những b°ớc đám thuận lợi cho các ngân hàng th°¢ng m¿i gia tăng trong

viác huy đáng ván (nhất là thông qua kênh vay nợ) H¢n nữa, công trình nghiên cău cāa

Gropp và Heider (2009) cũng đã tìm thÁy bằng chăng thực nghiám về mái quan há đồng

biÁn giữa GDP và đòn bẩy tài chính (tại mức ý nghĩa 1%)

Dựa trên nền t¿ng lý luận và kÁt qu¿ nghiên cău tr°ớc đây, tác gi¿ kỳ vọng biÁn GDP có tác đáng thuận chiều đÁn biÁn đòn bẩy tài chính, ví dÿ nh° nghiên cău cāa tác gi¿ Trần Đình Khôi Nguyên (2006)

2.4.7 Nhân tß l¿m phát (inflation)

Tình tr¿ng l¿m phát đ°ợc đánh giá bằng cách so sánh giá c¿ cāa mát lo¿i hàng hóa vào hai thßi điểm khác nhau, với gi¿ thiÁt chÁt l°ợng không thay đổi Khi giá trị cāa

hàng hóa và dịch vÿ tăng lên (đồng nghĩa với sức mua của đồng tiền giảm đi), với cùng

mát sá tiền nhÁt định ban đầu, ng°ßi ta chỉ có thể mua đ°ợc sá l°ợng hàng hóa ít h¢n so với kỳ tr°ớc

Xét về mái t°¢ng quan, nghiên cău cāa Gropp và Heider (2009) đã kÁt luận rằng l¿m phát có tác đáng đồng biÁn đÁn đòn bẩy tài chính Tuy nhiên, thực tißn Viát Nam l¿i

có vẻ nh° thiên về chiều h°ớng ng°ợc l¿i: khi đất nước xảy ra tình trạng lạm phát thì các

gửi tiết kiệm ngân hàng, người dân dường như đã ưu tiên lựa chọn chi tiêu nhiều hơn một phần cho những nhu cầu thiết yếu hàng ngày của mình)

Do vậy, gi¿ thuyÁt nghiên cău đ°a ra á đây là: biến lạm phát và biến đòn bẩy tài

23

hưởng ra sao đến hoạt động của mỗi ngân hàng là một trong những nhiệm vụ quan trọng

ngân hàng đó nói riêng, toàn hệ thống ngân hàng nói chung

24

3.1 T âNG QUAN VÀ NGÀNH NGÂN HÀNG VIÞT NAM

3.1.1 Sā ra đãi và phát triÃn

Há tháng ngân hàng Viát Nam đã chính thăc đánh dÁu sự ra đßi và phát triển

kho¿ng trên hai m°¢i lăm năm (kể từ đầu thập niên 1990 cho đến nay) Các ngân hàng

Viát Nam đã thực hián cung ăng ván cho rÁt nhiều các dự án đầu t° kinh doanh cāa các chā thể khác nhau trong nền kinh tÁ Thật vậy, với vai trò là kênh dẫn ván hữu ích từ ng°ßi tiÁt kiám đÁn ng°ßi đi vay theo nguyên tắc thị tr°ßng, ho¿t đáng cāa các ngân hàng Viát Nam về c¢ b¿n thực chÁt là mát hình thăc ho¿t đáng th°¢ng m¿i Tuy nhiên, đái t°ợng cāa nghiáp vÿ th°¢ng m¿i này không ph¿i là hàng hóa vật chÁt thông th°ßng

mà là các tài s¿n tài chính: đó là sự tin tưởng, những hợp đồng, những cam kết, những lời

hứa được mang ra giao dịch trao đổi, v.v&(Trần Huy Hoàng, 2011) Đồng thßi, các

ngân hàng cũng giúp thị tr°ßng tài chính tránh khßi viác ă đọng và lãng phí ván, có tác dÿng tích cực góp phần vào viác thăng bằng cung cầu, t¿o thuận lợi cho viác qu¿n lý thị tr°ßng, giữ vững giá c¿, v.v&

Tr¿i qua nhiều chặng đ°ßng gian nan vÁt v¿, há tháng ngân hàng Viát Nam đã

không ngừng phát triển về quy mô (vốn điều lệ không ngừng gia tăng, mạng lưới chi

nhánh ngày càng mở rộng,…), chÁt l°ợng ho¿t đáng và hiáu qu¿ trong kinh doanh cũng

có xu h°ớng ngày càng nâng cao h¢n

25

8

TCTD phi ngân hàng Gồm: công ty tài chính

Công ty cho thuê tài chính

10 Quỹ tín dÿng nhân dân 1095 1132 1144 1145 1147 1147

(*) Bao gồm 03 NHTM cổ phần đ°ợc NHNN mua l¿i 0 đồng (Xây dựng Viát Nam, Dầu khí toàn cầu, Đ¿i D°¢ng)

Nhìn vào b¿ng 3.1, ta nhận thÁy rằng sá l°ợng các NHTM Viát Nam biÁn đáng thăng trầm qua các năm, có lúc tăng, có lúc gi¿m, nh°ng có lúc đăng yên không đổi

ngân hàng th°¢ng m¿i (4 ngân hàng thương mại nhà nước, 4 ngân hàng thương mại cổ

phần, 1 ngân hàng thương mại liên doanh, chưa có ngân hàng thương mại 100% vốn nước ngoài) TiÁp theo những năm sau đó, há tháng văn b¿n quy ph¿m pháp luật ngân

hàng đ°ợc hình thành Đồng thßi, luật NHNN và Luật các TCTD ra đßi và thừa nhận

nhiều lo¿i hình sá hữu ngân hàng, giúp há tháng NHTM Viát Nam <thay da đổi thịt= với

sự gia tăng sá l°ợng các NHTM qua các năm (nhất là ngân hàng thương mại cổ phần: từ

4 NHTM cổ phần vào năm 1991 đã tăng lên đến 41 NHTM cổ phần vào năm 1993) Tuy

nhiên, trên thực tÁ hián nay, sá l°ợng các NHTM cổ phần á Viát Nam đang có xu h°ớng

gi¿m đi Thật vậy, nÁu nh° vào năm 1997 (thời điểm đánh dấu cuộc khủng hoảng tài

chính Đông Á nổ ra), có tới 51 NHTM cổ phần (ngưỡng điểm cao nhất trong toàn bộ quá trình phát triển) thì đÁn năm 2011 chỉ còn l¿i 37 và đÁn cuái thßi điểm năm 2016 là 31

NHTM cổ phần Điều đặc biát đáng chú ý là mô hình NHTM cổ phần nông thôn đã hoàn

toàn biÁn mÁt Về NHTM Nhà n°ớc: khởi điểm là 4 ngân hàng vào năm 1991 và tăng lên

đến 5 ngân hàng vào năm 1997, sau đó duy trì ổn định số lượng này cho đến hiện nay 4

Về NHTM liên doanh: năm 1991 thành lập 1 NHTM liên doanh, đến năm 2011 là 5

100% ván n°ớc ngoài, lo¿i hình này đ°ợc ra đßi á Viát Nam vào năm 2008 với sá l°ợng

26

là 5 ngân hàng (ngưỡng điểm này được duy trì không đổi qua các năm sau đó và đến cuối năm 2016 theo thống kê của NHNN thì NHTM 100% ván n°ớc ngoài đã tăng lên 8 )

Song song đó, vÁn đề các ngân hàng đua tranh nhau trong thßi điểm ban đầu cũng

đã t¿o ra rÁt nhiều há lÿy Đó cũng chính là nguyên nhân chā chát dẫn đÁn sự ra đßi cāa

đề án tái cÁu trúc các ngân hàng Tổng kÁt l¿i, đÁn thßi điểm cuái năm 2016, c¢ cÁu NHTM Viát Nam còn 45 ngân hàng (4 NHTM nhà nước, 31 NHTM cổ phần, 2 NHTM

Về nguyên tắc, viác gia tăng sá l°ợng và yêu cầu tăng ván điều lá s¿ t¿o điều kián cho các ngân hàng đầu t° thêm về công nghá, c¢ sá vật chÁt, h¿ tầng kỹ thuật, má ráng thêm m¿ng l°ới và quy mô ho¿t đáng, từ đó kéo theo kỳ vọng về doanh thu và lợi nhuận s¿ lớn h¢n, góp phần c¿i thián đáng kể đá sâu tài chính Tuy nhiên, vÁn đề phát sinh á đây là sự tăng tr°áng về chÁt l°ợng ho¿t đáng ch°a t°¢ng xăng với tác đá gia tăng sá l°ợng H¢n nữa, tăng ván nhiều h¢n không có nghĩa là s¿ an toàn h¢n Má ráng quy mô ho¿t đáng cũng không đi đôi với viác s¿ kinh doanh hiáu qu¿ h¢n Đôi khi, ta có thể nhận

ra đâu đó rằng: viác duy trì quy mô nhß l¿i có vẻ s¿ bền vững h¢n (như các mô hình ngân

hàng của Hoa Kỳ)

Nhìn chung, dù rằng còn nhiều khiÁm khuyÁt, nh°ng sự xuÁt hián cāa các ngân hàng n°ớc ngoài song hành với quá trình hái nhập kinh tÁ quác tÁ đã mang đÁn cho ngành ngân hàng Viát Nam nói chung và các ngân hàng th°¢ng m¿i Viát Nam nói riêng nhiều c¢ hái cũng nh° thách thăc trong t°¢ng lai H¢n nữa, sự lớn m¿nh và thay đổi nhanh chóng theo chiều h°ớng ngày càng hián đ¿i h¢n, phù hợp h¢n với các tiêu chuẩn quác tÁ, há tháng ngân hàng Viát Nam đã thực sự đ°ợc hoàn thián và dự báo s¿ trá thành

những định chÁ tài chính không thể nào thiÁu đ°ợc trên sân ch¢i cáng h°áng toàn cầu 3.1.2 Phân tích tình hình ho¿t đßng và răi ro theo mô hình CAMEL

3.1.2.1 KhÁ năng an toàn vßn (Capital Adequacy – C)

Tác gi¿ nhận thÁy rằng ván chā sá hữu bình quân cāa các NHTM á Viát Nam

đều tăng dần lên qua các năm (phā lāc 01) Vào năm 2011, các ngân hàng chỉ dừng l¿i á

con sá 8.386.391 triáu đồng ĐÁn năm 2016, ván chā sá hữu cāa các ngân hàng đã tăng lên 12.956.522 triáu đồng (bình quân vốn của các ngân hàng đã tăng lên gấp 1,5 lần so

với năm 2011) Nguyên nhân là trong những năm vừa qua có sự sáp nhập giữa các ngân

hàng làm cho ván chā sỡ hữu tăng lên, mặt khác các ngân hàng cũng th°ßng tăng ván điều lá qua các năm bằng viác phát hành cổ phiÁu

27

Với đà tăng tr°áng ván chā sá hữu trên, theo phā lāc 01 quy mô tổng tài s¿n cāa

các ngân hàng Viát Nam cũng đã gia tăng v°ợt bậc NÁu vào năm 2011, tài s¿n cāa các ngân hàng dừng l¿i á ng°ỡng 122.835.957 triáu đồng; thì đÁn năm 2016, tổng tài s¿n đã

v°ợt lên đÁn 230.754.348 triáu đồng (bình quân tài sản của các ngân hàng đã tăng lên

gần gấp 2 lần so với năm 2011)

Nh° vậy, theo phā lāc 01 từ năm 2011 cho đÁn năm 2016, tác đá tăng tr°áng

ván chā sá hữu và tác đá tăng tr°áng tổng tài s¿n cāa các ngận hàng đều tăng gi¿m không đồng đều Cÿ thể: tác đá tăng tr°áng tổng tài s¿n từ năm 2011 đÁn năm 2016 đ¿t lần l°ợt qua mßi năm là 20,31%; 5,85%; 11,21%; 15,42%; 16,92%; 18,23% Trong khi

đó, tác đá tăng tr°áng ván chā sá hữu t¿i các mác thßi gian t°¢ng ăng lần l°ợt là: 18,86%; 15,34%; 8,71%; 2,48%; 13,1%; 6,3% Điều này chăng tß rằng các ngân hàng trong những năm gần đây đã cá gắng gia tăng <bức tường an toàn= ván chā sá hữu cāa mình Tuy nhiên, với hai chỉ tiêu trên, ta nhận thÁy rằng tỷ lá Ván chā sá hữu / Tổng tài

s¿n cāa các ngân hàng á măc trung bình chỉ đ¿t kho¿ng 6,64% (cụ thể, qua từng năm như

năm 2015 là 6,24%; năm 2016 là 5,61% Xét về tác đá, tỷ lá này có vẻ nh° đã tăng dần

lên qua các năm, và năm 2012 là đ¿t ng°ỡng cao nhÁt (7,44%) Nh°ng dù vậy, nhìn mát

cách tổng quát, ván chā sá hữu vẫn chiÁm mát tỷ lá khá nhß trong tổng nguồn ván cāa

các ngân hàng ( nhỏ hơn 9%) Điều này cho thÁy rằng các ngân hàng vẫn chú trọng tận

dÿng tái đa đòn bẩy tài chính trong ho¿t đáng kinh doanh cāa mình

Tổng quát l¿i, kh¿ năng an toàn ván cāa các ngân hàng luôn á măc đ¿m b¿o nhÁt định Tuy nhiên, trong thßi gian tới, các NHTM Viát Nam vẫn cần ph¿i gia tăng h¢n nữa

ván điều lá cāa mình (nhằm đảm bảo tối đa mức độ an toàn và hạn chế tối thiểu những

rủi ro không mong đợi phát sinh)

3.1.2.2 ChÃt l°ÿng tài sÁn (Asset Quality – A)

ChÁt l°ợng tài s¿n ¿nh h°áng khá lớn đÁn lợi nhuận thu nhập trong t°¢ng lai, kh¿ năng tái t¿o đồng ván cũng nh° những vÁn đề về rāi ro tổn thÁt thiát h¿i cāa các ngân hàng Xét về c¿ lý thuyÁt và thực tißn, chỉ tiêu này chā yÁu đ°ợc đánh giá thông qua tỷ lá

nợ xÁu Qu¿ thực, tỷ lá này có đ°ợc kiểm soát tát và chặt ch¿ hay không chính là biểu hián rõ ràng cho hiáu qu¿ ho¿t đáng qu¿n trị rāi ro tín dÿng cāa các ngân hàng

Đầu tiên, vào năm 2011, do ¿nh h°áng nặng nề cāa cuác khāng ho¿ng tài chính và l¿m phát tăng cao, tỷ lá nợ xÁu có chiều h°ớng tăng lên ĐÁn cuái năm 2012, tỷ lá nợ xÁu