Bài thu hoạch dân sự 08 Làm sáng tỏ việc Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh quảng cáo cho bên Báo A và nghĩa vụ cung cấp thông tin, báo biếu cho công ty xi măng HD. Xác định chưa thực hiện hợp đồng 181 và 180 và yêu cầu Báo A trả lại số tiền 60 triệu đồng mà công ty xi măng HD đã chuyển.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Mã số hồ sơ : LS.DS 08/B3.TH3-KDTM
Ngày diễn
Giáo viên hướng dẫn
: :
04/08/2023
……….………
TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ QUẢNG CÁO
Vai trò của luật sư:
LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN CHO BỊ ĐƠN
Họ và tên: TRƯƠNG VĂN LÃM Ngày sinh 02 tháng 01 năm 1967 SBD: 567 Lớp: I LS: 25.1 _ Tối Vai diễn: Không
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ 1
1 Tóm tắt nội dung vụ án 1
2 Các vấn đề tố tụng trong hồ sơ vụ án 2
3 Luật áp dụng để giải quyết vụ án 3
4 Quan hệ pháp luật tranh chấp 3
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 6
1 Hỏi nguyên đơn – ông Phạm Hồng Sơn 6
2 Hỏi bị đơn – ông Ngô Xuân Hồng 6
III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN 7
IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN 10
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ
1 Tóm tắt nội dung
- Ngày 31/08/2014, công ty cổ phần xi măng HD (Sau đây gọi là công ty xi
măng HD) và báo A đã ký hợp đồng quảng cáo trên báo A, hợp đồng số 181/HĐQC – 2014 (đăng báo 03 kỳ Tháng 9, giá trị hợp đồng 60.000.000 đồng)
- Ngày 01/09/2014, công ty xi măng HD và báo A ký tiếp hợp đồng quảng
cáo số 180/HĐQC – 2014 (đăng báo 03 kỳ Tháng 10, giá trị hợp đồng 60.000.000 đồng)
- Ngày 07/09/2014, công ty xi măng HD đã chuyền số tiền 60.000.000 đồng
cho Báo A theo phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội
- Ngày 05/07/2016, Báo A nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành phố TĐ
buộc Công ty xi măng HD thanh toán số tiền còn lại là 60.000.000 đồng
- Ngày 18/7/2016, Toà án nhân dân thành phố TĐ đã thụ lý vụ án kinh doanh
Thương mại sơ thẩm số 02/2016/TLST – KDTM ngày 18/7/2016 về tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo
- Ngày 20/07/2016, công ty xi măng HD có đơn phản tố gửi TAND thành phố
TĐ với lý do là công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho báo A, do đó báo A chưa hề có bài đăng quảng cáo, yêu cầu báo A trả lại cho công ty xi măng HD số tiền 60.000.000 đồng (mà công ty xi măng
HD đã thanh toán ngày 07/09/2014)
- Ngày 24/08/2016 và ngày 14/09/2016, công ty xi măng HD có hai đơn bổ
sung yêu cầu phản tố với lý do là hai hợp đồng kinh tế số 180 và 181 đều bị
vô hiệu, báo A chưa bổ sung thêm nội dung được quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí Từ đó, công ty xi măng HD yêu cầu TAND thành phố TĐ buộc Báo A trả lại số tiền 60.000.000 đồng
- Ngày 03/8/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã có Quyết định số
04/2016/QĐ-TA để lấy vụ án lên để giải quyết
- Ngày 04/8/2016, Toà án nhân dân thành phố TĐ đã có quyết định chuyển
vụ án số 01/2016/QĐ-CVA
Trang 4- Ngày 09/8/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã thụ lý vụ án kinh doanh
thương mại số 11/2016/TLST-KDTM về việc tranh chấp hợp đồng quảng cáo
2 Các vấn đề tố tụng trong hồ sơ vụ án
a Về thẩm quyền của Toà án
- Căn cứ khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015, xác định được tranh chấp trong
hợp đồng này là tranh hợp đồng dân sự và tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015, những tranh chấp về dân
sự quy định tại Điều 26 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm Trong vụ án này, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, quy định Toà án nơi bị
đơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủ tục
sơ thẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26 Trong vụ án này,
bị đơn là công ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố
TĐ, tỉnh Ninh Bình Do đó, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp
- Căn cứ khoản 2 điều 37 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Tòa án nhân dân cấp
tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại Điều 35 của Bộ luật này mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự mình lấy lên để giải quyết khi xét thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của Tòa án nhân dân cấp huyện
b Về thời hiệu khởi kiện:
- Theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015, quy định về thời hiệu khởi kiện để
yêu cầu Toà án giải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người
có quyền yêu cầu biết quyền và lợi ích của mình xâm hại
- Căn cứ Điều 319 Luật Thương mại 2005 về kinh doanh Thương mại có thời
hiệu khởi kiện là 2 năm kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm
- Căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào hợp đồng quảng cáo số 180
và 181 quy định về thời hạn thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên bị đơn nhận
được Hoá đơn GTGT Ngày 15/09/2014, báo A có xuất 2 Hoá đơn GTGT gửi
Trang 5cho công ty xi măng HD Theo thoả thuận trong Hợp đồng thì chậm nhất
15/10/2014 công ty xi măng HD phải thanh toán giá trị hợp đồng cho báo A
Tính đến ngày 05/07/2016 khi báo A nộp đơn khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện
vẫn còn theo luật định
c Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện:
- Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại
Điều 186 BLTTDS 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ án tại Toà
án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình
- Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Không thuộc
các trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự
- Vụ án khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án: Cụ thể, vụ án khởi
kiện thuộc phạm vi thẩm quyền giải quyết của Toà án quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015
- Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015
- Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệu lực
pháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền
3 Luật áp dụng để giải quyết vụ án
− Bộ luật dân sự 2015;
− Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
− Luật quảng cáo 2012
− Luật thương mại 2005
4 Quan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo
a.Xác định tư cách nguyên đơn:
• Nguyên đơn: Báo A
Địa chỉ: Số 4xx – Lý Thường Kiệt – quận HK – Hà Nội
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng Sơn
Trang 6• Yêu cầu khởi kiện
Nguyên đơn Báo A yêu cầu Công ty cổ phần Xi măng HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000đ tiền quảng cáo theo 2 hợp đồng quảng cáo đã ký giữa Báo A và Công ty cổ phần xi măng HD
• Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
(1) 01 Quyết định thành lập Báo A (bản sao chứng thực);
(2) 01 Giấy phép hoạt động báo in (bản sao chứng thực);
(3) 01 Quyết định bổ nhiệm Tổng biên tập (bản sao chứng thực);
(4) 01 Giấy chứng nhận đăng lý mẫu dấu (bản sao chứng thực);
(5) 01 Giấy chứng nhận đăng ký mã số đơn vị có quan hệ với ngân sách (6) 01 giấy chứng nhận đăng ký thuế (bản sao chứng thực);
(7) 01 bản sao chứng minh thư nhân dân mang tên ông Nguyễn Xuân Lâm (8) 02 Hợp đồng quảng cáo (bản sao chứng thực);
(9) 02 hóa đơn VAT (bản sao chứng thực);
(10) 06 số báo A có mục đăng quảng cáo;
(11) 01 đơn đề nghị thanh toán công nợ (bản sao);
(12) 01 Công văn gửi công ty xi măng HD
b Xác định tư cách bị đơn:
• Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD
Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, Thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình
Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Xuân Hồng
• Yêu cầu phản tố
Bị đơn Công ty cổ phần Xi măng HD có yêu cầu phản tố :
- Yêu cầu cung cấp thông tin và tài liệu do Công ty Xi măng HD bào giao yêu cầu quảng cáo Hợp đồng số 180 ngày 01/9/2014 và 181 ngày 31/8/2014
- Yêu cầu cung cấp thông tin chứng minh liên quan đến sản phẩm quảng cáo đã thực hiên Hợp đồng số 180 ngày 01/9/2014 và 181 ngày 31/8/2014
- Yêu cầu Báo A trả lại số tiền 60 triệu đồng mà công ty xi măng HD đã chuyển
• Chứng cứ chứng minh yêu cầu phản tố
(1) Giấy ủy quyền của ông Đặng Minh Quân- Chủ tịch HĐQT công ty xi măng
HD ủy quyền cho ông Ngô Xuân Hồng;
(2) Bản tường trình ngày 20/7/2016;
Trang 7(3) Thông báo số 305 ngày 30/5/2016 trả lại hóa đơn + hóa đơn giá trị gia tăng (bản photo);
(4) Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 181 ngày 31/8/2014 + hóa đơn giá trị gia tăng ngày 15/9/2014 (bản pho to)+ phiếu báo nợ ngày 7/9/2014 (bản pho to)
(5) Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 180 ngày 01/9/2014 + hóa đơn giá trị gia tăng ngày 15/9/2014 (bản pho to)
(6) Công văn số 1006 ngày 10/6/2016 của Công ty xi măng HD gửi Báo A
Trang 8II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
Mục đích: Làm sáng tỏ việc Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình
ảnh quảng cáo cho bên Báo A và nghĩa vụ cung cấp thông tin, báo biếu cho công ty
xi măng HD Xác định chưa thực hiện hợp đồng 181 và 180 và yêu cầu Báo A trả lại số tiền 60 triệu đồng mà công ty xi măng HD đã chuyển
1 Hỏi nguyên đơn – ông Phạm Hồng Sơn
- Ông cho biết việc ký hợp đồng 181 và 180 được diễn ra ở đâu?
- Theo Điều 2 Hợp đồng quảng cáo thì Công ty xi măng HD phải “cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền”, vậy Ông cho biết là Công ty xi măng HD đã gửi thông
tin này cho quý Báo vào lúc nào và bằng hình thức gì?
- Ông cho biết hợp đồng 181 và 180 khi Báo A thực hiện quảng cáo nội dung
yêu cầu quảng cáo của Công ty xi măng HD xuất hiện vào ngày tháng năm nào?
- Ông có biết nghĩa vụ cung cấp thông tin, báo biếu cho công ty xi măng HD
sau khi Báo A hoàn thành công tác quảng cáo cho mỗi lần quảng cáo hay không?
- Ông xác định thời gian Báo A đã gửi báo biếu cho công ty xi măng HD và ai
là người ký nhận?
- Ông có biết công ty xi măng HD đã chuyển 60 triệu đồng cho Báo A không?
2 Hỏi bị đơn – ông Ngô Xuân Hồng
- Ông có biết Báo A và Công ty xi măng HD đã ký Hợp đồng số 180 ngày 01/9/2014 và 181 ngày 31/8/2014 không?
- Ông cho biết ai đã cung cấp thông tin quảng cáo của Công ty xi măng HD cho bên quảng cáo là Báo A?
- Ông có thấy hay biết người của Báo A đến bào giao báo biểu về việc quảng cáo của Công ty xi măng HD trên Báo A hay không?
- Ông có biết công ty xi măng HD đã chuyển 60 triệu đồng cho Báo A không?
Trang 9III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ ĐƠN
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ
Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty xi măng HD
Đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Xuân Hồng Trong vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng quảng cáo”
Kính thưa Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát và các vị Luật sư đồng nghiệp
Tôi là Luật sư … thuộc Văn phòng Luật sư …, Đoàn Luật sư …, hôm nay đến đây tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty xi măng HD đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Xuân Hồng trong vụ án dân sự sơ thẩm “Tranh chấp hợp đồng quảng cáo”
Vụ án hiện được TAND tỉnh Ninh Bình thụ lý và giải quyết theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 11/2016/TB-TLVA ngày 09 tháng 8 năm 2016 Nay được đem
ra xét xử theo Quyết định số 02/2016/QĐST-KDTM, ký ngày ngày 30 tháng 10 năm
2016
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành và qua diễn biến thực tế của phiên tòa hôm nay, tôi trình bày quan điểm bảo vệ cho bị đơn như sau:
Ngày 31/8/2014, phóng viên Báo A có đến Công ty xi măng HD xin quảng cáo
và hai bên đã thống nhất đăng quảng cáo theo hợp đồng số 180 ngày 01/9/2014 và hợp đồng số 181 ngày 31/8/2014 Các hợp đồng này được Báo A đánh máy và ký sẵn Sau đó ông Quân có nhận lại hai hợp đồng 180 ký ngày 01/9/2014 và hợp đồng
181 ký ngày 31/8/2014
Ngày 07/9/2014 Công ty xi măng HD đã chuyển 60 triệu đồng tạm ứng cho Báo
A theo điều khoản hợp đống
Ngày 15 tháng 9 năm 2014 công ty cổ phần xi măng HD đã nhận 02 hóa đơn VAT mỗi hóa đơn trị giá 60 triệu đồng
Thưa HĐXX, với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công
ty xi măng HD, sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như lắng
Trang 10định, các yêu cầu của nguyên đơn là không phù hợp với hợp đồng đã ký giữa Báo A
và công ty xi măng HD
Thứ nhất, Trình tự thực hiện hợp đồng đã được quy định rõ ràng trong hợp
đồng tại Điều 2 là Công ty xi măng HD phải cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền nhưng trong hồ sơ vụ án và tại phần hỏi ngày hôm nay, phía nguyên đơn không xuất trình được chứng cứ nào chứng minh cho việc Công ty xi măng HD đã cung cấp những nội dung, hình ảnh này
Áp dụng Điều 13 Luật Quảng cáo 2012 tại Mục b Khoản 1: Được người
quảng cáo cung cấp thông tin trung thực, chính xác về tổ chức, cá nhân, sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ được quảng cáo và các tài liệu liên quan đến điều kiện quảng cáo;
Như vậy Báo A đã vi phạm điều khoản hợp đồng và Luật quảng cáo 2012
Thứ hai, theo thông lệ quảng cáo thì sau khi đăng quảng cáo thì báo chí sẽ gửi
báo biếu cho người đăng quảng cáo để họ biết được việc đăng quảng cáo đã hoàn thành Tuy nhiên trong trường hợp này, Báo A không thể chứng minh được việc mình đã gửi báo biếu cho Công ty xi măng HD nên có cơ sở để khẳng định rằng, Công ty xi măng HD không hề biết việc Báo A đã đăng quảng cáo
Như vậy Báo A đã chưa thực hiện hợp đồng theo đúng thỏa thuận tại Điều 1
là đăng báo trong 03 kỳ của Tháng 9 và Tháng 10 theo 2 Hợp đồng đã ký Do đó, có
đủ cơ sở để khẳng định Báo A đã vi phạm nghiêm trọng điều khoản cơ bản thỏa thuận tại hai hợp đồng này
Áp dụng Điều 13 Luật Quảng cáo 2012 tại Mục d Khoản 2: Cung cấp tài
liệu liên quan đến sản phẩm quảng cáo khi người tiếp nhận quảng cáo hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền yêu cầu
Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định Báo A đã vi phạm nghiêm trọng điều khoản
cơ bản thỏa thuận tại hai hợp đồng 180 vá 181
Vì vậy, căn cứ Điểm b Khoản 4 Điều 312 Luật Thương mại Báo A đã vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng Đồng thời Căn cứ khoản 2 Điều 314 Luật Thương
mại Báo A có trách nhiệm hoàn trả mọi khoản thanh toán do vi phạm hợp đồng
Từ những luận cứ trên và áp dụng quy định của pháp luật tôi thay mặt Công
ty xi măng HD yêu cầu HĐXX không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của Công ty xi măng HD Yêu cầu Báo A phải hoàn trả
Trang 1160 triệu đồng mà Công ty xi măng HD đã chuyển cho Báo A khi ký và thực hiện tạm ứng Hợp đồng
Cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe
Trang 12IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI BUỔI DIỄN ÁN
1 Chủ tọa phiên tòa _ Thẩm phán
Ông: Tạ Minh Toàn
………
………
………
………
2 Hội thẩm nhân dân 1 Bà: Quách Như Ngọc ………
………
………
2 Bà: Lê Thị Anh Thư ………
………
………
3 Thư ký phiên toà Bà: Phạm Thị Thu Hiền ………
………
………
4 Kiểm sát viên Bà: Nguyễn Thị Minh Hằng ………
………
………
5 Nguyên đơn (Báo A) Bà: Bùi Thị Giáng Hương (Đại diện Ông Phạm Hồng Sơn) ………
………
………
Trang 136 Bị đơn (Công ty cổ phần xi măng HD)
Ông: Nguyễn Duy Chí Cường (Đại diện Ông Ngô Xuân Hồng)
………
………
………
7 Luật sư của nguyên đơn 1 Ông: Vũ Doãn Nguyên ………
………
………
………
………
2 Bà: Nguyễn Hương Giang ………
………
………
………
………
8 Luật sư của bị đơn 1 Ông: Nguyễn Anh Vũ ………
………
………
………
………
2 Ông: Trần Quang Hưng ………
………
………
………
………
9 Nhận xét chung về buổi diễn án ………
………
………