Luận văn, báo cáo, luận án, đồ án, tiểu luận, đề tài khoa học, đề tài nghiên cứu, đề tài báo cáo - Báo cáo khoa học, luận văn tiến sĩ, luận văn thạc sĩ, nghiên cứu - Kiểm toán NGHIÊN CỨU - TRAO DỐI XÁC ĐỊNH LOẠI TRANH CHẤP, YÊU CẦU KM CÓ YÊU CẦU TUYÊN Bố GIAO DỊCH DAN sụ ĐUỌC CÔNG CHÚNG, VĂN BẢN CÔNG CHÚNG vổ HIỆU ThS. PHẠM THỊ THÚY Giảng viên Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Việc xác định chính xác quan hệ pháp luật tranh chấp trong trường hợp có yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng, văn bản công chứng vô hiệu là bước đầu tiên, quan trọng định hướng cho toàn bộ trình tự, thủ tục giải quyết về sau. Vì vậy, cần sớm ban hành văn bản dưới luật hướng dẫn chi tiết về cách xác định loại quan hệ pháp luật tranh chấp trong trường hợp này, nhất là trong bối cảnh hoạt động công chứng tương đối phổ biến hiện nay. Từ khóa: Giao dịch dân sự vô hiệu; văn bản công chứng vô hiệu; xác định loại tranh chấp dân sự. Nhận bài: 2542022; biên tập xong: 2352022; duyệt bài: 2452022. 1. Khái quát về giao dịch dân sự được công chứng và văn bản công chứng vô hiệu Theo Điều 52 Luật công chứng năm 2014 thì: Khi có căn cứ cho rằng việc công chứng có vi phạm pháp luật, một số chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu. Trong khi đó, giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu hay giao dịch dân sự vô hiệu được hiểu là: “Giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 của Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường họp Bộ luật này có quy định khác” (Điều 122 Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015). Có thể thấy, căn cứ để tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu và tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu không hoàn toàn đồng nhất với nhau, vấn đề đặt ra là: Văn Tạp chí KÌÉM SÁT—số 12202242 NGHIÊN CỨU - TRAO DỐI bản công chứng vô hiệu có đồng thời làm giao dịch dân sự vô hiệu và ngược lại, giao dịch dân sự vô hiệu có làm văn bản công chứng vô hiệu không? Có quan điểm cho rằng: Một văn bản công chứng bị tuyên bố vô hiệu nhưng giao dịch, hợp đồng trong văn bản công chứng đó có thể không vô hiệu. Ví dụ: Hợp đồng cho thuê nhà ở theo Luật nhà ở năm 2014 là không bắt buộc phải công chứng nhưng có quyền yêu cầu công chứng. Do đó, nếu việc công chứng không đúng thủ tục thì văn bản công chứng về hợp đồng thuê nhà ở vô hiệu nhưng hợp đồng thuê nhà ở vẫn có hiệu lực. Trường hợp một người tự viết di chúc và đã ký, ủy quyền cho một người khác công chứng di chúc này. Di chúc tự viết và ký là di chúc hợp pháp, không cần phải công chứng, theo quy định tại Điều 633 BLDS năm 2015. Tuy nhiên, việc công chứng di chúc thì người lập di chúc phải tự mình yêu cầu. Văn bản công chứng di chúc không do người lập trực tiếp yêu cầu bị tuyên bố vô hiệu nhưng bản di chúc để ở nhà (có nội dung và hình thức như bản di chúc đưa đi công chứng) vẫn là một bản di chúc hợp pháp1. 1. Chu Xuân Minh (2020), Tư pháp thực hành, Nxb. Hà Nội, tr.237, 238. Tác giả cho rằng, văn bản công chứng vô hiệu không đương nhiên dẫn đến giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu. Theo đó, đối với các giao dịch dân sự bắt buộc phải công chứng, khi văn bản công chứng bị tuyên vô hiệu thì đồng thời giao dịch về bất động sản đó cũng vô hiệu (do1 vi phạm về hình thức). Tuy nhiên, đối với các giao dịch dân sự không bắt buộc phải công chứng thì giao dịch đó chỉ vô hiệu khi không có một trong các điều kiện tại Điều 117 BLDS năm 2015, trừ trường hợp BLDS năm 2015 có quy định khác (Điều 122 BLDS năm 2015). Nói cách khác, việc công chứng không đúng thủ tục thì không đương nhiên làm giao dịch dân sự không bắt buộc phải công chứng vô hiệu. Giao dịch dân sự vô hiệu đương nhiên dẫn đến văn bản công chứng vô hiệu. Theo Điều 52 Luật công chứng năm 2014, trên cơ sở yêu cầu của một số chủ thể, Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu khi có căn cứ cho rằng việc công chứng có vi phạm pháp luật. Trong khi đó, “công chứng là việc Công chứng viên của một tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của hợp đồng, giao dịch dân sự khác bằng văn bản...” (khoản 1 Điều 2 Luật công chứng năm 2014). Như vậy, khi giao dịch được công chứng vô hiệu, nghĩa là không đảm bảo tính hợp pháp, thì văn bản công chứng vô hiệu. Hơn nữa, văn bản công chứng bao gồm hai phần: Phần hợp đồng, giao dịch và phần lời chứng của Công chứng viên. Do đó, trường hợp phần hợp đồng, giao dịch vô hiệu thì văn bản công chứng vô hiệu. 2. Xác định tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng hay tranh chấp về giao dịch dân sự, họp đồng dân sự vô hiệu Giao dịch dân sự vô hiệu không đồng nhất với văn bản công chứng vô hiệu, nên Tạp chí Số 122022\KIẾM SÁT 43 NGHIÊN cúv - TRAO DỔI Cần tách biệt rõ giao dịch dân sự vô hiệu và văn bản công chứng vô hiệu, vẩn đề đặt ra là: Giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu cần được xác định là tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự vô hiệu (theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015) hay tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu theo khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm 2015)? Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu là một trong các tranh chấp dân sự được liệt kê tại khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm 2015. Theo khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 032012NQ-HĐTP ngày 03122012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS (Nghị quyết số 032012) thì trường hợp người yêu cầu công chứng, người làm chứng, người có quyền và lợi ích liên quan, cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật công chứng tranh chấp với nhau về việc tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu theo quy định tại khoản 9 Điều 25 của BLTTDS. Tuy nhiên, hướng dẫn trên của Nghị quyết sổ 032012 “không đồng nhất với quy định của BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011, cũng như BLTTDS năm 2015”2. Cụ thể, tranh chấp theo khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm 2015 là tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, nhưng hướng dẫn của Nghị quyết số 032012 lại giải thích cho loại tranh chấp về tuyên bổ văn bản công chứng vô hiệu3. 2. Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2021), Giao dịch dân sự về bất động sản (tập 2), Nxb. Hồng Đức, tr.555. 3. Xem thêm Đỗ Văn Đại, Sđd, tr.553-555. 4. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb. Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr. 114. 5. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Sđd, tr.114. Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự là một trong những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015. “Tranh chấp về hợp đồng dân sự bao gồm tranh chấp về việc xác lập, thực hiện hợp đồng dân sự và các quan hệ khác phát sinh từ hợp đồng dân sự”4. “Các tranh chấp này tập trung chủ yếu vào việc xác định tính có hiệu lực của hợp đồng và tranh chấp về việc thực hiện họp đồng dân sự”5. Do đó, trường họp các bên tranh chấp về hiệu lực của giao dịch dân sự, họp đồng dân sự, giao dịch dân sự thì được xác định là tranh chấp về giao dịch dân sự, họp đồng dân sự theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015. Có thể thấy, các quy định của pháp luật nêu trên chưa trả lời thoả đáng cho câu hỏi: Tranh chấp về tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu là tranh chấp về giao dịch dân sự, họp đồng dân sự (theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015) hay tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên Tạp chí KIÉM SÁ1SỐ 12202244 NGHIÊN cứu - TRAO DỔI bố văn bản công chứng vô hiệu (theo khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm 2015). Trên thực tiễn, các Tòa án chưa có sự thống nhất trong xác định loại quan hệ pháp luật tranh chấp khi có yêu cầu khởi kiện về việc tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu. Ví dụ6: Năm 2009, bà c vay tiền của bà M. Để cho vay, bà M yêu cầu bà c phải có tài sản bảo đảm. Vì vậy, bà c đề nghị mượn căn nhà số 508 đường I, phường J, quận G, thành phố H do bà T là chủ sở hữu theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà do ủy ban nhân dân quận G cấp ngày 2592008 để bảo đảm cho khoản vay. Do đó, ngày 0952009, tại Phòng công chứng p, thành phố H, bà T và bà M đã ký kết hợp đồng mua bán nhà giả tạo đối với căn nhà số 508 đường I, quận G, thành phố H. Giá mua bán được nêu trong hợp đồng là 436 triệu đồng (tương đương với số tiền bà c vay bà M). Sau khi ký hợp đồng mua bán giả, các bên không thực hiện hợp đồng, bà T hoàn toàn không nhận bất kỳ khoản tiền nào của bà M và tiếp tục quản lý, sử dụng căn nhà cho đến nay. Vì hợp đòng mua bán chỉ là giả tạo, nên bà T đã nhiều lần yêu cầu bà M phải hủy hợp đồng mua bán nhưng bà M không thực hiện. Do đó, bà T khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng mua bán nhà giả nói trên vô hiệu. 6. Bản án số 11212019DS-PT ngàỵ 27112019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, nguồn: https :thuvienphapluat. vnbananban-an ban-an-ve-tranh-chap-tuyen-bo-hop-dong-vo-hieu- so-11212019dspt-221648, truy cập ngày 2332022. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đều xác định tranh chấp trên là “tranh chấp tuyên bố hợp đồng vô hiệu” (theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015), dù hợp đồng này đã được công chứng bởi Phòng công chứng p. Có thể thấy, tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự và tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu đều được liệt kê tại Điều 26 BLTTDS năm 2015, đây là tranh chấp dân sự (theo nghĩa hẹp) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Do đó, trình tự, thủ tục giải quyết các tranh chấp này tại Tòa án là tương tự nhau (thẩm quyền của Tòa án, thời hạn tố tụng, án phí...). Điềm khác nhau giữa tranh chấp về giao dịch dân sự, họp đồng dân sự và tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu là căn cứ vô hiệu, chủ thể có quyền yêu cầu tuyên bố vô hiệu và luật áp dụng. Cụ thể: - về căn cứ vô hiệu: Trường hợp đương sự yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu thì Tòa án phải xác định việc công chứng có vi phạm pháp luật hay không. Việc công chứng có vi phạm pháp luật là căn cứ để tuyên văn bản công chứng vô hiệu. Còn căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch đó không có một trong các điều kiện tại Điều 117 BLDS năm 2015 hoặc thuộc một trong các trường họp được quy định tại Điều 123 BLDS năm 2015 như: Giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội; do giả tạo; do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm Tạp chí So122022 KIEM SÁT 45 NGHIÊN cúv - TRAO DỔI chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện; do bị nhầm lẫn; do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình; do không tuân thủ quy định về hình thức. Căn cứ để tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu và tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu ở một chừng mực nào đó sẽ “giao thoa” với nhau. Chẳng hạn, nếu giao dịch được công chứng vô hiệu thì văn bản công chứng vô hiệu; hoặc giao dịch dân sự bắt buộc công chứng mà việc công chứng vi phạm pháp luật dẫn đến văn bản công chứng vô hiệu thì giao dịch dân sự đó cũng vô hiệu do chưa đáp ứng điều kiện về hình thức. Tuy nhiên, đối với giao dịch dân sự không bắt buộc công chứng mà việc công chứng vi phạm pháp luật dẫn đến văn bản công chứng vô hiệu thì giao dịch dân sự không đương nhiên vô hiệu; lúc này, giao dịch dân sự chỉ vô hiệu khi không có một trong các điều kiện tại Điều 117 BLDS năm 2015. - Vê chủ thê quyên yêu câu: Quyên yêu Cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng và văn bản công chứng vô hiệu cũng khác nhau. Đối với “giao dịch vô hiệu đương nhiên (hay giao dịch dân sự vô hiệu tuyệt đối7 do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, được xác lập do giả tạo) thì “bất cứ thời điểm nào, các chủ thể cũng có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu”. Bởi lẽ, “các vi 7. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trĩnh Những quy định chung về luật dân sự, Nxb. Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr.328. 8. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Sđd, tr.326. 9. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Sđd, tr.328. 10. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Sđd, tr.329. phạm trong các giao dịch quy định tại các điều 123 và 124 BLDS năm 2015 là những vi phạm mang tính chất nghiêm trọng, những giao dịch này có tác động và ảnh hưởng lớn đến lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước cũng như trật tự xã hội”8. “Giao dịch dân sự vô hiệu khi có yêu cầu hay giao dịch dân sự vô hiệu tương đối”9 “chỉ có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu trên cơ sở có yêu cầu của các bên chủ thể có liên quan”10. Theo đó, chủ thể của các loại giao dịch này được quy định tại các điều 125, 126, 127, 128 BLDS năm 2015. Đối với giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức, Điều 129 BLDS năm 2015 không quy định cụ thể chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu. Tuy nhiên, xuất phát từ bản chất đây là loại giao dịch vô hiệu tương đối, nên chỉ những chủ thể liên quan mới có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu. Cụ thể, áp dụng tương tự quy định tại Điều 129 BLDS năm 2015, chỉ một bên hoặc tất cả các bên trong giao dịch mới có quyển yêu Cầu Toà án tuyên bố giao dịch không tuân thủ về hình thức vô hiệu. Trong khi đó, theo Điều 52 Luật công chứng năm 2014, chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu bao gồm: Công chứng viên; người yêu cầu công chứng; người làm chứng; Tạp chí KIẾM SÁT—số 12202246 NGHIÊN cúv - TRAO DỔI người phiên dịch; người có quyền lợi; nghĩa vụ liên quan; cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Bên cạnh đó, khoản 2 Điều 75 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 (Luật thi hành án dân sự năm 2008) quy định người được thi hành án và Chấp hành viên cũng có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu. Như vậy, rõ ràng chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng và văn bản công chứng vô hiệu là khác nhau. Việc xác định đúng loại quan hệ pháp luật sẽ giúp xác định chính xác các chủ thể có quyền khởi kiệnyêu cầu. Từ các phân tích trên, tác giả cho rằng, cơ quan có thẩm quyền cần ban hành văn bản hướng dẫn BLTTDS năm 2015 về việc xác định loại quan hệ pháp luật tranh ch...
Trang 1NGHIÊN CỨU - TRAO DỐI
XÁC ĐỊNH LOẠI TRANH CHẤP, YÊU CẦU
KM CÓ YÊU CẦU TUYÊN Bố GIAO DỊCH DAN sụ ĐUỌC CÔNG CHÚNG, VĂN BẢN CÔNG CHÚNG vổ HIỆU
ThS PHẠM THỊ THÚY *
* Giảng viên Trường Đại học Luật
Thành phố Hồ Chí Minh.
Việc xác định chính xác quan hệ pháp luật tranh chấp trong trường hợp có yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng, văn bản công chứng vô hiệu là bước đầu tiên, quan trọng định hướng cho toàn bộ trình tự, thủ tục giải quyết về sau Vì vậy, cần sớm ban hành văn bản dưới luật hướng dẫn chi tiết về cách xác định loại quan hệ pháp luật tranh chấp trong trường hợp này, nhất là trong bối cảnh hoạt động công chứng tương đối phổ biến hiện nay.
Từ khóa: Giao dịch dân sự vô hiệu; văn bản công chứng vô hiệu; xác định
loại tranh chấp dân sự.
Nhận bài: 25/4/2022; biên tập xong: 23/5/2022; duyệt bài: 24/5/2022.
1 Khái quát về giao dịch dân sự
được công chứng và văn bản công
chứng vô hiệu
Theo Điều 52 Luật công chứng năm
2014 thì: Khi có căn cứ cho rằng việccông
chứng có vi phạm pháp luật, một số chủ
thể có quyềnyêucầu Tòa án tuyên bố văn
bản công chứng vô hiệu Trong khi đó,
giao dịch dân sự được công chứng vô hiệu
hay giao dịch dân sự vô hiệu được hiểu
là: “Giao dịch dân sự không có một trong
các điềukiện được quy định tại Điều 117 của Bộluật này thì vô hiệu,trừ trường họp
Bộ luật này có quy định khác” (Điều 122
Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015) Có thể thấy, căn cứđể tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu vàtuyên bố giaodịch dân sự được công chứng vô hiệu khônghoàntoàn đồng nhất với nhau, vấn đề đặt ra là: Văn
Tạp chí _
KÌÉM SÁT —/ số 12/2022
42
Trang 2bản công chứngvô hiệu có đồng thời làm
giao dịch dân sự vô hiệuvàngược lại, giao
dịch dân sự vô hiệu có làm văn bản công
chứng vô hiệukhông?
Có quan điểm cho rằng: Một văn bản
công chứngbị tuyên bố vô hiệu nhưnggiao
dịch, hợp đồng trong văn bản công chứng
đó có thể không vô hiệu Ví dụ: Hợp đồng
cho thuê nhà ở theo Luậtnhà ở năm 2014
là không bắt buộc phải công chứng nhưng
có quyềnyêu cầu công chứng Do đó, nếu
việc công chứng không đúng thủ tục thì
văn bản công chứng vềhợp đồng thuê nhà
ở vô hiệu nhưng hợp đồng thuê nhà ở vẫn
có hiệu lực Trường hợp một người tự viết
di chúc vàđã ký, ủy quyền chomột người
khác công chứng di chúc này Di chúc tự
viết vàký là di chúc hợp pháp, khôngcần
phải công chứng, theo quy định tại Điều
633 BLDS năm 2015 Tuy nhiên, việc
công chứng di chúc thì người lập di chúc
phải tựmình yêu cầu.Văn bản công chứng
di chúc không do người lập trực tiếp yêu
cầu bịtuyên bốvôhiệu nhưng bản di chúc
để ở nhà (có nội dung và hình thức nhưbản
dichúc đưa đicông chứng) vẫnlà một bản
di chúc hợp pháp1
1 Chu Xuân Minh (2020), Tư pháp thực hành,
Nxb Hà Nội, tr.237, 238.
Tác giả cho rằng, văn bản công chứng
vô hiệu không đương nhiên dẫn đến giao
dịch dân sự được công chứng vô hiệu
Theo đó, đối vớicác giao dịchdân sự bắt
buộc phải công chứng, khi văn bản công
chứng bị tuyên vô hiệu thì đồng thờigiao
dịch về bất động sảnđó cũng vôhiệu (do 1
vi phạm về hình thức) Tuy nhiên, đối với các giao dịch dân sự không bắt buộcphải công chứng thì giao dịch đó chỉ vô hiệu khi không có một trong các điều kiện tại Điều 117 BLDS năm 2015, trừ trường hợp BLDS năm 2015 có quy định khác (Điều 122 BLDS năm 2015) Nói cách khác, việc công chứng không đúng thủ tục thì không đương nhiên làm giao dịch dân sự không bắt buộc phải công chứng
vô hiệu
Giao dịch dân sự vô hiệu đương nhiên dẫn đến văn bản côngchứng vô hiệu Theo Điều 52 Luật công chứng năm 2014, trên
cơ sởyêu cầu của một số chủ thể, Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu khi
có căn cứ cho rằng việc công chứng có
vi phạm pháp luật Trong khi đó, “công chứng làviệc Công chứng viên của mộttổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của hợp đồng,giao dịch dân sựkhác bằng văn bản ” (khoản
1 Điều 2 Luật công chứng năm 2014) Như vậy, khi giao dịch được công chứng
vô hiệu, nghĩa là không đảm bảo tính hợp pháp, thì vănbảncôngchứng vô hiệu.Hơn nữa, văn bản công chứng bao gồm hai phần: Phầnhợp đồng, giao dịch và phần lời chứng của Công chứng viên Do đó,trường hợp phần hợp đồng, giao dịch vô hiệuthì văn bản công chứng vô hiệu
2 Xác định tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng hay tranh chấp về giao dịch dân
sự, họp đồng dân sự vô hiệu
Giao dịch dân sự vô hiệu không đồng nhất với văn bản công chứng vô hiệu, nên
_ Tạp chí
Số 12/2022\_KIẾM SÁT 43
Trang 3NGHIÊN cúv - TRAO DỔI
Cần tách biệt rõ giao dịch dân sự vô hiệu
và văn bản công chứng vô hiệu, vẩn đề đặt
ra là: Giao dịch dân sự được công chứng
vô hiệu cần được xác định là tranh chấp
giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự vô hiệu
(theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân
sự (BLTTDS) năm 2015) hay tranh chấp
có liên quan đến yêu cầu tuyênbố văn bản
côngchứng vô hiệu theo khoản 11 Điều 26
BLTTDS năm 2015)?
Tranh chấp liên quan đến yêu cầu
tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu là
một trong các tranh chấp dân sựđược liệt
kê tại khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm
2015 Theo khoản 1 Điều 4 Nghị quyếtsố
03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối
cao hướng dẫn thi hành một số quy định
trong Phần thứ nhất “Những quy định
chung” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ
sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số
điều củaBLTTDS (Nghị quyết số 03/2012)
thì trường hợp người yêu cầu công chứng,
ngườilàmchứng,ngườicóquyềnvàlợiích
liên quan, cơ quan nhà nước có thẩm quyền
theo quy định của pháp luật công chứng
tranh chấp với nhau về việc tuyên bố văn
bản công chứng vô hiệuthì có quyềnyêu
cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệutheo quy định tại khoản 9 Điều 25
của BLTTDS
Tuy nhiên, hướng dẫn trên của Nghị
quyết sổ 03/2012 “không đồng nhất với
quy địnhcủa BLTTDS năm 2004, sửa đổi,
bổ sung năm 2011, cũng như BLTTDS
năm 2015”2 Cụ thể, tranh chấp theo khoản
11 Điều 26 BLTTDS năm 2015 là tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứngvô hiệu, nhưng hướng dẫn của Nghị quyết số 03/2012 lại giải thích cho loại tranh chấp về tuyên bổ văn bản công chứng vô hiệu3
2 Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2021), Giao dịch dân
sự về bất động sản (tập 2), Nxb Hồng Đức, tr.555.
3 Xem thêm Đỗ Văn Đại, Sđd, tr.553-555.
4 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam,
Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr 114.
5 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Sđd, tr.114.
Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự là một trong những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015
“Tranh chấp về hợp đồng dân sựbao gồm tranh chấp về việc xác lập, thực hiện hợp đồng dân sự và cácquan hệkhác phát sinh
từhợpđồng dân sự”4 “Các tranh chấp này tập trung chủ yếu vào việc xác định tính
có hiệu lực của hợp đồng và tranh chấp
về việc thực hiện họp đồng dân sự”5 Do
đó, trường họp các bên tranh chấp vềhiệu lực của giao dịch dân sự, họp đồng dân sự, giao dịch dân sựthì được xácđịnh là tranh chấp về giao dịch dân sự, họpđồng dân sự theo khoản 3Điều 26 BLTTDS năm 2015
Có thể thấy,các quy định của pháp luật nêu trên chưa trảlờithoả đáng cho câu hỏi: Tranh chấp về tuyên bố giao dịch dân sự được công chứng vôhiệu làtranhchấp về giao dịch dân sự, họp đồng dân sự (theo khoản3 Điều 26 BLTTDS năm 2015) hay tranh chấp có liênquan đến yêu cầu tuyên
Tạp chí _
KIÉM SÁ1SỐ 12/2022
44
Trang 4bố vănbản côngchứng vô hiệu (theo khoản
11 Điều 26 BLTTDS năm 2015)
Trên thực tiễn, các Tòa án chưa có sự
thốngnhất trongxác định loại quan hệ pháp
luật tranh chấp khi có yêu cầu khởi kiện về
việc tuyên bố giao dịch dân sự được công
chứng vô hiệu
Ví dụ6: Năm 2009, bà c vay tiền của bà
M Để cho vay, bà M yêu cầu bà c phải
có tài sản bảo đảm Vì vậy, bà c đề nghị
mượn căn nhà số 50/8 đường I, phường
J, quận G, thànhphố H do bà T là chủ sở
hữu theo giấy chứng nhận quyền sở hữu
nhà do ủy ban nhân dânquận G cấp ngày
25/9/2008 để bảo đảm cho khoản vay Do
đó, ngày 09/5/2009, tại Phòng côngchứng
p,thành phố H,bàTvàbà M đã kýkết hợp
đồng mua bánnhà giả tạo đối với cănnhà
số 50/8 đường I,quận G, thành phốH Giá
mua bán được nêu trong hợp đồng là 436
triệu đồng (tương đương với số tiền bà c
vay bà M) Sau khi ký hợpđồng mua bán
giả, cácbên không thực hiện hợp đồng, bà
T hoàn toàn khôngnhận bấtkỳkhoản tiền
nào của bà M vàtiếp tục quản lý, sửdụng
căn nhà cho đến nay Vìhợpđòng mua bán
chỉlàgiả tạo, nên bà Tđã nhiều lần yêu cầu
bà M phải hủy hợpđồng muabán nhưng bà
M không thực hiện Dođó, bà Tkhởi kiện
yêu cầu tuyên bố hợp đồng mua bán nhà
giảnói trên vô hiệu
6 Bản án số 1121/2019/DS-PT ngàỵ 27/11/2019
của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh,
nguồn: https ://thuvienphapluat vn/banan/ban-an/
ban-an-ve-tranh-chap-tuyen-bo-hop-dong-vo-hieu-
so-11212019dspt-221648, truy cập ngày 23/3/2022.
Tòa áncấp sơ thẩm vàTòaán cấp phúc
thẩm đều xác định tranh chấp trên là “tranh chấp tuyên bố hợp đồng vô hiệu” (theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015),
dù hợp đồng này đã được công chứng bởi Phòngcôngchứng p
Có thể thấy, tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự và tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu đều được liệt kê tại Điều
26 BLTTDS năm 2015, đây là tranh chấp dân sự (theo nghĩa hẹp)thuộc thẩm quyền giải quyếtcủa Tòa án Do đó,trình tự, thủ tục giải quyết các tranh chấp này tại Tòa
án là tương tự nhau (thẩm quyền của Tòa
án, thờihạn tố tụng,án phí ) Điềm khác nhau giữa tranhchấp về giao dịch dân sự, họp đồng dân sự và tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu là căncứvôhiệu, chủ thểcó quyền yêu cầu tuyên bố vô hiệu và luật áp dụng
Cụ thể:
- về căn cứvôhiệu: Trườnghợp đương
sự yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu thì Tòa án phải xác định việc công chứng có vi phạm phápluật hay không Việc công chứng có vi phạm pháp luật là căn cứ để tuyên văn bản công chứng
vô hiệu Còn căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch đó không có một trong các điềukiện tại Điều
117 BLDS năm 2015 hoặc thuộcmột trong các trường họp được quy định tại Điều 123 BLDSnăm2015 như: Giao dịchdânsự vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội; do giảtạo; do ngườichưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm
_ Tạp chí
So12/2022 KIEM SÁT 45
Trang 5NGHIÊN cúv - TRAO DỔI
chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực
hành vi dân sự xác lập, thực hiện; do bị
nhầm lẫn; do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;
do người xác lập không nhận thức và làm
chủ đượchànhvi của mình; dokhôngtuân
thủ quy địnhvề hình thức
Căn cứ để tuyênbố văn bản công chứng
vô hiệu và tuyên bố giao dịch dân sự vô
hiệu ở một chừng mực nào đó sẽ “giao
thoa” vớinhau Chẳng hạn, nếu giao dịch
được công chứng vô hiệuthì văn bản công
chứng vô hiệu; hoặc giao dịch dân sự bắt
buộc công chứng mà việc công chứng
vi phạm pháp luật dẫn đến văn bản công
chứng vô hiệuthì giao dịch dân sự đó cũng
vô hiệudo chưa đáp ứng điều kiện về hình
thức Tuy nhiên, đối với giao dịch dân sự
không bắt buộc công chứng mà việc công
chứng vi phạm pháp luật dẫn đến văn bản
công chứng vô hiệu thì giao dịch dân sự
không đương nhiên vô hiệu; lúc này, giao
dịch dân sự chỉ vô hiệukhi không có một
trong các điều kiện tại Điều 117 BLDS
năm 2015
- Vê chủ thê quyên yêu câu: Quyên yêu
CầuTòa án tuyên bố giao dịch dânsự được
công chứng và văn bản công chứng vô hiệu
cũng khác nhau Đối với “giao dịch vô hiệu
đương nhiên (hay giao dịch dân sự vô hiệu
tuyệt đối7 do vi phạm điều cấm của luật,
trái đạo đức xã hội, được xác lập do giả
tạo) thì “bất cứthời điểm nào, các chủ thể
cũng có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố
giao dịch dân sựvô hiệu” Bởi lẽ, “các vi
7 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh
(2018), Giáo trĩnh Những quy định chung về luật dân
sự, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr.328.
8 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Sđd, tr.326.
9 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Sđd, tr.328.
10 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Sđd, tr.329.
phạm trong các giao dịch quyđịnh tại các điều 123 và 124 BLDS năm 2015 là những
vi phạm mang tính chất nghiêm trọng, những giao dịch này có tác động và ảnh hưởng lớn đến lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước cũng như trật tựxãhội”8
“Giao dịch dân sự vô hiệu khi có yêu cầu hay giao dịch dân sự vô hiệu tương đối”9 “chỉ có thểbịTòa án tuyênbố vô hiệu trên cơ sở có yêu cầu của các bên chủ thể
có liên quan”10 Theo đó, chủ thể của các loại giao dịch này được quy định tại các điều 125, 126, 127, 128 BLDS năm 2015 Đối với giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức, Điều 129 BLDS năm 2015 không quy định cụ thể chủ thể có quyền yêu cầu Tòaán tuyên bố
vô hiệu Tuy nhiên, xuấtphát từ bản chất đây là loại giao dịch vô hiệu tương đối, nên chỉ những chủ thể liên quan mới có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu Cụ thể,
áp dụng tương tự quy định tại Điều 129 BLDS năm 2015, chỉ một bên hoặc tất cả các bên trong giao dịch mới có quyển yêu Cầu Toà án tuyên bố giao dịch khôngtuân thủ về hình thứcvô hiệu
Trong khi đó, theo Điều 52 Luật công chứng năm 2014, chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu bao gồm: Công chứngviên; người yêu cầu công chứng; người làm chứng;
Tạp chí _
KIẾM SÁT—/số 12/2022
46
Trang 6người phiên dịch; người có quyền lợi;
nghĩa vụ liên quan; cơ quan nhà nước có
thẩm quyền Bêncạnh đó, khoản 2Điều75
Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi,
bổ sung năm 2014 (Luật thi hành án dân sự
năm 2008) quyđịnh người được thi hành
án và Chấp hành viên cũng có quyền yêu
cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu
Như vậy, rõ ràng chủ thể có quyền yêu
cầu Tòa án tuyênbố giao dịch dân sự được
công chứng vàvăn bản côngchứng vô hiệu
là khác nhau.Việc xác định đúng loại quan
hệphápluật sẽ giúp xác địnhchính xác các
chủthể cóquyền khởikiện/yêu cầu
Từcác phân tích trên, tác giả cho rằng,
cơ quan có thẩm quyền cần ban hành văn
bản hướng dẫn BLTTDS năm 2015 về
việc xác định loại quan hệ pháp luật tranh
chấp trong trường hợp này Theo đó, cần
xác định: Các bên tranh chấp với nhau về
hiệu lực của giao dịch dân sự là tranh chấp
về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sựtheo
khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015; các
bên phát sinh các tranh chấp khác (về bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng ) mà
việc giải quyết tranh chấp này có liên quan
đến yêu cầu tuyên bố vănbản công chứng
vô hiệu (chẳng hạn để giải quyết tranh
chấpkhác thì Tòa áncần xem xét hiệu lực
của văn bảncông chứng) là tranh chấp có
liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản
công chứng vô hiệu (theo khoản 11 Điều
26 BLTTDS năm 2015); mộttrong các bên
hoặc tất cả các bên yêu cầu Tòa án tuyên
bốvăn bản công chứng vô hiệu là yêu cầu
tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu (theo
khoản 6 Điều 27BLTTDSnăm 2015)11
11 Việc xác định yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu sẽ được phân tích cụ thể ờ Mục 3 của bài viết này.
3 Xác định yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu hay tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bán công chứng vô hiệu
Hiện nay, pháp luậttố tụngdân sự chưa
có hướng dẫn cụ thể về xác định yêu cầu tuyên bố vănbản công chứng vô hiệu hay tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản côngchứngvôhiệu
Theo Điều Nghị quyết số 03/2012,
có thể hiểu rằng đặc điểm giúp phân biệt yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu và tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố vănbảncông chứng vô hiệu
là yếu tố có hay khôngviệc tranh chấp giữa các chủ thểcó quyền yêu cầu Nếu có tranh chấp thìđược xác định là tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu; nếu các bên cùng thống nhất yêu cầu Tòa ántuyênbố văn bản công chứng vô hiệu thì là yêu cầu tuyên bố văn bản côngchứng vô hiệu
Có thể thấy, hướngdẫn củaNghị quyết
số 03/2012 chưa thực sự sát với nội dung BLTTDS năm 2015, nhưng Nghị quyết này đã giải thích và đưa ra dấu hiệu để phân biệttranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản, công chứng vô hiệu hay yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu Khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm
2015 quy định: “Tranh chấp có liên quan đếnyêu cầu tuyên bố văn bản công chứng 11
_ Tạp chí
Số 12/2022V_KIẺM SÁT 47
Trang 7NGHIÊN CỨU - TRAO DỔI
VÔ hiệu” Nếu xét theo cách sắp xếp câu
chữ thìquy định trên đề cậpđếncác tranh
chấp khác (không phải tranh chấp về việc
tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu)
như: Tranh chấp về hậu quả pháp lý khi
văn bản côngchứngvôhiệu,tranhchấpvề
trách nhiệm bồi thường của Công chứng
viên, của tố chức hành nghề công chứng
khi văn bản công chứng vô hiệu , mà
giải quyết các tranh chấp nàycó liên quan
đến việc tuyên bốvăn bản công chứngvô
hiệu Nói cách khác, nội dung điều luật
không đề cập đến việc các bên có tranh
chấpvềviệctuyên bố văn bản côngchứng
vô hiệu hay không Giả sử, các bên đều
thống nhất với nhau về việc tuyên bố văn
bản công chứng vô hiệu nhưng có tranh
chấpkhác liên quan đến việctuyênbố văn
bản công chứng vô hiệuđóthì vẫn là tranh
chấp được quy định tại khoản 11 Điều 26
BLTTDS năm 2015
Có ý kiến cho rằng, sở dĩ Nghị quyết
số 03/2012 hướng dẫntrườnghợpcác bên
có tranh chấp về tuyên bố văn bản công
chứng vô hiệu thì được xác định là tranh
chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn
bản công chứng vô hiệuvì: Thông thường,
khi yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu, một trong các bên hoặc cảhai bên
sẽ yêucầuToà án giải quyết hậu quả pháp
lý khi văn bản công chứng vô hiệu Như
vậy,khi các bêntranh chấp về việc yêu cầu
tuyên bố văn bảncông chứng vô hiệu chắc
chắn sẽ kéo theo tranh chấp khác liên quan
đến yêucầutuyên bố vănbản công chứng
vô hiệu (cụ thể là tranh chấp về hậu quả
pháp lý khi văn bản công chứng vô hiệu)
Tuy nhiên, thực tế, không phải lúc nào khi yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, các bên cũng yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả pháp lý khi văn bản công chứng vô hiệu
Hướng giải quyết thứ nhất: Không có tranhchấp về việc tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu thì giải quyết theo thủ tục việc dân sự, có tranh chấp thì giải quyết theo thủtục vụ án dân sự
Ví dụ12: Ngày 11/10/2019, Văn phòng công chứng D công chứng Hợp đồng ủy quyền từ ông s cho ông L Họp đồng ủy quyền xác lập giữaông s với ông L(được công chứng) xác định quyền định đoạt cho ông L về toàn bộ quyền sử dụng đất (do ông s đứng tên), trong đó có tài sản chung
là di sản của bà c (sinh năm 1933, chết năm 2013), là vợ ông s, không được sự đồng ý của các con còn lại của ông s và
bà c (là nhữngngười yêu cầu, đồngthời là đồng thừa kế của bà C) Ông s (sinh năm 1930) không còn minh mẫn, không còn khả năng nhận thức và điều khiển hành
vi, Văn phòng công chứng D công chứng họp đồng ủy quyền không có người làm chứng, không có giấy chứng nhận sức khỏe ông s là chưa phù họp với Điều 47 Luật công chứng năm 2014 Trường họp ông s già yếu, không thể tự ra khỏi nhà, nếu có yêu cầu công chứng họp đồng ủy quyền phải là Văn phòng công chứng ở huyện Đ
12 Quyết định số 02/2020/QĐST-DS ngày 25/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Long An, nguồn: https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta534994tlcvn/chi-tiet-ban-an, truy cập ngày 24/3/2022.
Tạp chí _
KIEM SÁT-7SỐ 12/2022
48
Trang 8mới đúng quy định tại Điều 55 Luật công
chứng năm 2014
Từ những vi phạm trên trong quá trình
công chứng, những người con còn lại của
ông s và bà c đã yêu cầu Tòa án: Tuyên
bố văn bản công chứng là Hợp đồng ủy
quyền xác lập giữa ông s với ông L, do
Văn phòng côngchứng D công chứng ngày
11/10/2019 vô hiệu Ông L và Văn phòng
công chứng D đều đồng ý hủy (tuyên vô
hiệu) đối với văn bảncôngchứng nêu trên
Trên cơ sở yêu cầu của người yêu cầu, Tòa
án nhân dân huyện H, tỉnh L đã thụ lý và
giải quyết theo thủ tục giải quyết việc dân
sự “yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu”
Trong ví dụ này, Tòa án đã xác định
loại yêu càu theo đúnghướng dẫn tại Nghị
quyết số 03/2012 Nghĩa là, nếu các bên
thống nhất yêucầu tuyênbố văn bản công
chứng vô hiệu và có đơn yêu cầu gửi đến
Tòa án thì Tòa án thụ lývà giảiquyếttheo
thủ tục giải quyết việc dân sự “yêu cầu
tuyên bố văn bản côngchứngvô hiệu”
Như vậy, hướng giải quyết trên tương
đối thống nhất với Nghị quyếtsổ 03/2012
về việc xác định tranh chấp có liên quan
đến yêu cầu tuyên bốvăn bản công chứng
vô hiệu hay yêu cầu tuyên bố văn bản công
chứng vô hiệu Theo đó, nếu tất cả các bên
đều thống nhất về việc tuyên bố văn bản
côngchứng vô hiệu thìđó là yêu cầu tuyên
bố văn bản công chứng vô hiệu (khoản 6
Điều 27 BLTTDS năm 2015); nếu có tranh
chấpvề việc tuyên bố văn bảncông chứng
vô hiệu thì được xác định là tranh chấp có
liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản
công chứng vô hiệu (khoản 11 Điều 26 BLTTDS nam 2015)
Hướng giải quyết thứ hai: Mặc dù có tranh chấp về việc tuyên bố vănban công chứng vô hiệu nhưng vẫn giải quyết theo thủ tục việc dân sự mà không giải quyết theo thủtục vụ án dân sự
Ví dụ13: Theo Quyếtđịnh công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 48/2016/ QĐST-DS ngày 16/5/2016 của Tòa án nhân dân huyện T thì bà Nguyễn Thị B phải hoàn trả cho bà Phạm Thị Ngọc D
số tiền 340 triệu đồng, lãi suất chậm thi hành án theo quy định và án phí Chi cục Thi hànhándân sự huyện Tra Quyết định thi hành án số 1235/QĐ-CCTHA ngày 01/6/2016 và đã tống đạt cho bàB hếtthời gian tựnguyện bà B không thực hiện nghĩa
vụ Tháng 03/2018, qua kết quả xác minh, hiện tài sản duy nhất của bà B là căn nhà
số 343, thônV, xã VI, huyệnT, tỉnh B, tuy nhiên,bà B đã tặng choanh Đặng Ngọc c (con bà) từ ngày 30/6/2016 Việc tặng cho
đã được công chứng tại Văn phòng công chứng T Ngày 03/5/2018, Chi cục Thi hành án dân 3ự huyện T có Công văn số 127/CVCCTHA gửi các cơ quan có thẩm quyền tạm dừng việc chuyển nhượng tài sản nêu trên
13 Quyết định số 03/2019/QĐST-VDS ngày 26/6/2019 của TAND huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận, nguồn: https://congbobanan.toaan gov.vn/2ta317999tlcvn/chi-tiet-ban-an, truy cập ngày 24/3/2022.
Do việc tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà B và anh c có dấu hiệu tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh việc thi hành án nên
_ Tạp chí
So12/2022VKIEM SÁT 49
Trang 9NGHIÊN CỨU - TRAO DỔI
căn cứ khoản 2 Điều 75 Luật thi hành án
dân sự năm 2008,Chấp hành viênyêu cầu
Tòa án nhân dân huyện T tuyên bố giao
dịch dân sự tặng cho quyền sử dụng đất,
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn
liền với đất đã được công chứng vô hiệu
(trước đó, Chấp hành viên đã thông báo
cho người đượcthihànhánlà bàDnhưng
bà D không yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp
đồngtrên vô hiệu)
Sau khi nhận được đơn yêu cầu tuyên
bố vô hiệu đối với hợp đồng tặng cho
quyền sử dụng đất, quyền sở hữunhà ởvà
tàisản khácgắn liền vớiđất, Tòa án đãthụ
lý và giải quyết theo thủ tục việc dân sự,
xác định loại yêu cầu trong trường hợp này
là “yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu”
Saukhinhậnđượcthông báo thụ lý giải
quyết việc dân sự của Tòa án,bà B không
đồng ý yêu cầu của Chấp hành viên (yêu
cầu TAND huyện T tuyên bố giao dịch
tặng cho tàisản giữa bà và anh c vô hiệu)
Trongvídụnày,Tòa án không tuân theo
hướng dẫn của Nghị quyết số 03/2012 để
xác định tranh chấp/yêu cầu Bà B (người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) không
đồng ý với yêu cầu tuyên bố hợp đồngtặng
cho quyền sử dụng đất, quyền sởhữu nhà
giữa bàvới anh c vô hiệu Nếu căn cứtheo
hướng dẫn của Nghị quyết số 03/2012 thì
trường hợp này Tòa án không thể thụ lý
theo thủ tục giải quyết việc dân sự vì có
đương sựkhông đồng ývới yêu cầu tuyên
bốvăn bản công chứng vô hiệu
Có quanđiểm cho rằng: “Việc quy định
cần có sự đồng ý của tấtcả các đương sự
đối với yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu là không hợp lý Bởi lẽ: (i) Khi xem xétđơnyêu cầu để thụ lý, Tòaán khó có thể xácđịnh được có đầyđủ tất cả các đương sự có liên quan trong vụ việc hay chưa để từđó xác định đã có sự đồng thuận của tất cả các đương sựđối vớiyêu cầu tuyên bốvănbản công chứngvô hiệu; (ii) Nếu như tất cả các đương sự liên quan đều đồng ý về tính vô hiệu của văn bản công chứngthì có lẽ họ đã không cầnyêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứng
vôhiệu vì họ đã có thể tựxửlýviệcvôhiệu hóa văn bản công chứng thông qua chính
tổchức hành nghề công chứngtheokhoản
1 Điều 51 Luật công chứng năm 2014; (iii) Trong trường hợphọ đều đồng thuận
về tính vô hiệu của văn bản công chứng nhưng có tranh chấp liênquan thì họ cũng không thể yêu cầu Tòa án giải quyết theo việc dân sự mà phải theo tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu Đồng thời, không thể coi
có sự phản đối đối với yêu cầu là căn cứ
đểkhôngthụlý và giảiquyếttheoviệc dân
sự, bởi lẽ,trong nhiều việc dân sự khác, ví
dụ yêu cầu hủyphán quyết trọngtài, luôn luôn được thụ lý và giải quyết theo việc dân sựkhi có sựphảnđối của bênkia”14
14 Lưu Tiến Dũng, Đặng Thanh Hoa (đồng chủ
biên) (2020), Lý giải một sổ vấn đề của BLTTDS năm
2015 từ thực tiễn xét xử, Nxb Hồng Đức, tr 154,155.
Tác giảđồngtình với quan điểmtrênvì nếu chuyển từ việc dân sự yêu cầu tuyên
bố văn bản công chứng vô hiệu sang vụ án tranh chấp có liênquan đến yêucầu tuyên
bố văn bản công chứng vô hiệu làm mất
Tạp chí _
KIÉM SÁT-Vsố 12/2022
50
Trang 10thời gian của các bên và hiện nay pháp
luật cũng không hướng dẫn thủ tục thực
hiện15 Do đó, giả sử, trước đó Tòa án đã
thụ lýgiải quyết yêucầu tuyên bố văn bản
công chứng vô hiệutheo thủ tục việc dân
sự thì khi các đương sự còn lại nhận được
thôngbáo thụ lý mới biết và đưara ý kiến
không đồng ý với việc tuyên bố văn bản
công chứng vô hiệu cũng khôngcó cơ chế
để chuyểnsang giải quyết theo thủtục giải
quyết vụ án dân sự
15 Chỉ có việc dân sự công nhận thuận tình ly
hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn,
pháp luật mới quy định về thủ tục chuyển từ giải
quyết theo thủ tục việc dân sự sang thủ tục vụ án dân
sự (khoản 5 Điều 397 BLTTDS năm 2015).
Dokhông thống nhất trong thực tiễn áp
dụng và hiện nay chưa có văn bản thay thế
Nghị quyết số 03/2012 hướng dẫn về vấn
đề nàynên việc ban hành văn bản hướng
dẫn xác định loại tranh chấp/yêu cầu khi
có yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng
vô hiệu là cần thiết Theotác giả, văn bản
mới cần quy định theo hướng: (1) Là yêu
cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu
nếu một trong cácbênhoặc tất cả các bên
có quyền yêu cầu tuyên bố văn bản công
chứng vôhiệu theo quy định của pháp luật
cóyêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công
chứng vô hiệu (vì lý do việc công chứng
vi phạm pháp luật), không phụ thuộc vào
việc có bên nào tranh chấp về việc tuyên
bố văn bản công chứngvô hiệu hay không;
(2) Là tranh chấpcó liên quan đến yêu cầu
tuyênbố vănbản công chứng vô hiệu nếu
các bên tranh chấp với nhau về các tranh
chấp khác (tranh chấp về hậu quả pháp lý
khi văn bản công chứngvô hiệu, về trách nhiệm bồi thường của Công chứng viên, của tổ chứchành nghềcông chứngkhi văn bản công chứng vô hiệu ) mà việc giải quyết tranh chấp đó có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu Tác giả đưa rakiếnnghị trên bởi lẽ:
Thứ nhất, xét về nội dung điều luật, khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm 2015 quy định mộtcáchrõràng là “tranh chấp có liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu”, mà không phải tranh chấp
về việc tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu Hiểu một cách chính xác về câu chừ thì chỉkhi các bên khôngthống nhất về các tranh chấp khác như: Tranhchấp về hậuquả khivăn bản công chứng bị tuyên vô hiệu, về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Công chứng viên, tổ chức hành nghề công chứng khi văn bản công chứngvô hiệu , thì mới đượccoi là tranh chấp có liênquan đếnyêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu
Do đó, trườnghợp các bênkhôngthốngnhất
về việc yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản công chứngvô hiệu thìsẽ“khiên cưỡng”khi xếpvào loại tranhchấptạikhoản 11 Điều26 BLTTDS năm 2015
Thứ hai, xét ở khía cạnh áp dụng tương
tự pháp luật Căn cứtuyên vô hiệu đối với văn bản công chứng là “việc công chứng
có vi phạm pháp luật” (Điều 52 Luật công chứng năm 2014) Trêncơ sở tài liệu, chứng
cứ mà các bên cung cấp, Tòa án đánh giá chứng cứ, áp dụng các quy định củapháp luật để xác định có hay không việc công chứng vi phạm pháp luật dẫn đến văn bản công chứng vô hiệu.o
_ Tạp chí
Số 12/2022\_KIÉM SÁT 51