Công ty cổ phần thép và thương mại hà nội đã ký kết với chi nhánh công ty cổ phần xây dựng số 2

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tóm tắt vụ án

Trình bày của Nguyên đơn:

Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã ký kết với Chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 các hợp đồng kinh tế như sau:

- Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hoá đơn số 0002412; Hoá đơn số 0002603; Hoá đơn số 0002786; Hoá đơn số 0002916; Hoá đơn số 0004885; Hoá đơn số 0000427.

- Hợp đồng kinh tế số 182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hoá đơn số 0003655.

- Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hoá đơn số 0004581; Hoá đơn số 0004685.

Quá trình thực hiện hợp đồng, đều có lập biên bản đối chiếu công nợ; xác nhận đơn hàng có xác nhận của hai công ty.

Tính đến ngày 10/3/2016, Chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2 - Xí nghiệp xây dựng 108 đã mua hàng với tổng số tiền là 7.645.763.884 đồng, đã thanh toán là 6.652.056.445 đồng, còn nợ là 993.707.439 đồng.

Trong quá trình mua bán và thanh toán, Chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 không thanh toán đúng hạn theo Hợp đồng, cam kết trong Biên bản đối chiếu công nợ hoặc đơn đặt hàng Do vậy, Công ty Cổ phần xây dựng số 2 phải chịu lãi xuất phát sinh của số tiền chậm trả theo Hợp đồng mua bán đã ký kết với với số tiền tạm tính đến 10/3/2016 là 1.093.527.055 đồng (lãi xuất là 0,1%/ngày theo Hợp đồng đã ký kết).

Công ty đã nhiều lần nhắc nhở và đòi nợ qua điện thoại, bằng công văn, đến trực tiếp trụ sở Công ty cổ phần xây dựng số 2 và Chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2 - Xí nghiệp xây dựng 108 nhưng Công ty cổ phần xây dựng số 02 vẫn không thanh toán số tiền nợ trên.

Vì vậy, Công ty đề nghị TAND quận Bắc Từ Liêm buộc Công ty cổ phần xây dựng số 2 phải trả cho Công ty số tiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả tạm tính đến ngày 22/7/2016 là 2.220.391.291 đồng (gồm tiền gốc 993.707.439 đồng và lãi chậm trả là 1.226.683.852 đồng). Ý kiến của bị đơn:

Công ty xây dựng số 2 xác nhận việc Chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 còn nợ Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội số tiền 993.707.443 đồng.

Do công trình nhà ở để bán NO-VP4 Linh Đàm vẫn chưa quyết toán được nên Chi nhánh Công ty cổ phần Xây dựng số 02 – Xí nghiệp Xây dựng

108 gặp rất nhiều khó khăn về vốn để thanh toán cho các đơn vị cấp vật tư, trong đó có Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội nên chưa thanh toán được nợ gốc và nợ lãi cho Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội.

Tài liệu, chứng cứ làm căn cứ giải quyết vụ án:

- Giấy chứng nhận ĐKKD của Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội;

- Giấy chứng nhận ĐKKD của Công ty Cổ phần xây dựng số 2 - Xí nghiệp Xây dựng số 108; - Các văn bản Uỷ quyền tham gia tố tụng;

- Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012 cùng các Hóa đơn số: 0002412; 0002603; 0002786; 000291; 0004885; 0000427;

- Hợp đồng kinh tế số 182012/HĐKT/TM-CT12 ngày 09/12/2012 cùng Hóa đơn số 0004685;

- Hợp đồng kinh tế số 192/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012 cùng các Hóa đơn số: 0004581; 0004685;

- Biên bản giao nhận (BL 19-20; 23-24; 27-28; 31-35; 39-4; 43 47); - Xác nhận đơn hàng (BL 21; 25; 36-38);

- Biên bản đối chiếu công nợ (BL 57-63);

Tư cách tố tụng

Căn cứ quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 xác định:

1 Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội, địa chỉ: thôn Cố Thổ, xã Hòa Sơn, huyện Lương Sơn, Hòa Bình Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Quang Tiến - Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Khang (theo văn bản uy quyền số 126/VBUQ-GĐ)

2 Bị đơn: Công ty Cổ phần xây dựng số 2, địa chỉ: Tầng 3, Tòa nhà N03,T8 khu Đoàn Ngoại giao, Xuân Tảo, Bắc Từ Liêm, Hà Nội Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hoàng Quân - Tổng giám đốc Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Lê Văn Vương Lăng (theo Giấy ủy quyền số ngày 31/8/2016).

TỐ TỤNG

Về quan hệ pháp luật tranh chấp

Căn cứ vào các Biên bản giao nhận hàng hóa, Hóa đơn giá trị gia tăng, Hợp đồng mua bán giữa các bên xác định các bên có xác lập quan hệ kinh doanh thương mại với nhau và thể hiện bị đơn còn nợ tiền chưa thanh toán cho nguyên đơn, nguyên đơn và bị đơn là pháp nhân được pháp luật thừa nhận Đối tượng tranh chấp: số tiền nợ của Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 - Xí nghiệp xây dựng 108 còn nợ trong hợp đồng kinh tế mà các bên đã ký kết Do đó, có cơ sở xác định đây là quan hệ "Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận" theo quy định tại khoản 14 Điều 26 và khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Về thẩm quyền giải quyết

Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0101518648 đăng ký lần đầu ngày 16/01/2004, đăng ký thay đổi lần thứ 9 ngày 22/7/2016 thì bị đơn có trụ sở tại Tầng 3 tòa nhà N03-T8 Khu Đoàn Ngoại Giao, phường Xuân Tảo, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì quan hệ tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì những tranh chấp thuộc khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện

Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì trường hợp bị đơn là tổ chức thì Tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Do đó, thẩm quyền giải quyết thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

Thời hiệu khởi kiện

Thứ nhất, căn cứ Điều 319 Luật Thương mại 2005 "Thời hiệu khởi kiện áp dụng đối với các tranh chấp thương mại là hai năm, kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm "

Thứ hai, căn cứ Biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2014 để xác nhận công nợ giữa Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội và Công ty Cổ phần xây dựng số 2 là văn bản sau cùng Kể từ ngày đối chiếu công nợ, Công ty Cổ phần xây dựng số 2 không thanh toán cho Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội, do đó, quyền và lợi ích của Công ty Cổ phần Thép và Thương mại

Hà Nội bị xâm phạm

Từ những căn cứ trên, thời hiệu khởi kiện là từ ngày 31/12/2014 đến hết ngày 31/12/2016 Như vậy, ngày 25/10/2015 Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội khởi kiện Công ty Cổ phần xây dựng số 2 là vẫn nằm trong thời hiệu khởi kiện.

Các vấn đề các bên thống nhất và không thống nhất được trong hồ sơ vụ án

- Các vấn đề đương sự thống nhất: Các bên đều thống nhất việc Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 - Xí nghiệp xây dựng 108 còn nợ Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội số tiền 993.707.443 đồng

- Các vấn đề đương sự không thống nhất:

+ Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán bao gồm nợ gốc và lãi phát sinh được các bên thỏa thuận trong hợp đồng.

+ Bị đơn đề nghị nguyên đơn chỉ trả nợ gốc và không tính lãi do bị đơn vẫn chưa thanh toán được tiền công trình nên không có tiền trả.

Về thủ tục hoà giải và giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ

Đối với phiên họp hoà giải và phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ lần thứ nhất (ngày 05/08/2016), Toà án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đảm bảo đầy đủ các nội dung theo quy định tại Điều 203

Bộ luật tố tụng Dân sự 2015; Đối với phiên họp hoà giải lần thứ hai (ngày 16/8/2016), Toà án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đảm bảo đầy đủ các nội dung theo quy định Điều 203 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015;

Căn cứ Thông báo về việc thụ lý vụ án số: 11/TB-TLVA ngày09/06/2016, Quyết định gia hạn thời hạn xét xử số: 15/2016/QĐST-KDTM ngày 05/8/2016 và Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2016/QĐ-TA ngày24/08/2016 thì Toà án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã vi phạm thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015.

THẨM PHÁN

Phần thủ tục bắt đầu phiên tòa

1 Chuẩn bị khai mạc phiên tòa

Thư ký phiên tòa tiến hành công việc sau đây trước khi khai mạc phiên tòa:

• Phố biến nội quy phiên tòa

• Kiểm tra sự có mặt, vắng mặt của người tham gia; nếu vắng mặt phải nêu rõ lý do.

• Ổn định trật tự trong phòng xử án.

• Yêu cầu mọi người trong phòng xử án đứng dậy khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án.

Chủ tọa phiên toàn khai mạc phiên tòa và đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử;

Hôm nay ngày 19 tháng 9 năm 2016, Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 11/2016/TLST-KDTM ngày 09 tháng 6 năm 2016 về việc

“Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa nguyên đơn: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội và bị đơn là Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 Thay mặt Hội đồng xét xử tôi tuyên bố khai mạc phiên tòa Sau đây tôi sẽ công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bắc Từ Liêm, ngày 24 tháng 8 năm 2016

QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM

Căn cứ vào các Điều 48, 203 và 220 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm thụ lý số 11/2016/TLST-KDTM ngày 09 tháng 6 năm 2016.

1 Đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa:

* Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội.

Trụ sở: thôn Cố Thổ, xã Hòa Sơn, huyện Lương Sơn, Hòa Bình. Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Quang Tiến – Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Khang (theo Văn bản ủy quyền số 126/VBUQ-GĐ)

* Bị đơn: Công ty Cổ phần Xây dựng số 2.

Trụ sở: Tầng 3 Tòa nhà N03-T8 khu Đoàn Ngoại Giao, Xuân Tảo, Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Ngọc Thắng – Tổng giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông lê Văn Vương Lăng (theo Giấy ủy quyền ngày 21/7/2016).

Thời gian mở phiên tòa: 08 giờ 30 phút, ngày 07 tháng 9 năm 2016. Địa điểm mở phiên tòa: Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm.

Vụ án được xét xử công khai.

2 Những người tiến hành tố tụng:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh.

Các Hội thẩm nhân dân: 1 Ông Đào Văn Triển;

2 Bà Hồ Thị Việt Hòa. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa:

Bà Đinh Thị Tuyết Mai – Kiểm sát viên.

3 Những người tham gia tố tụng khác: Không./.

- VKSND quận Bắc Từ Liêm;

- Lưu hồ sơ vụ án.

- Thư ký toà án báo cáo danh sách những người tham gia tố tụng được triệu tập đến phiên toà;

- Thư ký tòa án kiểm tra căn cước của những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên toà.

- Chủ Toạ phổ biến quyền và nghĩa vụ cho các đương sự, người tham gia tố tụng: Tôi vừa phổ biến quyền và nghĩa vụ Đương sự/ người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp/ người làm chứng đã nghe rõ quyền và nghĩa vụ của mình, và có yêu cầu giải thích gì thêm không?

- Chủ tọa: Tại phiên tòa các đương sự có ý kiến thay đổi ai trong hội đồng xét xử hay không?

- Các đương sự: Không ai có ý kiến thay đổi ai trong HĐXX.

- Chủ tọa: Tại phiên Tòa hôm nay các đương sự có xuất trình tài liệu, chứng cứ mới hay yêu cầu triệu tập thêm người tham gia tố tụng hay không?

- Chủ tọa: Căn cứ theo Nghị quyết số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/03/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc công bố các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án Các đương sự có ý kiến gì về việc công bố bản án không?

- Chủ tọa: Đại diện VKS có ý kiến gì không?

- Chủ tọa: Căn cứ theo Nghị quyết số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/03/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc công bố các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án Các đương sự có ý kiến gì về việc công bố bản án không?

Chủ tọa: Mời người đại diện hợp pháp của của các đương sự, các vị Hội thẩm và đại diện Viện kiểm sát bổ sung về phần thủ tục

- Không còn ai có ý kiến gì về phần thủ tục, chủ tọa tuyên bố kết thúc phần thủ tục, chuyển sang phần tranh tụng tại phiên toà.

- Phần hỏi về việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu:

Chủ tọa: Tại phiên tòa ngày hôm nay, nguyên đơn/ bị đơn có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện hay không?

Chủ tọa: Các đương sự có hòa giải được với nhau về giải quyết toàn bộ vụ án không?

Kế hoạch xét hỏi

1 Hỏi đại diện nguyên đơn

1 Lần cấp hàng cuối cùng của nguyên đơn cho bị đơn là ngày nào?

2 Bị đơn không trả nợ nữa vào ngày nào?

3 Các bên đã làm biên bản thanh lý hợp đồng chưa?

4 Biên bản đối chiếu công nợ gần nhất là ngày nào?

5 Các bên thỏa thuận lãi suất chậm thanh toán như thế nào?

6 Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán lãi chậm trả đến thời điểm nào?

7 Tại sao trong Biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2016 có chữ viết tay ghi lãi suất 9%/năm và ký nháy của ông Lê Văn Vương Lăng?

8 Có tài liệu chứng minh việc nguyên đơn đã phản hồi lại không đồng ý với đề nghị của ông Lăng không?

2 Hỏi đại diện bị đơn

1 Đại diện nguyên đơn trình bày có đúng không?

2 Biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2014 xác nhận nợ góc và thoản thuận lãi suất chậm thanh toán như thế nào?

3 Sau đó nguyên đơn có phản hội gì?

4 Trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn?

5 Bị đơn tính lãi suất chậm thanh toán như thế nào?

6 Tại sao tính lãi suất từ ngày 02/6/2013?

Dự thảo bản án

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thúy Hậu;

Bản án số: /2016/KDTM-ST

V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Bà Hồ Thị Việt Hòa.

- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Thu Vân - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Tuyết Mai - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 9 năm 2016 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 11 /2016/KDTM-ST ngày 09/6/2016 về việc "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2016/QĐXX-ST ngày 24 tháng

8 năm 2016 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 51/2016/QĐST-HPT ngày 07 tháng 9 năm 2016, giữa các đương sự:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Tống Hữu

Huy - Luật sư Văn phòng Luật sư ABC thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Vũ Thị Thạch

Thảo và bà Dương Mi Nol - Luật sư Văn phòng Luật sư Thạch Thảo thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.

Trong đơn khởi kiện ngày 10 tháng 3 năm 2016 và lời khai tại Tòa án, đại diện cho Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội trình bày:

Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã ký kết với Chi nhánhCông ty Cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 các hợp đồng kinh tế như sau:

Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hóa đơn số 0002412; Hóa đơn số 0002603; Hóa đơn số 0002786; Hóa đơn số 0002916; Hóa đơn số 0004885: Hóa đơn số 0000427.

Hợp đồng kinh tế số 182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/01/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hóa đơn số 0003655.

Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán hàng hóa theo Hóa đơn số 0004581; Hóa đơn số 0004685.

Quá trình thực hiện hợp đồng đều có lập biên bản đối chiếu công nợ; xác nhận đơn hàng có xác nhận của hai công ty. Đến ngày 10/3/2016, Chi nháng Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng 108 không thanh toán đúng hạn theo hợp đồng, cam kết trong biên bản đối chiếu công nợ hoặc đơn đặt hàng Do vậy, Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 phải chịu lãi suất phát sinh của số tiền chậm trả theo Hợp đồng mua bán ký kết với lãi suất là 0,1%/ngày theo hợp đồng đã ký kết.

Công ty đã nhiều lần nhắc nhở và đòi nợ qua điện thoại, bằng công văn, đến trực tiếp trụ sở Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 và Chi nhánh Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng 108 nhưng Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 vẫn không thanh toán số tiền nợ trên.

Vì vậy, Công ty đề nghị Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm buộc Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 phải trả ngay cho Công ty số tiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả tạm tính đến ngày 22/7/2016 là 2.220.391.291 (gồm tiền gốc 993.707.439 đồng và lại chậm trả là 1.226.683.852 đồng).

Trong bản tự khai và trong các lời khai khác tại Tòa án, Đại diện của Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 trình bày: năm 2012, Chi nhánh Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng 108 có ký hợp đồng mua bán thép với Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội về việc cung cấp thép cho công trình nhà ở để bán NO-VP4 tại khu dịch vụ tổng hợp và nhà ở hồ Linh Đàm, Hoàng Mai, Hà Nội như Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội tình bày là đúng Quá trình thực hiện hợp đồng, các bên đều có xác nhận đơn hàng, biên bản đối chiếu công nợ từng kỳ.

Theo Biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2014 thì tính đến ngày

31/12/2013, Chi nhánh Công ty cổ phần Xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng

108 còn nợ Công ty Cổ phần Thép và Thương mại hà nội số tiền 993.707.439 đồng.

Do công trình nhà ở để bán NO-VP4 Linh Đàm vẫn chưa quyết toán được nên Chi nhánh Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng số 108 gặp rất nhiều khó khăn về vốn để thanh toán cho đơn vị cấp vật tư, trong đó có Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội nên chưa thành toán được nợ gốc và nợ lãi cho Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội.

Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 đề nghị hướng giải quyết số nợ còn lại như sau:

+ Số nợ gốc sẽ trả nợ thành 09 đợt, mỗi đợt khoảng 100 triệu đồng.

+ Số tiền lãi không tính vì đến thời điểm hiện tại đơn vị vẫn chưa quyết toán xong công trình.

Tại phiên tòa: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, Đề nghị Tòa án buộc Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 phải trả nợ số tiền gốc là 993.707.439 đồng và tiền lãi đến ngày 07/9/2016 là 1.273.388.102 đồng (Có đơn đề nghị thanh toán nợ gốc và nợ lãi chậm trả đến ngày 07/9/2016 kèm theo).

Công ty Cổ phần Xây dựng số 2 giữ nguyên lời trình bày trên, xin trả nợ gốc là 993.707.439 đồng, tiền lãi tính từ ngày chốt nợ là 31/12/2014 với lãi suuaast theo năm 2014 là 12%/năm, năm 2015 là 11%/năm, năm 2016 là 9%/năm tổng lãi vào khoảng 300.000.000 đồng. Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về số tiền gốc và tiền lãi đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

KIỂM SÁT VIÊN

Kế hoạch xét hỏi

1 Hỏi đại diện nguyên đơn

1 Đến với phiên tòa hôm nay ông có yêu cầu gì?

2 Hai bên có thỏa thuận phương án trả tiền và lãi suất chậm trả qua hàng năm không?

3 Hai bên có đối chiếu công nợ không?

4 Bị đươn ghi lãi suất 9%/năm, nguyên đơn có yêu cầu gì không?

5 Ông có nhận được văn bản đối chiếu công nợ hay văn bản từ phía bị đơn không?

6 Bên nguyên đơn cho rằng là đã có công văn và nhiều lần nhắc nhở bị đơn để trả tiền, nhưng bị đơn không trả lời đúng không?

7 Các bên đã làm biên bản thanh lý hợp đồng chưa?

1 Nội dung hợp đồng thỏa thuận như thế nào?

2 Bị đơn đã ký kết các hợp đồng số 022012/HĐKT-TM-CT2 ngày9/02/2012, Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT-TM-CT2 ngày 21/11/2012 với

Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đúng không?

3 Bị đơn có xác nhận dư nợ số tiền 993.707.443 triệu đồng và ông có đề ra phương án trả mỗi tháng là 100 triệu đồng đúng không?

Dự thảo bài phát biểu

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bắc Từ Liêm, ngày 16 tháng 9 năm 2016

PHÁT BIỂU Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án KDTM

Căn cứ khoản 4 Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; Căn cứ Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015;

Hôm nay Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Kinh doanh thương mại, giữa:

Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội; Địa chỉ: thôn Cố Thổ, xã Hòa Sơn, huyện Lương Sơn, Hòa Bình

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đào Quang Tiến - Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đào Quang Học- Phó giám đốc (Văn bản ủy quyền số 115/VBUQ-GĐ) và ông Nguyễn Văn Khang (Văn bản ủy quyền số 126/VBUQ-GĐ).

Bị đơn: Công ty cổ phần xây dựng số 2; địa chỉ: Tầng 3 Tòa nhà N03, T8 khu Đoàn Ngoại giao, Xuân Tảo, Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hồng Quân - Tổng giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn Vương Lăng (Giấy ủy quyền ngày

Thảo và bà Dương Mi Nol - Luật sư Văn phòng Luật sư Thạch Thảo thuộc ĐoànLuật sư Thành phố Hà Nội.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân Quận Bắc Từ Liêm trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay, trên cơ sở tài liệu chứng cứ đã được kiểm tra công khai và kết quả tranh luận tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về những nội dung sau:

I VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng và đầy đủ quy định tại các Điều 30, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 về xác định quan hệ pháp luật, thẩm quyền thụ lý vụ án; Điều 68 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 về xác định tư cách tham gia tố tụng; Các điều từ 93 đến 97 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 về việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ; Điều 195, Điều 196 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 về trình tự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý cho VKS và cho đương sự; Điều 203 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 về thời hạn chuẩn bị xét xử.

* Việc tuân theo pháp luật TTDS của Hội đồng xét xử, Thư ký tòa án tại phiên tòa.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử:

Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Đảm bảo các Nguyên tắc xét xử, thành phần HĐXX có mặt đầy đủ Thủ tục phiên tòa được thực hiện đúng theo quy định trong Bộ luật tố tụng Dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của thư ký phiên tòa: đúng quy định tại Điều

51, Điều 234, Điều 237, Điều 239 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015.

2 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm này đã chấp hành đúng các quy định tại các Điều 70, Điều

71, Điều 72, Điều 85, Điều 86 của Bộ luật tố tụng Dân sự 2015.

II Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và trực tiếp tham gia phiên tòa VKS nhân dân quận Bắc Từ Liêm nhận thấy.

- Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã ký kết với chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2- Xí nghiệp xây dựng 108 các hợp đồng kinh tế như sau:

Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 9/2/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hóa đơn số 0002412; Hóa đơn số 0002786; Hóa đơn số 0002916; Hóa đơn số 0004885; Hóa đơn số 0000427.

Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012, hai bên cùng thực hiện mua bán theo Hóa đơn số 0004581; Hóa đơn số 0004685.

- Quá trình thực hiện hợp đồng điều có lập biên bản đối chiếu công nợ; Xác nhận đơn hàng có xác nhận của hai công ty.

- Đến ngày 10/3/2016, Chi nhánh công ty cổ phần xây dựng số 2- xí nghiệp xây dựng 108 đã mua hàng với tổng số tiền là 7.645.763.884 đồng, đã thanh toán là 6.652.056.445 đồng, còn nợ là 993.707.439 đồng.

- Trong quá trình mua bán và thanh toán, Chi nhánh công ty CPXD số 2 -

Xí nghiệp xây dựng 108 không thanh toán đúng hạn theo hợp đồng, cam kết trong biên bản đối chiếu công nợ hoặc đơn đặt hàng Do vậy công ty CPXD số

2 phải chịu lãi phát sinh của số tiền chậm trả theo hợp đồng mua bán đã ký kết với lãi suất là 0.1%/ngày theo Hợp đồng đã ký kết.

Công ty đã nhiều lần nhắc nhở và đòi nợ qua điện thoại, bằng công văn, đến trực tiếp trụ sở Công ty CPXD số 2 và Chi nhánh Xí nghiệp xây dựng 108 nhưng vẫn không được thanh toán số nợ trên.

Vì vậy, Công ty đề nghị TAND quận Bắc Từ Liêm buộc Công ty CPXD số 2 trả ngay cho công ty số tiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả tạm tính đến ngày 22/7/2016 là 2.220.391.291 đồng (gồm tiền gốc 993.707.439 đồng và lãi chậm trả là 1.226.683.852 đồng).

Công ty xây dựng số 2 xác nhận việc Chi nhánh Công ty CPXD số 2- Xí nghiệp xây dựng 108 còn nợ Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội số tiền là 993.707.443 đồng.

Do công trình nhà ở để bán NO-VP4 Linh Đàm vẫn chưa quyết toán được nên Chi nhánh Công ty CPXD số 2- Xí nghiệp xây dựng 108 gặp rất nhiều khó khăn về vốn để thanh toán cho các đơn vị vật tư, trong đó có Công ty

Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội nên chưa thanh toán nợ gốc và nợ lãi cho Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội.

LUẬT SƯ

Bài luận cứ bảo vệ

Kính thưa Hội đồng xét xử;

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát;

- Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thế quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay

Tôi là Tống Hữu Huy - Luật sư Văn phòng Luật sư ABC thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.

Hôm nay, tôi tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự với tư cách là người bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi - Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội, là nguyên đơn trong trong vụ án dân sự

"Tranh chấp hợp đồng mua bán kinh doanh" đối với bị đơn Công ty Cổ phần xây dựng số 2

Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ, vận dụng quy định hiện hành vào tình tiết vụ việc, đồng thời căn cứ vào kết quả phần hỏi tại phiên toà ngày hôm nay, tôi xin được trình bày quan điểm của mình để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn như sau:

1 Về yêu cầu Công ty Cổ phần xây dựng số 2 phải thanh toán nợ gốc lẫn lãi cho nguyên đơn là hoàn toàn có căn cứ pháp lý:

Thứ nhất, về quan hệ kinh doanh thương mại: Căn cứ vào các tài liệu mà thân chủ tôi đã cung cấp cho Tòa án gồm các hợp đồng kinh tế (bao gồm: Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012; Hợp đồng kinh tế số 182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012 và Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012); các hóa đơn chứng từ tương ứng (như Hóa đơn số 0002412, số 00002603, 00003655, ); các Biên bản đối chiếu công nợ đều có xác nhận đơn hàng của hai công ty Có thể thấy, Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội và Công ty Cổ phần xây dựng số 2 có mối quan hệ hợp tác làm ăn dựa trên cơ sở là hợp đồng kinh tế lấy lợi nhuận làm tiền đề

Thứ hai, trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng Chi nhánh Công ty Cô phần xây dựng số 2 đã mua hàng với Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội với tổng số tiền là 7.645.763.884 đồng, đã thanh toán là 6.652.056.445 đồng, còn nợ là 993.707.439 đồng Trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay bị đơn xác nhận có nợ Công ty với số tiền nêu trên. Căn cứ Khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 về các tình tiết sự kiện không phải chứng minh khi có một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra Do đó, yêu cầu của Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội buộc Công ty Cổ phần xây dựng số 2 phải thanh toán số tiền mua bán hàng hóa với số nợ gốc là 993.707.439 đồng là có căn cứ

2 Về căn cứ yêu cầu tính lãi suất: Căn cứ Điều 4 tại các Hợp đồng kinh tế mà các bên đã ký thỏa thuận nội dung sau: "Nếu đến hạn thanh toán mà bên B chưa thanh toán dứt điểm giá trị tiền hàng cho bên A là vi phạm hợp đồng và phải chịu lãi suất 0,1%/ngày tính trên số tiền quá hạn thanh toán" Tại các Biên bản đối chiếu vào các ngày 25/07/2012, 31/10/2012, 31/12/2012, 29/01/2013, 31/03/2013, 31/12/2013 đều thống nhất ghi nhận nội dung: "Bên mua cam kết thanh toán cho bên bán số nợ trên theo đúng thời hạn nêu trên, hoặc theo hợp đồng hoặc theo văn bản hai bên đã xác nhận Nếu sai bên mua xin chịu lãi với lãi suất theo hợp đồng là 0,1%/ ngày trên số tiền quá hạn trong suốt thời gian quá hạn thanh toán" Căn cứ theo Điều 448 Bộ luật dân sự 2015 và Điều 306 Luật Thương mại 2005

Dựa vào các cơ sở phân tích nêu trên, yêu cầu khởi kiện yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là có căn cứ và mức tính lãi vi phạm dựa trên hợp đồng mà các bên đã ký là có cơ sở Căn cứ đề nghị thanh toán nợ gốc và lãi chậm trả tính đến ngày 07/9/2016; các hóa đơn số 0002412, 0002603, 0002786, 0002916,

0003655, 0004581, 0004685, 0004885 và Giấy báo có tài khoản Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam thì tổng số lãi chậm thanh toán tính đến ngày 07/9/2016 với lãi suất là 0,1%/ ngày là 1.226.683.852 đồng

Trên cơ sở những phân tích của tôi và căn cứ Điều 306 Luật Thương mại

2005 thay mặt thân chủ tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của thân chủ tôi cụ thể: Buộc bị đơn Công ty Cổ phần xây dựng số 2 phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền nợ gốc lẫn lãi là 2.267.095.541 đồng (trong đó: nợ gốc là 993.707.439 đồng và tiền lãi chậm thanh toán là 1.273.388.102 đồng)

Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, vị Đại diện Viện kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp và những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe!

NHẬN XÉT DIỄN ÁN PHIÊN TÒA GIẢ ĐỊNH

Hình thức tổ chức

Thẩm phán – Chủ Tọa phiên tòa

Hội thẩm nhân dân

Thư ký phiên tòa

Nguyên đơn