Chuyên đề tốt nghiệp: Tính kinh tế theo quy mô trong tiêu dùng lương thực, thực phẩm của các hộ gia đình Việt Nam

với một triệu đông /tháng, việc cung câp năng lượng và kê sinh nhai của gia đình trở nên khó khăn hơn.Trong bối cảnh này, sự am hiểu tường tận về tính kinh tế qui mô hộ và tiêu dùng cácm

TRUONG ĐẠI HỌC KINH TE QUOC DÂN

KHOA KINH TẾ HỌC

CHUYEN DE TOT NGHIỆP

Sinh viên thực hiện: Hoàng Ánh Minh

MỤC LỤC

Contents

PHAN 1 GIOT THIEU CHUNG 02071577 + , 3

1.1 Tính cấp thiết của đề tài s 5c 2x2 x2 E2 E211 211221 re 3

IV 0 00(2ì08/40) (200080 433 4 1.3 Câu hỏi nghiên CỨU - + tk kh HT HT TH TT TT HH TH TT Tà Hà Hàn HT ga 4

1.4 Chit thé mghi@n Cu 0n n6 6 HAgAHHA : 4

1.5 Pham vi nghién Cu ố 3 4

1.6 B6 cuc Cita da nẽnn 4 PHAN 2 TONG QUAN LÝ THUYET o00 cccccccccsccssssssssesssessssesseessuessstessvesseesssesssessseesseessuessseesseesseesss 5

2.1 Lý thuyết Kinh tế theo quy m6 c.ccccccccceccssesscesscsessscsscsscssessessessessessessesssesesssssssessscsesseeaneees 5 2.2 Tính kinh tế qui mô hộ gia đình - 2© ©5£©SS£©+SEEv2EE£EEEEEEEEESEEEEEEEkrEkerkrrrkerkrrrkrree 6

2.2.1 Lý thuyết tính kinh tế theo qui mô hộ, - 2-2 2© 2 E££+£EE£2EEeEEevEEeExerrxerkrrrkrree 6 2.2.2 Ước lượng tính kinh tế quy mô hộ gia đình -.2- 555 ccccxccxeerxrrreerxee 8 2.3 Hệ số qui đối tương đương - 2-5 ©22+c+++E+E2ExtSEEEEEEEEEEEEEEEECEEEEEEErkkrrrksrkrerkree 11 2.4 Chuẩn nghèo qui mô hộ, - 2-5 5t©++SE++eE+EEEEEtSEEEEEEEEEEEEEEEEEErEEEEEEkrrkkrrrrrrrkrerrree 12

2.4.1 Chuẩn nghèo - 2+ 222+s2YxSExEEEEE1E21E21121112711711 1111112711111 ce 12 2.4.2 Chuẩn nghèo tuyệt đối - 5-55: St tt 22x 22127132111111211211.111 111111 11c 13 2.4.3 Chuẩn nghèo tương đối -2 52- 522 s2 x2 kSEEEEEAEE21E211 21.11111111 1e 14 2.5 Tong quan các nghiên cứu thực nghiệm

2.5.1 Các nghiên cứu nước IgOầÌ - - + tk TT HT TT HT HH như,

2.5.2 Các nghiên cứu ở Việt NÑaim + 1S n TH TT TT Hà HH HH ng 16

2.6 Áp dụng chuẩn nghèo qui mô hộ trong thực T7 17

PHAN 3: PHƯƠNG PHÁP VA SÓ LIBU 2-22-5522 2EEE9EEECEEEESEEEEEEEEEEEtErkrrrkrrrkrrrrkee 18

3.1 Chỉ định mô hình nghiên CỨU - - - E1 121121 E1 1 1 TT TT HH Hàn HH nh rry 18

k»y 1) §-:§¡:ŨIĨIIŨŨ 19 PHAN 4 KET QUA VÀ THẢO LUẬN 22-©22-222222E22E127152711711E271E271E.21E.11 111C 20

4.1 Thống kê mô ta số liệu 2-2-5 ©St2CE+SE+EEEEEEEEESEEEEEEEEEEEEEEEEEELEEEEEEEELkrrkrrrrkrerkree 20 4.1.1 Tổng quan về chỉ tiêu của hộ .2- 22 5S Sxt2EEtSEEEEEEE2EE221 2711111112112 Lee 20

4.1.1.1 Phân tích số người bình quân một hộ theo 5 nhóm hộ, : : 5+ 20 4.1.1.2 Phân tích chỉ tiêu bình quân đầu người từng nhóm hộ, - 5=: 21 4.1.1.3 Phân tích chỉ tiêu bình quân đầu người theo qui mô hộ và nhóm hộ 21 4.1.1.4 Phân tích số năm đi học bình quân đầu người của hộ theo 5 nhóm hộ 22 4.1.1.5 Phân tích cơ cấu 5 nhóm hộ theo thành thị và nông thôn -5+-5¿ 23 4.2 Kết quả ước lượnng - + 5° +2 SE2EESE211211211211111111111111111111 11111111111 T1 1 1 xe 23

4.2.1 Mơ hình hồi qui - 2-2-5 SE £EE2E1EE1211211211117111111111 7111.1111.111 re 23 4.2.2 Đường cong và dạng hàm cho mối liên hệ giữa chỉ bình quân đầu người và qui mơ hộ:

H 26

PHAN 5 KET LUẬN VA HAM Ý CHÍNH SÁCH À -22-©©22©+++SEEEtSEEEeerrxerrrxrrrrxree 30

5.1 Kết luận c-+2s 2 E12 271211 111171111 11211 T1 TT g1 T1 HT TH TH ưu 30

5.3 Ham ái 20 30

IV 00:00) 07900809 0" -4‹(2|äAgẬäậâ.H H.HÀHỤH , 31

References T7 31

PHAN 1 GIỚI THIEU CHUNG

1.1 Tinh cấp thiết của dé tai

Sau khi thống nhất thành một quốc gia độc lập vào năm 1975, Việt Nam là một trong

những các nước nghèo nhất trên thế giới Trong giai đoạn 1975-1985, có rất ít tiến bộtrong nền kinh tế và vào năm 1985, “tổng sản phẩm quốc nội (GDP) bình quân đầungười được ước tính là năm trong số năm nước thấp nhất trên thế giới” (Glewwe, P.,Agrawal, N., and D Dollar (eds), 2004).

Tuy nhién, bắt đầu từ cuối những năm 1980, Việt Nam đã là một trong những nướcphát triển nhanh nhất các nước ở Chau A Tăng trưởng kinh tế hàng năm của nó được

ước tinh là 6,9% trong thời gian 1988-1994; 7,4 phần trăm trong giai đoạn 1994-2000

và 7,6 phan trăm trong giai đoạn 2000-2007 ( (Glewwe, P., Agrawal, N., and D Dollar

(eds), 2004), và số liệu của Tổng cục Thống kê Việt Nam) Kết quả là GDP bình quânđầu người đã tăng lên tỷ lệ đói nghèo hàng năm từ 5-6% ké từ năm 1988 Ngoài ra, tỷ

lệ này đã giảm mạnh, từ 58 phần trăm năm 1993 xuống chỉ còn 16 phần trăm năm 2006.Như vậy, hơn 40 phần trăm tông số dân số, tương đương hơn 30 triệu người, đã thoátkhỏi đói nghèo ở chỉ 13 năm Từ một trong những nước nghèo nhất thế giới, Việt Nam

đã chuyền minh trở thành một trong những quốc gia thành công nhất trên thé giới về

kinh tế tăng trưởng và xóa đói giảm nghèo

Nông nghiệp được coi là cơ sở thành công của Việt Nam Nhiều tác giả (Minot vàGoletti 1998, Benjamin va Brandt 2004, Dang et al 2006) nông nghiệp đó tự do hóathương mai vào cuối những năm 1980 đã góp phan to lớn vào việc nâng cao cả sản xuấtlương thực và phúc lợi của hộ gia đình nông thôn Từ một nước tiêu thụ thực phẩm ròngvào đầu những năm 1980, Việt Nam trở thành một trong những nhà xuất khẩu lươngthực quan trọng trên thế giới trong những năm 1990 Việt Nam hiện là một trong những

ba nước xuất khẩu gạo lớn nhất thé giới Do thu nhập và đời sống của người dân ngàycàng được cải thiện hơn nên các mô hình tiêu dùng thực phẩm trong nước cũng đã thay

đổi qua nhiều thập kỷ qua

Dựa theo nhu cầu tiêu thụ năng lượng trung bình là 2.100 Kcal cho người Việt Nam

và cơ cấu tiêu dùng giữa hai nhóm hàng: phi lương thực thực phẩm và lương thực thực phẩm - cho các gia đình nghèo nhất tùy theo mức sống để đề xuất và điều chỉnhmức chuẩn nghèo

-Năm 2011, Chính phủ đã đưa ra chuẩn nghèo như sau: thành thị là 500.000 đồng/người/tháng còn khu vực nông thôn là 400.000 đồng /người /tháng Thực trạng là đốivới một hộ gia đình từ 4 người trở lên ở thành phố, mức chi tiêu bình quân của hộ giađình trên 2 triệu đồng/tháng, và số tiền này cung cấp phần nào đủ năng lượng cho cả hộgia đình và các nhu cầu cơ bản của cả hộ gia đình Tuy nhiên, đối với một hộ gia đình

ba người với chỉ phí hộ gia đình là 1,5 triệu đồng/tháng, hoặc một hộ gia đình hai người

với một triệu đông /tháng, việc cung câp năng lượng và kê sinh nhai của gia đình trở nên khó khăn hơn.

Trong bối cảnh này, sự am hiểu tường tận về tính kinh tế qui mô hộ và tiêu dùng cácmặt hàng thực phẩm ở Việt Nam là rất quan trọng dé nâng cao hiểu biết của chúng ta

về vai trò của của nông nghiệp trong việc tăng trưởng kinh tế, giảm nghèo và cải thiện

an ninh lương thực và dinh dưỡng ở Việt Nam.

1.2 Mục tiêu nghiên cứu

Tìm hiểu xem các hộ gia đình Việt tiêu thụ các mặt hàng lương thực, thực phẩm

dưới sự ảnh hưởng của kinh tế qui mô sẽ ra sao

1.3 Câu hỏi nghiên cứu

Trong chi tiêu lương thực, thực phẩm của các hộ tại Việt Nam có thực sự có mặttính kinh tế quy mô hay không?

Nếu có hiện diện thì mức chi tiêu các mặt hàng lương thực, thực phẩm trung bìnhtrên mỗi thành viên sẽ thay đổi ở mức bao nhiêu khi tăng thêm một nhân khẩu trong

hộ?

1.4 Chú thể nghiên cứu

Chủ thé của bài là tác động của quy mô kinh tế lên thực pham va chi tiêu thực phẩmcủa các hộ gia đình Sau đó tính toán quy mô hộ gia đình tương bằng cách là tìm hệ sốqui đổi tương đương

1.5 Phạm vi nghiên cứu

Không gian khảo sát được thực hiện trên toàn quốc Mẫu điều tra bao gồm các hộ từ

3.063 thị tran/quan/thanh phố (cả nước có 11.055 thị tran /quan / thành phó) từ Khảosát mức sống hộ gia đình (VHLSS) năm 2016, được lấy mẫu ngẫu nhiên trong nguồn

hệ thống có sẵn từ 63 tỉnh, thành phố được làm bởi Tổng cục Thống kê

1.6 Bồ cục của đề tài

Bài nghiên cứu được chia làm 4 phần (không bao gồm mục lục và tài liệu thamkhảo) như sau:

Phan 1 Giới thiệu chung

Phan 2 Tổng quan lý thuyết

Phần 3 Phương pháp và số liệu

3.1 Chỉ định mô hình nghiên cứu

3.2 Nguồn số liệu

Phần 4 Kết quả và thảo luận

4.1 Thống kê mô tả số liệu

4.2 Kết quả ước lượng

Phần 5 Kết luận và hàm ý chính sách

PHAN 2 TONG QUAN LÝ THUYET

2.1 Lý thuyết Kinh tế theo quy mô

Nền kinh tế đang trên đà phát triển chủ yếu là tính hiệu quả của quá trình sản xuất,trong đó một số sản phẩm tăng lên khi chỉ phí sản xuất bình quân trên một đơn vị giảmxuống

Kết quả là chi phí sản xuất trên mỗi đơn vị tăng lên, được thực hiện thông qua hiệuquả hoạt động Và dé đạt được hiệu quả kinh tế quy mô và có thé tăng sản lượng, chi

phí của mỗi đơn vị sản xuất bổ sung là phù hợp

"Quy mô kinh tế", được biết đến từ lâu là một yếu tố quan trọng trong việc tăng lợinhuận, và là tỷ lệ của nên kinh tế và các chức năng hỗ trợ kinh doanh khác Quy trìnhsản xuất hàng loạt, thuần thục, một dòng sản phẩm tiêu chuẩn của dòng đầu vào tiêuchuẩn và sản xuất hiệu quả nhất, chi phi (đơn vi) có thể được áp dụng dé cắt giảm

Nền kinh tế có quy mô là một thành ngữ kinh tế học có nghĩa là các thực thé lớn,cho dù là doanh nghiệp, tổ chức phi lợi nhuận hay chính phủ, có thé giảm chi phí đơn

giản chỉ vì khối lượng của họ Điều này mang lại cho họ lợi ích cạnh tranh so với các

công ty nhỏ hơn Ví dụ, họ có thể tạo ra mọi thứ với giá rẻ hơn trên mỗi đơn vị vì họlàm ra rất nhiều thứ

- Cac loại kinh tế theo quy mô

a) Quy mô kinh tế nội bộ

Nền kinh tế nội bộ là kết quả của quy mô thuần túy của công ty, không có chủ đề vềngành công nghiệp hoặc thị trường mà nó bán cho Ví dụ, các công ty lớn có khả năngmua theo quy mô, do đó giảm chi phí trên một đơn vị nguồn lực mà họ cần dé tạo rasản phẩm của mình Họ cũng có thể sử dụng số tiền tiết kiệm để tăng lợi nhuận hoặcchuyên các khoản đầu tư cho người tiêu dùng và đấu tranh về giá cả Có năm loại quy

mô kinh tế nội bộ thường quen thuộc (Amadeo., 2012)

Trong nền kinh tế nội bộ của công ty về quy mô đề cập đến hiệu suất sản xuất Đó

là một công ty quả táo vĩ đại như ví dụ, một nhân viên mới có thể chọn quả táo nhiều

hơn là lợi ích biên của chi phí thuê mướn, bộ máy quan liêu, sự phân quyền, và đã đưa

ra những ví dụ về nguyên nhân bên trong của bậc thang kinh tế như thế nào

Quy mô kinh tế bên ngoài đề cập đến toàn bộ ngành, công ty cách các công ty cạnhtranh và các sản phẩm phù hợp của công ty trong phạm vi Có nhiều công ty hơn bạnhoặc cái gì đó, khi đó trạng thái cân bằng thị trường không phải là kết quả tốt nhất(Anwar, 2015).

b) Quy mô kinh tế bên ngoài (EEOS)

Tính kinh tế bên ngoài theo quy mô xảy ra bên ngoài công ty trong ngành Trongthương mại việc mở rộng các hoạt động và một mảng phân phối tốt hơn và ở ngànhcông nghiệp dé giảm chi phí hoạt động kinh doanh và hiệu quả kinh tế theo quy mô bên

ngoài là đạt được Nghiên cứu và tăng trưởng đề tăng trưởng kinh tế bên ngoài theo quy

mô là một ví dụ điển hình về Một số công ty không thể tận dụng các cơ sở này cho các

trường đại học địa phương trong khu vực Nếu vậy, các Nhà cung cấp và các yếu tô hỗ

trợ khác, hãy thay đôi Trung tâm Kinh doanh

2.2 Tính kinh tế qui mô hộ gia đình

2.2.1 Lý thuyết tính kinh tế theo qui mô hộ

Tính kinh tế quy mô trong tiêu dùng hộ gia đình là hiện tượng trong đó chỉ phí bình

quân đầu người duy trì một mức sống có thé giảm khi quy mô hộ gia đình tăng lên

(Nelson, 1988) Tính kinh tế của quy mô tiêu dùng hộ gia đình có thé đến từ ba nguồn(xem (Nelson, 1988)dé xem xét).

e_ Thứ nhất, lợi thé theo quy mô đến từ lợi tức ngày càng tăng trong sản xuất hộ

gia đình như nấu các bữa ăn

e_ Thứ hai, nó có thé đến từ "mua số lượng lớn" Khi quy mô hộ gia đình tăng lên,

nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ tăng lên Hộ gia đình có thé được giảm giá khimua số lượng lớn hàng hóa và dịch vụ

e Thứ ba, nó có thé xuất phát từ việc tiêu dùng hàng hóa công cộng trong đó tiêu

dùng của một thành viên trong gia đình không loại trừ hoặc loại trừ hoàn toàn tiêu dùng của các thành viên khác.

Vì các hàng hóa công cộng như đèn chiếu sáng hoặc máy điều hòa không khí có thêđược chia sẻ, khi quy mô hộ gia đình tăng lên, chỉ phí hàng hóa trên đầu người sẽ giảmxuống Ngoài ra, việc tăng quy mô hộ gia đình cũng có thé làm giảm chi phí trung bìnhtrên đầu người cho hàng hóa công đó do tỷ lệ sử dụng hàng hóa công cộng không thểphân chia được như máy sưởi nước, đèn hoa tiêu hoặc tủ lạnh tăng lên Bởi không đượcvận hành thường xuyên và khi quy mô hộ tăng lên thì " tần suất sử dụng có thể nhiềuhơn thậm chí là gap nhiêu lần, bởi vì việc san sẻ các sản phẩm sẽ giúp phan nào loại bỏ

đi và hạn chế cầu tiêu thụ các đơn vị tiện nghi riêng lẻ cho từng người Hơn nữa, họ còn

có thé mua các vật phâm có kích thước kinh tế -"cỡ kinh tế" tức mình có thé mua nó

với giá cả thấp hơn mức bình thường và mua được với một số lượng lớn Hoặc mua

quảng cáo dé tận dụng được triệt để các chiết khấu, khuyến mại, nhận voucher giảm

giá,coupon, chăng hạn như cách bán hang mua 2 tặng | “và vẫn tiêu thụ toàn bộ sỐlượng sản phẩm đã mua trước khi nó trở nên cũ, cũ, lỗi mốt hoặc không thé sử dụng

được nữa” (Nelson, 1988).

Cho đến nay, lợi thế quy mô trong tiêu dùng hộ gia đình được tìm thấy trong nhiều

hàng hóa và dịch vụ (Nelson, 1988) đã tim thấy đáng kế và thống kê giao thông vận tải

hiệu quả kinh tế theo quy mô đáng kề đối với 5 loại hàng hóa và dịch vụ bao gồm thựcphẩm, chỗ ở, đồ đạc /hoạt động trong gia đình, quần áo và trong dữ liệu của Hoa Kỳtrong giai đoạn 1960-1961 và 1972-1973 (Deaton & Paxson, 1998) nhận thấy rằng ởbat kỳ mức chỉ tiêu đầu người nào của hộ gia đình, chi cho thực phẩm trên đầu ngườigiảm xuống khi quy mô hộ tăng lên ở bảy quốc gia bao gồm Mỹ, Anh, Pháp, Đài Loan,

Thái Lan, Pakistan và Nam Phi.

Một vấn đề thực nghiệm chính trong việc phát hiện lợi thế theo quy mô là tách tácđộng của quy mô hộ với tác động của thành phan hộ gia đình (Nelson, 1988) chi ra

rang “Nhu cau hộ gia đình được quan sát có thé thay đôi theo quy I mô hộ gia đình không

chỉ vì tính kinh tế theo quy mô, mà còn vì sở thích hoặc nhu cầu khác nhau của các thành viên trong gia đình, từ trẻ em đến khách hàng.”

Bởi vậy, việc có sự hiện diện hay không có lợi thế theo quy mô là điều cốt yếu dé

quyết định thu nhập cơ bản của những hộ gia đình ở nhiều phương diện khác nhau nôi

bật lên là về mặt thành phan nói chung và quy mô nói riêng dé mong có được mức sốngnhư ý muốn “Các thang đo tương đương thu nhập hộ gia đình chiếm tỉ lệ trọng yêu trong việc đo lường phân chia thu nhập và tỷ lệ đói nghèo, cũng như trong việc thiết lập

các tiêu chuẩn cho các khoản chỉ trả phúc lợi công cộng” (Nelson, 1988)

Hai cách tiếp cận được sử dụng đề xử lý vấn đề này cho đến nay Cách tiếp cận đầutiên là gid định một cách chặt chẽ rằng các sở thích là giỗng nhau giữa tat cả các thànhviên trong gia đình (Nelson, 1988) Trong phần thực nghiệm, (Nelson, 1988) chỉ nghiêncứu tất cả những người trưởng thành trong hộ có “chủ hộ” từ 35-55 tuổi Do đó, ông có

thé loại bỏ các tác động của yếu tô thành phan trong nhu cầu quan sát.

Cách tiếp cận thứ hai là sử dụng hai biển số riêng biệt cho quy mô và thành phan hộ gia

đình (Ironmonger, Aitken va Erbas, 1995; (Deaton & Paxson, 1998)) Bién sé quy mô

hộ gia đình là tông số thành viên của hộ gia đình Thành phan hộ gia đình có thé đượcbiểu thị bằng các biến loại hoặc các biến liên tục

(Deaton & Paxson, 1998), (Ironmonger, D S., Aitken, C K and Erbas, B., 1995) sửdụng cách tiếp cận này cho 3 loại hộ gia đình chỉ dành cho người lớn bao gồm hộ giađình trẻ với người lớn từ 15 đến 45 tuổi, hộ gia đình lớn tuôi với người lớn trên 45 tuổi

và hộ gia đình hỗn hợp với người lớn trên 15 tuổi (Deaton & Paxson, 1998)sử dụng 1) bién cho thành phần hộ gia đình Mỗi hộ gia đình được chia thành k nhóm xác địnhtheo độ tuổi và giới tính Mỗi biến (k-1) ở trên là tỷ lệ giữa quy mô hộ gia đình của cácthành viên hộ gia đình thuộc nhóm tương ứng Theo cách tiếp cận này, quy mô hộ giađình thay đổi tương ứng với khái niệm tăng gấp đôi số lượng thành viên trong hộ giađình trong khi thành phan gia đình không đổi Do đó, cách tiếp cận có thé loại bỏ tácđộng của sự khác biệt về sở thích của các thành viên trong tiêu dùng hộ

(k-Trong tất cả các cách tiếp cận ở trên, cách tiếp cận của (Deaton & Paxson, 1998) có một

lợi thế tác dụng phụ quan trọng Ngoài việc xác định tác động của quy mô hộ gia đình,

nó còn cho phép điều tra sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa một nhóm nhất định của(k-1) với nhóm cơ sở (nhóm thứ k) Do đó, bài báo này sẽ áp dụng cách tiếp cận của(Deaton & Paxson, 1998) Mỗi hộ gia đình sẽ được chia thành ba nhóm trẻ em dưới hoặc bằng 15 tuổi, người lớn từ 16 đến 59 tuổi và người lớn tuổi trên 60 tuôi Hai biến

tỷ số trẻ em và tỷ số người già sẽ được sử dụng đê đại diện cho thành phần hộ gia đình

Hệ số của các biến cho biết liệu có sự khác biệt về mức tiêu thụ giữa trẻ em hoặc ngườilớn tuôi và người lớn hay không (Nguyen Hoai Son, Ha Duong Minh, 2017)

2.2.2 Ước lượng tính kinh tế quy mô hộ gia đình

Dé tính được hiệu quả kinh tế quy mô hộ ta có hai phương thức được biết đến rộng

rãi trong tài liệu:

Phương pháp Engel là phương pháp được biết đến rộng rãi và có từ lâu Tuy vậy nhiều

tư liệu gần đây thực hiện theo mô hình Barten dé tiến hành đo hiệu lực từ kinh tế quy

mô Phương pháp Engel dễ tính toán, nhưng mô hình Barten cũng là phương pháp tối

ưu dé tạo thành quy mô kinh tế hộ gia đình (Logan, 201 1) Ta sẽ cân nhắc lẫn hai cách

dé xem nó lý giải được vì sao mô hình Barten lại duoc áp dung va các dự đoán họcthuyết về quy mô kinh tế hộ cũng can được làm rõ

a) Mô hình Barten

Được tạo dựng bởi Barten năm 1964 rồi phát triển đề tiếp nối sang phân tích kinh

tế quy m6 hộ gia đình của (Angus Deaton, 1980) va (Nelson, 1988), mô hình Barten thểhiện những phỏng đoán về phương diện nguyên lý của kinh tế quy mô.Tóm lại, nó là

mô hình căn bản được sử dụng bởi (Deaton & Paxson, 1998) và là tiền đề cho những

người đã nỗ lực dé thão gỡ van dé mà họ đã tìm ra và những người dang chú ý hơn đếnvan dé hàng hóa công và tư trong gia đình (Gibson 2002, (Li Gan, 2003), (Deaton &

Paxson, 1998), (Vernon, 2005), Gibson và Kim 2007) Ta nhìn rõ hơn ở mô hình Barten

hai tốt, một hộ có kích cỡ ø phân bé đồng đều đối với tiêu dùng cho hai loại hàng hóa

Đề tiện lợi hơn, một hàng hóa là cá nhân là ƒ (thực phẩm), và hàng hóa còn lại là mặt

với i= 1,2 và0 < Ø; < 1, trong đó ơi là độ co giãn của quy mô đối với i tốt

e Hang hoá tư nhân thuần tuý và không thé được phân bồ khi oi = 0, thì gi =

e Hang hóa công cộng thuần túy và được dùng cho mọi đối tượng trong hộ (không

có hiệu ứng đông đúc) khi oi = 1, thì gi= 1

Về mặt thực tiễn, chế biến thực phâm có thé có lợi thế theo quy mô, vì vậy các loại mặthàng thực phẩm dường như không han là hàng hóa cá nhân Số thành viên của hộ gia đình càng đông thì thời gian chuẩn bị thức ăn cho mỗi nhân khẩu trong hộ càng giảm

đi Cũng như vậy, nhà ở là không phải là hàng hóa công cộng thuần túy, vì có những

tác động đông đúc ở quy mô hộ “Hộ gia đình nhận được càng lớn thì không gian có

sẵn cho mỗi thành viên trong gia đình càng ít” (Logan, 2011) Nhưng một điều rõ ràng

là thực phẩm “tư nhân hơn” so với nhà 6 Do đó: oh> of

Ta lấy log cả hai về của (2) và lấy vi phân để xem độ co giãn của quy mô:

Ing, =(l-o, Ina

_ 8ln#(m)

elna (3)

a=)

Barten đã đưa ra suy đoán là:

- Dé giữ chi tiêu trung bình trên đầu người cố định, khi quy mô hộ tăng thì số tiền chi

cho lợi ích cá nhân sẽ tăng theo nếu nó có ít vật phẩm thay thế và thu nhập có độ cogiãn lớn

- Kinh tế kém đi nếu các hộ có ít sản pham thay thế hơn cho các khoản tiêu dung đốivới lợi ích cá nhân, nó đồng nghĩa với hệ SỐ co giãn các hộ kém về mặt kinh tế sẽ lớnhơn mức giá của lương thực tương, đồng nghĩa với sự tăng cường chi cho khu vực tư

sẽ mang lại lợi ích lớn nhất cho người yếu thế

- Dé mở rộng phạm vi thị trường theo thời gian và ngày càng nhiều sản phẩm thay thécho chi tiêu cá nhân, cu thé là hàng hóa có san, độ co giãn theo giá lẻ của mọi mặt hànglương thực sẽ tăng lên và tính kinh tế quy mô trong một hàng hóa tư nhân cụ thể nêngiảm xuống

Theo thời gian mô hình Barten cũng mang ý nghĩa với hàng hóa công và kinh tế theoquy mô của chúng:

- Ngân quỹ tiêu dùng cho lợi ích công cộng giảm theo quy mô hộ đề giữ chỉ tiêu trungbình trên đầu người không đổi Chính nguồn chi phí này đưa tới cơ sở của kinh tế hộgia đình cũng chính là hàng hóa tư nhân.

b) Thước do Engel về quy mô kinh tế hộ gia đình

Engel vào 1895 lập luận rằng tỷ lệ lương thực phúc lợi được tính đúng giữa nhiều

quy mô của các hộ và chế phẩm khác nhau, với tỷ lệ lương thực thấp hơn cho thấy phúclợi cao hơn Lời nhận định này, còn được đặt là định luật thứ hai của Engel, đã được lấylàm tiền đề để đo lường một cách hiệu quả tính kinh tế quy mô Bởi vì tỷ lệ chia sẻlương thực cho phép nhằm xác định các hộ gia đình giàu có như nhau, nên tính kinh tế

quy mô được tinh bằng cách so sánh tông chi tiêu của các hộ gia đình có cùng mứclương thực và cùng lượng thực phẩm mà mình có thé làm được Như chúng ta sẽ thấy,

phương pháp của Engel cung cấp một ước tính tích cực về hiệu quả kinh tế theo quy mô

do thực tế là phân phối lương thực có mối liên hệ tiêu cực đến cả chỉ tiêu cá nhân (PCE)

và quy mô hộ Khi quy mô hộ gia đình tăng lên, tỷ lệ lương thực giảm, đòi hỏi phảigiảm PCE dé đưa tỷ lệ lương thực trở lại mức cao (Logan, 2011).

Dù nhất quán về mặt nội bộ, nhưng phương pháp của Engel mâu thuẫn trực tiếp với

mô hình kinh tế theo quy mô và mô hình hàng hóa thông thường được mô tả như trên,trong đó kinh tế quy mô yêu cầu chia sẻ lương thực theo quy mô hộ, cho rằng tỷ lệlương thực tiêu thụ giảm khi của cải tăng lên khi nguồn lực tăng lên, quy mô hộ và tàinguyên tăng theo tỷ lệ thuận., ban đầu có vẻ hợp lý răng tỷ lệ tiêu thụ thực phẩm cũng

sẽ giảm khi sự giàu có ngày càng tăng (Logan, 201 1) Chia cho tông chỉ tiêu, tỷ lệ lươngthực giảm trên PCE nhất định chỉ có thé xảy ra nêu tính theo đầu người chỉ lương giảm

tăng Lượng lương thực bình quân đầu người giảm không tương thích với lợi ích tăng

theo quy mô hộ gia đình (hằng số PCE) khi có lợi thế kinh tế theo quy mô Do đó, cácước tính quy mô kinh tế thu được từ cách của Engel không phải là không có cơ sở vàđược quy định bởi một mệnh đề không tầm thường

c) Tính kinh tế quy mô ở quá khứ

Ngày xưa, lương thực là mặt hàng có ít sản phẩm thay thế và không thé thay thế việcchuẩn bị bữa ăn đắt tiền như ngày nay, nhu cầu ăn uống ngày xưa cũng lớn hơn ngàynay Logan (2006) ước đoán rang vào cuối thé kỷ 19 hệ số co giãn của thu nhập từ lương

thực của Hoa Kỳ vượt quá 0,8.

Như ngày trước, độ co giãn của mặt hàng lương thực theo thu nhập rất lớn thì nhiều

khả năng chỉ cho thực phẩm sẽ tăng theo quy mô hộ Tắt cả những ý kiến trước thê hiệnrằng fa nên mong muốn lương thực vận động theo cách thích hợp với mô hình củaBarten vì ở quá khứ với điều kiện chi tiêu trung bình trên đầu người vẫn giữ nguyễn,tiêu thụ các loại mặt hàng đồ ăn thức uống tăng theo quy mô hộ

Hơn thế, theo những dự đoán của mô hình Barten, ta có thể kiểm tra không chỉ mặthàng thực phẩm mà còn có những hàng hóa tư nhân khác Do vậy, “hiệu quả kinh tế của

việc ước tính theo quy mô cho các hạng mục chỉ tiêu khác của hộ gia đình cũng rất hữu

ích” (Logan, 2011) Việc chỉ trả đối với những mặt hàng dịch vụ giải trí và quần áo

cũng từng bị coi là hàng hóa tư nhân theo trong một số nguồn, mặc dù mức độ của mỗi

khoản là hàng hóa riêng tư vẫn còn là vấn đề đáng bàn Mô hình Barten cũng có ý nghĩavới điều tra hàng hóa công Ta có thé kiểm nghiệm hàng hóa công bằng cách xem xétcác khoản chi tiêu cho nhà ở xem chúng có tương quan với các dự đoán của mô hình Barten không.

Tóm lại, bằng cách sử dụng các tiên đoán của mô hình Barten cho cả hàng hóa công

và tư , ta có thé ước tính quy mô kinh tế trong quá khứ cho các mặt hàng khác nhau và

xem liệu xu hướng có nhất quán theo thời gian hay không

10

2.3 Hệ số qui đối tương đương

Cách dé thuận tiện cho việc do lường chính xác sự bất bình đăng và sự ban cùng

hóa là “về mặt nhân khẩu học từ các nhóm dân cư phải đồng nhất chặt chẽ và có quan

hệ mật thiết với nhau đề có thể đưa ra những sự so sánh đúng mức thu nhập giữa các hộ

gia đình” (John Creedy, 2005) Tính chất giống nhau về nhân khẩu học đạt được bang

cach hinh thanh phan bồ thu nhập (nhân tao) cho một nhóm dan số hư cấu Bằng phươngpháp điều chỉnh thu nhập hộ lấy thước đo tương đương như của người trưởng thành,cung cấp thang đo mức sống tiêu chuẩn giúp cho so sánh giữa các hộ với các thành phầnkhác nhau thuận tiện hơn thì lúc ấy phân phối thu nhập được tạo ra

Thước đo chỉ phí sinh hoạt của một hộ gia đình có quy mô và thành phần nhân khẩuhọc nhất định là phép đo tương đương, so với chỉ phí sinh hoạt của một hộ gia đình

tham chiếu (thường là một người trưởng thành), khi cả hai hộ gia đình đều đạt đượcmức tiện ích của cuộc sông như nhau Các thang đo rất khó hình thành vì không thể ướctính trực tiếp mức độ tiện ích của hộ, điều này dẫn đến các van đề xác định kinh tế Tính

thực tiễn của thang đo tương đương bao gồm đo lường phúc lợi xã hội: nghèo đói, phân

biệt giai cấp và kinh tế,

“ phép do tính kinh tế theo quy mô trong hộ gia đình là một điều kiện cần thiết dé

suy ra mức sống cá nhân từ dir liệu hộ gia đình Các nguồn đáng tin cậy nhất của các

nền kinh tế của quy mô là sự hiện diện của hàng hóa công cộng gia dụng có thé được

chia sẻ và phục vụ chức năng mà không cần tái tạo tương ứng với số lượng các thành

viên hộ gia đình ” (Deaton & Paxson, 1998)

Phản ánh tốt cho quan hệ mức chi của hộ có 1 người trên mức chi của hộ | thành viênthì hệ số qui đổi tương đương là công cụ đánh giá tốt nhất:

Chi tiêu thực phẩm của hộ có i người

Hệ số qui đổi tương đương (H) = trong đó, i>2Chỉ tiêu thực phẩm của hộ có 1 người

Y nghĩa: chi tiêu lương thực, thực phâm của hộ có i người sẽ gap H lân so với chi tiêu lương thực, thực phâm của hộ 1 người.

Chi tiêu cho ăn uông của hộ tỉ lệ thuận với sô lượng nhân khâu, nhưng chi tiêu của hộ

sẽ giảm theo số nhân bình thường thậm chí thấp hơn bởi tính kinh tế qui mô

Ví dụ: Nếu chi thực phẩm cho hộ người là 1, khi hộ thêm thành viên thứ 2 thì mức chi

tăng thêm này chỉ bằng 0,85 so với mức chỉ tiêu của người đầu tiên, khi tăng tiếp lênngười thứ 3 thì mức tăng thêm là 0,73 Do đó, chỉ tiêu hộ 3 người không phải là gấp 3

mà là gap 2,58 lần so với chi của hộ có 1 người

Bảng trình bày dưới đây là hệ số qui đổi tương đương đang được dùng vào tính trợ cấp

xã hội bởi một số nước trên thế giới (Bang 2.1):

- Hệ số 40/30 của cơ quan Thống kê Canada, (Statistics Canada, 2008)

11

- Hệ số của Hội đồng nghiên cứu quốc gia Hoa kỳ, (Citro and Michael, 1995)

Hệ số qui đỗi tương đương được gan cho các thành viên của hộ gia đình Địa điểm | Người thứ | Người thứ | Người thứ3 | Người thứ4 | Người Hệ số áp

Canada 1 0,4 0,4 trên 16 | 0,4 trên 16 16 tuổi

và Tự weds tudi) tudi)

(người lớn) | (người lớn 0,3 (16 2

thứ 2) 0,3 (16 tuôi 0,3 (16 tuôi tuổi trở

trở xuông) trở xuông) xuống)

Nguồn: tổng hợp từ các tài liệu tham khảo

Ngoài ra, cơ quan hợp tác và phát triển kinh tế OECD tính hệ số tương đương cho 1

người lớn và | trẻ em trên 14 tuổi là 1,5; cho 1 người lớn và 2 trẻ em từ 14 tuổi trở

xuống là 1,6 Các hệ số qui đổi tương đương khác được dung tại Canada hay Mỹ cũng

có cách tính giống như trên

2.4 Chuẩn nghèo qui mô hộ

2.4.1 Chuẩn nghèo

Dé đo lường nghèo, hiện nay các tô chức quốc tế, các quốc gia, các nhà nghiên cứuphân chia ra hai loại chuẩn nghèo tuỳ theo mục dich sử dụng chuẩn nghèo tuyệt đối và

chuẩn nghéo tương đối

Chuẩn nghèo là ngưỡng chỉ tiêu tối thiểu cần thiết cho việc tham gia các hoạt động

trong đời sống kinh tế

Đối với gia đình có thu nhập dưới chuẩn nghèo thì được gọi là hộ nghèo Quy địnhchuẩn nghèo cho những cá nhân có thu nhập trung bình trên mỗi nhân khẩu ở khu vực

nông thôn là dưới 200.000 đồng/người/tháng và khu vực thành thị là 260.000 đồng

/người /tháng theo nghị định của Chính phủ ban hành giai đoạn 2006-2010 Qua giai

đoạn năm 2011-2015, hộ nghéo được quy định ở vùng nông thôn có mức thu nhập từ

dưới 400.000 đồng/người/tháng, còn vùng thành thị có thu nhập từ mức từ 500.000

đồng/người/tháng trở xuống

12

2.4.2 Chuẩn nghèo tuyệt đối

Giám đốc của Ngân hàng Thế giới - ông Robert McNama đã dé ra quan điểm về

nghèo tuyệt đối như sau: "Nghèo ở mức độ tuyệt đối là sống ở ranh giới ngoài cùngcủa tồn tại Những người nghèo tuyệt đối là những người phải đấu tranh để sinh tồntrong các thiếu thốn tôi tệ"

Trong khi đó, chuẩn nghèo tuyệt đối theo World Bank (2005) là “mức sống tối thiêu

dé cá nhân hoặc hộ gia đình có thể tồn tại khỏe mạnh” Cách thức phổ biến dé xác địnhngưỡng nghèo này là sử dụng một rô các loại lương thực được cho là thiết yêu, dé đảm

bảo duy trì hàm lượng dinh dưỡng tốt cho con người có năng lượng hoạt động Rồ chứacác loại mặt hàng lương thực-thực phẩm đó sẽ tính đến cả cơ cấu tiêu dùng của các hộ

cá thê riêng biệt trong cả nước Trên nguyên tắc đó, hai chuẩn nghèo tuyệt đối được

chia thành:

Chuẩn nghèo về lương thực: đo lường số tiền mà một gia đình bình thường cần phải

bỏ ra dé chi cho việc mua đủ đồ ăn, thức uống dé hỗ trợ cho từng thành viên trong nhà

với lượng calo là 2.100- 2.300 calo/ngày/ người hoặc mức thu nhập bình quân tính ra

bang tiền là tương ứng với 370 USD/người/năm Do nó không bao gồm tính đến chi

tiêu cho các mặt hàng phi thực phẩm khác nên ngưỡng nghèo này thường thấp

-Chuẩn nghèo lương thực - thực phẩm:

Mỗi vùng lãnh thổ khác nhau lại có những qui định dùng các tiêu chuẩn khác nhau

dé xác định mức chuẩn nghèo

Các quốc gia khác nhau sử dụng các chuẩn khác nhau dé xác định chuẩn nghèo, ởIndonexia vào đầu những năm 80 lấy mức tiêu dùng nhiệt lượng là 2100calo/người/ngày làm mức chuẩn dé xác định ranh giới giữa giàu với nghèo, giữa người

giàu có với những người yếu thế

Ấn Độ lấy dụng ngưỡng nghèo với chuẩn mực tiêu thụ bình quân đầu người hàng

ngày 2.400 Calori đối với vùng nông thôn và 2.100 Calori đối với vùng đô thị

Ở Trung Quốc: năm 1990 lẫy mức tiêu dùng là 2150calo/người/ngày

Hay như các nước công nghiệp phát triển Châu Âu: 2570 calo/người/ngày.

BanglaDesh lấy tiêu chuẩn là 2100 calo/người/ngày.

Pakistan sử dụng đường nghèo là tiêu thụ 2.350 Calori bình quân một người lớn qui ước hàng ngày.

Theo như định mức Tổng cục Thống kê Việt Nam (2010) lay muc tiéu thu 2.100Calori/ngày/người giống như một số quốc gia khu vực và tỷ trọng lương thực-thực pham

là 57,92% cho:

Chuẩn nghèo chung

Bởi cơ cấu tiêu dùng là khác nhau nên mỗi vùng lãnh thé khác nhau trên thé giới thìlại có các phương thức chuẩn nghèo riêng dé quyết định chuẩn nghèo chung

13

Năm 2004, Trung Quốc cùng với Philippines đều lay mức chuan nghèo là 2 USD,

trong khi Thái Lan và Malaysia có mức chuẩn nghèo là 3 USD thì cùng vào thời gian

đó tại Việt Nam áp dụng mức chuan nghèo được quy đổi theo sức mua tương đương(PPP) chỉ mới là: 0,95 USD đối với vùng núi còn vùng đồng bằng nông thôn là 1,2 USD

và 1,7 USD ở khu vực đô thị.

Những năm 60 của thé kỷ trước, Hoa Ky đã sử dụng mức chuẩn, cụ thé là đối vớicác hộ có bốn người (gồm bố mẹ và hai con) có mức thu nhập 18.600 đô la mỗi năm làngưỡng nghèo; còn thu nhập 9,573 đô la một năm là ngưỡng nghèo đối với người ở độtuổi lao động nhưng vẫn còn đang trong tình trạng độc thân Đối với quốc gia hùng

cường, giàu có nhất thế giới như Hoa Kỳ - một đất nước có chỉ số GDP bình quân đầungười rất cao thé nhưng nước này cũng vẫn còn tồn tại dấu hiệu của su ban cùng hóa

Theo thước đo nay, 15,1% dân số Hoa Ky là thuộc diện nghèo 1993, trái lại tỷ lệ đó đãgiảm xuống còn 11,3% tới năm 2000, nhưng năm 2003 thì tỷ lệ người nghèo của Hoa

Kỳ lại có dấu hiệu của việc tăng mức nghéo lên đến 12,5% (tức là đã có khoảng 35,9triệu người dân Hoa Kỳ đã phải trải qua cuộc sống luôn luôn ở tình thế nghèo đói) vàgần đây nhất vào năm 201 1 là 15,2%

So với các nước trên, Việt Nam không ngoại lệ vì cũng mặc kẹt trong hoàn cảnh này

và vân chưa có sự đông thuận từ các ý kiên về định mức nghẻo đói quôc gia.

Năm 2001, quyết định số 143/2001/QD-TTg ngày 27/9/2001 đã được ban hành bởi Thủtướng Chính phủ về quyết định chuẩn nghèo cho giai đoạn 2001 — 2005 Tùy từng vị tríđịa lý của khu vực sông ấn định ngưỡng nghèo đói Nếu hộ ở thành thị thì sẽ là: 150.000

đồng người/tháng (1,8 triệu đồng/người/năm) còn hộ ở nông thôn miền núi, hải đảo là:

80.000 đồng/người/tháng (0,96 triệu/người/năm), nông thôn đồng bang: 100.000

đồng/người/tháng (1,2 triệu đồng/người/năm)

2.4.3 Chuẩn nghèo tương đối

Nghéo tương đối là hiện trạng một bộ phận dân cư sống dưới mức trung bình của xãhội Bộ phận đó chiếm bao nhiêu phần trăm, tuỳ thuộc vào mỗi quốc gia định nghĩa nó

Cách phổ biến nhất là chia các hộ dân thành 5 nhóm (mỗi nhóm chiếm 20% -quintile),dựa vào thu nhập hoặc chỉ tiêu từ cao xuống thấp, nhóm 20% thấp nhất thường được

gán nhóm nghèo cũng theo cách phân chia này, nghèo tương đối tồn tại ở mọi quốc gia

2.5 Tổng quan các nghiên cứu thực nghiệm

2.5.1 Các nghiên cứu nước ngoài

Một phân tích về ngân sách của hộ gia đình tại nước Anh, (Prais, 1955), đã nêu lýthuyết về hệ số qui đổi tương đương khi nhận thấy việc tăng số lượng thành viên ở cùngkiểu gia đình sẽ làm cho chỉ tiêu bình trung bình giảm xuống qua việc nhận dạng tươngquan nghịch chiều giữa chi tiêu bình quân và chi phí cho những nhu cầu thiết yêu, đặcbiệt là trong chỉ cho những nhu cầu sang trọng, cao cấp và đắt đỏ

14

Theo như trong bài nghiên cứu của (Kostakis, 2014) từ góc độ kinh tế vi mô, một số

nghiên cứu đã được thực hiện về các yếu tố quyết định khác nhau của chi tiêu thực

phẩm như các yếu tố kinh tế xã hội và nhân khẩu học (Jae và cộng sự, 2000; Raper vàcộng sự, 2002) Theo dự kiến, một trong những yếu tố quyết định quan trọng nhất đếnchỉ tiêu của hộ gia đình cho thực pham là thu nhập bình quân đầu người hang tháng Cụ

thé hơn, có một mối quan hệ tích cực giữa thu nhập và chi tiêu cho thực phẩm Tuy

nhiên, mối quan hệ này không phải là tuyến tính, làm nổi bật sự tồn tại của những batbình đăng về chi tiêu của hộ gia đình cho thực phẩm so với thu nhập - Định luật của

Engel.

Tương tự vậy, những người tiêu dùng có trình độ học vấn cao có thái độ khác với

phong cách ăn kiêng Đặc biệt, những người tiêu dùng có trình độ học vấn cao hơn cốgang có một mô hình chế độ ăn uống cân bang hon, bang cách lựa chọn một số loại thựcphẩm; do đó, có sự khác biệt về mức chi tiêu cho thực phẩm giữa các hộ gia đình(Kostakis, 2014).

Đồng thời, liên quan đến độ tuổi của người tiêu dùng, nhiều cuộc khảo sát đã pháthiện ra sự khác biệt về sở thích giữa người tiêu dùng trẻ hơn và người cao tuổi dẫn đếnmức chi tiêu khác nhau cho thực phẩm (Kostakis, 2014)

Tình trạng việc làm, giới tính, tình trạng hôn nhân và khu vực cư trú dường như cũng

ảnh hưởng đến mức chỉ tiêu cho thực phẩm của các nhóm hộ gia đình Tình trạng việclàm, tình trạng hôn nhân và giới ảnh hưởng gián tiếp đến mức chi tiêu cho thực phẩm,

do sự khác biệt về vai trò và sở thích của họ trong hộ gia đình Mặt khác, người tiêudùng sống ở nông thôn có thê tự sản xuất hàng hóa chính trong khi người tiêu dùng ởthành thị có nhiều lựa chọn tiêu dùng thực phẩm hơn dẫn đến chỉ tiêu cho thực phẩmcao hơn ( (Mihalopoulos, V & Demoussis, M., 2001) (Tekguc, 2012) (Kirkpatrick, S.

& Tarasuk, V., 2003) (Liu, M., Kasteridis, P & Yen, S., 2013) (Moss, Z., Moss, S., Kilbride, E & Rubinstein, L., 2007) (Oygard, 2000) (Garcia, T & Grande, I , 2010)).

Mặc dù người tiêu dùng sống ở thành thi từng tiêu rất nhiều tiền vào thực phẩm, nhưng

ngày nay xu hướng này đường như dang thay đôi (Hossain, 2002)

Hệ số qui đổi tương đương dưới đây cho gia đình bao gồm 2 người lớn và 2 trẻ em

được áp dụng bởi cơ quan thông kê tại Canada:

Hệ số qui đôi tương đương = 1+ 0,4 + 0,3 + 0,3.Với 1 cho người lớn thứ nhất, 0,4 chongười lớn thứ 2, trẻ em là 0,3.

Hệ số này được gọi là hệ số 40/30 Hệ số này tương đương hệ số nghiệm của căn bậc 2,nên từ năm 2010, Cơ quan Thống kê Canada sử dụng:

Hệ số qui đổi tương đương = /( Tổng số người trong hộ)

15

2.5.2 Các nghiên cứu ở Việt Nam

Ở Việt Nam, chưa có đa dang các nghiên cứu về việc quy mô hộ ảnh hưởng đến chi

lương thực bình quân đầu người

Một nghiên cứu sâu rộng liên quan tới vấn đề khu vực và ngành của World Banknăm 2004 về chủ đề “Tăng trưởng kinh tế, nghèo đói và phúc lợi hộ gia đình ở ViệtNam” đã đề cập răng: Những khác biệt và thay đổi về quy mô hộ gia đình được phảnánh trong số liệu thu nhập bình quân đầu người và chúng tạo ra những sắc thái quantrọng cho các kết luận dựa trên thu nhập hộ gia đình Thứ nhất, chênh lệch thu nhậpbình quân đầu người giữa các vùng nhỏ hơn nhiều Tỷ lệ thu nhập thành thi ở miền Bắc

và miền Nam là 0,95 vào năm 1993 và 0,96 vào năm 1998 Tăng trưởng thu nhập bìnhquân đầu người ở miền Bắc và miền Nam lần lượt là 92% (13,9% một năm) và 89%

(13,6% một năm) Tuy nhiên, cùng lúc đó, khoảng cách giữa nam và bắc rõ ràng hơn vềTăng trưởng kinh tế, Nghèo đói và Phúc lợi hộ gia đình ở nông thôn 140 ở Việt Namkhu vực: tăng trưởng 62 phan trăm (10,1 phan trăm một năm) ở miền bắc và 103 phầntrăm (15,2 phần trăm một năm) ở miền nam Tỷ lệ thu nhập bình quân đầu người nôngthôn miền Bắc và miền Nam giảm từ 0,99 năm 1993 xuống 0,79 năm 1998 Cuối cùng,những điều chỉnh về quy mô hộ gia đình đã làm gia tăng một chút khoảng cách giữathành thi và nông thôn (Glewwe, P., Agrawal, N., and D Dollar (eds), 2004).

Hay một số biến số được cho là có ý nghĩa - những thay đổi về quy mô hộ gia đình vàngôn ngữ phỏng vấn có tác động tiêu cực và chủ hộ lớn tuổi và trình độ học vấn cao

hơn ảnh hưởng tích cực đến tiêu dùng (Glewwe, P., Agrawal, N., and D Dollar (eds),

2004).

Cũng theo (Glewwe, P., Agrawal, N., and D Dollar (eds), 2004): Bước đầu tiên khi xâydựng bản đồ nghèo đói là ước tính kinh tế lượng chỉ tiêu bình quân đầu người như mộthàm của các biến số phổ biến đối với điều tra dân số và VHLSS Các đặc điểm hộ giađình bao gồm quy mô và thành phần hộ gia đình, dân tộc, trình độ học vấn chủ hộ củavợ/chồng, nghề nghiệp của chủ hộ, quy mô và loại nhà ở, khả năng tiếp cận các dịch vụ

cơ bản, và quyền sở hữu các đồ dùng lâu đời được lựa chọn tuy nhiên tác giả chưa có

nhận định gì về ảnh hưởng của chi lương thực dưới tác động tính kinh tế theo qui mô

hộ.

Theo phân giải thống kê sự tương giữa chỉ tiêu của hộ gia đình với những đặc trưngcủa hộ như học vấn việc làm của chủ hộ vùng địa lý, qui mô hộ, dựa trên dữ liệu Điềutra mức sông hộ gia đình năm 2002 đã được tiễn hành trong Báo cáo Phát triển ViệtNam 2004 về chủ đề Nghèo (do World Bank phát hành 12/2003), đã nêu nhận xét

“Không có gì đáng ngạc nhiên, các hộ gia đình lớn và đặc biệt là các hộ có nhiều trẻ em

và người già hoặc không có vợ hoặc chồng dường như có mức chi tiêu theo đầu người

thấp hơn” và không đưa ra ý kiến tính kinh tế theo qui mô hộ

16

(Giang Thành Long, 9/9/2008) trong báo cáo “Đánh giá tác động và chi phí của một

hệ thống hưu trí xã hội mở rộng ở Việt Nam”, đã đưa ra khi đo lường mức độ nghèo,cần sử dụng: “chỉ số thể hiện qui mô tương đương” theo Barrientos (2005), với côngthức sau:

Tổng chi tiéu hộ gia đình

uy mô tương đương chi tiêu người lớn =———————————

Q l 8 8 8 1+(số người lớn—1+ Bxsố trẻ em )#

Trong đó, B = 0,5 và a = 0,75 Khi B = 1 va a = 1, chúng ta có “quy mô tương đương

chỉ tiêu bình quân đầu người”

Theo tác gia, do chi tiêu cho trẻ em hiện nay tại Việt Nam có thể ngang với chỉ tiêungười lớn nên công thức trên không phù hợp Tóm lại, trong điều kiện Việt Nam thờihiện tại, nên xác định chi tiêu cho người lớn và trẻ em là đều nhau.

2.6 Áp dụng chuẩn nghèo qui mô hộ trong thực tế

2.6.1 Áp dụng tại các cơ quan thống kê

Gần như hầu hết mọi quốc gia trên thế giới đều bàn giao việc tính toán tỷ lệ đói nghèo

của hộ cho các cơ quan thống kê Cục thống kê dân số (Census Bureau) tại Hoa Kỳ

dùng các hệ số chuyên đổi tương đương dé tạo ra chuẩn nghèo hằng năm theo quy mô

hộ gia đình, dựa vào đó dé tính toán tỷ lệ hộ nghèo trên toàn quốc và trên toàn tiêu bang Năm 2010, họ áp dụng chuẩn nghèo theo quy mô hộ gia đình như sau:

Bang 2.2: Hệ số qui đối tương đương xác định chuẩn nghèo theo qui mô hộ tại Cơ quan

Điều tra dân số Hoa Kỳ 2010

` Hệ sô qui đối tương đương (qui mô hộ tương đương) Qui mô hộ = =

Nguồn: Tác giả mình họa

Thống kê Canada đã sử dụng một hệ số chuyên đổi tương đương là lấy kết quả căn bậchai của số người trong một hộ gia đình (square root) dé tính số hộ nghèo Chuan nghèo

theo qui mô hộ được áp dụng ở Canada 2009 (Chương trình giảm nghèo liên bang, Hạ viện Canada, tháng 11 năm 2010)

Bảng 2.3: Chuẩn nghèo theo qui mô hộ được dùng ở Canada năm 2010

17

Qui mô hộ Chuẩn nghèo (Canada $) | Hệ số qui đổi tương đương

Nguồn: Canada Statistics và hạ viện Canada

2.6.2 Ứng dụng tại các cơ quan có chương trình trợ cấp xã hội

Khi báo cáo các chuẩn nghèo cho các khoản tài trợ, các cơ quan điều hành các

chương trình tai trợ thường sử dụng các chuẩn nghèo quy mô hộ gia đình đơn giản,thường được hiểu Hệ số chuyên đổi tăng với tốc độ không đổi bất kế đối tượng là trẻ

em hay người lớn Ví dụ: 0,35 là hệ số được đưa vào tại các cơ quan có chương trình

Nguồn: The 2011 HHS poverty guidline

PHAN 3: PHUONG PHAP VA SO LIEU

3.1 Chi định mô hình nghiên cứu

Bài báo sẽ sử dụng mô hình kinh tế lượng với công cụ ước lượng OLS dé kiểm tra

tính kinh tế quy mô trong tiêu thụ thực phẩm Mô hình dựa trên hàm đường cong Engelđối với lương thực Nó không chỉ bao gồm các biến về thu nhập bình quân của hộ vàquy mô hộ mà còn bao gồm một số biến kiểm soát nổi tiếng khác đối với mức tiêu thụcác loại mặt hàng đồ ăn thức uống như học vấn chủ hộ, vùng miền, khu vực sinh song

và số năm đi hoc trung bình của chủ nhà

Mô hình có dạng:

18