Môn học những quy định chung về luật dân sự, tài sản, thừa kế buổi thảo luận thứ 3 tài sản và quyền đối với tài sản

Môn học những quy định chung về luật dân sự, tài sản, thừa kế buổi thảo luận thứ 3 tài sản và quyền đối với tài sản Môn học những quy định chung về luật dân sự, tài sản, thừa kế buổi thảo luận thứ 3 tài sản và quyền đối với tài sản Môn học những quy định chung về luật dân sự, tài sản, thừa kế buổi thảo luận thứ 3 tài sản và quyền đối với tài sản

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  KHOA: LUẬT DÂN SỰ MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN, THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ 3 TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN Giảng viên: TS Lê Thị Hồng Vân Sinh viên thực hiện: Vương Kim Dung Lớp: CLC48B MSSV: 2353801011067 TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2024 2 MỤC LỤC BÀI TẬP 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN 3 Bản án số 39/2018/DSST vào ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Long hồ - tỉnh Vĩnh Long .3 Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 6 Bản án số 841/2023/HS-PT ngày 1/11/2023 của TAND cấp cao tại TP.HCM 10 Quyết định số 05/2018/DS-GĐT .14 BÀI TẬP 2: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU 17 Quyết định số 111/2013/DS-GĐT ngày 09-09-2013 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 17 BÀI TẬP 3: CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN 25 Tình huống 25 3 Buổi thảo luận thứ ba: Tài sản và Quyền đối với tài sản BÀI TẬP 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN Bản án số 39/2018/DSST vào ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Long hồ - tỉnh Vĩnh Long Tóm tắt: Nguyên đơn: Ông Võ Văn B và bà Bùi Thị H (Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông B và bà H là luật sư Nguyễn Ngọc Sang và Huỳnh Ngọc Chiêu) Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thủy T (Người đại diện ủy quyền của bà T là anh Bùi Văn KH) Ông B và bà H khởi kiện đòi bà T phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 thửa đất 1595 diện tích 489,1 m2 cấp cho hộ ông B Bà T không đồng ý trả lại theo yêu cầu của ông B và bà H và chỉ trả lại khi ông B và bà H trả đủ số tiền 120.000.000 đồng do con ông B và bà H vay Ngày 18/10/2012, ông B làm đơn cớ mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân xã Thanh Đức xác nhận UBND huyện Long Hồ đã ban hành quyết định số 3643/QĐ - UBND hủy bỏ giấy chứng nhận do ông B làm mất vào ngày 14/11/2012 Sau đó bà T tranh chấp và đưa ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AM 090902 cho thấy giấy này không bị mất nên UBND huyện Long Hồ ra quyết định số 681/QĐ.UBND ngày 18/02/2016, hủy bỏ quyết định số 3643/QĐ- UBND và thu hồi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BM 904331 Bà T đã rút lại yêu cầu đòi nên Hội đồng xét xử đã đình chỉ giải quyết yêu cầu của bà T Và việc bà T đang chiếm giữ giấy chứng nhận là trái pháp luật Theo lẽ công bằng, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông B và bà H, buộc bà T có nghĩa vụ trao trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 do UBND huyện Long hồ cấp ngày 29/02/2008 cho hộ ông Võ Văn B Câu 1: Thế nào là giấy tờ có giá ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho ví dụ minh họa về giấy tờ có giá Hiện nay BLDS 2015 chưa định nghĩa cụ thể giấy tờ có giá là gì mà chỉ nêu giấy tờ có giá là một loại tài sản 4 Căn cứ Khoản 8, Điều 6, Luật ngân hàng nhà nước Việt Nam 2010; Khoản 1, Điều 3 Thông tư 04/2016/TT-NHNN và Khoản 1 Điều 2 Thông tư 01/2012/TT- NHNN quy định: “Giấy tờ có giá là bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều kiện khác” Cơ sở pháp lý : Theo Khoản 1 Điều 105 BLDS 2015 “ Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản.” Vậy giấy tờ có giá là một loại tài sản theo luật dân sự Theo Khoản 1 Điều 2 Thông tư 01/2012/TT-NHNN 1 “Giấy tờ có giá là bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời gian nhất định, điều kiện trả lãi và những điều kiện khác.” Ví dụ minh họa: Theo Công văn 141/TANDTC-KTXH 2 ngày 21/09/2011 giấy tờ có giá bao gồm: Hối phiếu đòi nợ, hối phiếu nhận nợ, séc, công cụ chuyển nhượng khác được quy định tại Điều 1 của Luật các công cụ chuyển nhượng năm 2005; Trái phiếu Chính phủ, trái phiếu công ty, kỳ phiếu, cổ phiếu được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 4 của Pháp lệnh ngoại hối năm 2005; Tín phiếu, hối phiếu, trái phiếu, công trái và công cụ khác làm phát sinh nghĩa vụ trả nợ được quy định tại điểm 16 Điều 3 của Luật quản lý nợ công năm 2009; Các loại chứng khoán (cổ phiếu, trái phiếu, chứng chỉ quỹ; quyền mua cổ phần, chứng quyền, quyền chọn mua, quyền chọn bán, hợp đồng tương lai, nhóm chứng khoán hoặc chỉ số chứng khoán; Hợp đồng góp vốn đầu tư; các loại chứng khoán khác do Bộ Tài chính quy định) được quy định tại khoản 1 Điều 6 của Luật chứng khoán năm 2006 (đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2010); 1 Thông tư 01/2012/TT-NHNN (Thông tư 01/2012/TT-NHNN chiết khấu giấy tờ có giá Ngân hàng Nhà nước mới nhất (thuvienphapluat.vn) 2 Công văn 141/TANDTC-KTXH (Công văn 141/TANDTC-KHXX thẩm quyền giải quyết yêu cầu trả lại giấy chứng nhận (thuvienphapluat.vn) 5 Trái phiếu doanh nghiệp được quy định tại Điều 2 của Nghị định số 52/2006/NĐ-CP ngày 19/5/2006 của Chính phủ về “Phát hành trái phiếu doanh nghiệp”… Câu 2: Trong thực tiễn xét xử, “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là giấy tờ có giá không ? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho câu trả lời không ? Trong thực tiễn xét xử “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không phải là giấy tờ có giá Ở Quyết định số 06 căn cứ vào Điều 115 BLDS 2015 “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác.” và Khoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013 “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” Như vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền để Nhà nước dựa vào đó xác nhận rằng quyền sử dụng đất của người đó là hợp pháp, không trái pháp luật chứ không trị giá được bằng tiền, không phải là một phương tiện để thanh toán chung nên nó không thể xem là loại giấy tờ có giá Bản án số 39 có nêu là “Giấy chứng nhận quyền sử dụng là chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất” Bản án số 39 không có câu trả lời liên quan đến giấy tờ có giá mà bản án chỉ đề cập giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là một giấy chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận các thông tin  Không đề cập đến vấn đề giấy tờ có giá Câu 3: Trong thực tiễn xét xử, “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là tài sản không ? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho câu trả lời không ? Vì sao ? Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” thì không là tài sản 6 Đối với Quyết định số 06 thì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản theo quyết định của Toà án vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất gắn liền với đất Đối với Bản án số 39 thì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản vì cũng giống với Quyết định số 06, đây là chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất của người có quyền sử dụng đất gắn liền với đất Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Tóm tắt: Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ngày 04/5/2017, Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh quyết định đình chỉ giải quyết vụ án về dân sự giữa: Nguyên đơn: Ông Phan Hai, sinh năm: 1939 Bị đơn: Ông Phan Quốc Thái, sinh năm: 1977 Nội dung: Nguyên đơn yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành 0926009, được cấp ngày 23/7/1999 của Uỷ ban nhân dân huyện Diên Khánh mang tên Lương Thị Xàm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này do bà Lương Thị Xàm để lại cho ông Phan Hai Việc ông Phan Hai khởi kiện yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án, vì Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứng quyền, không phải tài sản và không thể xem là loại giấy tờ có giá Tuy nhiên Toà án cấp sơ thẩm đã thụ lý và ra biên bản đình chỉ giải quyết vụ án Đã trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo về việc “Đòi lại tài sản” cho ông Phan Hai Xét thấy: 1 Xét yêu cầu khởi nghiệp của ông Phan Hai Yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Lương Thị Xàm 2 Xét thẩm quyền giải quyết vụ án Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không 7 phải là tài sản Do đó việc ông Hai khởi kiện yêu cầu ông Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Lẽ ra, TAND huyện Diên Khánh phải trả lại đơn khởi kiện Trong trường hợp Tòa đã thụ lý thì cần đề ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, xóa tên vụ án đó trong sổ thụ lý và trả lại đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cứ cho đương sự; đồng thời hướng dẫn các đương sự yêu cầu cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết Quyết định: 1 Không chấp nhận kháng nghị của VKSND huyên Diên Khánh, không chấp nhận kháng cáo của ông Phan Hai 2 Sửa Quyết định đình chỉ giải quyết của TAND huyện Diên Khánh: Đình chỉ giải quyết vụ án “Đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn Phan Hai và bị đơn Phan Quốc Thái Trả lại đơn khởi kiện và tài liệu kèm theo cho ông Phan Hai Hoàn trả cho ông Phan Hai 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 3 Ông Phan Hai phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và nếu có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài) Nhìn từ khái niệm tài sản, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có thể được xem là vật (thuộc tài sản) Đọc bài viết của Đỗ Thành Công, Nguyễn Minh Oanh Xét về góc độ vật, thì nó vẫn là tài sản (xét về mặt cơ học) Còn về mặt pháp lý, GCNQSDĐ là một “chứng thư pháp lý” Quyết định của toà khi tuyên phải trả lại giấy thì có khả thi không Có thể cấp giấy mới được thì tuyên buộc trả giấy cũ làm gì? Tuyên trả là phù hợp nhưng có khả thi không mới là vấn đề (chưa đảm bảo, có thể lấy cớ mất để làm lại) Công văn 141 Hướng giải quyết trong Quyết định số 06 là thỏa đáng Tòa án đã căn cứ vào Điều 105, Điều 115 Bộ luật Dân sự 2015 để giải quyết Theo đó, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản hay giấy tờ có giá mà chỉ là văn bản chứng 8 quyền pháp lý để Nhà nước dựa vào đó xác nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của người có quyền sử dụng Việc Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất là Nhà nước cho người đó quyền được sử dụng đất hợp pháp chứ không có nghĩa là Nhà nước giao đất, cho thuê đất “Mặc dù giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị người khác chiếm giữ trái pháp luật, nhưng cá nhân không thể khởi kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản Nếu cá nhân đã nộp đơn thì tòa án sẽ không thụ lý, vì không thuộc thẩm quyền giải quyết.”3 Về vấn đề này, TAND tối cao đã ra Công văn hướng dẫn giải quyết như sau: Trong trường hợp chưa thụ lý vụ án thì Tòa án sẽ hoàn trả lại đơn kiện cho người khởi kiện Trong văn bản trả lại đơn khởi kiện, Tòa án phải ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện về việc yêu cầu khởi kiện của đương sự không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Trong trường hợp đã thụ lý vụ án thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, xóa tên vụ án đó trong sổ thụ lý sau đó tiến hành trả lại đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo cho đương sự; trả lại tiền tạm ứng án phí của vụ án.4 Câu 5: Nếu áp dụng BLDS 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà có phải là tài sản không? Vì sao? Không phải là tài sản Khoản 1 Điều 105 BLDS 2015 định nghĩa: “Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản” Điều 115 BLDS 2015 quy định: “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác.” Theo đó, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà không phải là tài sản mà chỉ là văn bản chứa đựng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà, là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp.5 3 Trịnh Mai Anh, “Quy định về kiện đòi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”, Công ty Luật ACC 4 Công văn 141/TANDTC-KHXX, V/v thẩm quyền giải quyết các yêu cầu trả lại giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản 5 Khoản 16 Điều 13 Luật Đất đai 2013 9 Mặc dù, hiện nay pháp luật chưa quy định điều khoản nào giải thích cụ thể về thuộc tính của tài sản nhưng từ thực tiễn có thể nhận định, để trở thành tài sản phải có đủ các thuộc tính sau: - Con người có thể chiếm hữu được - Đáp ứng nhu cầu tinh thần hoặc vật chất cho chủ thể - Phải có thể trị giá được thành tiền và là đối tượng trong trao đổi tài sản - Khi chúng không còn tồn tại thì quyền sở hữu bị chấm dứt (đối với đất là quyền sử dụng) Trong các thuộc tính trên thì Sổ đỏ, sổ hồng không đáp ứng được thuộc tính thứ (4), vì khi Sổ đỏ bị cháy, hư hỏng, mất,… thì tài sản vẫn còn tồn tại và quyền sử dụng đất của người dân không bị mất đi (chỉ cần đề nghị cấp lại sổ) Từ những quy định trên, có thể khẳng định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà không phải là tài sản mà chỉ là giấy chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà” Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà” là hợp lý Trong bản án, Tòa án đã chứng minh được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản mà chỉ là chứng thư pháp lý Bà T biết giấy đó là của ông B bà B mà vẫn chiếm hữu là sai, việc bà T giao dịch với con ông B bà B mà không có sự đồng ý của ông B cũng là sai (vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là của ông B) Tòa án giải quyết bằng các buộc bà T trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại cho ông bà B là hợp lý Hơn nữa, vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản nên không thể thực hiện cầm cố, trong trường hợp thế chấp thì chỉ được vay thế chấp tại các tổ chức tín dụng được cấp phép hoạt động6 Do vậy hợp đồng giữa con ông B và 6 Điều 167 Luật Đất đai 2013 10 bà T là vô hiệu, bà T cần giao trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B Về việc khoản vay 120.000.000 đồng mà con ông B đã thực hiện, vì bà T đã rút lại yêu cầu đòi nợ nên Tòa án đình chỉ giải quyết, ông B và bà T có thể thỏa thuận sau Bản án số 841/2023/HS-PT ngày 1/11/2023 của TAND cấp cao tại TP.HCM Tóm tắt: Bị hại: anh Lê Đức Nguyên Bị cáo: Hồ Ngọc Tài, Trần Ngọc Hoàng, Trương Chí Hải, Trịnh Tuấn Anh, Nguyễn Quốc Dũng, Nguyễn Anh Tuấn, Bùi Quang Chung, Phạm Văn Thành, Nguyễn Chí Thanh, Nguyễn Văn Đức Nội dung vụ án: Bị cáo Hồ Ngọc Tài và bị cáo Trần Ngọc Hoàng quen biết anh Lê Đức Nguyên vào năm 2018 và đã nghe anh Nguyên tư vấn bán khoảng 1000 Bitcoin tương đương 100.000.000.000 đồng để mua các loại tiền điện tử mới nhưng thua lỗ hết số tiền đầu tư ban đầu Bị cáo Tài cho rằng việc thua lỗ là do anh Nguyên nên năm 2020 bị cáo Tài rủ rê đồng bọn để đòi lại tiền từ anh Nguyên, tổng cộng lên tới 16 người Các bị cáo theo dõi và chặn xe của anh Nguyên, khống chế và lấy điện thoại của anh Nguyên rồi chuyển được 0,158 BTC; 105.639.624 TRX; 19.330.000 BTT từ ví TRX, ví BTT của anh Nguyên sang ví BTT của bị cáo Tài cuối cùng chia cho nhau theo thỏa thuận Trong vụ án này, các bị cáo đã chiếm đoạt được 3 điện thoại di động, 1 camera hành trình có tổng trị giá là 45.115.000 đồng và 168 Bitcoin rồi quy đổi 86,91 BTC (Bitcoin) được 18.880.000.000 đồng Câu 7: Bitcoin là gì? Bitcoin là một đồng tiền điện tử (tiền mã hóa) đầu tiên và lớn nhất được tạo ra từ công nghệ blockchain Nó được sử dụng như một phương tiện thanh toán trực tuyến và có tính tiền tệ độc lập, không phụ thuộc vào ngân hàng trung ương hay chính phủ nào Đây cũng là đồng tiền điện tử đầu tiên trên thế giới và đã mở ra con đường cho sự phát triển của thị trường crypto 12 1 Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản 2 Tài sản bao gồm bất động sản và động sản Bất động sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tương lai ” Tại khoản 6 và 7 Điều 4 Nghị định 101/2012/NĐ-CP thanh toán không dùng tiền mặt sửa đổi bởi Nghị định 80/2016/NĐ-CP quy định: “ 6 Phương tiện thanh toán không dùng tiền mặt sử dụng trong giao dịch thanh toán (sau đây gọi là phương tiện thanh toán), bao gồm: Séc, lệnh chi, ủy nhiệm chi, nhờ thu, ủy nhiệm thu, thẻ ngân hàng và các phương tiện thanh toán khác theo quy định của Ngân hàng Nhà nước; Phương tiện thanh toán không hợp pháp là các phương tiện thanh toán không thuộc quy định tại khoản 6 Điều này ” Bên cạnh đó, Công văn 5747/NHNN-PC của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ngày 21/7/2017 gửi Văn phòng Chính phủ cũng khẳng định: “ Tiền ảo nói chung và Bitcoin, Litecoin nói riêng không phải là tiền tệ và không phải là phương tiện thanh toán hợp pháp theo quy định của pháp luật Việt Nam Việc phát hành, cung ứng và sử dụng tiền ảo nói chung và Bitcoin, Litecoin nói riêng (phương tiện thanh toán không hợp pháp) làm tiền tệ hoặc phương tiện thanh toán là hành vi bị cấm Chế tài xử lý hành vi này đã được quy định tại Nghị định 96/2014/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng và Bộ luật Hình sự 2015 (đã sửa đổi, bổ sung)”.8 Câu 10: Pháp luật nước ngoài có coi Bitcoin là tài sản không? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh, chị biết Tùy từng quốc gia và khu vực khác nhau mà Bitcoin có thể được coi là tài sản hợp pháp hay không 3 quốc gia điển hình chấp nhận Bitcoin là tài sản có thể kể đến như: Hoa Kỳ, Mexico, Uzbekistan, Năm 2013, Bộ Tài chính Hoa Kỳ phân loại Bitcoin như là một loại tiền ảo phi tập trung có thể chuyển đổi Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai, CFTC, đã phân loại Bitcoin là một loại hàng hóa vào tháng 9 năm 2015 Theo IRS, bitcoin bị đánh thuế như một tài sản 8 Truy tố người cướp tiền Bitcoin: Tiền ảo có phải là tài sản hay không? – Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam https://lsvn.vn/truy-to-nguoi-cuop-tien-bitcoin-co-nhieu-tranh-cai-ve-viec-tien-ao-co-phai-la-tai-san- hay-khong1637765366.html 13 Ở Mexico, Bitcoin là hợp pháp kể từ năm 2017 Luật FinTech quy định Bitcoin là tài sản ảo Vào ngày 2 tháng 9 năm 2018, một nghị định hợp pháp hóa – và miễn thuế - giao dịch tiền điện tử và hoạt động khai thác trong nước có hiệu lực, biến Uzbekistan trở thành một quốc gia thân thiện với tiền điện tử.9 Nhưng ở một số quốc gia như Việt Nam, Nepal,… Bitcoin không được xem là tài sản Câu 11: Theo anh/chị, có nên coi Bitcoin là tài sản ở Việt Nam không? Vì sao? Theo em, không nên coi Bitcoin là tài sản ở Việt Nam vì Bitcoin chứa đựng tiềm ẩn nhiều rủi ro Theo vị lãnh đạo của Ngân hàng Nhà nước: Thứ nhất, các giao dịch bằng bitcoin có tính ẩn danh cao nên bitcoin có thể trở thành công cụ cho tội phạm như rửa tiền, buôn bán ma túy, trốn thuế, giao dịch, thanh toán tài sản phi pháp Thứ hai, bitcoin là tiền ảo, được lưu giữ dưới dạng kỹ thuật số, nên nguy cơ bị tấn công, đánh cắp, thay đổi dữ liệu hoặc bị ngừng giao dịch là rất lớn Sự cố sàn giao dịch Mt.Gox, chiếm tới 70% số lượng giao dịch bitcoin toàn cầu bị sụp đổ vào đầu năm 2014, các thành viên tham gia giao dịch qua sàn này mất toàn bộ số bitcoin mà họ đang sở hữu do bị tấn công hệ thống đã gây cú sốc mạnh với cộng đồng sử dụng bitcoin trên toàn cầu thời điểm đó là một minh chứng Thứ ba, do giá trị đồng bitcoin biến động mạnh và phức tạp trong thời gian ngắn nên hoạt động đầu tư vào đồng tiền ảo này tiềm ẩn nguy cơ bong bóng, gây thiệt hại cho người đầu tư Thứ tư, bitcoin không bị chi phối và kiểm soát giao dịch bởi cơ quan quản lý nhà nước nào, do đó, người sở hữu bitcoin sẽ chịu toàn bộ rủi ro vì không có cơ chế bảo vệ quyền lợi.10 9 Tình trạng pháp lý của bitcoin theo quốc gia hoặc vùng lãnh thổ - Wikipedia https://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%ACnh_tr%E1%BA%A1ng_ph%C3%A1p_l%C3%BD_c %E1%BB%A7a_bitcoin_theo_qu%E1%BB%91c_gia_ho%E1%BA%B7c_v%C3%B9ng_l %C3%A3nh_th%E1%BB%95#Ch%C3%A2u_Phi 10 Ngân hàng Nhà nước giữ quan điểm không thừa nhận tiền ảo – Cổng thông tin điện tử Việc phát triển bảo hiểm Việt Nam 14 Quyết định số 05/2018/DS-GĐT Tóm tắt: Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim L Tranh chấp: Về tài sản thừa kế Bà Nguyễn Thị H có đâm đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim L vì tranh chấp tài sản do ông Nguyễn Thanh T để lại sau khi mất Ông T và bà C có 3 người con là bà H, ông T1 và ông T2 Năm 1954, ông T tập kết ra bắc Năm 1964, bà C có chồng khác Năm 1976, ông T về chung sống với bà C4 nhưng không đăng ký kết hôn, bà C4 có hai con là L và H1 Ông T được quân đội tặng cho căn nhà tại số 63 đường B, ông T có để lại cho bà L giấy ủy quyền về quyền và nghĩa vụ đối với căn nhà trước khi chết Năm 1995 ông T chết không để lại di chúc, đến năm 1998 bà L làm đơn xin mua nhà thì bà H và ông T1 khiếu nại, trong quá trình giải quyết khiếu nại, cả ba đồng ý cho bà L mua nhà ngôi nhà Nhưng bà L cho rằng việc bà H và ông T1 khiếu nại nhiều lần khiến bà không thể mua nhà theo hình thức của ông T mà phải mua nhà theo diện con liệt sĩ nên nhà của bà L và anh trai bà là H1 cũng đã tốn 400 triệu đồng để sửa chữa Do đó, bà H khởi kiện bà L không chia tài sản theo yêu cầu Quyết định tòa sơ thẩm là đồng ý với một phần khởi kiện của bà H, yêu cầu bà L giao lại số tiền thừa kế dựa trên giá trị ngôi nhà cho những người có quyền được hưởng thừa kế theo tỷ lệ tòa án quyết định và không chấp nhận quyền sở hữu căn nhà với bà L Tòa phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của bà L và không chấp nhân đơn kháng cáo của bà H Tòa đã quyết định công nhận quyền sỡ hữu căn nhà với bà L và không cần chia tài sản với những người khác Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị Hội đồng thẩm phán đã quyết định hủy toàn bộ bản án và trả lại cho tòa sơ thẩm xét xử lại vì nhận thấy nhiều sai sót của tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm trong bản án https://mof.gov.vn/webcenter/portal/ttncdtbh/pages_r/l/chi-tiet-tin?dDocName=MOFUCM112072 15 Câu 12: Quyền tài sản là gì? Căn cứ theo Điều 115 BLDS 2015, “quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác” Câu 13: Có quy định nào cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản là quyền tài sản không? Có – Án lệ số 31 Theo Điều 115 BLDS 2015: “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác” Quyền thuê, quyền mua tài sản là quyền trị giá được bằng tiền khi việc cho thuê và mua lại tài sản xảy ra giữa hai chủ thể trong giao dịch chấp nhận thỏa thuận với nhau về tiền, quyền và nghĩa vụ đối với tài sản đó Tuy nhiên, trong hệ thống pháp luật hiện hành, chưa có quy định nào khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản là quyền tài sản Câu 14: Đoạn nào của Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua là tài sản? Ở đoạn 1 phần Nhận định của Tòa án có nêu rõ: theo quy định tại Điều 188 và Điều 634 BLDS năm 1995, quyền thuê, mua hóa giá nhà của cụ T là quyền tài sản (trị giá được bằng tiền) và được chuyển giao cho các thừa kế của cụ T Do đó, bà H và ông T1 được hưởng thừa kế quyền thuê, mua hóa giá nhà của cụ T Từ đó, Tòa án nhân dân tối cao thực hiện theo hướng quyền, quyền mua là tài sản Câu 15: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong Quyết định số 05 về quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản)? Theo em, hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong Quyết định số 05 là chưa hoàn toàn thuyết phục vì cho rằng quyền thuê, mua hóa giá nhà của cụ T là quyền tài sản (trị giá được bằng tiền) và được chuyển giao cho các thừa kế của cụ T Theo “Giấy phép quyền sở hữu sử dụng”, việc cấp nhà cho cụ T là “để tạo mọi điều kiện chỗ ăn, ở cho gia đình cán bộ, ổn định lâu dài và cấp do hoàn cảnh gia đình cán 16 bộ không có nhà ở” Vậy nên quyền thuê, mua hóa giá nhà chỉ phát sinh với đối tượng cụ thể là cụ T, không thể chuyển nhượng cho các thừa kế của cụ T Bên cạnh đó, theo khái niệm tài sản được nêu ở Điều 115 BLDS 2015 thì quyền thuê, mua hóa giá nhà không trị giá được bằng tiền Còn về giấy ủy quyền cụ T lập cho bà Nguyễn Thị Kim L khi cụ còn sống, cũng như khi cụ T qua đời chỉ để giải quyết những việc có liên quan đến căn nhà (về thủ tục) chứ không phải ủy quyền cho bà L sở hữu toàn bộ căn nhà như nhận định của Toàn án cấp phúc thẩm 17 BÀI TẬP 2: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU Quyết định số 111/2013/DS-GĐT ngày 09-09-2013 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt: Nguyên đơn: Cụ Dư Thị Hảo Người kế thừa quyền và nghĩa vụ cụ Hảo gồm: 1 Bà Nguyễn Thị Cầu 2 Ông Nguyễn Đắc Điều 3 Bà Nguyễn Minh Thu 4 Anh Nguyễn Thanh Sơn 5 Anh Nguyễn Thanh Bình 6 Chị Nguyễn Lệ Thu 7 Anh Nguyễn Thanh Xuân 8 Chị Nguyễn Lệ Thuỳ 9 Anh Nguyễn Thanh Lâm Bị đơn: Chị Nhữ Thị Vân Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: 1 Chị Dương Thị Ngọc Lan 2 Anh Nguyễn Hồng Sơn 3 Anh Nhữ Duy Lâm 4 Anh Nhữ Duy Lân Nhận thấy Theo đơn khởi kiện ngày 19/9/2004 và trong quá trình tố tụng bà Nguyễn Thị Châu trình bày: 18 Tài sản riêng của cụ Hảo là nhà số 2 Hàng bút, quận Hoàn kiếm, thành phố Hà Nội đã đăng ký trước bạ Năm 1954, cụ Hảo vào Sài gòn buôn bán, giao quyền quản lí cho vợ chồng con trai là ông Chính và bà Châu Năm 1968, vợ chồng đi công tác nên cho ông Duy Hải thuê nhà ( nhưng sau này đã mất giấy tờ ) Sau khi ông Hải chết, cháu ông Hải là chị Vân vẫn sử dụng đến nay Từ sau năm 1975, gia đình cụ Hảo đã nhiều lần đòi nhà nhưng chị Vân không đồng ý Năm 2001, chị Vân bán căn nhà cho vợ chồng chị Lan và anh Sơn Trong năm 2004, cụ Hảo kiện chị Vân đồng thời để di chúc giao quyền bất động sản cho bà Châu toàn quyền sở hữu Tháng 1/2007, cụ chết, các con của cụ là bà Cầu, ông Điều, bà Thu đang ở nước ngoài có văn bản khước từ quyền thừa kế Bị đơn là chị Vân không biết cụ Hảo là ai, khẳng định ông Chính là người cho mình thuê nhà và hằng tháng đều gửi tiền thuê cho ông cho đến khi ông nội ( Nhữ Duy Hải ) mất thì mới ngưng Trong lúc quản lí, bố chị có nâng cao nền nhà, thay cửa, còn chị không sửa chữa gì thêm Bà Châu yêu cầu chị Vân trả lại căn nhà và đồng ý thanh toán 25.000.000 đồng chi phí sửa nhà do vợ chồng anh Sơn và chị Lan chi trả Anh Nguyễn Thanh Lâm đồng ý với yêu cầu của bà Châu Người có quyền và nghĩa vụ liên quan chị Lan và anh Sơn trình bày: Từ chối yêu cầu đòi lại nhà của nguyên đơn vì nhà thuộc diện vắng chủ do nhà nước quản lý và lúc mua bán với chị Vân thì đã có 3 người ký tên làm chứng vào hợp đồng là chị Vân, anh Lâm và anh Lân Toà sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn do bà Châu đại diện Buộc chị Vân, anh Sơn, chị Ánh và những người có tên trong sổ hộ khẩu hoặc những người không có tên trong sổ hộ khẩu trả lại toàn bộ diện tích nhà đất cho bà Châu và anh Lâm được toàn quyền sỡ hữu và sử dụng Nguyên đơn trả cho vợ chồng chị Lan, anh sơn 25.000.000 chi phí sửa chữa Trả lại đơn khởi kiện chị Lan và anh Sơn Toà phúc thẩm xét xử tương tự sơ thẩm TANDTC xét thấy: Theo lời khai của chị Vân, chị có nghe ông nội ( ông Hải ) thuê nhà của cụ Hảo từ năm 1954; do vậy cần xác minh rằng ông Hải thuê nhà của ông Chính từ năm 19 1968 hay của cụ Hảo từ năm 1945 Theo biên bản của UBND phường Hàng Bồ thì cần xác nhận hiện nay tại nhà số 2 Hàng Bút có mấy gia đình đang ở, trong trường hợp có gia đình khác thì phải đưa họ vào tố tụng Xác minh về việc nhà nước quản lý hay chưa quản lý nhà số 2 Hàng bút; nhà có vắng chủ không và có phải là nhà ở phố cổ được giữ lại để bảo tồn và tôn tạo hay không Ngoài ra cần xác minh diện tích căn nhà có phù hợp để cho thuê theo Nghị định số 19 của Chính phủ hay không Nếu nhà nước cũng chưa quản lý thì Toà cấp sơ thẩm đình chỉ vụ án do cụ Hảo không có quyền khởi kiện vì thực tế lúc kiện thì cụ Hảo đã không còn là chủ sở hữu ngôi nhà theo khoản 1 Điều 247 BLDS 2005 về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu TANDTC quyết định huỷ cả 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm về vụ án “ đòi nhà “ của nguyên đơn là cụ Hảo và bị đơn là chị Vân cùng với những người có quyền và nghĩa vụ liên quan Đưa hồ sơ vụ án cho TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm lại Câu 1: Đoạn nào của quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Toà án? Trong Quyết định 111 đoạn toà án khẳng định Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu nhà đất có tranh chấp trên 30 năm là: “Theo cụ Hảo thì năm 1954 cụ Hảo vào Sài Gòn buôn bán nên giao nhà cho con là vợ chồng ông Chính, bà Châu quản lý Năm 1968, vợ chồng ông Chính, bà Châu đi công tác tại tỉnh Thái Nguyên nên cho ông Nhữ Duy Hải thuê nhà; tuy nhiên theo lời khai của chị Nhữ Thị Vân (bị đơn) thì chị có nghe ông nội (ông Hải) nói là thuê nhà của cụ Hảo từ năm 1954” Và đoạn “Trong khi đó chị Vân khai gia đình chị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu là ông nội chị Vân ở sau này bố chị Vân và chị Vân tiếp tục ở Mặc dù phía nguyên đơn khai có đòi nhà đối gia đình chị Vân từ năm sau 1975 nhưng không có tài liệu chứng minh (chỉ có biên bản hoà giải tại Uỷ ban nhân dân phường Hàng ồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo mới có đơn khởi kiện ra Toà án yêu cầu chị Vân trả nhà là không có căn cứ vì thực tế cụ Hảo không còn là chủ sở hữu nhà đất nêu trên Gia đình chị Vân đã ở tại căn nhà này trên 30 năm là chiếm hữu ngay tình, liên tục, công khai theo quy định tại khoản 1 Điều 247 BLDS về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu “1 Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản 20 không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, công khai trong thời hạn mười năm đối với động sản, ba mươi năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này” Căn cứ vào Điều 182 BLDS 2005 “Quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, quản lý tài sản”, và theo khoản 1 Điều 179 BLDS 2015 “Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản.” theo đó gia đình chị Vân đã ở ngôi nhà này, quản lý ngôi nhà này như tài sản của mình Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu nhà đất có tranh chấp trên 30 năm là hợp lý Vì tính từ thời điểm 1954 đến thời điểm khởi kiện (2004), gia đình chị Vân đã ở đây và chiếm hữu nhà đất này được 50 năm Còn nếu tính từ thời điểm 1968 đến thời điểm khởi kiện (2004) thì gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngôi nhà này được 36 năm Cả 2 thời điểm trên 1954 hay 1968 thì thời hạn chiếm hữu bất động sản cũng đã trên 30 năm căn cứ theo khoản 1 Điều 247 BLDS 2005 Căn cứ theo pháp luật hiện hành thì hướng giải quyết của toà án hợp lý căn cứ theo điều 236 BLDS 2015 Câu 2: Đoạn nào của quyết định trên cho thấy Toà án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Toà án? Đoạn: “Chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị thuê nhà của cụ Hảo và nộp tiền thuê nhà cho ông Chính (con cụ Hảo), nhưng cụ Hảo vào miền Nam sinh sống từ năm 1954, ông Chính cũng không xuất trình được tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ông Chính quản lý căn nhà” Và đoạn: “Trong khi đó chị Vân khai gia đình chị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu là ông nội chị Vân ở sau này bố chị Vân và chị Vân tiếp tục ở Mặc dù phía nguyên đơn khai có đòi nhà đối gia đình chị Vân từ năm sau 1975 nhưng không có tài liệu chứng minh (chỉ có biên bản hoà giải tại Uỷ ban nhân dân phường Hàng ồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo mới có đơn khởi kiện ra Toà án yêu cầu chị Vân trả nhà là không có căn cứ vì thực tế cụ Hảo không còn là chủ sở hữu nhà đất nêu trên Gia đình chị Vân đã ở tại căn nhà này trên 30 năm là chiếm hữu ngay