Tiểu luận môn nhập môn xử lý dữ liệu định lượng

Trang 1 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN------TIỂU LUẬN MÔN Trang 2 I.Thực trạng sự hài lòng của sinh viên về dịch vụ tại thư việnTrong bộ dữ liệu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

- -TIỂU LUẬN MÔN NHẬP MÔN XỬ LÝ DỮ LIỆU ĐỊNH LƯỢNG

Hà Nội 2021

I Thực trạng sự hài lòng của sinh viên về dịch vụ tại thư viện

Trong bộ dữ liệu bao gồm 567 phiếu là sinh viên

I.1 Đánh giá tích cực

Nhìn chung, các dịch vụ của thư viện nhận được phản ứng tích cực của 62.6% của các sinh viên Tuy nhiên trong số đó, chỉ có 8.1% số sinh viên hoàn toàn đồng ý với việc

sử dụng các dịch vụ của thư viện và con số này cho thấy việc dịch vụ của thư viện còn hạn chế Bên cạnh đó, số sinh viên ít đồng ý với việc sử dụng các dịch vụ còn chiếm một lượng đáng kể (37.4%)

Bảng 1: Đánh giá tổng quan về sự hài lòng của các dịch vụ thư viện

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Ít đồng ý 174 30.7 30.7 37.4

Hoàn toàn đồng ý 46 8.1 8.1 100.0

Tiềm năng phát triển của thư viện cũng được đánh giá cao khi thư viện được 67.7% sinh viên đánh giá có tiềm năng tốt Nhìn chung, phản hồi của sinh viên về phẩm chất của thư viện được đánh giá khá cao

Bảng 2: Tôi nhận thấy rằng thư viện này có một số phẩm chất tốt

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Ít đồng ý 162 28.6 28.6 32.3

Hoàn toàn đồng ý 92 16.2 16.2 100.0

Trong quá trình đánh giá hoạt động của thư viện so với các uy tín khác, nhìn chung nhận được nhiều ý kiến trái chiều Có một nửa số sinh viên cảm thấy thư viện hoạt

động không tốt như các thư viện uy tín khác (49.9%) Tuy nhiên, số sinh viên còn lại lại cảm thấy chất lượng hoạt động của thư viện có thể so sánh với số thư viện uy tín, mà trong số đó, tỉ lệ sinh viên hoàn toàn cảm thấy thư hiện hoạt động tốt lên đến 15.2% trong khi số sinh viên không đồng ý chỉ chiếm 8.5% Do đó, xét một cách tổng quan, thư viện vẫn hoạt động tốt

Bảng 3: Thư viện này có thể hoạt động tốt như hầu hết thư viện có uy tín khác

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Ít đồng ý 235 41.4 41.4 49.9

Hoàn toàn đồng ý 86 15.2 15.2 100.0

Nhìn chung các sinh viên có cái nhìn tích cực về tác dụng của thư viện Trong đó,

số sinh viên đồng ý và hoàn toàn đồng ý với việc thư viện có ích chiếm tới 55.6% Điều này cho thấy tầm quan trọng của thư viện cho phần lớn sinh viên ở các trường đại học Thêm vào đó, số sinh viên không đồng ý chỉ chiếm một phần nhỏ (6.5%) cho thấy tác dụng to lớn của thư viện đối với sinh viên

Bảng 4: Thư viện được đánh giá là một thư viện có ích

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Ít đồng ý 215 37.9 37.9 44.4

Hoàn toàn đồng ý 55 9.7 9.7 100.0

Thái độ tích cực sau khi sử dụng thư viện là yếu tố quan trọng trong việc đánh giá các hoạt động của thư viện Sinh viên có thái độ tích cực sau khi sử dụng thư viện chiếm 59.6%, trong đó sinh viên hoàn toàn cảm thấy tích cực chiêm tới 18% cho thấy nhìn chung việc hoạt động của thư viện nhận được phản hồi tích cực

Bảng 5: Thái độ tích cực khi sử dụng các dịch vụ của thư viện này.

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Ít đồng ý 183 32.3 32.3 40.4

Hoàn toàn đồng ý 102 18.0 18.0 100.0

I.2 Đánh giá tiêu cực

Nhìn một cách tổng thể, số sinh viên đồng ý với việc cảm thấy đôi khi thư viện không

có điểm tốt và số sinh viên không đồng ý với ý kiến này như nhau Do đó, không thể đưa

ra kết luận chính xác về vấn đề Tuy nhiên, số người đồng ý với ý kiến này nhiều hơn số không đồng ý 6.1% Đây không phải một con số lớn nhưng cũng cho thấy đôi khi chất lượng dịch vụ ở đây còn chưa tốt, gây ra ấn tượng không đẹp với sinh viên

Bảng 6: Đôi khi thư viện này không có điểm nào tốt cả

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Hoàn toàn đồng ý 134 23.6 23.6 100.0

Qua khảo sát, những ý kiến của sinh viên cho thấy việc sinh viên cảm thấy không

có gì tự hào về thư viện nhiều hơn những sinh viên cảm thấy tự hào về thư viện Số sinh viên không đồng ý với ý kiến này chỉ chiếm 24%, số còn lại cảm thấy ý đồng ý (24.9%), đồng ý (24.5%) và hoàn toàn đồng ý (26.6%) đề chiếm nhiều hơn

Bảng 7: cảm thấy không có điểm gì để tự hào về thư viện này

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Hoàn toàn đồng ý 151 26.6 26.6 100.0

Nhìn chung, sinh viên đều cảm thấy thư viện quan trọng với mình với việc sinh viên không đồng ý với việc thư viện vô giá trị lên đến 48.9% Điều này cho thấy sinh viên đã nhận thức rõ ràng về giá trị và tầm quan trọng của thư viện

Bảng 8: Đôi khi thư viện này thật vô giá trị

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Hoàn toàn đồng ý 104 18.3 18.3 100.0

Về kỳ vọng của sinh viên về thư viện, hầu hết sinh viên đều ước có một thư viện tốt hơn hiện tại (85.8%) Điều này cho thấy thư viện hiện tại chưa đạt được đến kỳ vọng của phần lớn sinh viên hiện nay

Bảng 9: ước đã có thể có một thư viện tốt hơn thư viện này

Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent

Valid

Hoàn toàn đồng ý 277 48.9 48.9 100.0

Nhìn chung, việc hoạt động của thư viện nhận được khá nhiều đánh giá tích cực của sinh viên Các sinh viên đã một phần nhận ra những điểm tốt của thư viện và họ cảm thấy thư viện có ích Tuy nhiên, thư viện hiện tại chưa đáp ứng được kỳ vọng của hầu hết sinh viên.

II Sự khác biệt về sự hài lòng về dịch vụ của thư viện giữa các nhóm mẫu

II.1 Sinh viên và cán bộ

Nhìn vào giá trị trung bình của sinh viên và cán bộ về mức độ hài lòng về chất lượng dịch vụ của thư viện, ta có thể thất sinh viên hài lòng hơn cán bộ

Bảng 10: Giá trị trung bình về dịch vụ thư viện theo nghề nghiệp

nghề nghiệp N Mean Std Deviation Std Error Mean Nhìn tổng thể, tôi hài lòng

với các dịch vụ của thư viện

Do giá trị sig = 0.49 < 0.05 nên ta có thể thấy phương sai về sự hài lòng về dịch vụ thư viện của sinh viên và cán bộ Ta thấy Giá trị sig T-Test = 0.336 >= 0.05 nên có thể

thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ hài lòng của cán bộ và sinh

viên

Bảng 11: Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig t df Sig

(2-tailed)

Mean Differenc e

Std.

Error Differenc e

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Nhìn tổng thể,

tôi hài lòng với

các dịch vụ của

thư viện

Equal variances assumed 3.873 .049 .919 917 .359 .046 .051 -.053 .146 Equal variances

707.5

60 .366 .046 .051 -.054 .147

II.2 Giới tính

Theo giá trị trung bình về mức độ hài lòng theo giới tính, ta có thể kết luận nam giới

có mức độ hài lòng về dịch vụ thư viện hơn nữ giới

Bảng 12: Giá trị trung bình về dịch vụ thư viện theo giới tính

c1.1.gioitinh N Mean Std Deviation Std Error Mean Nhìn tổng thể, tôi hài lòng

với các dịch vụ của thư viện

Giá trị Sig = 0.71 > 0.5 nên ta có thể thấy phương sai giữa 2 giới tính là không khác nhau Theo dữ liệu giá trị sig T-Test = 0 < 0.05, ta có thể kết luận: Có sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê về mức độ hài lòng của người có giới tính khác nhau

Bảng 13: Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig t df Sig

(2-tailed)

Mean Differen ce

Std.

Error Differen ce

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Nhìn tổng

thể, tôi hài

lòng với các

dịch vụ của

thư viện

Equal

variances

assumed

.139 710 -6.737 917 000 -.335 050 -.432 -.237

Equal

variances not

assumed

-6.959 788.

773 .000 -.335 .048 -.429 -.240

II.3 Trường đại học

Theo giá trị trung bình về mức độ hài lòng theo trường đại học, ta có thể kết luận đại học 2 có mức độ hài lòng cao hơn so với trường đại học 1 và 3 Trong số 3 trường đại học, người tham gia khảo sát ở trường đại học 3 có mức độ hài lòng thấp nhất

Bảng 13: Giá trị trung bình về dịch vụ thư viện theo trường đại học

N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for

Mean

Minimum Maximum

Lower Bound Upper Bound

Do giá trị sig = 0 < 0.05 nên ta không ta không sử dụng bảng ANOVA mà sử dụng kết

quả kiểm định Post Hoc (thống kê Tamhane's T2)

Test of Homogeneity of Variances

Levene Statistic df1 df2 Sig.

Do các giá trị có giá trị sig < 0.05, chúng ta kết luận: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê

về mức độ hài lòng của những người tham gia thuộc các nhóm trường đại học khác nhau

Multiple Comparisons

Dependent Variable: c2.1 Nhìn tổng thể, tôi hài lòng với các dịch vụ của thư viện

(I)

c1.2.truongdaihoc

(J) c1.2.truongdaihoc

Mean Difference (I-J)

Std Error Sig 95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

LSD

Đại học 1 Đại học 2 -.180

Đại học 2 Đại học 1 .180

Đại học 3 Đại học 1 -.150

Đại học 2 -.329 * 056 000 -.44 -.22

Tamhane

Đại học 1 Đại học 2 -.180

Đại học 2 Đại học 1 .180

Đại học 2 -.329 * 054 000 -.46 -.20

* The mean difference is significant at the 0.05 level.

III Những yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của dịch vụ

- Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach's Alpha

Chất lượng dịch vụ:

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of Items

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted C3.1 Yếu tố1_A1_tài liệu,

dịch vụ đa dạng, phong phú 9.19 7.002 .508 .664

c3.2 Yếu tố2_A2_tài liệu,

dịch vụ cập nhật, hiện đại 8.84 6.710 .602 .549

c3.3 Yếu tố3_ A3_tài liệu,

Cronbach’s Alpha của thang đo là 0.717, các hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát trong thang đo đều >0.4 và không có trường hợp loại bỏ biến quan sát nào

có thể làm cho Cronbach’s Alpha của thang đo này > 0.717 Vì vậy, tất cả các biến quan sát đều được chấp nhận và sẽ được sử dụng trong phân tích nhân tố tiếp theo

Cơ sở hạ tầng

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of Items

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted c3.4 Yếu tố4_B1_máy tính 11.54 12.737 394 551

c3.5 Yếu tố5_B2_phòng

c3.6 Yếu tố6_ B3_bàn nghế 10.93 11.422 462 498

c3.7 Yếu tố7_ B4_wifi 10.92 13.013 338 590

Cronbach’s Alpha của thang đo là 0.618, các hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát trong thang đo đều lớn hơn 0.4 và không có trường hợp loại bỏ biến quan sát nào có thể làm cho Cronbach’s Alpha của thang đo này lớn hơn 0.618 Vì vậy, tất cả các biến quan sát đều được chấp nhận và sẽ được sử dụng trong phân tích nhân tố tiếp theo

Thái độ phục vụ:

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of Items

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted c3.4 Yếu tố4_B1_máy tính 11.54 12.737 394 551

c3.5 Yếu tố5_B2_phòng

c3.6 Yếu tố6_ B3_bàn nghế 10.93 11.422 462 498

c3.7 Yếu tố7_ B4_wifi 10.92 13.013 338 590

Cronbach’s Alpha của thang đo là 0.618, các hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát trong thang đo đều lớn hơn 0.4 và không có trường hợp loại bỏ biến quan sát nào có thể làm cho Cronbach’s Alpha của thang đo này lớn hơn 0.618 Vì vậy, tất cả

các biến quan sát đều được chấp nhận và sẽ được sử dụng trong phân tích nhân tố tiếp

theo

Kết quả Cronbach Alpha cho thấy các thang đo của các thành phần trong chất

lượng dịch vụ thư viện đều thỏa mãn yêu cầu về độ tin cậy Alpha Vì vậy, các biến quan sát của các thang đo này tiếp tục được đánh giá bằng phân tích EFA

- Phân tích EFA:

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .850

Bartlett's Test of Sphericity

Approx Chi-Square 1953.829

Tiêu chuẩn của phương pháp phân tích nhân tố là chỉ số KMO phải lớn hơn 0.5 và kiểm định Barlett’s có mức ý nghĩa sig < 0.05 để chứng tỏ dữ liệu dùng phân tích nhân tố

là thích hợp và giữa các biến có tương quan với nhau

Giá trị Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy (KMO)=0.85

Kết quả phân tích nhân tố cho thấy chỉ số KMO là 0.85 > 0.5, điều này chứng tỏ

dữ liệu dùng để phân tích nhân tố là hoàn toàn thích hợp

Kết quả kiểm định Barlett’s là 1953.829 với mức ý nghĩa Sig = 0.000< 0.05, ta có thể thấy sự tương quan giữa các biến có tương quan với nhau và thỏa điều kiện phân tích nhân tố

Total Variance Explained

Compone

nt

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared

Loadings

Rotation Sums of Squared

Loadings Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

1 3.619 30.160 30.160 3.619 30.160 30.160 2.054 17.118 17.118

2 1.218 10.147 40.307 1.218 10.147 40.307 1.973 16.443 33.561

3 1.065 8.872 49.179 1.065 8.872 49.179 1.874 15.619 49.179

4 899 7.490 56.670

6 757 6.306 70.066

7 720 6.001 76.068

8 652 5.433 81.501

9 601 5.011 86.512

10 593 4.943 91.455

11 581 4.841 96.296

12 444 3.704 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Giá trị tổng phương sai trích = 49.179% > 30% : đạt yêu cầu; khi đó có thể nói rằng 3 nhân tố này giải thích 49.179% biến thiên của dữ liệu

Giá trị hệ số Eigenvalues của các nhân tố đều cao (>1), nhân tố thứ 3 có Eigenvalues thấp nhất là 1.065> 1

Mô hình phân tích nhân tố ảnh huởng đến chất lượng thư viện

Component

c3.11_Yếu tố11_ C4_dễ mến 710

c3.8 Yếu tố8_ C1_tận tình 619

c3.12 Yếu tố12_ C5_cởi mở 564

c3.10 Yếu tố10_ C3_tôn trọng 562

c3.9 Yếu tố9_C2_hỗ trợ 560

c3.2 Yếu tố2_A2_tài liệu, dịch vụ cập

c3.3 Yếu tố3_ A3_tài liệu, dịch vụ dễ tiếp

C3.1 Yếu tố1_A1_tài liệu, dịch vụ đa

- Chạy hồi quy

Model Summary b

Model R R Square Adjusted R Std Error of the Durbin-Watson

1 447 a 200 189 671 1.740

Ta thấy hệ số R bình phương hiệu chỉnh Adjusted R Square là 0.447 Nghĩa là

44.7% biến thiên của sự hài lòng với dịch vụ được giải thích bởi các yếu tố Điều này

cho thấy mô hình hồi quy tuyến tính này phù hợp với tập dữ liệu của mẫu ở mức 44.7%,

tức là các yếu tố ảnh hưởng giải thích được 44.7% biến thiên của sự hài lòng với dịch vụ

thư viện

ANOVA a

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1

Regression 101.782 12 8.482 18.811 000 b

Residual 408.054 905 451

Kiểm định giả thuyết về độ phù hợp với tổng thể của mô hình, giá trị F=18.811 với

sig.=0.000 <5% Chứng tỏ R bình phương của tổng thể khác 0 Đồng nghĩa với việc mô

hình hồi quy tuyến tính xây dựng được là phù hợp với tổng thể

Coefficients a

Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig Collinearity Statistics

C3.1 Yếu tố1_A1_tài

liệu, dịch vụ đa dạng,

phong phú

.052 017 108 2.989 003 676 1.479

c3.2 Yếu tố2_A2_tài

liệu, dịch vụ cập nhật,

hiện đại

.029 019 058 1.537 125 615 1.625

c3.3 Yếu tố3_ A3_tài

liệu, dịch vụ dễ tiếp cận .040 .017 .083 2.330 .020 .694 1.441 c3.4 Yếu tố4_B1_máy

c3.5 Yếu tố5_B2_phòng

học

.025 015 055 1.648 100 786 1.272

c3.6 Yếu tố6_ B3_bàn

c3.7 Yếu tố7_ B4_wifi 040 015 086 2.597 010 815 1.227 c3.8 Yếu tố8_ C1_tận

c3.9 Yếu tố9_C2_hỗ trợ -.001 015 -.002 -.057 955 844 1.184 c3.10 Yếu tố10_ C3_tôn

c3.11_Yếu tố11_ C4_dễ

c3.12 Yếu tố12_ C5_cởi

Với giá trị Sig < 0.05, ta thấy các yếu tố sau tác động đến sự hài lòng của người sử dụng

thư viện:

- tài liệu, dịch vụ đa dạng, phong phú

- tài liệu, dịch vụ dễ tiếp cận

- wifi

- thái độ tận tình

- thái độ tôn trọng

- thái độ dễ mến

- thái độ cởi mở

MINH CHỨNG

Bài làm dựa trên tài liệu hướng dẫn của giảng viên bộ môn và các tư liệu hướng dẫn trên

mạng

USE ALL.

COMPUTE filter_$=(c1.3_nghenghiep = 1).

VARIABLE LABELS filter_$ 'c1.3_nghenghiep = 1 (FILTER)'.

VALUE LABELS filter_$ 0 'Not Selected' 1 'Selected'.

FORMATS filter_$ (f1.0).

FILTER BY filter_$.

EXECUTE.

FREQUENCIES VARIABLES=hailong1 hailong2_amtinh hailong3 hailong4

hailong5_amtinh hailong6_amtinh hailong7 hailong8_amtinh hailong9_amtinh

hailong10

/ORDER=ANALYSIS.