1 CÁC Y Ế U T Ố Ả NH HƯ Ở NG T Ớ I QUY Ế T Đ Ị NH NGH Ỉ H Ọ C C Ủ A SINH VIÊN - T Ừ T Ổ NG QUAN LÝ THUY Ế T T Ớ I MÔ HÌNH TH Ự C NGHI Ệ M Nguy ễ n Thi ề u Tu ấ n Long Khoa Xã h ộ i h ọ c và Công tác xã h ộ i , Trư ờ ng Đ ạ i h ọ c Khoa h ọ c, Đ ạ i h ọ c Hu ế *Email: tuanlong dhkh @husc edu vn TÓM T Ắ T Ngh ỉ h ọ c không ph ả i là m ộ t hi ệ n tư ợ ng hi ế m g ặ p trong n ề n giáo d ụ c đ ạ i h ọ c hi ệ n đ ạ i Có nhi ề u lý do d ẫ n đ ế n quy ế t đ ị nh ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên Các lý do ấ y thư ờ ng xu ấ t phát t ừ bên trong / b ả n thân ngư ờ i h ọ c ( personal ) và c ả nh ữ ng lý do xu ấ t phát t ừ bên ngoài / t h i ế t ch ế ( institutional ) Bài vi ế t này hư ớ ng t ớ i vi ệ c t ổ ng h ợ p các cách ti ế p c ậ n trong nghiên c ứ u v ề hi ệ n tư ợ ng ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên hi ệ n nay, t ừ đó đ ề xu ấ t m ộ t mô hình nghiên c ứ u th ự c nghi ệ m trong tương lai T ừ khóa: ngh ỉ h ọ c, y ế u t ố cá nhân, y ế u t ố t hi ế t ch ế 1 M Ở Đ Ầ U Vi ệ c sinh viên ngh ỉ h ọ c t ạ i các trư ờ ng đ ạ i h ọ c đ ặ t ra m ộ t câu h ỏ i l ớ n cho các cơ s ở giáo d ụ c v ề nguyên nhân d ẫ n t ớ i các quy ế t đ ị nh đ ầ y r ủ i ro này c ủ a sinh viên Đã có nhi ề u nghiên c ứ u đư ợ c đưa ra nh ằ m xác đ ị nh đâu là l ự c kéo (pull out) và l ự c đ ẩ y (push - out) k hi ế n các sinh viên l ầ n lư ợ t t ừ b ỏ các cam k ế t ng ầ m ẩ n mà h ọ đã đưa ra ngay t ừ đ ầ u khi tham gia vào các chương trình đào t ạ o Q uy ế t đ ị nh ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên không ch ỉ là m ộ t l ự a ch ọ n cá n hân C ác liên k ế t xã h ộ i gi ữ a cá nhân v ớ i v ớ i k hông gian sinh s ố ng , bao g ồ m môi trư ờ ng văn hóa và b ố i c ạ nh xã h ộ i đã mang l ạ i nh ữ ng thông tin đ ầ u vào h ữ u ích đ ể sinh viên cân nh ắ c trư ớ c khi đưa ra quy ế t đ ị nh c ủ a mình v ề vi ệ c có ti ế p t ụ c theo đu ổ i chương trình h ọ c hay không Do đó, khó có m ộ t cách gi ả i thích nào hoàn toàn phù h ợ p đ ể lý gi ả i v ề hi ệ n tư ợ ng này n ễ u m ỗ i ngành khoa h ọ c đ ề u ch ỉ d ự a vào các k ỹ thu ậ t th ự c nghi ệ m và góc nhìn h ạ n h ẹ p c ủ a mình đ ể đưa ra phán đoán Lúc này, m ộ t nghiên c ứ u th ự c nghi ệ m đư ợ c phát tri ể n lên t ừ cách ti ế p c ậ n t ổ ng tích h ợ p t ừ nhi ề u lý thuy ế t, nhi ề u góc nhìn và đa khía c ạ nh đ ể có th ể giúp t ạ o ra m ộ t mô hình đo lư ờ ng phù h ợ p hơn cho ch ủ đ ề này 2 2 N ộ i dung V ấ n đ ề ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên là m ộ t hi ệ n tư ợ ng xã h ộ i ph ứ c t ạ p vì có m ố i liên h ệ gi ữ a nhi ề u bên liên quan (ngư ờ i h ọ c – gia đình - nhà trư ờ ng – xã h ộ i) ngay c ả khi đ ặ t chúng trong cùng m ộ t b ố i c ả nh xã h ộ i nh ấ t đ ị nh Vì tính ch ấ t ph ứ c t ạ p này, c húng đang đư ợ c nghiên c ứ u dư ớ i nhi ề u góc đ ộ ti ế p c ậ n khác nhau t ừ các lĩnh v ự c khác nhau bao g ồ m các khía c ạ nh c ụ th ể như nhân kh ẩ u h ọ c (demography), tâm lý ngư ờ i h ọ c (psychology process) , v ấ n đ ề chăm sóc s ứ c kh ỏ e (health care issue), đ ị nh ch ế giáo d ụ c (education / academic institution) , cách ti ế p c ậ n văn hóa và t ậ p tính xã h ộ i (habitus and culture field), hoàn c ả nh gia đình (family circumstances) , b ấ t bình đ ẳ ng xã h ộ i (socail inequality) và c ả yêu c ầ u c ủ a th ị trư ờ ng vi ệ c làm (job market requier) … D ự a trên cách ti ế p c ậ n tươn g tác (interactionalist theory), Tinto cho r ằ ng, v i ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a m ộ t sinh viên nên đư ợ c hi ể u là m ộ t quy ế t đ ị nh đư ợ c tích lũy, cân nh ắ c và chuy ể n hóa trong m ộ t th ờ i gian dài di ễ n ra tương tác gi ữ a ngư ờ i h ọ c v ớ i cơ s ở đào t ạ o, và v ớ i c ả các c ấ u trúc giáo d ụ c c ủ a xã h ộ i (Tinto, 1994) Chúng có th ể còn bao g ồ m các y ế u t ố như gi ớ i tính, ch ủ ng t ộ c, các v ấ n đ ề cá nhân và c ả năng l ự c theo đu ổ i chương tr ình h ọ c (bao g ồ m kinh nghi ệ m đư ợ c tích lũy trư ớ c đó và đ ộ ng l ự c hoàn thành chương trình) M ộ t s ố các đ ặ c tính còn l ạ i có m ố i liên h ệ v ớ i hoàn c ả nh c ủ a gia đình, th ậ m chí là đi ề u ki ệ n kinh t ế , xã h ộ i, h ệ giá tr ị , trình đ ộ h ọ c v ấ n c ủ a b ố m ẹ cùng các k ỳ v ọ ng v ề thành công v ề s ự nghi ệ p trong tương lai ( Marco Romito , 2020) T ừ các cách ti ế p c ậ n k ể trên, ta có th ể t ổ ng h ợ p l ạ i thành hai nhóm y ế u t ố chính d ẫ n t ớ i quy ế t đ ị nh ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên, g ồ m (1) Nhóm các y ế u t ố bên trong (internal factors ) / Nhóm các y ế u t ố cá nhân (personal factors) và (2) Nhóm các y ế u t ố bên ngoài (external factors ) / Nhóm các y ế u t ố t hi ế t ch ế (institutional factors) Bài vi ế t này s ử d ụ ng cách ti ế p c ậ n theo góc đ ộ cá nhân và góc đ ộ t hi ế t ch ế T rong m ỗ i nhóm y ế u t ố này l ạ i t ồ n t ạ i các y ế u t ố có n ộ i hàm nh ỏ hơn mà thông qua vi ệ c tri ể n khai đo lư ờ ng các y ế u t ố này, nhà nghiên c ứ u có th ể tri ể n khai các nghiên c ứ u th ự c nghi ệ m nh ằ m ch ỉ ra đâu là lý do chính d ẫ n t ớ i quy ế t đ ị nh ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên 2 1 Cách ti ế p c ậ n t ừ góc đ ộ cá nhân Ti ế p c ậ n vi ệ c ngh ỉ h ọ c t ừ góc đ ộ cá nhân là cách ti ế p c ậ n có xu ấ t phát t ừ vi ệ c xem ngư ờ i h ọ c là ch ủ th ể hành đ ộ ng (actor) – ta hi ể u r ằ ng ở đây chính là các sinh viên M ộ t s ố h ọ c gi ả cho r ằ ng, đ ặ c tính c ủ a ch ủ th ể hành đ ộ ng có th ể bao g ồ m các y ế u 3 t ố như: (1) Đ ộ ng l ự c h ọ c t ậ p c ủ a cá nhân: đ ộ ng l ự c h ọ c t ậ p (Zeng, 2015) , thái đ ộ h ọ c t ậ p và ni ề m tin (Bean, 1990), kinh nghi ệ m h ọ c t ậ p trong quá kh ứ (Tufi Machado Soares, 2015); bên c ạ nh đó còn có các y ế u t ố như tính kiên đ ị nh khi tham gia chương trình (Tinto, 1994) và các k ỳ v ọ ng v ề ph ầ n thư ở ng trong quá trình h ọ c (Eckstein and Wolpin, 1999 ) (2) Hoàn c ả nh gia đình ( Brandão , 1983) và trình đ ộ h ọ c v ấ n c ủ a cha m ẹ (Menezes - Filho 2002) (trích d ẫ n t ừ nghiên c ứ u c ủ a Tufi Machado Soares và c ộ ng s ự ) và (3) các y ế u t ố nhân kh ẩ u h ọ c khác (tu ổ i, gi ớ i tính…) Các thành t ố ở n ộ i dung này đư ợ c trình bày trong mô hình phân lo ạ i dư ớ i đây Hình 1: Các thành t ố c ấ u t ạ o nên y ế u t ố cá nhân v ề m ặ t lý thuy ế t a/ Đ ộ ng l ự c h ọ c t ậ p c ủ a cá nhân Đ ộ ng l ự c cá nhân là m ộ t ch ủ đ ề r ộ ng l ớ n thu ộ c đ ị a h ạ t nghiên c ứ u c ủ a Tâm lý h ọ c và Giáo d ụ c h ọ c Tuy nhiên, đ ộ ng l ự c cá nhân là m ộ t y ế u t ố không th ể đo lư ờ ng m ộ t cách tr ự c ti ế p mà ph ả i d ự a vào vi ệ c quan sát các y ế u t ố lân c ậ n Có nhi ề u đi ề u giúp kh ở i t ạ o và c ủ ng c ố đ ộ ng l ự c cho sinh viên hoàn thành chương trình h ọ c (1) S ự h ứ ng thú khi ti ế p thu đư ợ c nh ữ ng đi ề u m ớ i m ẻ trong môn h ọ c, c ả m giác tư ở ng thư ở ng và đư ợ c công nh ậ n sau m ỗ i l ầ n n ỗ l ự c h ọ c t ậ p (2) S ự đ ộ ng viên c ủ a gia đình cũng giúp ngư ờ i h ọ c ý th ứ c đư ợ c vi ệ c h ọ c c ủ a h ọ đang đi đúng hư ớ ng và hơn c ả là (3) cơ h ộ i ti ế p c ậ n v ớ i m ạ ng lư ớ i vi ệ c làm và nhìn th ấ y đư ợ c thành qu ả h ọ c t ậ p trong tương lai ( Tufi Machado Soares , 2015) thông qua các m ạ ng lư ớ i giao ti ế p gi ữ a sinh viên v ớ i sinh viên, gi ữ a sinh viên v ớ i gi ả ng viên và gi ữ a sinh viên v ớ i các doanh nghi ệ p tuy ể n d ụ ng … Nh ữ ng sinh viên càng có m ứ c đ ộ tin tư ở ng cao vào ho ạ t đ ộ ng h ọ c t ậ p c ủ a mình s ẽ càng có xu hư ớ ng tuân th ủ cam k ế t đ ể hoàn thành chương trình h ọ c (Tinto, 1994) b/ Hoàn c ả nh gia đình 4 Song song v ớ i các y ế u t ố thu ộ c v ề đ ộ ng l ự c bên trong c ủ a cá nhân, hoàn c ả nh c ủ a gia đình ngư ờ i h ọ c có ph ầ n t ồ n t ạ i theo d ạ ng th ứ c bên ngoài nhi ề u hơn Tuy nhiên, khác v ớ i các y ế u t ố t hi ế t ch ế xã h ộ i - giáo d ụ c , gia đình là m ộ t t ổ ch ứ c xã h ộ i vi mô đư ợ c xác đ ị nh b ở i m ố i quan h ệ huy ế t th ố ng vì th ể v ẫ n gia đình g ầ n gũi và g ắ n bó ch ặ t ch ẽ v ớ i đ ờ i s ố ng riêng tư c ủ a m ố i cá nhân nhi ề u hơn Gia đình không ch ỉ (1) cung c ấ p nơi ăn ch ố n ở cho ngư ờ i h ọ c như m ộ t ngu ồ n v ố n xã h ộ i (social capital) mà các cá nhân đang th ụ hư ở ng (Brandão, 1983) (2) S ụ ổ n đ ị nh / thay đ ổ i v ề m ặ t c ủ a trúc c ủ a gia đình (ly hôn, ly d ị , tái hôn…, ho ặ c thay đ ổ i v ề ch ỗ ở ) – đ ề u có th ể ả nh hư ở ng l ớ n đ ế n tâm – sinh lý c ủ a ngư ờ i h ọ c Tương t ự , (3) t rình đ ộ h ọ c v ấ n và tu ổ i tác c ủ a cha m ẹ cũng r ấ t quan tr ọ ng Khó có th ể b ỏ qua s ự k ỳ v ọ ng và đ ị nh hư ớ ng c ủ a gia đình dành cho m ỗ i cá nhân , nh ấ t là khi trong gia đình ấ y có ít ngư ờ i đư ợ c h ọ c t ớ i b ậ c đ ạ i h ọ c (4) Năng l ự c tài chính d ồ i dào c ủ a gia đình cho phép ngư ờ i h ọ c đư ợ c l ự a ch ọ n ngành h ọ c ho ặ c chương trình h ọ c phù h ợ p v ớ i cá tính và nhu c ầ u c ủ a h ọ , ngư ợ c l ạ i, các gia đình kém hơn v ề đi ề u ki ệ n v ậ t ch ấ t s ẽ có xu hư ớ ng k ỳ v ọ ng con cái c ủ a h ọ có th ể nhanh chóng k i ế m đư ợ c vi ệ c làm và c ả i thi ệ n thu nh ậ p đ ể nuôi s ố ng gia đình ( Menezes - Filho , 2002 ) 2 2 Cách ti ế p c ậ n t ừ góc đ ộ t hi ế t ch ế Ti ế p c ậ n t ừ góc đ ộ t hi ế t ch ế (institutional aproach) là cách ti ế p c ậ n cho phép nhà nghiên c ứ u phân tích các hi ệ n tư ợ ng khách quan trong xã h ộ i khi đ ặ t trong m ộ t b ố i c ả nh (context) c ụ th ể c ủ a t ổ ch ứ c giáo d ụ c và các c ấ u trúc xã h ộ i có tác đ ộ ng như th ế nào t ớ i quy ế t đ ị nh c ủ a các cá nhân C ầ u n ố i then ch ố t gi ữ a các y ế u t ố tâm lý bên trong c ủ a m ỗ i cá nhân v ớ i các giá tr ị bên ngoài c ủ a th ế ch ế chính là quá trình n ộ i tâm hóa ( internalization ) 2 2 1 Q uá trình n ộ i tâm hóa các giá tr ị c ủ a t hi ế t ch ế T ừ góc đ ộ hành đ ộ ng lu ậ n (action theories) c ủ a các nhà Xã h ộ i h ọ c hi ệ n đ ạ i, tiêu bi ể u là M Weber và T Pason ta s ẽ hi ể u đư ợ c r ằ ng, ch ủ th ể hành đ ộ ng (actor) đư ợ c nói t ớ i ở đây đã là m ộ t thành viên c ủ a h ệ th ố ng xã h ộ i, h ọ th ừ a hư ở ng các giá tr ị , chân lý, chu ẩ n m ự c và m ụ c tiêu c ủ a chính xã h ộ i đó thông qua quá trình xã h ộ i hóa t ừ trư ớ c khi tr ở thành m ộ t sinh viên Quá trình n ộ i tâm hóa di ễ n ra ở m ỗ i cá nhân đã chuy ể n hóa các thông tin bên ngoài thành m ộ t ph ầ n ý th ứ c c ủ a chính các cá nhân, nh ờ đó, ch ủ th ể hành đ ộ ng bi ế t đư ợ c hành đ ộ ng nào là đúng / sai, cái gì nên làm / không nên làm ; th ậ m chí có th ể t ự tiên lư ợ ng đư ợ c hành đ ộ ng đó s ẽ đem l ạ i h ệ qu ả tích c ự c / t iêu c ự c như th ế nào Khi đ ứ ng ở góc đ ộ này, vi ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên không ph ả i là m ộ t hành vi b ộ c phát b ị chi ph ố i b ở i c ả m xúc t ứ c th ờ i , thi ế u cân nh ắ c Đó là m ộ t quá trình ti ế p nh ậ n, đánh giá, n ộ i tâm hóa thông 5 tin và chuy ể n hóa chúng ra thành các quy ế t đ ị nh đư ợ c cho là phù h ợ p v ớ i b ố i c ả nh xã h ộ i cùng các k ỳ v ọ ng c ủ a sinh viên này Khác v ớ i cách nghĩ c ủ a trư ờ ng phái C ấ u trúc – Ch ứ c năng tiêu bi ể u như A Comte, H Spencer và E Duirkheim - các nhà Hành đ ộ ng lu ậ n không h ề b ỏ qua các y ế u t ố tác đ ộ ng c ủ a c ấ u trúc – t hi ế t ch ế H ọ cho r ằ ng, các cá nhân không ph ả i lúc nào cũng b ị l ệ thu ộ c vào h ệ giá tr ị c ủ a c ấ u trúc sau quá trình xã h ộ i hóa , ngư ợ c l ạ i, h ọ có th ể t ự đưa ra quy ế t đ ị nh c ủ a b ả n thân và quay ngư ợ c tr ở l ạ i tác đ ộ ng vào t hi ế t ch ế - c ụ th ể ở đây là quy ế t đ ị nh ngh ỉ h ọ c c ủ a các sinh viên Bư ớ c d ị ch chuy ể n m ấ u ch ố t đ ể đưa ra các quy ế t đ ị nh này (output) là vi ệ c ngư ờ i sinh viên này đã n ộ i tâm hóa các thông tin đ ầ u vào thi ế t y ế u (input) t ừ các y ế u t ố bên ngoài t ừ trư ớ c đó D ự a trên t ổ ng quan các nghiên c ứ u đã đư ợ c th ự c hi ệ n trư ớ c đó, chúng tôi cho t ổ ng h ợ p đư ợ c c ác y ế u t ố này bao g ồ m: (1) M ố i quan h ệ gi ữ a ngư ờ i h ọ c v ớ i cơ s ở đào t ạ o (ph ả n h ồ i và h ỗ tr ợ trong h ọ c t ậ p, ti ế p c ậ n tài nguyên c ủ a nhà trư ờ ng, m ố i quan h ệ v ớ i ngư ờ i d ạ y, s ự cam k ế t hoàn thành chương trình h ọ c ( Tinto, 1994 ) , n ộ i dung chương trình …) ; (2) M ố i quan h ệ v ớ i h ệ th ố ng xã h ộ i ( tính c ạ nh tranh trong nhu c ầ u vi ệ c làm (Marco Romito, 2020) , b ấ t bình đ ẳ ng v ề v ị th ế có đư ợ c t ừ công vi ệ c P Bourdier, 1994 … ) ; kh ả năng p hát tri ể n m ố i quan h ệ xã h ộ i ( nhu c ầ u giao ti ế p và trao đ ổ i xã h ộ i (Yang, 2013), m ố i quan h ệ b ạ n bè thân tình, m ố i quan h ệ b ạ n bè trong các nhóm đ ồ ng s ở thích t ạ i trư ờ ng h ọ c (CLB / Đ ộ i / Nhóm) ; m ạ ng lư ớ i tìm ki ế m vi ệ c làm thêm, cơ h ộ i tham gia vào m ạ ng lư ớ i h ọ c thu ậ t / d ự án c ủ a th ầ y cô ) Các thành t ố này đư ợ c t ổ ng h ợ p vào sơ đ ồ dư ớ i đây: Hình 2 : Các thành t ố c ấ u t ạ o nên y ế u t ố t hi ế t ch ế v ề m ặ t lý thuy ế t 2 2 2 M ố i quan h ệ gi ữ a ngư ờ i h ọ c v ớ i cơ s ở đào t ạ o 6 a / S ự cam k ế t hoàn thành chương trình đào t ạ o Như đã nói ở trên, v i ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a m ộ t sinh viên nên đư ợ c hi ể u là m ộ t quy ế t đ ị nh đư ợ c tích lũy, cân nh ắ c và chuy ể n hóa trong m ộ t th ờ i gian dài di ễ n ra tương tác gi ữ a ngư ờ i h ọ c v ớ i cơ s ở đào t ạ o, và v ớ i c ả các c ấ u trúc giáo d ụ c c ủ a xã h ộ i (Tinto, 1994) Do đó, s ự k ỳ v ọ ng đư ợ c t ố t nghi ệ p đúng h ạ n cùng các cam k ế t (commitment ) hoàn thành chương trình h ọ c c ủ a sinh viên s ẽ ph ụ thu ộ c vào đ ặ c đi ể m c ủ a các sinh viên đó Tin to cũng đưa ra lưu ý r ằ ng, k ế t qu ả đư ợ c rút ra t ừ nh ữ ng nghiên c ứ u c ủ a ông thư ờ ng th ự c hi ệ n trong m ộ t kho ả ng th ờ i gian dài Đó là m ộ t ti ế n trình đ ị nh hình (shaped) và tái đ ị nh hình (reshaped) m ố i quan h ệ gi ữ a các bên liên quan khi th ự c hi ệ n cam k ế t bao g ồ m ngư ờ i h ọ c, cùng các đ ị nh ch ế giáo d ụ c c ủ a nhà trư ờ ng và xã h ộ i b/ M ố i quan h ệ gi ữ a ngư ờ i d ạ y - ngư ờ i h ọ c và s ự h ỗ tr ợ trong quá trình h ọ c Các sinh viên năm th ứ nh ấ t là nh ữ ng ngư ờ i l ầ n đ ầ u tiên r ờ i xa gia đình đ ể bư ớ c chân vào không gian giáo d ụ c đ ạ i h ọ c H ọ chính là nh ữ ng c ầ n nh ậ n đư ợ c s ự h ỗ tr ợ c ụ th ể nh ấ t (1) Vi ệ c thi ế u v ắ ng các hư ớ ng d ẫ n chi ti ế t trong quá trình h ọ c, thi ế u v ắ ng s ự l ắ ng nghe các quan đi ể m trái chi ề u và thi ế u s ự đi ề u ph ố i c ủ a gi ả ng viên v ớ i các m ố i quan h ệ trong m ộ t t ậ p th ế l ớ p có th ể nhanh chóng đ ẩ y ngư ờ i h ọ c và tình th ế b ố i r ố i, do h ọ chưa đ ủ thông tin đ ể t ự ra quy ế t đ ị nh Ngoài ra, k ỹ năng hòa nh ậ p và môi trư ờ ng h ọ c t ậ p làm vi ệ c c ủ a sinh viên càng l ớ n thì xác su ấ t hoàn thành chương trình h ọ c c ủ a sinh viên đó càng cao (Tinto, 1975) S ự cam k ế t theo h ọ c c ủ a sinh viên còn đư ợ c tác đ ộ ng b ở i (2) các n ỗ l ự c giáo d ụ c thư ờ ng xuyên (continuously pedagogy) áp d ụ ng cho các sinh viên có hoàn c ả nh đ ặ c bi ệ t khó khăn Các sinh viên này c ầ n đư ợ c cung c ấ p các k ỹ năng v ề nh ậ n th ứ c xã h ộ i và th ự c ti ễ n c ầ n thi ế t đ ể thích nghi v ớ i môi trư ờ ng h ọ c và phát tri ể n năng l ự c b ả n thân (3) K ỹ năng sư ph ạ m c ủ a ngư ờ i d ạ y (pedagogical skills) cũng tác đ ộ ng nh ấ t đ ị nh t ớ i kh ả năng ti ế p thu ki ế n th ứ c và đ ộ ng l ự c c ủ a ngư ờ i h ọ c Ngoài gi ả ng d ạ y, các sinh viên còn bi ế t đ ế n vai trò chính y ế u c ủ a gi ả ng viên là ngư ờ i đưa ra các đánh giá v ề đ ồ án c ủ a h ọ H ọ có nhu c ầ u đư ợ c công nh ậ n, đư ợ c hư ớ ng d ẫ n và nh ậ n l ạ i (4) nh ữ ng đánh giá công b ằ ng Cu ố i cùng, (5) các chính sách h ỗ tr ợ c ủ a nhà trư ờ ng s ẽ giúp sinh viên có thêm th ờ i gian c hăm sóc cho gia đình c ủ a h ọ , t ừ đó t ạ o ra tâm lý an tâm tho ả i mái cho ngư ờ i h ọ c góp ph ầ n giúp ngư ờ i h ọ c hoàn thành chương trình h ọ c mà h ọ đã tham gia lúc đ ầ u ( Marco Romito , 2020) c / N ộ i dung c ủ a chương trình đào t ạ o 7 N ộ i dung c ủ a chương trình đào t ạ o có m ố i liên h ệ ch ặ t ch ẽ t ớ i đ ộ ng l ự c hoàn thành chương trình h ọ c c ủ a sinh viên (Feng, 2019) Nghiên c ứ u c ủ a Feng và c ộ ng s ự ch ỉ ra r ằ ng, các y ế u t ố như k ỹ thu ậ t thi ế t k ế chương trình h ọ c (course design) , th ờ i gian h ọ c t ậ p, đ ộ khó c ủ a n ộ i dung (cùng m ộ t s ố y ế u t ố ngo ạ i c ả nh khác) đã tác đ ộ ng tr ự c ti ế p vào vi ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên (Feng, 2019) Nh ữ ng chương trình mi ễ n phí khi ế n sinh viên cho r ằ ng, chúng không đáng giá đ ể tham d ự (Aldowah, 2019) , t ừ đó gi ả m thi ế u m ứ c đ ộ cam k ế t hoàn thành chương trình h ọ c gi ữ a ngư ờ i h ọ c v ớ i cơ s ở đào t ạ o Đ ộ khó c ủ a chương trình cũng là m ộ t khía c ạ nh c ầ n đư ợ c xem xét M ộ t chương trình đư ợ c thi ế t k ế v ớ i đ ộ khó cao là m ộ t thách th ứ c th ự c s ự v ớ i ki ế n th ứ c n ề n (background knowledge) c ủ a nh ữ ng ngư ờ i theo h ọ c ( Aldowah , 2019) Nhưng n ế u, chương trình đư ợ c thi ế t k ế quá đơn gi ả n ngư ờ i h ọ c s ẽ nh ậ n ra r ằ ng vi ệ c n ố l ự c đ ể đ ạ t thành tích cao là không c ầ n thi ế t, vi ệ c đánh giá s ẽ k hông đem l ạ i s ự phân lo ạ i công b ằ ng gi ữ a các sinh viên Nguy h ạ i hơn, m ộ t chương trình đư ợ c thi ế t k ế không phù h ợ p còn mang t ớ i s ự gi ả m h ứ ng thú c ủ a ngư ờ i h ọ c ngay c ả khi sinh viên đó đ ạ t đư ợ c thành tích cao ( Oreopoulos, 2007 ) T ấ t c ả nh ữ ng đi ề u này đ ề u s ẽ gi ả m đ ộ ng l ự c theo h ọ c, thái đ ộ h ọ c t ậ p và k ể c ả ni ề m tin h ọ c t ậ p dành cho nhà trư ờ ng d Kh ả năng ti ế p c ậ n và s ử d ụ ng tài nguyên c ủ a nhà trư ờ ng Đ ạ i h ọ c là môi trư ờ ng t ự h ọ c và t ự nghiên c ứ u Các sinh viên ch ỉ có th ể t ự h ọ c m ộ t cách hi ệ u qu ả n ế u đư ợ c cũng c ấ p các đi ề u ki ệ n khai thác tài nguyên c ủ a nhà trư ờ ng Các tài nguyên này có th ể đư ợ c phân lo ạ i như các tài nguyên v ậ t ch ấ t như: h ệ th ố ng thư vi ệ n, internet, phòng thí nghi ệ m, không gian ho ạ t đ ộ ng ngo ạ i khóa, phòng h ộ i th ả o , canteen, cây xanh và các tà i nguyên phi v ậ t ch ấ t như danh ti ế ng c ủ a nhà trư ờ ng , cơ h ộ i ti ế p c ậ n nh ữ ng m ạ ng lư ớ i vi ệ c làm ho ặ c d ự a vào trình đ ộ c ủ a đ ộ i ngũ c ủ a gi ả ng viên ( Marco Romito , 2020) Vi ệ c h ạ n ch ế kh ả năng ti ế p c ậ n ho ặ c cơ h ộ i ti ế p c ậ n không đ ề u gi ữ a các sinh viên d ễ dàng t ạ o ra s ự r ạ n n ứ t v ề lòng tin c ủ a ngư ờ i h ọ c đ ố i v ớ i vi ệ c h ọ có đ ủ kh ả năng hoàn thành đư ợ c chương trình h ọ c đúng h ạ n 2 2 3 M ố i quan h ệ gi ữ a ngư ờ i h ọ c v ớ i h ệ th ố ng xã h ộ i a/ S ự c ạ nh tranh và n hu c ầ u vi ệ c làm Ch ứ c năng chính c ủ a các cơ s ở giáo d ụ c đ ạ i h ọ c là đào t ạ o ngu ồ n nhân l ự c ch ấ t lư ợ ng cao cho xã h ộ i Vi ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên là m ộ t s ự đe d ọ a hi ệ n h ữ u v ề ch ấ t lư ợ ng ngu ồ n lao đ ộ ng mà các có s ở giáo d ụ c đang đào t ạ o cho xã h ộ i trong tương lai, th ậ m chí l à tái t ạ o l ạ i s ự b ấ t bình đ ẳ ng trong xã h ộ i (P Bourdier, 1994) 8 Thông qua công trình c ủ a mình v ề t ậ p tính (habitus), trư ờ ng văn hóa (culture capital and field), Nhà xã h ộ i h ọ c ngư ờ i Pháp - P Bourdier - cho r ằ ng nhu c ầ u vi ệ c làm t ừ th ị trư ờ ng lao đ ộ ng và t ính c ạ nh tranh t ừ các công vi ệ c đó có liên quan t ớ i vi ệ c ra đi c ủ a các sinh viên ( Marco Romito , 2020) Vi ệ c làm ph ả n ánh m ứ c thu nh ậ p nh ấ t đ ị nh c ủ a ngư ờ i h ọ c trong tương lai V ớ i nh ữ ng công vi ệ c đư ợ c đánh giá là khó, nguy hi ể m có ít ngư ờ i s ẵ n lòng làm thư ờ ng s ẽ nh ữ ng công vi ệ c nh ậ n đư ợ c m ứ c thu nh ậ p t ố t do có tính c ạ nh tranh cao hơn Nói khác đi, y ế u t ố khi ế n m ộ t công vi ệ c nào đó đư ợ c săn đón hơn nh ữ ng công vi ệ c còn l ạ i chính là nhu c ầ u th ự c t ế c ủ a công vi ệ c đó đ ố i v ớ i xã h ộ i và đ ộ hi ế m v ề nhân s ự đ ể đáp ứ ng các nhu c ầ u này Thông qua quá trình ti ế p nh ậ n thông tin và n ộ i tâm hóa các thông tin này, n ế u m ộ t sinh viên nào đó hi ể u r ằ ng, chương trình mà h ọ đang theo h ọ c khó có th ể đem l ạ i cho h ọ m ộ t công vi ệ c đư ợ c xã h ộ i đánh giá cao và có m ộ t m ứ c thu nh ậ p mơ ư ớ c, thì đi ề u này có th ể s ẽ tác đ ộ ng m ạ nh t ớ i đ ộ ng l ự c hoàn thành chương trình h ọ c c ủ a chính sinh viên đó H ọ có th ể s ẽ đưa ra quy ế t đ ị nh ngh ỉ h ọ c thay vì ti ế p t ụ c theo đu ổ i m ộ t chương trình không có ti ề m năng N ế u v ẫ n ti ế p t ụ c theo h ọ c m ộ t chương trình như v ậ y trong khi đ ộ ng l ự c h ọ c t ậ p th ự c s ự c ủ a ngư ờ i h ọ c đã b ị suy gi ả m, thì đi ề u này có th ể s ẽ dân t ớ i m ộ t h ệ l ụ y ngay sau đây b/ B ấ t bình đ ẳ ng và tâm lý b ấ t mãn trong xã h ộ i Lý thuy ế t c ủ a P Bourdier có th ể đư ợ c xem là m ộ t trong các lý thuy ế t trung tâm đư ợ c s ử d ụ ng đ ể di ễ n gi ả i m ố i liên h ệ gi ữ a vi ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên v ớ i s ự tái t ạ o các tr ạ ng thái b ấ t bình đ ẳ ng trong xã h ộ i hi ệ n nay ( Marco Romito , 2020) Nhìn chung, h ệ th ố ng xã h ộ i ch ỉ đưa ra các nhu c ầ u c ủ a công vi ệ c, t ự nó chưa th ể t ự đưa ra các đi ề u t i ế t đ ể làm cân b ằ ng l ạ i các b ấ t bình đ ẳ ng trong xã h ộ i cho t ớ i khi có m ộ t thi ế t ch ế nào đó lên ti ế ng đ ể đ ả m b ả o tr ạ ng thái cân b ằ ng trong xã h ộ i Vì th ế , vào th ờ i đi ể m đ ầ u tiên sau khi ra trư ờ ng, các sinh viên theo h ọ c các chương trình không đáp ứ ng đúng n hu c ầ u c ủ a xã h ộ i s ẽ ph ả i đ ố i m ặ t v ớ i tình tr ạ ng th ấ t nghi ệ p trong m ộ t th ờ i gian, kéo theo s ự suy gi ả m k ỳ v ọ ng c ủ a b ả n thân v ề uy tín, danh d ự và cơ h ộ i phát tri ể n ngh ề nghi ệ p trong tương lai Đi ề u này th ự c ch ấ t là m ộ t vòng lu ẩ n qu ẩ n S ự b ấ t mãn c ủ a các c ử nhân m ớ i ra trư ờ ng cùng hình ả nh c ủ a n ạ n th ấ t nghi ệ p tràn lan đư ợ c các phương ti ệ n truy ề n thông truy ề n t ả i có th ể s ẽ quay ngư ợ c tr ở l ạ i tác đ ộ ng vào đ ộ ng l ự c tuân th ủ cam k ế t hoàn thành chương trình h ọ c c ủ a nh ữ ng sinh viên đang theo h ọ c , d ẫ n đ ế n quy ế t đ ị n h ngh ỉ h ọ c c ủ a các sinh viên này trong tương lai g ầ n Ti ể u k ế t: 9 Như v ậ y, vi ệ c đi ể m qua các công trình nghiên c ứ u d ự a trên nhi ề u góc đ ộ ti ế p c ậ n khác nhau đã ph ầ n nào phác h ọ a nên đư ợ c b ứ c tranh t ổ ng quan v ề m ặ t lý thuy ế t cho m ộ t nghiên c ứ u th ự c nghi ệ m v ề hi ệ n tư ợ ng b ỏ h ọ c c ủ a sinh viên hi ệ n nay T ừ các cơ s ở lý thuy ế t này, chúng tôi ti ế n t ớ i đ ề xu ấ t m ộ t mô hình nghiên c ứ u như ph ầ n dư ớ i đây 2 3 Mô hình th ự c nghi ệ m Đã có nhi ề u nghiên c ứ u đưa ra nh ữ ng mô hình th ự c nghi ệ m đư ợ c áp d ụ ng trong th ự c t ế Hanan Aldowah và c ộ ng s ự đã đ ề xu ấ t m ô hình các y ế u t ố ả nh hư ở ng t ớ i vi ệ c ngh ỉ h ọ c c ủ a sinh viên trong các khóa h ọ c tr ự c tuy ế n đ ạ i chúng ( Massive open online courses - MOO C ) Mô hình này g ồ m 4 y ế u t ố chính : (1) Cá nhân (personal factor ) , g ồ m : kinh nghi ệ m h ọ c t ậ p , k ỹ năng nghiên c ứ u , h oàn c ả nh gia đình ; (2) Xã h ộ i (social factor ) , g ồ m: tương tác xã h ộ i, s ự hi ệ n di ệ n xã h ộ i , h ỗ tr ợ xã h ộ i ; (3) Khóa h ọ c (course factor ) , g ồ m: th ờ i gian h ọ c, đ ộ khó c ủ a n ộ i dung, thi ế t k ế chương trình, s ự cam k ế t ; và (4) N hà trư ờ ng (academic factor ) , g ồ m : t ạ o đ ộ ng l ự c và ph ả n h ồ i ( Hanan Aldowah , 2019) Nghiên c ứ u c ủ a Tufi v ề hi ệ n tư ợ ng ngh ỉ h ọ c c ủ a h ọ c sinh trung h ọ c l ạ i đưa ra m ộ t mô hình khái quát hơn, bao g ồ m 3 y ế u t ố ch ủ ch ố t : (1) Trư ờ ng h ọ c (school) , g ồ m: nh ậ n th ứ c v ề ch ấ t lư ợ ng giáo d ụ c, ch ấ t lư ợ ng gi ả ng d ạ y th ấ p, ch ấ t lư ợ ng c ủ a trư ờ ng h ọ c ; (2) Gia đình (family), g ồ m: s ự quan tâm c ủ a cha m ẹ t ớ i vi ệ c h ọ c c ủ a con cái , trình đ ộ h ọ c v ấ n c ủ a b ố m ẹ , đi ề u ki ệ n kính t ế - xã h ộ i và (3) H ọ c sinh (student) , g ồ m: khó khăn khi h ọ c môn toán, khó khăn v ớ i các môn h ọ c nói chung , các k ỳ v ọ ng (công vi ệ c t ố t , cơ h ộ i h ọ c lên đ ạ i h ọ c, mong mu ố n v ề m ộ t môi trư ờ ng năng đ ộ ng … ) và các y ế u t ố nhân kh ẩ u xã h ộ i khác (Tuf i, 2015) Đi ể m m ạ nh c ủ a mô hì nh này là tác gi ả đã ch ỉ ra đi ể m giao thoa qua l ạ i gi ữ a các ti ể u y ế u t ố (sub - factor) trong chính mô hình Trong khi đó, m ô hình th ự c nghi ệ m đư ợ c đ ề xu ấ t trong bài vi ế t n ày là m ộ t n ỗ l ự c c ụ th ể hóa t ừ các thành t ố c ấ u t ạ o nên các y ế u t ố cá nhân, t hi ế t ch ế và m ộ t s ố thông tin nhân kh ẩ u , d ự a trên s ự t ổ ng h ợ p nghiên c ứ u đã th ự c hi ệ n ở trên Các n ộ i dung là đư ợ c s ử d ụ ng như m ộ t bi ế n s ố đ ộ c l ậ p, trong khi quy ế t đ ị nh không hoàn thành chương trình h ọ c là bi ế n ph ụ thu ộ c T ừ mô hình này, ngư ờ i nghiên c ứ u có th ể nhanh chóng nhìn ra đư ợ c các thông tin c ầ n thu th ậ p đ ể th ự c hi ệ n quá trình đo lư ờ ng tác đ ộ ng nhăm ch ỉ ra đâu nào là y ế u t ố đóng vai trò ch ủ đ ạ o trong vi ệ c khi ế n sinh viên ngh ỉ h ọ c 10 Hình 3: Mô hình nghiên c ứ u th ự c nghi ệ m đư ợ c rút ra t ừ t ổ ng quan lý thuy ế t Mô hình này có m ộ t h ạ n ch ế đó là đó là chưa có s ự hi ệ n di ệ n c ủ a các y ế u t ố thu ộ c v ề các bi ế n c ố b ấ t thư ờ ng có th ể x ả y ra trong xã h ộ i như s ự sa sút v ề s ứ c kh ỏ e c ủ a ngư ờ i h ọ c, thiên tai, chi ế n tranh, đ ạ i d ị ch… Mô hình th ự c nghi ệ m này cũng phù h ợ p v ớ i các phân tích đ ị nh lư ợ ng theo d ạ ng tuy ế n tính hơn là nghiên c ứ u khám phá theo d ạ ng đ ị nh tính 3 K Ế T LU Ậ N Ngh ỉ h ọ c là m ộ t hi ệ n tư ợ ng xã h ộ i ph ứ c t ạ p vì cùng lúc có liên h ệ t ớ i nhi ề u bên liên quan (ngư ờ i h ọ c – nhà trư ờ ng – xã h ộ i) Ngư ờ i h ọ c và nhà trư ờ ng có m ộ t s ự ràng bu ộ c nh ấ t đ ị nh, th ể hi ệ n qua cam k ế t hoàn thành chương trình đào t ạ o nh ằ m chu ẩ n b ị l ự c lư ợ ng lao đ ộ ng ch ấ t lư ợ ng cao cho xã h ộ i Tuy nhiên, không ph ả i lúc nào các cam k ế t này cũng đư ợ c th ự c hi ệ n m ộ t cách tr ọ n v ẹ n và có hơn m ộ t lý do đ ể tr ả l ờ i cho bài toán này Nh ữ ng y ế u t ố khi ế n ngư ờ i h ọ c đi đ ế n quy ế t đ ị nh không th ự c hi ệ n cam k ế t hoàn thành chươ ng trình h ọ c có th ể đư ợ c phân lo ạ i ra thành hai nhóm y ế u t ổ chính là các y ế u t ố bên trong / y ế u t ố thu ộ c v ề cá nhân và các y ế u t ố bên ngoài / y ế u t ố thu ộ c v ề t hi ế t ch ế V ớ i m ỗ i nhóm y ế u t ố này, l ạ i t ồ n t ạ i thêm m ộ t s ố y ế u t ố có n ộ i hàm nh ỏ hơn T ừ vi ệ c t ổ ng h ợ p các nghiên c ứ u và lý thuy ế t có liên quan, chúng tôi đã đ ề xu ấ t m ộ t mô hình nghiên th ự c nghi ệ m có th ể áp d ụ ng trong các nghiên c ứ u đ ị nh lư ợ ng trong tương lai 11 TÀI LI Ệ U THAM KH Ả O [1] Aldowah, H , Al - Samarraie, H , & Ghazal, S (2019) How course, contextual , and technological challenges are associated with instructors’ individual challenges to successfully implement e - learning: A developing country perspective IEEE Access, 7, 48792 – 48806 [2] Bean (1990) , J P Why students leave: Insights from research In D Hossler, J P Bean, & Associates The Strategic Management of College Enrollments, 170 – 185 San Francisco, CA: Jossey - Bass [3] Feng, W , Tang, J, & Liu, T X (2019) Understanding dropouts in MOOCs PBC School of Finance of Tsinghua University and Associati on for the Advancement of Artificial Intelligence Retrieved January 10, 2019, from http://keg cs tsing hua edu cn/jieta ng/publi catio ns/AAAI1 9 - Feng - dropo ut - moocs pdf [4] Hanan Aldowah, Hosam Al‑Samarraie, Ahmed Ibrahim Alzahrani, Nasser Alalwan (2019) "Factors affecting student dropout in MOOCs: a cause and effect decision‑making model" , Journal of Computing in Higher Education [5] Marco Romito, Silvia Pilutti, Dalit Contini (2020), Why do students leave universit y? Qualitative research at an Italian higher education institution, European Journal of Education, DOI: 10 1111/ejed 12408 [6] Oreopoulos, Philip (2007) Do dropouts drop out too soon? Wealth, health and happiness from compulsory schooling Journal of Public E conomics, v 91, n 11 - 12, p 2213 - 2229 [7] Yang, D , Sinha, T , Adamson, D , & Rosé, C P (2013) Turn on, tune in, drop out: Anticipating student dropouts in massive open online courses Paper presented at the proceedings of the 2013 NIPS datadriven educat ion workshop [8] Tinto (1987) , V Leaving College: Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition Chicago, IL: The University of Chicago Press [9] Tufi Machado Soares, Neimar da Silva Fernandes, Mariana Calife Nóbrega, Alexandre Chibebe Nicolella (2015), Factors associated with dropout rates, Educ Pesqui , São Paulo, v 41, n 3, p 757 - 772, jul /set [10] Zheng, S , Rosson, M B , Shih, P C , & Carroll, J M (2015) Understanding student motivation, behaviors and perceptions in MOOCs In Proceedings of the 1 8th ACM conference on computer supported cooperative work & social computing (pp 1882 – 1895) ACM [11] Zhenghao, C , Alcorn, B , Christensen, G , Eriksson, N , Koller, D , & Emanuel, E (2015) Who’s benefiting from MOOCs, and Why Harvard Business Review Ret rieved from https ://hbr org/2015/09/whos - benef iting - from - moocs - and - why 12 FACTORS INFLUENCE S STUDENT''''S DECISION TO DROPOUT OF UNIVERSITY - FROM LITERATURE REVIEW TO EMPIRICAL MODE Nguy ễ n Thi ề u Tu ấ n Long 1 Sociology and Social Work Faculty, Hue Universit y of Sciences, Hue *Email: tuanlong dhkh @husc edu vn ABSTRACT Student dropout is a popular educational issue in modern society There are a lot of reasons that influences student''''s deci sion to drop out of university; t hat reasons include not only internal / personal factors, but also external / institutional factors This paper takes focuses on a literature review that can suggest an empirical mode under social science theories in the future Key words : dropout, institutional factors, personal factors 1
Trang 1CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI QUYẾT ĐỊNH NGHỈ HỌC CỦA SINH VIÊN -
TỪ TỔNG QUAN LÝ THUYẾT TỚI MÔ HÌNH THỰC NGHIỆM
Nguyễn Thiều Tuấn Long
Khoa Xã hội học và Công tác xã hội, Trường Đại học Khoa học, Đại học Huế
*Email: tuanlong.dhkh@husc.edu.vn
TÓM TẮT
Nghỉ học không phải là một hiện tượng hiếm gặp trong nền giáo dục đại học hiện đại Có nhiều lý do dẫn đến quyết định nghỉ học của sinh viên Các lý do ấy thường xuất phát từ bên trong / bản thân người học (personal) và cả những lý do xuất phát từ bên ngoài / thiết chế (institutional) Bài viết này hướng tới việc tổng hợp các cách tiếp cận trong nghiên cứu về hiện tượng nghỉ học của sinh viên hiện nay, từ đó đề xuất một mô hình nghiên cứu thực nghiệm trong tương lai
Từ khóa: nghỉ học, yếu tố cá nhân, yếu tố thiết chế
1 MỞ ĐẦU
Việc sinh viên nghỉ học tại các trường đại học đặt ra một câu hỏi lớn cho các cơ
sở giáo dục về nguyên nhân dẫn tới các quyết định đầy rủi ro này của sinh viên
Đã có nhiều nghiên cứu được đưa ra nhằm xác định đâu là lực kéo (pull out) và lực đẩy (push-out) khiến các sinh viên lần lượt từ bỏ các cam kết ngầm ẩn mà họ
đã đưa ra ngay từ đầu khi tham gia vào các chương trình đào tạo
Quyết định nghỉ học của sinh viên không chỉ là một lựa chọn cá nhân Các liên kết xã hội giữa cá nhân với với không gian sinh sống , bao gồm môi trường văn hóa và bối cạnh xã hội đã mang lại những thông tin đầu vào hữu ích để sinh viên cân nhắc trước khi đưa ra quyết định của mình về việc có tiếp tục theo đuổi chương trình học hay không Do đó, khó có một cách giải thích nào hoàn toàn phù hợp để lý giải về hiện tượng này nễu mỗi ngành khoa học đều chỉ dựa vào các kỹ thuật thực nghiệm và góc nhìn hạn hẹp của mình để đưa ra phán đoán Lúc này, một nghiên cứu thực nghiệm được phát triển lên từ cách tiếp cận tổng tích hợp từ nhiều lý thuyết, nhiều góc nhìn và đa khía cạnh để có thể giúp tạo ra một mô hình đo lường phù hợp hơn cho chủ đề này
Trang 22 Nội dung
Vấn đề nghỉ học của sinh viên là một hiện tượng xã hội phức tạp vì có mối liên
hệ giữa nhiều bên liên quan (người học – gia đình - nhà trường – xã hội) ngay cả khi đặt chúng trong cùng một bối cảnh xã hội nhất định
Vì tính chất phức tạp này, chúng đang được nghiên cứu dưới nhiều góc độ tiếp cận khác nhau từ các lĩnh vực khác nhau bao gồm các khía cạnh cụ thể như nhân khẩu học (demography), tâm lý người học (psychology process), vấn đề chăm sóc sức khỏe (health care issue), định chế giáo dục (education / academic institution), cách tiếp cận văn hóa và tập tính xã hội (habitus and culture field), hoàn cảnh gia đình (family circumstances), bất bình đẳng xã hội (socail inequality) và cả yêu cầu của thị trường việc làm (job market requier) …
Dựa trên cách tiếp cận tương tác (interactionalist theory), Tinto cho rằng, việc nghỉ học của một sinh viên nên được hiểu là một quyết định được tích lũy, cân nhắc và chuyển hóa trong một thời gian dài diễn ra tương tác giữa người học với
cơ sở đào tạo, và với cả các cấu trúc giáo dục của xã hội (Tinto, 1994) Chúng có thể còn bao gồm các yếu tố như giới tính, chủng tộc, các vấn đề cá nhân và cả năng lực theo đuổi chương trình học (bao gồm kinh nghiệm được tích lũy trước
đó và động lực hoàn thành chương trình) Một số các đặc tính còn lại có mối liên
hệ với hoàn cảnh của gia đình, thậm chí là điều kiện kinh tế, xã hội, hệ giá trị, trình độ học vấn của bố mẹ cùng các kỳ vọng về thành công về sự nghiệp trong tương lai (Marco Romito, 2020)
Từ các cách tiếp cận kể trên, ta có thể tổng hợp lại thành hai nhóm yếu tố chính dẫn tới quyết định nghỉ học của sinh viên, gồm (1) Nhóm các yếu tố bên trong (internal factors) / Nhóm các yếu tố cá nhân (personal factors) và (2) Nhóm các yếu tố bên ngoài (external factors) / Nhóm các yếu tố thiết chế (institutional factors) Bài viết này sử dụng cách tiếp cận theo góc độ cá nhân và góc độ thiết chế Trong mỗi nhóm yếu tố này lại tồn tại các yếu tố có nội hàm nhỏ hơn mà thông qua việc triển khai đo lường các yếu tố này, nhà nghiên cứu có thể triển khai các nghiên cứu thực nghiệm nhằm chỉ ra đâu là lý do chính dẫn tới quyết định nghỉ học của sinh viên
2.1 Cách tiếp cận từ góc độ cá nhân
Tiếp cận việc nghỉ học từ góc độ cá nhân là cách tiếp cận có xuất phát từ việc xem người học là chủ thể hành động (actor) – ta hiểu rằng ở đây chính là các sinh viên Một số học giả cho rằng, đặc tính của chủ thể hành động có thể bao gồm các yếu
Trang 3tố như: (1) Động lực học tập của cá nhân: động lực học tập (Zeng, 2015), thái độ học tập và niềm tin (Bean, 1990), kinh nghiệm học tập trong quá khứ (Tufi Machado Soares, 2015); bên cạnh đó còn có các yếu tố như tính kiên định khi tham gia chương trình (Tinto, 1994) và các kỳ vọng về phần thưởng trong quá trình học (Eckstein and Wolpin, 1999) (2) Hoàn cảnh gia đình (Brandão, 1983) và
trình độ học vấn của cha mẹ (Menezes-Filho 2002) (trích dẫn từ nghiên cứu của Tufi Machado Soares và cộng sự) và (3) các yếu tố nhân khẩu học khác (tuổi, giới tính…)
Các thành tố ở nội dung này được trình bày trong mô hình phân loại dưới đây
Hình 1: Các thành tố cấu tạo nên yếu tố cá nhân về mặt lý thuyết
a/ Động lực học tập của cá nhân
Động lực cá nhân là một chủ đề rộng lớn thuộc địa hạt nghiên cứu của Tâm lý học và Giáo dục học Tuy nhiên, động lực cá nhân là một yếu tố không thể đo lường một cách trực tiếp mà phải dựa vào việc quan sát các yếu tố lân cận Có nhiều điều giúp khởi tạo và củng cố động lực cho sinh viên hoàn thành chương trình học (1) Sự hứng thú khi tiếp thu được những điều mới mẻ trong môn học, cảm giác tưởng thưởng và được công nhận sau mỗi lần nỗ lực học tập (2) Sự động viên của gia đình cũng giúp người học ý thức được việc học của họ đang đi đúng hướng và hơn cả là (3) cơ hội tiếp cận với mạng lưới việc làm và nhìn thấy được thành quả học tập trong tương lai (Tufi Machado Soares, 2015) thông qua các mạng lưới giao tiếp giữa sinh viên với sinh viên, giữa sinh viên với giảng viên và giữa sinh viên với các doanh nghiệp tuyển dụng … Những sinh viên càng có mức
độ tin tưởng cao vào hoạt động học tập của mình sẽ càng có xu hướng tuân thủ cam kết để hoàn thành chương trình học (Tinto, 1994)
b/ Hoàn cảnh gia đình
Trang 4Song song với các yếu tố thuộc về động lực bên trong của cá nhân, hoàn cảnh của gia đình người học có phần tồn tại theo dạng thức bên ngoài nhiều hơn Tuy nhiên, khác với các yếu tố thiết chế xã hội - giáo dục, gia đình là một tổ chức xã hội vi mô được xác định bởi mối quan hệ huyết thống vì thể vẫn gia đình gần gũi
và gắn bó chặt chẽ với đời sống riêng tư của mối cá nhân nhiều hơn Gia đình không chỉ (1) cung cấp nơi ăn chốn ở cho người học như một nguồn vốn xã hội (social capital) mà các cá nhân đang thụ hưởng (Brandão, 1983) (2) Sụ ổn định / thay đổi về mặt của trúc của gia đình (ly hôn, ly dị, tái hôn…, hoặc thay đổi về chỗ ở) – đều có thể ảnh hưởng lớn đến tâm – sinh lý của người học Tương tự, (3) trình độ học vấn và tuổi tác của cha mẹ cũng rất quan trọng Khó có thể bỏ qua
sự kỳ vọng và định hướng của gia đình dành cho mỗi cá nhân, nhất là khi trong gia đình ấy có ít người được học tới bậc đại học (4) Năng lực tài chính dồi dào của gia đình cho phép người học được lựa chọn ngành học hoặc chương trình học phù hợp với cá tính và nhu cầu của họ, ngược lại, các gia đình kém hơn về điều kiện vật chất sẽ có xu hướng kỳ vọng con cái của họ có thể nhanh chóng kiếm được việc làm và cải thiện thu nhập để nuôi sống gia đình (Menezes-Filho, 2002)
2.2 Cách tiếp cận từ góc độ thiết chế
Tiếp cận từ góc độ thiết chế (institutional aproach) là cách tiếp cận cho phép nhà nghiên cứu phân tích các hiện tượng khách quan trong xã hội khi đặt trong một bối cảnh (context) cụ thể của tổ chức giáo dục và các cấu trúc xã hội có tác động như thế nào tới quyết định của các cá nhân Cầu nối then chốt giữa các yếu tố tâm
lý bên trong của mỗi cá nhân với các giá trị bên ngoài của thế chế chính là quá trình nội tâm hóa (internalization)
2.2.1 Quá trình nội tâm hóa các giá trị của thiết chế
Từ góc độ hành động luận (action theories) của các nhà Xã hội học hiện đại, tiêu biểu là M.Weber và T.Pason ta sẽ hiểu được rằng, chủ thể hành động (actor) được nói tới ở đây đã là một thành viên của hệ thống xã hội, họ thừa hưởng các giá trị, chân lý, chuẩn mực và mục tiêu của chính xã hội đó thông qua quá trình xã hội hóa từ trước khi trở thành một sinh viên Quá trình nội tâm hóa diễn ra ở mỗi cá nhân đã chuyển hóa các thông tin bên ngoài thành một phần ý thức của chính các
cá nhân, nhờ đó, chủ thể hành động biết được hành động nào là đúng / sai, cái gì nên làm / không nên làm ; thậm chí có thể tự tiên lượng được hành động đó sẽ đem lại hệ quả tích cực / tiêu cực như thế nào Khi đứng ở góc độ này, việc nghỉ học của sinh viên không phải là một hành vi bộc phát bị chi phối bởi cảm xúc tức thời, thiếu cân nhắc Đó là một quá trình tiếp nhận, đánh giá, nội tâm hóa thông
Trang 5tin và chuyển hóa chúng ra thành các quyết định được cho là phù hợp với bối cảnh xã hội cùng các kỳ vọng của sinh viên này
Khác với cách nghĩ của trường phái Cấu trúc – Chức năng tiêu biểu như A Comte,
H Spencer và E Duirkheim - các nhà Hành động luận không hề bỏ qua các yếu
tố tác động của cấu trúc – thiết chế Họ cho rằng, các cá nhân không phải lúc nào cũng bị lệ thuộc vào hệ giá trị của cấu trúc sau quá trình xã hội hóa, ngược lại, họ
có thể tự đưa ra quyết định của bản thân và quay ngược trở lại tác động vào thiết chế - cụ thể ở đây là quyết định nghỉ học của các sinh viên Bước dịch chuyển mấu chốt để đưa ra các quyết định này (output) là việc người sinh viên này đã nội tâm hóa các thông tin đầu vào thiết yếu (input) từ các yếu tố bên ngoài từ trước đó Dựa trên tổng quan các nghiên cứu đã được thực hiện trước đó, chúng tôi cho tổng hợp được các yếu tố này bao gồm:
(1) Mối quan hệ giữa người học với cơ sở đào tạo (phản hồi và hỗ trợ trong học tập, tiếp cận tài nguyên của nhà trường, mối quan hệ với người dạy, sự cam kết hoàn thành chương trình học (Tinto, 1994), nội dung chương trình…) ;
(2) Mối quan hệ với hệ thống xã hội (tính cạnh tranh trong nhu cầu việc làm (Marco Romito, 2020) , bất bình đẳng về vị thế có được từ công việc P.Bourdier,
1994 … ) ; khả năng phát triển mối quan hệ xã hội (nhu cầu giao tiếp và trao đổi
xã hội (Yang, 2013), mối quan hệ bạn bè thân tình, mối quan hệ bạn bè trong các nhóm đồng sở thích tại trường học (CLB / Đội / Nhóm) ; mạng lưới tìm kiếm việc làm thêm, cơ hội tham gia vào mạng lưới học thuật / dự án của thầy cô )
Các thành tố này được tổng hợp vào sơ đồ dưới đây:
Hình 2: Các thành tố cấu tạo nên yếu tố thiết chế về mặt lý thuyết
2.2.2 Mối quan hệ giữa người học với cơ sở đào tạo
Trang 6a/ Sự cam kết hoàn thành chương trình đào tạo
Như đã nói ở trên, việc nghỉ học của một sinh viên nên được hiểu là một quyết định được tích lũy, cân nhắc và chuyển hóa trong một thời gian dài diễn ra tương tác giữa người học với cơ sở đào tạo, và với cả các cấu trúc giáo dục của xã hội (Tinto, 1994) Do đó, sự kỳ vọng được tốt nghiệp đúng hạn cùng các cam kết (commitment) hoàn thành chương trình học của sinh viên sẽ phụ thuộc vào đặc điểm của các sinh viên đó Tinto cũng đưa ra lưu ý rằng, kết quả được rút ra từ những nghiên cứu của ông thường thực hiện trong một khoảng thời gian dài Đó
là một tiến trình định hình (shaped) và tái định hình (reshaped) mối quan hệ giữa các bên liên quan khi thực hiện cam kết bao gồm người học, cùng các định chế giáo dục của nhà trường và xã hội
b/ Mối quan hệ giữa người dạy - người học và sự hỗ trợ trong quá trình học
Các sinh viên năm thứ nhất là những người lần đầu tiên rời xa gia đình để bước chân vào không gian giáo dục đại học Họ chính là những cần nhận được sự hỗ trợ cụ thể nhất (1) Việc thiếu vắng các hướng dẫn chi tiết trong quá trình học, thiếu vắng sự lắng nghe các quan điểm trái chiều và thiếu sự điều phối của giảng viên với các mối quan hệ trong một tập thế lớp có thể nhanh chóng đẩy người học
và tình thế bối rối, do họ chưa đủ thông tin để tự ra quyết định Ngoài ra, kỹ năng hòa nhập và môi trường học tập làm việc của sinh viên càng lớn thì xác suất hoàn thành chương trình học của sinh viên đó càng cao (Tinto, 1975) Sự cam kết theo học của sinh viên còn được tác động bởi (2) các nỗ lực giáo dục thường xuyên (continuously pedagogy) áp dụng cho các sinh viên có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn Các sinh viên này cần được cung cấp các kỹ năng về nhận thức xã hội và thực tiễn cần thiết để thích nghi với môi trường học và phát triển năng lực bản thân (3) Kỹ năng sư phạm của người dạy (pedagogical skills) cũng tác động nhất định tới khả năng tiếp thu kiến thức và động lực của người học Ngoài giảng dạy, các sinh viên còn biết đến vai trò chính yếu của giảng viên là người đưa ra các đánh giá về đồ án của họ Họ có nhu cầu được công nhận, được hướng dẫn và nhận lại (4) những đánh giá công bằng Cuối cùng, (5) các chính sách hỗ trợ của nhà trường sẽ giúp sinh viên có thêm thời gian chăm sóc cho gia đình của họ, từ
đó tạo ra tâm lý an tâm thoải mái cho người học góp phần giúp người học hoàn thành chương trình học mà họ đã tham gia lúc đầu (Marco Romito, 2020)
c/ Nội dung của chương trình đào tạo
Trang 7Nội dung của chương trình đào tạo có mối liên hệ chặt chẽ tới động lực hoàn thành chương trình học của sinh viên (Feng, 2019) Nghiên cứu của Feng và cộng
sự chỉ ra rằng, các yếu tố như kỹ thuật thiết kế chương trình học (course design), thời gian học tập, độ khó của nội dung (cùng một số yếu tố ngoại cảnh khác) đã tác động trực tiếp vào việc nghỉ học của sinh viên (Feng, 2019) Những chương trình miễn phí khiến sinh viên cho rằng, chúng không đáng giá để tham dự (Aldowah, 2019), từ đó giảm thiếu mức độ cam kết hoàn thành chương trình học giữa người học với cơ sở đào tạo Độ khó của chương trình cũng là một khía cạnh cần được xem xét Một chương trình được thiết kế với độ khó cao là một thách thức thực sự với kiến thức nền (background knowledge) của những người theo học (Aldowah, 2019) Nhưng nếu, chương trình được thiết kế quá đơn giản người học sẽ nhận ra rằng việc nố lực để đạt thành tích cao là không cần thiết, việc đánh giá sẽ không đem lại sự phân loại công bằng giữa các sinh viên Nguy hại hơn, một chương trình được thiết kế không phù hợp còn mang tới sự giảm hứng thú của người học ngay cả khi sinh viên đó đạt được thành tích cao (Oreopoulos, 2007) Tất cả những điều này đều sẽ giảm động lực theo học, thái độ học tập và
kể cả niềm tin học tập dành cho nhà trường
d Khả năng tiếp cận và sử dụng tài nguyên của nhà trường
Đại học là môi trường tự học và tự nghiên cứu Các sinh viên chỉ có thể tự học một cách hiệu quả nếu được cũng cấp các điều kiện khai thác tài nguyên của nhà trường Các tài nguyên này có thể được phân loại như các tài nguyên vật chất như: hệ thống thư viện, internet, phòng thí nghiệm, không gian hoạt động ngoại khóa, phòng hội thảo, canteen, cây xanh và các tài nguyên phi vật chất như danh tiếng của nhà trường, cơ hội tiếp cận những mạng lưới việc làm hoặc dựa vào trình độ của đội ngũ của giảng viên (Marco Romito, 2020) Việc hạn chế khả năng tiếp cận hoặc cơ hội tiếp cận không đều giữa các sinh viên dễ dàng tạo ra sự rạn nứt về lòng tin của người học đối với việc họ có đủ khả năng hoàn thành được chương trình học đúng hạn
2.2.3 Mối quan hệ giữa người học với hệ thống xã hội
a/ Sự cạnh tranh và nhu cầu việc làm
Chức năng chính của các cơ sở giáo dục đại học là đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao cho xã hội Việc nghỉ học của sinh viên là một sự đe dọa hiện hữu về chất lượng nguồn lao động mà các có sở giáo dục đang đào tạo cho xã hội trong tương lai, thậm chí là tái tạo lại sự bất bình đẳng trong xã hội (P.Bourdier, 1994)
Trang 8Thông qua công trình của mình về tập tính (habitus), trường văn hóa (culture capital and field), Nhà xã hội học người Pháp - P.Bourdier - cho rằng nhu cầu việc làm từ thị trường lao động và tính cạnh tranh từ các công việc đó có liên quan tới việc ra đi của các sinh viên (Marco Romito, 2020) Việc làm phản ánh mức thu nhập nhất định của người học trong tương lai Với những công việc được đánh giá là khó, nguy hiểm có ít người sẵn lòng làm thường sẽ những công việc nhận được mức thu nhập tốt do có tính cạnh tranh cao hơn
Nói khác đi, yếu tố khiến một công việc nào đó được săn đón hơn những công việc còn lại chính là nhu cầu thực tế của công việc đó đối với xã hội và độ hiếm
về nhân sự để đáp ứng các nhu cầu này Thông qua quá trình tiếp nhận thông tin
và nội tâm hóa các thông tin này, nếu một sinh viên nào đó hiểu rằng, chương trình mà họ đang theo học khó có thể đem lại cho họ một công việc được xã hội đánh giá cao và có một mức thu nhập mơ ước, thì điều này có thể sẽ tác động mạnh tới động lực hoàn thành chương trình học của chính sinh viên đó Họ có thể sẽ đưa ra quyết định nghỉ học thay vì tiếp tục theo đuổi một chương trình không có tiềm năng Nếu vẫn tiếp tục theo học một chương trình như vậy trong khi động lực học tập thực sự của người học đã bị suy giảm, thì điều này có thể sẽ dân tới một hệ lụy ngay sau đây
b/ Bất bình đẳng và tâm lý bất mãn trong xã hội
Lý thuyết của P.Bourdier có thể được xem là một trong các lý thuyết trung tâm được sử dụng để diễn giải mối liên hệ giữa việc nghỉ học của sinh viên với sự tái tạo các trạng thái bất bình đẳng trong xã hội hiện nay (Marco Romito, 2020) Nhìn chung, hệ thống xã hội chỉ đưa ra các nhu cầu của công việc, tự nó chưa thể tự đưa ra các điều tiết để làm cân bằng lại các bất bình đẳng trong xã hội cho tới khi
có một thiết chế nào đó lên tiếng để đảm bảo trạng thái cân bằng trong xã hội Vì thế, vào thời điểm đầu tiên sau khi ra trường, các sinh viên theo học các chương trình không đáp ứng đúng nhu cầu của xã hội sẽ phải đối mặt với tình trạng thất nghiệp trong một thời gian, kéo theo sự suy giảm kỳ vọng của bản thân về uy tín, danh dự và cơ hội phát triển nghề nghiệp trong tương lai Điều này thực chất là một vòng luẩn quẩn Sự bất mãn của các cử nhân mới ra trường cùng hình ảnh của nạn thất nghiệp tràn lan được các phương tiện truyền thông truyền tải có thể
sẽ quay ngược trở lại tác động vào động lực tuân thủ cam kết hoàn thành chương trình học của những sinh viên đang theo học, dẫn đến quyết định nghỉ học của các sinh viên này trong tương lai gần
Tiểu kết:
Trang 9Như vậy, việc điểm qua các công trình nghiên cứu dựa trên nhiều góc độ tiếp cận khác nhau đã phần nào phác họa nên được bức tranh tổng quan về mặt lý thuyết cho một nghiên cứu thực nghiệm về hiện tượng bỏ học của sinh viên hiện nay
Từ các cơ sở lý thuyết này, chúng tôi tiến tới đề xuất một mô hình nghiên cứu như phần dưới đây
2.3 Mô hình thực nghiệm
Đã có nhiều nghiên cứu đưa ra những mô hình thực nghiệm được áp dụng trong thực tế Hanan Aldowah và cộng sự đã đề xuất mô hình các yếu tố ảnh hưởng tới việc nghỉ học của sinh viên trong các khóa học trực tuyến đại chúng (Massive open online courses - MOOC) Mô hình này gồm 4 yếu tố chính: (1) Cá nhân (personal factor), gồm: kinh nghiệm học tập, kỹ năng nghiên cứu, hoàn cảnh gia đình ; (2) Xã hội (social factor), gồm: tương tác xã hội, sự hiện diện xã hội, hỗ trợ
xã hội ; (3) Khóa học (course factor), gồm: thời gian học, độ khó của nội dung, thiết kế chương trình, sự cam kết ; và (4) Nhà trường (academic factor), gồm: tạo động lực và phản hồi (Hanan Aldowah, 2019)
Nghiên cứu của Tufi về hiện tượng nghỉ học của học sinh trung học lại đưa ra một mô hình khái quát hơn, bao gồm 3 yếu tố chủ chốt: (1) Trường học (school), gồm: nhận thức về chất lượng giáo dục, chất lượng giảng dạy thấp, chất lượng của trường học ; (2) Gia đình (family), gồm: sự quan tâmcủa cha mẹ tới việc học của con cái, trình độ học vấn của bố mẹ, điều kiện kính tế - xã hội và (3) Học sinh (student), gồm: khó khăn khi học môn toán, khó khăn với các môn học nói chung, các kỳ vọng (công việc tốt, cơ hội học lên đại học, mong muốn về một môi trường năng động…) và các yếu tố nhân khẩu xã hội khác (Tufi, 2015) Điểm mạnh của
mô hình này là tác giả đã chỉ ra điểm giao thoa qua lại giữa các tiểu yếu tố (sub-factor) trong chính mô hình
Trong khi đó, mô hình thực nghiệm được đề xuất trong bài viết này là một nỗ lực
cụ thể hóa từ các thành tố cấu tạo nên các yếu tố cá nhân, thiết chế và một số thông tin nhân khẩu, dựa trên sự tổng hợp nghiên cứu đã thực hiện ở trên Các nội dung là được sử dụng như một biến số độc lập, trong khi quyết định không hoàn thành chương trình học là biến phụ thuộc Từ mô hình này, người nghiên cứu có thể nhanh chóng nhìn ra được các thông tin cần thu thập để thực hiện quá trình đo lường tác động nhăm chỉ ra đâu nào là yếu tố đóng vai trò chủ đạo trong việc khiến sinh viên nghỉ học
Trang 10Hình 3: Mô hình nghiên cứu thực nghiệm được rút ra từ tổng quan lý thuyết
Mô hình này có một hạn chế đó là đó là chưa có sự hiện diện của các yếu tố thuộc
về các biến cố bất thường có thể xảy ra trong xã hội như sự sa sút về sức khỏe của người học, thiên tai, chiến tranh, đại dịch… Mô hình thực nghiệm này cũng phù hợp với các phân tích định lượng theo dạng tuyến tính hơn là nghiên cứu khám phá theo dạng định tính
3 KẾT LUẬN
Nghỉ học là một hiện tượng xã hội phức tạp vì cùng lúc có liên hệ tới nhiều bên liên quan (người học – nhà trường – xã hội) Người học và nhà trường có một sự ràng buộc nhất định, thể hiện qua cam kết hoàn thành chương trình đào tạo nhằm chuẩn bị lực lượng lao động chất lượng cao cho xã hội Tuy nhiên, không phải lúc nào các cam kết này cũng được thực hiện một cách trọn vẹn và có hơn một lý do
để trả lời cho bài toán này Những yếu tố khiến người học đi đến quyết định không thực hiện cam kết hoàn thành chương trình học có thể được phân loại ra thành hai nhóm yếu tổ chính là các yếu tố bên trong / yếu tố thuộc về cá nhân và các yếu tố bên ngoài / yếu tố thuộc về thiết chế Với mỗi nhóm yếu tố này, lại tồn tại thêm một số yếu tố có nội hàm nhỏ hơn Từ việc tổng hợp các nghiên cứu và
lý thuyết có liên quan, chúng tôi đã đề xuất một mô hình nghiên thực nghiệm có thể áp dụng trong các nghiên cứu định lượng trong tương lai