tiểu luận cán bộ quản lý giáo dục giải quyết tình huống đề nghị xem xét đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viên mầm non

Trang 1

BO GIAO DỤC \ VÀ ĐÀO TẠO CYA

TRUONG CAN BO QL GIAO DUC TP HO CHi MINH ` ox

TIEU LUAN CUOI KHOA |

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ |

Cộng tác viên thanh tra giáo dục

Khóa /2018 wh

Tiểu luận: |

Giải quyết tình 'huống đề nghị xem xét đánh giá | chuẩn nghề nghiệp giáo viên mầm non |

\

Họ và tên học viên: Trương Thị Lợi

Trang 2

STT Phan | Phan II L 2 K22) Phần HI MỤC LỤC Noi dung MO DAU NOI DUNG Mô tả tinh huéng Xác định mục tiêu tình huông _Phân tích tình huồng Dẻ xuất những giải pháp Căn cứ pháp lý

Lựa chọn giải pháp xử lý tình huồng

Trang 3

Lop Bói dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên thanh tra giáo dục

Phan I: MO DAU

Quản lý Nhà nước là hoạt động quản lý xã hội mang tính quyên lực Nhà nước, sử dụng hệ thống pháp luật Nhà nước đề điều chính hành vị con người trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội, nhằm thoả mãn nhu cầu của con nguol, duy tri su 6n dinh va phat triển xã hội, xây dựng con người phát triển toàn diện, có lý tưởng, đạo đức, tính tô chức và kỷ luật, ý thức cộng đông và tính tích cực, làm chủ trí thức hiện đại, tư duy sáng tạo, kỹ năng thực hành, tác phong cơng nghiệp

Đại hội Đảng tồn quốc lần thứ XI đã kh tăng định: “Phát triển giáo dục là quốc sách hàng đâu Đồi mới căn bản, toàn diện nên giáo dục Việt Nam theo hướng chuân hoá, hiện đại hoá, xã hội hoá, dân chủ hoá và hội nhập quốc tế, trong đó đối mới cơ chế quản lý giáo dục, phát triển đội ngũ giáo viên và cán bộ quản lý là khâu then chốt”; Quan điểm chỉ đạo của Đảng và Nhà nước ta về giáo dục “Giáo dục là quốc sách hàng đầu, giáo dục là sự nghiệp của toàn Đảng, của Nhà nước và của toàn dân”

Trong thời gian từ ngày 6/10/2018 đến ngày 28/10/2018 tôi được tham gia lớp bồi đưỡng nghiệp vụ cộng tác viên Thanh tra giáo dục tỉnh Bình Định do Truong cán bộ quản lý giáo dục Thành phó Hồ Chí Minh tô chức Trong khóa học tôi được trang bị nhiều kiến thức bồ ích phục vụ cho công tác thanh tra, kiểm tra nhà trường, các kiến thức, kỹ năng giải quyết đơn thư khiểu nại tổ cáo

Qua khóa học tôi thấy công tác giải quyết khiếu nại tố cáo có vai trò đặc biệt quan trọng đối với người lãnh dao quan ly Dang va Nha nước đã chỉ rõ quan điềm “Dân là gốc”, tạo điêu kiện để “Dân biết, dân bản, dân làm, dân kiểm tra", thực hiện quyên dân chủ của nhần dân Vì thể, mọi người đều có quyền khiếu nại, quyền tổ cáo với cơ quan nhà hước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan nhà nước hoặc bất cứ cá nhân nào Khiếu nại, tổ cáo là hình thức dân chủ trực tiếp dé moi người tham gia quản lý nhà nước, quản lý xã hội, bao vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tô chức và công dân thực hiện nghiêm minh việc thi hành pháp luật

Với quan điểm chăm lo bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của cán bộ giáo viên nhần viên học sinh của trường Trong những năm qua trường Mam non An Tín đã làm tốt việc giải quyết khiếu nại tố cáo Tuy nhiên, năm học 2017-2018 nhà trường đã có đơn thư.khiểu nại của giáo viên đến Phòng GD&ĐT về Việc đề nghị xem xét lại việc đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viên Mam non cudi nam

Xuất phát từ thực tế tại đơn vị công tác cùng với các kiên thức được trang

bị trong khóa học tôi đã mạnh dạn chọn đề tài “Giải quyết tình huông đề nghị xem xét đánh giá chuẩn nghệ nghiệp giáo viên Mâm non” đề làm đề tải tiểu luận cuối khóa học

Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi

Trang 4

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ công tác viên thanh tra giáo dục

Với khả năng hiểu biết của bản thân và thời gian có hạn, rât mong được sự tham gia đóng góp của quy thay cô giáo và các bạn đông nghiệp đê đê tai tiểu

luận được hoàn thiện hơn

Phan HH: NỘI DỤNG

1 Mô tả tình huong

Sự việc xây ra vào tháng 5 năm 2018 khi trường Mam non An Tín thực hiện chỉ đạo của Phòng GD&ĐT huyện Hoài Án về việc triển khai đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viềm non cuối năm học

Truong Mam non An Tín đã tô chức họp Hội đồng thi đua khen thường triển khai đến các Tổ trưởng chuyên môn trong nhà trường, đề tổ chức đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo, viên theo hướng dẫn 1700/BGDĐT-NGCBQLGD ngày 23 tháng 3 năm 2012 về hướng dẫn đánh giá, xếp loại giáo viên mâm non theo

định só 02/2008/QĐ-BGDĐT

Tổ trưởng chuyên môn điểm lẽ và điểm chính tiền hành họp đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viên Sau khi có kết quả đánh giá của tô trưởng chuyên môn lên

[Hiệu trưởng nhà trường Vì không đồng ý VỚI cách đánh giá của Tổ trưởng

chuyên môn điểm lẽ nên ngày 4 tháng 6 năm 2018 cô Trần Thị Thu Bình viết đơn khiếu nại gởi Phòng GD&ĐT huyện Hoài Ấn đề nghị xét xét lại mức đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viên mầm non của Tổ trưởng trường Mầm non Ấn Tín Trong nội dung đơn cô Bình có nêu: Trong năm học 2017-2018 tôi là giáo viên dạy lớp lá A tôi đã thực hiện đây đủ nội quy quy định của nhà trường, tham gia đầy đủ các phong trào mũi nhọn do nhà tr ường tô chức và đều đạt giải, tôi bồi dưỡng 3 cháu tham gia Hội thi "Bé khéo tay” cấp huyện và 3 cháu đều đạt giải Vậy mà Tô trưởng chuyên môn xếp loại chuẩn nghề nghiệp tối là loại Khá mà không hè dưa ra lý do nào đề minh chứng thuyết phục Nay tôi lam don khiéu nại này kính đề nghị Phòng giáo dục và đảo tạo xem xét giải quyết lại kết quả xếp loại của Tô trưởng chuyên môn trường mầm non An Tín để tôi có động lực công tác

2 Xác định mục tiêu tình huống

Bản thân năm chắc quy trình thực hiện giải quyết về khiếu nại tố cáo đưa ra những giải pháp khả thị và tối tru nhất đề thực hiện tốt nhiệm vụ được giao

Tìm hiểu nguyên nhân, làm rõ những sai phạm dé ngăn chặn, điều chỉnh kịp thời những sai phạm khi thực hiện nhiệm vụ trong thời gian tiếp theo

Tuyên truyền nâng cao kiến thức pháp luật cho cán bộ viên chức , người

lao động trong đơn vị trường học

Học viên thực hiện: Trương Thị Lơi

Trang 5

Lop Boi duéng nghiép vụ cộng lác viên thanh tra giáo dục

Nhắc nhỡ cán bộ viên chức, người lao động thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, thực hiện tốt kỷ cương của Ngành, của đơn vị góp phần tạo dựng niềm tin, uy tín với mọi người

3 Phân tích tình hudng 3.]1 Nguyên nhân

a Nguyên nhân chủ quan |

Do ý thức chấp hành pháp luật của một vài cán bộ giáo viên nhân viên chưa cao và thiểu tỉnh thân trách nhiệm, chấp hành quy định, nội quy, quy chế làm việc, ý thức tổ chức kỷ luật của cơ quan thiếu gương mâu, không có tác phong sư phạm, xem thường kỷ luật, kỉ cương

Bản thân cán bộ giáo viên, nhân viên chưa có ý thức bồi dưỡng kiến thức

về pháp luật `

Chưa nêu cao tỉnh thần trách nhiệm trong việc thực hiện nhiệm vụ được

giao và tỉnh thân tự giác, thật sự cầu thị

Luôn so sánh công việc thực hiện nhiệm vụ hàng ngày của bản thân với người khác

b Nguyên nhân khách quan |

Công tác quản lý cán bộ giáo viên nhân viên chưa chặt chế, xử lý tình trạng vi phạm quy định của giáo viên chưa kịp thời, chưa nghiêm và khách quan, từ đó dẫn đến việc sai phạm của cán bộ giáo viên nhân viên trong nhà trường không chấn chỉnh kịp thời

Biên bản xếp loại của Tổ chuyên môn điểm lẽ chưa nêu rõ lý do xếp loại của giáo viên, chưa ghi rõ khuyết điểm và không ghi ý kiến bảo lưu của của giáo viên vào phiếu đánh giá, xếp loại của Tổ chuyên môn

Do công tác quản lý của nhà trường chưa quan tâm đến việc rèn luyện, nâng cao trình độ và ý thức trách nhiệm cho cán bộ giáo viên nhân viên trong đơn VỊ

Chưa thường xuyên làm tốt pone tac tuyén truyền phổ biến, giáo dục pháp luật cho đội ngũ giáo viên, nhân viên.'

Cán bộ quản lý triển khai các văn bản của Ngành trong đơn vị còn qua loa

và chiều lệ, chưa thật sự đi vào chiêu sâu |

¢ Hau qua

Đối với giáo viên: Những quy định, quy chế làm việc của đơn vị không được triển khai thực hiện một cách triệt đề, giáo viên nhân viên không tích cực trong việc thực thi nhiệm vụ chuyên mon, cac phong trào mũi nhọn nhà trường triển khai giáo viên thực hiện qua loa hình thức , không có động lực phần đầu, ý thức tự học để nâng cao trình độ chuyên môn pone nhà trường của giáo viên

kém, các kiến thức chuyền môn mới triển khai tiếp thu một cách thụ động

Trang 6

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ công tác viên thanh tra giáo duc

Sự hiểu nhằm, nghi ky của giáo viên đối với cán bộ quản lý giáo dục trong

việc bình xét, xếp loại các phong trào thí dua và các chính sách đãi ngộ đối với

giáo viên nhân viên ngày càng tram trong

Lam anh hưởng tinh thân giảng dạy, học tập của các đồng nghiệp khác và ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục chăm sóc nuôi dưỡng của nhà trường

Công tác tô chức của đơn vị sáo trộn trong một khoảng thời gian nhất

định

Tập thể cán bộ, công chức, viền chức nhà trường giao động về tư tưởng Đội ngũ giáo viên, nhân viên thiếu tin tưởng đối với cán bộ quản lý

Uy tín, danh dự đối với xã hội

Tạo dư luận không tốt cho tap thé nha trường trong xã hội, trong Ngành Giáo dục và Đào tạo _

Phụ huynh và nhân dân xem thường phẩm chất, đạo đức đội ngũ nhà giáo trong đơn vị Đánh mất uy tín nhà trường đối với học sinh và phụ huynh Gây ảnh hưởng xấu đến danh dự đội ngũ cán bộ, giáo viên nhân viên nhà trường

4 Đề xuất những giải pháp , 4.1 Can ew phap ly

a Co so xu ly tinh huéng Căn cứ Đơn kiến nghị của giáo viên Trần Thị Thu Binh, Truong Mam non Ấn Tín

b Căn cứ xu ly tinh huong

Căn cứ Luật khiếu nại số 02/2011/QH13 ngày I1 thang 11 năm 2011; Căn cứ Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03 tháng 10 năm 2012 của Chính phủ quy định chỉ tiết một số điều của Luật khiêu nại;

Căn cứ Thông tư số 07/2013/TT-TTCP, ngày 31/10/2013 cua Thanh tra Chính phủ quy định về quy trình giải quyết khiếu nại hành chính;

Căn cứ Thông tư sô 07/2014/TT-TTCP, ngay 31/10/2013 cua Thanh tra Chính phủ quy định về quy trình xử lý đơn khiếu nại, đơn tố cáo, đơn kiến nghị, phan anh;

Căn cứ Luật viên chức ngày 15 thang 1] nam 2010;

Căn cứ nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12 tháng 04 năm 2012 của Chính phủ về tuyên dụng,sử dụng và quản lý viên chức;

Căn cứ thông tư sô 40/2013/TT-BGDDT, ngày 18 tháng 12 năm 2013 của Bộ giáo dục và đào tạo quy định vẻ tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, giải

quyết tO cao

Can ctr quyét dinh sé 02/2008/QD-BGDDT, ngay 22 thang 01 nam 2008 của bộ giáo dục và đảo tạo ban hành quy định về chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non;

Hướng dẫn I700/BGDDT-NGCBQLGD ngày 23 tháng 3 năm 2012 về hướng dẫn đánh giá, xếp loại giáo viên mâm non theo định số 02/2008/QD- BGDDT;

Học viên thực hiện Trương Thị Lợi

Trang 7

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên thanh tra giáo duc

4.2 Lựa chọn giải pháp xử lý tình hudng

a Giải pháp 1: Chỉ đạo tô trưởng chuyên môn điểm lẽ nâng kết quả xếp loại của cô Bình từ khá lên xuất sic va thong qua tap thé lãnh đạo nhà trường

Uu diém: Giai quyét yan dé duoc nhanh, gon dap ứng nguyện vọng cửa cô Bình, tránh để xảy ra tỉnh trạng khiếu kiện kéo dài, vượt câp

Nhược điểm: Không xem xét được bản chất của sự việc dẫn đến giải quyết sai quy trình của luật khiêu nại, thực hiện không đầy đủ quy trình đánh giá xếp loại chuân nghẻ nghiệp giáo viên Mam non ( bo qua bước bình xét lại tại tô chuyên môn)

Nếu đưa mức xếp loạt của cô Bình không đúng với yêu cầu từng lĩnh vực xép loại theo hướng dan số 1700/BGDD sẽ dẫn đến nhiều hệ lụy phát sinh

Gây bức xúc trong dư luận trong tập thể hội đồng nhà trường, chia rẽ nội bd, gay hiéu nhằm đối với cán bộ lãnh đạo quản lý cục bộ trong cách đánh giá xếp loại chuẩn nghé nghiệp giáo viên mầm non, thực hiện không đúng chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, sẽ dẫn đến sự thắc mặc, so sánh giữa các giáo viên trong trường làm cho quy trình đánh giá xếp loại thiểu khách quan

Tạo tiền lệ xấu trong công tác đánh giá xếp loại chuẩn nghề "` giáo viên mẫm non, thể hiện ở việc các tô trưởng chuyên môn ngại va chạm, thiếu kinh nghiệm thuyết phục và giải quyết khiếu nại của giáo viên trong tÔ

Trong nhiều trường hợp cách đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên bị lợi dụng để tạo ra sự lộng quyền của tổ trưởng hoặc nhóm chuyên môn tạo cơ chế xin cho, tạo thứ bac xép han cao dé co loi thé trong binh xét thi dua hàng năm hoặc sâu xa hơn nữa là đánh giá quy hoạch cán bộ quan ly giao duc

b Giải pháp 2: Xử lý mang tính răn de

Thong, nhất với cách xếp loại của tô chuyên môn điểm lẽ đối với kết quả xép loại chuẩn nghẻ nghiệp của giáo viên mâm non đối với giáo viênTrần Thị Thu Binh

Ưu điểm: Giải quyết sự việc nhanh gọn do tô chuyên môn đã có căn cứ, cơ sở nhất định là ( phụ lục 3 gôm 3 lĩnh vực và I5 yêu cầu ) theo hướng dẫn số 1700/BGD BT với mức điểm đạt mức khá phù hợp với số điểm tô chuyên môn đánh giá

Nhược điểm: Sẽ gây bức xúc đối với cô Bình do tổ chưa giải quyết thầu đáo, giải thích rõ ràng, từ đó dẫn đến khả năng cô giáo Bình khiếu nại kéo dài

Việc giải quyết như vậy chứng minh một vấn đề tô trưởng không dám thừa nhận thiểu sót của mình trong quá trình đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mầm non nên việc giải quyết như vậy là không phù hợp, không có tính thuyết phục Tạo ra thói quen tác phong làm việc quan liêu, xa rời đồng

nghiệp của đội ngũ cán bộ, viên chức nhà trường

Trang 8

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên thanh tra giáo dục

c Giái pháp 3: Hiệu trưởng tiền hành thành lập tô thâm tra xác minh đơn khiếu nại của giáo viên Trân Thị Thu Bình, thành phan gdm Pho Higu truong làm tô trưởng, thanh tra nhân dân, Chủ tịch cơng đồn phối hợp với tô chuyên môn điểm chính đề thâm tra xác minh việc đánh giá xếp loại chuân nghề nghiệp giáo viên dựa trên phiéu đánh gia cua tô chuyên môn vả biên bản họp xét của tô Từ đó có phương án trả lời khiểu nại của giáo viên Trần Thị Thu Bình và có kết luận cuỗi cùng

Ưu điểm: Thê hiện sự quan tâm của Lãnh dạo nhà trường đối với việc giải quyết những vẫn đề khúc mắc trong cách đánh giá xếp loại giáo viên nói chung

Và SỰ VIỆC của cô Bình nói riêng;

Việc giải quyết sự việc theo phương án này đam bao tính hợp lý, hợp tình; đồng thời qua đó giúp tô trưởng chuyên môn, cô Bình hiểu rõ hơn quy trình đánh giá xếp loại chuẩn nghệ nghiệp giáo viên mam non theo quyết định số 02/2008/QD-BGDDT

Ciúp giải quyết được tận sốc nội dung khiếu nại việc đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non Nang cao năng lực chuyên môn và tỉnh thần trách nhiệm của đội ngũ giáo viên nhân viên trong quá tình thực hiện nhiệm

vụ công tác

Nhược điểm: Quá trình giải quyết sẽ mắt nhiều thời gian, đòi hỏi cán bộ lãnh đạo quản lý nhà trường từ tô trưởng chuyên môn, Thanh tra nhân dân, Chủ tịch cơng, đồn, Hiệu trưởng và Phó Hiệu tr ưởng phải năm vững các quy định, quy trình đánh giá xép loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên theo quy định đề có giải pháp đánh giá khoa học , hợp ly vả hợp tỉnh

So sánh giữa các giải pháp

Giải pháp [ và 2 tuy nhanh, đơn giản nhưng không đi sâu vào thực chất vấn đẻ cần giải quyết và sẽ dẫn tới hai xu hướng trái ngược nhau: Ở giải pháp |, thể hiện sự nhu nhược, né tránh của đội ngũ lãnh đạo nhà trường đối với việc xác mình làm rõ nguyên nhân khiếu nại, dẫn đến những hệ lụy xấu như đã phân tích Đối với giải pháp 2, thê hiện sự quan liêu, áp đặt ý chí chủ quan của đội ngũ lãnh đạo hhà trường fn đến bức xúc đối với giáo viên Trần Thị Thu Bình và có thê dẫn đến khiếu nại kéo dải

Do vậy, việc áp dụng trong 2 giải pháp này là không đãm bảo sự hợp ly, hợp tình và không đạt kết quả mong muốn như mục tiêu đặt ra

Đối với giải pháp 3: sẽ bắt buộc tập thể lãnh đạo nhà trường nâng cao năng lực và trách nhiệm cũng như kinh nghiệm trong giải quyêt khiếu nại của công dân, từ việc gặp go, tiếp xúc, giải thích chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước đến việc thực hiện các bước, quy trình, xen kẽ với việc thấm tra lại, phúc tra lại trong công tác đánh giá xếp loại dối với đội ngũ viên chức người lao động nói chung và dánh giá xép loại chuẩn nghẻ nghiệp giáo viên mam non nói riêng đồng thời qua đó sẽ giúp viên chức, người lao động thực thiện đúng chế độ

Học viên thực hiện: Trưởng Thi Loi

Trang 9

Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ công tác viên thanh tra giáo dục

chính sách, nội quy quy định của cơ quan đơn vị Hơn nữa, giải pháp này cũng thê hiện sự lĩnh hoạt trong giải quyẾt sự việc, nó được thé hiện ở chỗ:

Mặc dù, trong phiếu đánh giá và biên bản họp xét của tô chuyên môn điểm lẽ thể hiện cô Bình chưa chấp hành tốt quy chế quy định của ngành, quy định cua nha trương, kỷ luật lao dộng (YC3) như to chuyén mon cham diém nhung không chỉ ra minh chứng cụ thể nên cô Bình chưa thông nhất; tại yêu câu 5 (YC5) thể hiên cô Bình chưa trung thực trong công tác, thường xuyên gây' mat đoàn kết nội bộ, chưa có tỉnh thân hợp tác VỚI đông nghiệp, chưa tận tụy trong phục vụ nuôi dưỡng trẻ nhưng giải thích của tô trưởng chuyên môn không thuyết phục không ghi ý kiến bảo lưu của giáo viên vào biên bản Đây rõ ràng là một việc thiêu sót của Tổ trưởng chuyên môn điểm lẽ, có chủ quan trong cách nhìn nhận đánh giá, xếp loại giáo viên và giải thích lý do cách xêp loại chưa thấu tình

đạt lý Nếu Tổ tr ưởng chuyên môn làm đúng chức trách, nhiệm vụ, nghiên cứu

kỹ văn bản hướng dẫn trong việc đánh giá xếp loại thì sẽ không dẫn đến việc khiếu nại của cô giáo Trần thị Thu Bình

Trên cơ sở hiệu quả của từng giải pháp, phân tích, ta thấy để giải quyết sự việc trên thì giải pháp 3 là giải pháp tối ưu nh at, đáp ứng tốt nhất mục tiêu đã đặt ra Do vậy, tôi:'sẽ chọn giải pháp 3 để giải quyết tình huong khiéu nai danh gia, xép loai chuan nghé nghiép giao vién mam non đối với cô Trần Thị Thu Bình

5 Tố chức thực hiện giải pháp để đạt được mục tiều 5,1 Đề ra kế hoạch thực hiện

| Thòi gian ` Phương tiện | Ghi

TT | Nội dung công việc ¡| thực hiện Lực lượng thực hiện vật chất, địa chú — điểm

Phó Hiệu trưỡng

minh truong truong, may Tổ trưởng chuyên ' tính, máy ïn,

: Tô - trưởng chuyén |

| môn điểm chính | |

Thông báo Tổ “Phd Hiệu trưởng

trưởng chuyên | trực tiếp làm việc cô môn điểm lẽ nộp -Bình

biên bản họp Chủ tịch cơng đồn

đánh giá xếp loại làm việc với giáo

Trang 10

chuân nghề nghiệp giáo viên

mam non cua to,

phiếu tự đánh giá của giáo viên, của tô chuyên môn Tin hành xác minh theo phân công của tô 14/6/2018 viên dạy cùng lớp với cô Bình Tố trưởng chuyên môn điểm chính làm

việc với Bảo vệ, Thanh tra nhân dân trực tiếp làm việc vớ Tô trưởng chuyên môn điểm lẽ để xác minh vụ việc dự kiến vào ngày thr = 2 ngay 18/6/2018 Tại điểm lẽ trường mâm non An Tin Mời tổ công tác cùng với tập thể Lãnh đạo nhà

trường thông qua

báo cáo kêt quả xác minh và dự thảo kêt luận giải quyết 21/6/2018 Hiệu trưởng, Pho Hiệu trướng Thanh tra nhân dân Chủ tịch cơng đồn trường Tổ trưởng chun môn điểm chính, các ' thành viên tô chuyên môn điểm lẽ Văn phòng, trương Ra quyết định giải quyết khiếu nại đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non của cô Bình 22/6/2018 Hiệu trưởng, Van phòng Văn phòng trường, máy tính, máy In, giấy A4 6

Học viên thực hiện: Trương Thị Lơi Mời cô Bình và

Trang 11

5.2 Tiến hành xem xét và tô chức thực hiện

Qua xem xét nội dụng đơn thư của cô Trần Thị Thu Bình cho thấy khúc mặc chính của cô Bình là ở chỗ trong nam hoc 2017-2018 cô Bình là giáo viên dạy lớp lá A đã thực hiện đây đủ nội quy quy định của nhà trường, tham gia đây đủ các phong trào mũi nhọn do nhà trường tô chức vả đều đạt giải, cô còn bôi dưỡng 3 cháu tham gia Hội thi “Bé khéo tay” cấp huyện và 3 cháu đều đạt giải nhưng Tô trưởng chuyên môn điểm lẽ xếp loại chuân nghề nghiệp của cô loại Khá là chưa phù hợp với quá trình công tác của co

Trong quá trình điều tra thu thập, xác minh, chấm điểm lại 3 Lĩnh vực và |5 yêu câu theo hướng dan s6 1700/BGDDT- NGCBQLGD thi to trưởng chuyên môn xếp loại khá là hoàn toàn phù hợp việc chấm điểm và xếp loại theo quy định của Bộ GD&DT

Tuy nhiên việc chấm điểm thiếu khách quan, mang tính cảm tính và không

căn cứ vào thực tế công tác của cô Bình cụ thê : ở yêu cầu 3 (YC3) tô chuyên

môn chấm 7 điểm va yeu cau 5 (YCS) tô chuyên môn chấm 8 diém nén xếp loại lĩnh vực về phẩm chất đạo đức, lối sống chỉ ở mức khá Nhưng thực tê ở yêu cau 3 (YC3) khi tô công tác xác mình thì cô Bình là giáo viên gương mau trong thực hiện quy chế làm việc , cũng như các quy định của co quan don vi, chap hành kỹ cương kỹ luật lao fone Trong năm vừa qua bố chồng cô Bình chết nên me chong chuyén về sống với vợ chồng cô Bình, hiện nay mẹ chồng cô Bình đã trên 80 tuôi, thường xuyên đau yêu, con còn nhỏ nên một số buồi vì bận công việc gia đình, cô Bình có đi trẻ giờ quy định, đề phụ huynh học sinh phản ảnh lên tô trưởng chuyên môn điểm lẽ

Ở yêu cầu 5 (YCS§) thể hiên trong biên bản đánh giá xếp loại của tô thì cô Bình chưa trung thực trong công tác, thường xuyên gay mất đoàn kết nội bộ, chưa có tỉnh thần hợp tác VỚI đồng " chưa tận tụy trong phục vụ nuôi dưỡng trẻ nhưng qua thực tế xác minh cô giáo dạy chung lớp với cô Bình, một sô gido viên cùng giảng day tal điểm lẽ và bảo vệ điểm lẽ thì đánh giá cô Bình là người kỹ tính, có trách nhiệm với công việc nhưng thời gian gân đây nhà trường có tô chức làm đồ dùng dự thi giáo viên dạy giỏi cấp huyện và phân công cô Bình làm tô trưởng Vì quá áp lực với công việc gia đình vừa phải chăm sóc mẹ chồng thường xuyên ốm đau, các con còn nhỏ, kết hợp với thời gian thi đồ dùng day hoe cap huyện đã đến gần nhưng sản phẩm đỗ dùng dạy học của nhóm chưa hoàn thành nên có mâu thuân với mốt số thành viên trong nhóm bị tổ trưởng chuyên môn nhắc nhỡ

Sau khi có kết quả xác minh của tô công tác đã trực tiếp làm việc với tô chuyền môn điểm lẽ và các giáo viên tham gia giảng dạy tại điểm lẽ

Nội dung làm việc : Thông qua hướng dẫn 1700/BGDDT-NGCBQLGD ngay 23 thang 3 nam 2012 ve hướng dan đánh giá, xếp loại giáo viên mâm non theo định sô 02/2008/QD-HBGODDT

Trang 12

Thông qua kết xác minh đơn khiếu nại của cô Trâ an Thi Thu Binh trong do có mời Hiệu trưởng nha trường để phân tích, đối chiếu kết quả xếp loại của tổ chuyên môn điểm lẽ với quy định hướng dẫn tại công văn số 1700/BGDDT- NGCBQLGD cua BO giao duc va dao tao

Budi lam viée voi tinh than dan chu, trach nhiém va cau thi, Tổ công tác cùng Hiệu trưởng lắng nghe tất cả ý kiến của các bên và yêu câu nguyên vọng chính đáng của nguyên đơn và tô trưởng tô công tác mời Hiệu trưởng nhà trường phát biêu kết thúc buổi làm việc gồm các nội dung chủ yếu sau:

* Về lý: Thứ nhất, việc chấm diém 8 6 yeu câu 3 (YC3), chấm diém 70 yéu cau 5 (YCS) va xép loai kha déi VOL CO Tran Thi Thu Bình của tô chuyén mon la khong sai; phù hợp với thực tế phản ảnh của phụ huỳnh học sinh cùng những sự việc diễn ra trong đợt 7 tát động làm đồ dùng dạy học để thi giáo viên

dạy giỏi cấp huyện,

Thứ hai, Tô chuyên môn có 16 chức họp tô dé bình xét đánh giá, xếp loại chuẩn nghề nghiệp đối với giáo viên mầm non và có biên bản ghi lại diễn biến nội dung cuộc họp là phù hợp với tỉnh thân chỉ đạo của Hiệu trưởng, chứ không phải ý kiến đánh giá chủ ae của tô trưởng chuyên môn điểm lẽ như đơn cô Binh trình bày |

* Về tình: Việc chấm điểm, đánh giá xếp loại của tô chuyên môm điểm lẽ là chủ quan, phiến diện chưa xem xét đến những nguyên nhân dẫn đến những khuyết điểm của cô Bình trong thời gian qua Ví vụ như nguyên nhân dẫn đến việc trễ giờ của cô Bình là do khó khăn của gia đình trong thời gian gần đây, do bố chồng mới mất, mẹ chồng mới chuyền đến sống chung vời VỢ chồng cô Bình, hai con cô Bình vẫn còn nhỏ cô Bình chưa quen với việc thu xếp công việc bận rộn của gia đình để hoàn thành nhiệm vụ chuyên môn Áp lực công việc là do dùng dạy học dự thí nên tính cách bốc hỏa dẫn có lời qua tiếng lại với một số Ø1áo viên trong tô như đã thể hiện trong biên bản xác minh của tô công tác

Hơn nữa trong năm học vừa qua cô Bình cũng có rất nhieu cd gang hồn thành tốt cơng tác chuyên môn, tham gia day đủ các phong trào mũi nhọn do nhà trường tô chức và đều đạt giải, được nhà tr uong phan cong bồi dưỡng 3 cháu tham gia Hội thị “Bé khéo tay” cap huyện và 3 cháu đều đạt giải

So sánh đối chiếu giữa sự cô phần đấu trong công tác chuyên môn, cũng như những thành tích mà cô Bình đạt được trong năm học vừa qua, Hiệu trưởng đề nghị tô chuyên môn điểm lẽ nâng mức đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên Mâm non đổi với cô Bình từ mức khá lên mức tốt và các thành viên tô chuyên môn điểm lẽ đều đồng thuận với cách xếp loại của Hiệu trưởng đối vời cô Binh

Sau khi Hiệu trưởng có quyết định giải quyết đơn khiếu nại của cô Bình, hội đồng trường đã tiền hành họp bat thuong để công bố quyết định giải quyết

khiếu nại của Hiệu trưởng thanh,phan Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng, Chủ tịch

Trang 13

Lop Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên thanh tra giáo dục

công đoản, Thanh tra nhân dân, các tô trưởng tô phó tô chuyên môn và nguyên đơn là cô Trần Thị Thu Bình

6 Kiến nghị đề xuất

Qua tỉnh hudng diễn ra tại Trường Mam non An Tín, với những hiểu biết của mình và đề xuất giải pháp xử lý Bán thân có một số kiến nghị với các cấp lãnh đạo, giáo viên và cán bộ quản lý các nhà trường một số nội dưng cụ thể như sau:

Đôi với cô Trả an Thị Thu Bình việc thực hiện quyên khiếu nại của cô đối với mức đánh gái, xếp loại của tô chuyên môn điểm lẽ là thể hiện tính dân chủ, công bang trong danh gia xép loại viên chức và người lao động trong nhà trường, tuy nhiên cô Bình cần nghiên cứu các quy định về khiếu nại tố cáo để pửi đơn khiếu nại đúng cấp thâm quyên xử lý tránh khiếu nại vược cấp làm ảnh hưởng dén phong trao chung cua nha trường,

Đối với giáo viên, nhân viên cân tăng cường rèn luyện đạo dức, ee tap văn hoá, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ để nâng cao chất lượng, hiệu quả giảng dạy và giáo dục, trau dồi nhân cách đạo đức xứng đáng với vị trí là nghề cao quy, mỗi thầy giáo, cô giáo là tắm gương về đạo đức, tự học và sáng tạo Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín của nhà giáo, chăm lo, bảo vệ các quyền lợi và lợi ích chính đáng của giáo viên, đoàn kết, giúp đỡ các bạn đồng nghiệp

Đối với nhà trường: Cán bộ quản lý tăng cường tự bôi dưỡng những kiến thức và kỹ năng, bô sung kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ quản lý để có khả năng tuyên truyền chủ tr ương chính sách pháp luật nhà nước đến giáo viên, nhân viên Tăng cường kiểm tra, giám sát, giải quyết kịp thời và dứt điểm những vướng mắt, mâu thuẫn nhỏ trong nội bộ nhà trường không để xảy ra xung đột lớn Những giáo viên vi phạm quy định về chuyên môn nghiệp vụ vả đạo đức nhà giáo cần chấn chỉnh kịp thời trong các cuộc họp hội đông sư phạm Quản lý chặt chẽ các hoạt động của nhà trường

Đối với oác cấp lãnh đạo: Can định hướng quy hoạch cán bộ quản lý dự nguồn và đưa đi đào tạo các lớp về lý luận chính trị, đảo tạo quản lý nhà nước

đặc biệt là học lớp quản lý giáo dục trước khi bô nhiệm chức vụ lãnh đạo

PHAN HI: KET LUAN

Là người cán bộ quản lý trong cơ quan nhà nước nói chung va quan ly giao duc noi riéng cân phái biết tổ chức và điều chỉnh bằng quyền lực nhà nước, tô chức thực thi pháp luật và điều chỉnh các hành vi của từng cá nhân trong xã hội nói chung và đội ngũ viên chức giáo dục nói riêng theo tỉnh thân thượng tôn pháp luật, lấy những quy phạm pháp luật là công cụ sắc bén, hữu hiệu, để điều chỉnh, định hướng xã hội phát triển theo chiêu hướng tích cực

liọc viên thực hiện Trương Thị kợi

Trang 14

Với cương vị người đứng đầu trong cơ quan đơn vị trường Mâm non Ân tín tôi thiết nghĩ trên cả nước trường hợp tương tự như giáo viên Trân Thị Thu Bình viết đơn yêu câu xét lại cách đánh gid xếp loại nhân viên là rất nhiêu, từ đó cho thay người cán bộ quản lý giáo dục nói chung và lãnh đạo các trường Mam non nói riêng có ảnh hưởng lớn trong hệ thông quản lý, quyết định đến kết quả, chất lượng nhà trường, là thuyền trưởng, là con chim đầu đàn, là nhà thiết kế và người tô chức thực hiên, bồi dưỡng lực ico giảm sát và đánh giá, khen thưởng động viên, thuyết phục Bản thân mỗi người lãnh đạo quản lý phải tâm huyết với nhiệm vụ được giao, đặc biệt là trong công cuộc đổi mới phong cách làm việc, hưởng ứng phong trào chung mà bộ giáo dục phát động “ mỗi thầy cô giáo là tâm gương tự học và sáng tạo” Nếu trường hợp cô Trần Thi Thu Binh duoc phat hiện sớm, lãnh đạo nhà trường có cách thuyết phục tô chuyên môn và tr ực tiếp trao đôi cách giải quyết với cô Bình thì sẽ không có đơn khiếu nại vượt cấp ảnh hưởng đến phong trào chung của nhà trường mà sâu xa hơn còn là gay hiểu nhằm, mất niềm tin giữa các cá nhân, dẫn đến những mâu thuần lớn trong nội bộ nhà trường

Tóm lại sự lựa chọn giải pháp giải quyết tình huồng phải có lý, có tình, phải xem xét và nhìn nhiều khía cạnh của vấn đẻ, việc thu thập thông tin để xử lý tinh hudng phải khách quan, tránh thu thập những thông tin gây nhiều dẫn đến giải quyết van dé bi sai lệch, không tôn trong các yếu tô khách quan dẫn đến chủ thể khiếu nại khẩu phục mà tâm không phục |